Θεολογική Ημερίδα με θέμα:«Αποτειχιζόμενη Ορθοδοξία. Οκτώ χρόνια μετά» (Απόψεις -σχόλια) (ΜΕΡΟΣ Γ)

 

ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΑΠΟ ΤΑ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΑ.

Γ. Το ουκρανικό ζήτημα στην ημερίδα.

Το Ουκρανικό θέμα δεν θίχτηκε από τους ομιλητές της ημερίδας, λέτε και το πρόβλημα δεν υπάρχει . Όπως έγραψε και κάποιος σχολιαστής « σαν να μην έχει γίνει δηλαδή ακόμα ΣΥΝΟΔΙΚΉ ΔΙΆΓΝΩΣΗ από την Εκκλησία, για τον ψευδομητροπολίτη Κιέβου Επιφάνιο, όπως αναφέρει ο 15ος Κανόνας του Αγίου Φωτίου, που κατά τα άλλα ήταν ο Ιερός κανόνας -ΣΎΜΒΟΛΟ- της συγκεκριμένης ημερίδας....

Έτσι θα γίνει και με το επόμενο ΚΟΙΝΌ ΠΟΤΉΡΙΟ. Αυτό με τους Παπικούς. Με μια Σύνοδο τύπου Κολυμπαρίου θα το θεσπίσουν και εκείνο.

Αλλά επειδή δεν θα υπάρχουν πάλι λεβέντες επίσκοποι να αποτειχιστούν και να συγκροτήσουν Σύνοδο που θα καταδικάζει την ψευδοσύνοδο που ψήφισε το ΚΟΙΝΌ ΠΟΤΉΡΙΟ, πάλι η σύσταση της αποτείχισης ( θα είναι ο κόσμος να εκκλησιάζεται σε παραδοσιακούς Ιερείς και καλούς Επισκόπους που μνημονεύουν τους "κοινο-ποτηρίτες"

Επομένως δεν υπάρχουν ούτε θα υπάρξουν ποτέ"κόκκινες γραμμές".

Πάντα την "σωτηρία λύση" που δεν έχει κόστος θα την δίνουν οι "ΕΠΊΣΚΟΠΟΙ ΤΥΧΙΚΟΙ"... Καλοί Επίσκοποι που όμως δεν αποχωρίζονται από την αυλή του σατανά .

Και πάλι η σύσταση της αποτείχισης ( θα είναι η ίδια: Να εκκλησιάζεστε σε παραδοσιακούς Ιερείς και Επίσκοπους που ναι μεν μνημονεύουν αλλά αυτοί διαφέρουν διότι το κάνουν από "φόβο'"..

Δ. Το μοντέλο της αποτείχισης της ομάδος του π.Θ.Ζ.

Ο Ι.Ρίζος σε παλιότερο άρθρο (2018) του (και αρκετά επίκαιρο) έγραψε τα παρακάτω σχετικά με τον τρόπο  αποτείχισης του π.Θ.Ζ:

«1) Η Αποτείχιση έναντι της αίρεσης  δεν είναι  υποχρεωτική.

2) Κάποιος επίσκοπος (ή  ιερέας) που μνημονεύει τον πατριάρχη (ή τον επίσκοπο  αντίστοιχα)  επιβεβαιώνοντας μυστηριακά και επ΄ Εκκλησίας ότι ο κακόδοξος πατριάρχης (ή  επίσκοπος) είναι ορθόδοξος, δεν προκαλεί καμία πνευματική βλάβη στους έχοντας με αυτόν εκκλησιαστική κοινωνία,  εφ΄όσον  ο εν λόγω πατριάρχης/επίσκοπος δεν έχει καθαιρεθεί  συνοδικά.

3) Το ποίμνιο είναι ελεύθερο -και άνευ πνευματικής βλάβης- να έχει εκκλησιαστική κοινωνία με ιερέα/επίσκοπο  που ανήκει στην  παραπάνω κατηγορία αρκεί αυτός ο ιερέας/επίσκοπος να  είναι ...«ευσεβής»!

Και συνεχίζει:

«Ο «αποτειχισμένος» π. Θεόδωρος Ζήσης, παλιότερα  συλλειτούργησε με τον επίσκοπο Ουκρανίας Λογγίνο . Ο επίσκοπος Λογγίνος και ο π. Θεόδωρος στη Θεία Λειτουργία μνημόνευσαν από κοινού τους πατριάρχες Μόσχας,  Κωνσταντινουπόλεως, Αλεξανδρείας,  Αντιοχείας, Ρουμανίας,  Ιεροσολύμων καθώς και τους Αρχιεπισκόπους των αυτοκέφαλων Εκκλησιών, δηλαδή μνημόνευσαν τους επικεφαλείς   Οικουμενιστές αυτών των Τοπικών Εκκλησιών. Ο π. Θεόδωρος εδώ στην Ελλάδα μας λέει ότι οι συμμετέχοντες στο Κολυμπάρι είναι «Λατινόφρονες» και «αιρετικοί»…. Όμως στην  Ουκρανία  μνημονεύει επ΄ Εκκλησίας και ανερυθρίαστα τα ίδια πρόσωπα  τα οποία  στην Ελλάδα θεωρεί και ονομάζει αιρετικούς έχοντας διακόψει την μνημόνευσή τους.

Άρα τελικά και κυριολεκτικά δεν έχουμε να συλλογιστούμε για το πόσο  Πατερική και Ορθόδοξη είναι η αποτείχιση του π. Θεοδώρου και των  τριών Θεσσαλονικέων θεολόγων, αλλά πρέπει να καταλάβουμε ότι δεν πρόκειται καν για Αποτείχιση. Πρόκειται για μια νεκροφόρα πλάνη που περιφέρεται στους δρόμους, με τα νεκροστέφανα να τα κουβαλάει ο καθόλα ένοχος και προσωπολάτρης λαός τους.

Ο π. Θεόδωρος Ζήσης δεν είναι αποτειχισμένος! Το καταφανές αντι-ορθόδοξο  κήρυγμα των τριών θεσσαλονικέων θεολόγων έφερε τους πικρούς καρπούς του: μια πανηγυρική επαναφορά της μνημόνευσης εκτός Ελλάδος!

Στην Ελλάδα παραμένει ομολογητής.

… Οι θεσσαλονικείς θεολόγοι βαπτίζουν -με δικά τους κριτήρια(!)- ως «ευσεβείς» επισκόπους και ιερείς που με τα κριτήρια της Ορθοδοξίας είναι ασεβείς. «…Δια τούτο δεν είναι παντάπασι συγκεχωρημένον [δεν συγχωρείτε καθόλου] να μνημονεύει ο ιερεύς τον ετερόδοξον...» κατά τον άγιο Συμεών τον Νέο Θεολόγο[2] και κατά τους αγίους Πατέρες.

Πώς λοιπόν ο επίσκοπος Λογγίνος –και όλοι όσους ο π. Θεόδωρος θεωρεί ευσεβείς– είναι ευσεβείς όταν μνημονεύουν τους κατεξοχήν αιρετικούς προκαθημένους;

Επικαλούμαι την απλή  λογική του αναγνώστη  που υιοθετεί τις θέσεις του π. Θεοδώρου και τον ρωτάω: Άν   η εκκλησιαστική  κοινωνία με κληρικούς, που μνημονεύουν τους οικουμενιστές προκαθημένους, δεν μας προκαλεί πνευματική βλάβη ή αμαρτία,  για ποιο λόγο οι εν λόγω προκαθήμενοι να καταδικαστούν από μια  επιδιωκόμενη Ορθόδοξη μελλοντική Σύνοδο και να καθαιρεθούν; Δεν θα ήταν παράλογο να καθαιρεθεί ένας κληρικός/επίσκοπος όταν τα πιστεύω του δεν προκαλούν καμία πνευματική βλάβη ή αμαρτία στο ποίμνιο του;

Κι αν η εκκλησιαστική κοινωνία με τέτοιους κληρικούς δεν μας προκαλεί πνευματική βλάβη και αμαρτία, τότε γιατί  ο άγιος Μάξιμος και χιλιάδες άλλοι άγιοι βασανίστηκαν και θανατώθηκαν μη δεχόμενοι την εκκλησιαστική κοινωνία με τους μη καθηρημένους αιρετικούς προκαθημένους της εποχής τους;

Aν δεν υπάρχει μολυσμός από την κοινωνία με μη καθηρημένους κληρικούς που συνεργάζονται και συμπορεύονται με τους αιρετικούς επισκόπους (κρυφά ή φανερά, μυστηριακά ή δημόσια, με διαφορετικές ποικιλίες  τρόπων και εντάσεων) και καμία κολάσιμη πνευματική επίπτωση δεν υπάρχει, τότε η Αποτείχιση, τόσο ως θεσμός, όσο και ως εφαρμοσμένο ανα τους αιώνες ομολογιακό βίωμα των αγίων, είναι παντελώς άχρηστη!

Συνεπώς  η ομάδα του π. Θεοδώρου γίνεται στην πράξη κατεξοχήν  απορριπτική του ομολογιακού βιώματος των αγίων!

Με τα κείμενα και με τα λόγια εμφανίζονται τιμητές των αγίων  και στην πράξη  διδάσκοντας  στα ποίμνιά τους τον αντίθετο δρόμο προς εφαρμογή αποδεικνύονται  αγιομάχοι ! «(https://paterikiparadosi.blogspot.com)

(Σημείωση ιστολογίου. Ο  Επίσκοπος Λογγίνος δεν ανήκει στη δικαιοδοσία της Μόσχας αλλά της Τοπικής Ουκρανικής Εκκλησίας και Συνόδου. Το πρόβλημα είναι το ότι η Τοπική Σύνοδος της Εκκλησίας της Ουκρανίας της οποίας προΐσταται ο Μητρ. Ονούφριος και με την οποία συμπορεύεται ο Επίσκοπος Λογγίνος δεν έχει καταδικάσει επισήμως το Κολυμπάρι, και δεν διέκοψε την κοινωνία με τους υπογράψαντες αιρετικούς του Κολυμπαρίου. Αν η Σύνοδος της Ουκρανίας δεν έπραξε τα παραπάνω (επικροτώντας έτσι άμεσα και έμμεσα το Κολυμπάρι) κι ο Επίσκοπος Λογγίνος κοινωνεί με αυτήν, αφού  δεν έχει πράξει καμία διακοπή κοινωνίας).

Είναι σαφώς Αντιοικουμενιστής ο π.Θ.Ζ  και ο ίδιος και όσοι τον ακολουθούν, ο τρόπος όμως και η θεολογία της διακοπής μνημοσύνου που ακολουθεί ομοιάζει με ένα είδος έντονης Εκκλησιαστικής διαμαρτυρίας και στηρίζεται θεωρητικά στις θεολογικές βάσειςπου υποστήριξε ιστορικά ο Πατέρας Επιφάνιος Θεοδωρόπουλος

Η διακοπή μνημοσύνου Αιρετικών Αρχιερέων, ενώ παράλληλα υπάρχει έμμεση Κοινωνία μαζί τους, μέσω της Κοινωνίας με Αρχιερείς "Ορθοδόξου φρονήματος" που κοινωνούν άμεσα με τους Αιρετικούς Αρχιερείς, μπορεί να είναι μία πράξη Αντίστασης, αλλά δεν είναι Αποτείχιση. Στις ημέρες μας, μετά την Ψευδοσύνοδο του Κολυμπαρίου, η μόνη λύση είναι η πραγματική Αποτείχιση, που σημαίνει διακοπή μνημοσύνου στους φιλαιρετικούς Αρχιερείς και διακοπή Κοινωνίας μαζί τους τόσο άμεσα όσο και έμμεσα. Καμμία Εκκλησιαστική σχέση με τους φιλαιρετικούς, άλλο οι Ορθόδοξοι και άλλο οι φιλοοικουμενιστές. Οι "συνταγές" του παρελθόντος ιστορικά απέτυχαν, καιρός να ακολουθήσουμε τις αλάνθαστες λύσεις και παρακαταθήκες των Πατέρων.

Δ. Η περίπτωση του π.Δ.Σ

 Ο π.Δ.Σ (αποτειχισμένος ως λαϊκός από τον Μητροπολίτη Νεαπόλεως και Σταυρουπόλεως) , έλαβε χειροτονία από ΜΗ ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΜΕΝΟ ΕΠΙΣΚΟΠΟ της Αυτοκέφαλης Εκκλησίας της Κύπρου, από τον οποίο στη συνέχεια ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΤΗΚΕ. Για σοβαρούς λόγους ο κληρικός  στη συνέχεια επέστρεψε στην  ίδια Μητρόπολη της Β.Ελλαδος, όπου ζούσε αρχικά, χωρίς να ξεκαθαρίζεται το εκκλησιαστικό καθεστώς με το οποίο επέστρεψε.

Αξιοσημείωτο είναι και το παρακάτω σχόλιο, που απευθύνεται στον π.Δ.Σ

«Πάτερ, ελπίζω να καταλαβαίνετε ότι αυτοαναιρείστε, αφού η πράξη σας από τη θεωρία απέχει παρασάγγας. Ως κληρικός δεν είχατε αποτειχιστεί από τον Τυχικό, ο οποίος με τη σειρά του δεν είχε αποτειχιστεί από τον αρχιεπίσκοπο και τη σύνοδο και μνημόνευε τον αιρετίζοντα αρχιεπίσκοπο και τη σύνοδό του, οπότε αυτό που στο βίντεο 1:40 (της ημερίδας)  τονίζετε σχετικά με τη σημασία της μνημόνευσης δεν ισχύει για κανέναν από τους δυο σας. Και οι δυο μνημονεύατε έναν αιρετίζοντα αρχιεπίσκοπο και σύνοδο, γεγονός που σήμαινε ότι μέσω της μνημόνευσης δηλώνατε ΚΟΙΝΗ ΠΙΣΤΗ με αυτόν. Απορώ με τον π.Θ.Ζήση, που σας παρουσιάζει ως αποτειχισμένο, ενώ δεν είστε και απορώ και με σας, γιατί το αφήνετε να πλανάται; Αυτό είναι εξαπάτηση του ανύποπτου κόσμου που δεν γνωρίζει τα περί αποτείχισης και απλά, λόγω των δικών σας θεμάτων άκουσε κάτι σχετικό περί αποτείχισης, αλλά στη χειρότερη μορφή της, έτσι όπως χειριστήκατε το θέμα σας. Είναι πολλά που έχω να πω, αλλά δεν θα σπαταλήσω το χρόνο μου, γιατί κατάλαβα ότι «είστε αλλού»…. Δεν υπάρχει συνέπεια λόγων και έργων. Η αποτείχισή σας (???) ως κληρικός δεν υπάρχει, οπότε δεν έχει νόημα να μιλάτε γι’ αυτήν. Επίσης το γεγονός της έφεσης φανερώνει ότι αναγνωρίζετε και νομιμοποιείτε τους αιρετίζοντες και ότι δεν επιθυμείτε να αποκοπείτε από αυτούς. Πόσο αντιφατικές πρακτικές!!! ΠΟΣΟ ΚΑΚΟ ΚΑΝΕΤΕ ΣΤΗΝ ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΗ. Λυπάμαι τον ακατήχητο και ανυποψίαστο κόσμο»..(f/b)

 

Ε. Τα λεγόμενα για τον επίσκοπο Τυχικό

O π.Θ.Ζ αποκάλεσε στην ομιλία του τον επίσκοπο Τυχικό ως ΣΥΜΒΟΛΟ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑΣ, που κάνει κατ΄οικονομία μικτούς γάμους (αλλα βασικά διαφωνεί!!!!!!!!), αλλα αρνείται να υποδεχθεί την κάρα του Αποστόλου Παύλου από τους Παπικούς.

Για το θέμα αυτό δημοσιεύσαμε σχετικό άρθρο στην ηλεκτρονική διεύθυνση

1.https://apotixisi.blogspot.com/2025/06/blog-post_96.html (Απόψεις - σχόλια και απορίες στις δύο ομιλίες του π.Θ.Ζήση για την περίπτωση του επισκόπου Τυχικού)

2. https://apotixisi.blogspot.com/2025/06/blog-post_61.html (Η διαφημιζόμενη Ορθοδοξία και ορθοπραξία ενός επισκόπου, οι οποίες δεν αποδεικνύονται)

3. https://apotixisi.blogspot.com/2025/06/blog-post_62.html (Όταν οι διαφημιζόμενοι λέοντες της Ορθοδοξίας αποδεικνύονται χαμαιλέοντες του Οικουμενισμού)

 4. https://apotixisi.blogspot.com/2025/06/blog-post_37.html (Ἐπί τῆς «Ὁμολογίας Πίστεως» τοῦ Ἐπισκόπου Τυχικοῦ).

5. https://apotixisi.blogspot.com/2025/06/blog-post_43.html(Πως ο επίσκοπος Τυχικός αποκηρύττει την Αποτείχιση.Περιμένουμε σχολιασμό απο π.Θ.Ζ)