Απόψεις - σχόλια και απορίες στις δύο ομιλίες του π.Θ.Ζήση για την περίπτωση του επισκόπου Τυχικού

 

Σχετικά video

1. https://www.youtube.com/watch?v=Z_8F0J30Qso

2. https://www.youtube.com/watch?v=UAHw32UHh0U

Παρακολουθώντας τις ομιλίες του π.Θ.Ζήση, που αφορούν την περίπτωση του επισκόπου Τυχικού, (με θέμα : "Η άδικη δίκη του Μητροπολίτου Πάφου κ. Τυχικού, αχθέντος "ως πρόβατον επί σφαγήν") μας δημιουργούνται εύλογες απορίες και πολλά ερωτηματικά. Διαπιστώνουμε την με πάθος υποστήριξη του συγκεκριμένου επισκόπου από τον π.Θ.Ζήση, τον οποίο ο π.Θ. τον ονομάζει «ΟΡΘΟΔΟΞΩΤΑΤΟ», ενώ πρόκειται για έναν επίσκοπο- μέλος της Κυπριακής Εκκλησιαστικής Συνόδου, που η εκκλησιολογική του  πρακτική  δεν συμβαδίζει με αυτά που διδάσκει ο π.Θ.Ζ.

Συγκεκριμένα, ο συγκεκριμένος επίσκοπος:

Α. Μνημονεύει την Ιερά Σύνοδο της Εκκλησίας της Κύπρου ΩΣ ΟΡΘΟΤΟΜΟΥΣΑ, η οποία  όμως Σύνοδος  αποδέχτηκε τις αποφάσεις της Συνόδου της Κρήτης του 2016.

Β. Συλλειτουργεί με  τον Αρχιεπίσκοπο Κύπρου,  ο οποίος με τη σειρά του στα ΔΙΠΤΥΧΑ μνημονεύει τον  ΕΠΙΦΑΝΙΟ ΚΙΕΒΟΥ.

Γ. Τελεί μικτούς γάμους. Σύμφωνα με απόλυτα αξιόπιστες πληροφορίες στην Ι. Μητρόπολη Πάφου το 2023 εκδόθηκαν 19 άδειες, το 2024, 15 άδειες και το 2025 (μέχρι 22.5.) 4 άδειες! Μάλιστα εντός του 2025 τελέστηκαν δύο γάμοι, όπου το ένα μέρος είχε γίνει δεκτό στην Ορθόδοξη Εκκλησία (εκτός Κύπρου) με το Μυστήριο του Χρίσματος. Αποδέχεται δηλ. τη Βαπτισματική θεολογία.

Δ. Παρέπεμψε σε Συνοδικό δικαστήριο αποτειχισμένο ιερέα, ο οποίος καθαιρέθηκε.

Με όσα εκθέσαμε παραπάνω, μπορεί να μας πει ο π.Θ.Ζήσης, πού ακριβώς διαπίστωσε την εκκλησιολογική αλλαγή πλεύσης της Μητρόπολης Πάφου επί Αρχιερατείας Τυχικού;;;

Αν η Ορθοδοξία του συγκεκριμένου Επισκόπου φαίνεται μόνο στην άρνηση να δεχτεί  στην Πάφο την κάρα του Αποστόλου Παύλου από το Βατικανό, συμφωνούμε απόλυτα με τα παρακάτω που δημοσιεύτηκαν.

«Με την ίδια λογική η Ορθόδοξη Εκκλησία δεν θα είχε επανασυναγάγει λείψανα και κειμήλιά της που είχαν λεηλατηθεί επί Σταυροφοριών και είχαν μεταφερθεί στη Δύση με πρώτο και καλύτερο αυτό του Αγίου Δημητρίου. Η άρνηση του επισκόπου  οφειλόταν στο γεγονός ότι θεωρούσε τον Πάπα αιρετικό, και παρά το γεγονός ότι ο  Φραγκίσκος ( Πάπας) δεν θα συνόδευε την κάρα, ο Τυχικός επέμεινε μέχρι τέλους στην άρνησή του. ( σσ μάλιστα ο Αρχιεπίσκοπος Κύπρου  δημόσια είχε δηλώσει ότι δεν θα γίνονταν συλλείτουργο με Καθολικούς, αλλά μια εθιμοτυπική εκδήλωση).

«Οι οπαδοί του τον αποκαλούν Νέο Μάρκο Ευγενικό, αλλά ο δυστυχής λόγω κεκτημένης ζηλωτικής ταχύτητας αποδείχθηκε Τυχικός ο Αγενής, αφού αποστράφηκε τον Απόστολο των Εθνών, που σ’ αυτόν οφείλει ότι είναι χριστιανός. Βέβαια, υπάρχει το σκεπτικό «φοβού τους Δαναούς και δώρα φέροντες», αλλά δεν είναι αυτή η περίπτωση… Στο επίπεδο που κλήθηκε να διακονήσει την Εκκλησία οφείλει να τηρεί κι ένα θρησκευτικό πρωτόκολλο· και μάλιστα, όταν αυτό δεν θίγει τα θέσφατα ήταν υποχρεωμένος να το ακολουθήσει… Ή μήπως δεν το ήξερε… Ο Τυχικός νόμιζε ότι έριχνε πόρτα στον πάπα, αλλά δίωξε τον Απόστολο των Εθνών… Ο ζηλωτισμός ως φανατισμός μειώνει την κρίση και περιορίζει την αντιληπτική αναλυτική ικανότητα δημιουργεί εμμονές. Άλλο ασκώ κριτική στις δογματικές παρεκκλήσεις ενός άλλου θρησκευτικού σχήματος και άλλο δηλώνω τον εκπρόσωπο του persona non grata, όταν μάλιστα φέρνει την τίμια κάρα του εκχριστιανιστή σου. Ο Τυχικός χωρίς τη δέουσα διάκριση κοινώς την πάτησε, αφού θυσίασε το μείζον στο έλασσον» (dimpnews)

Τι είναι λοιπόν αυτό που κάνει τον π.Θ.Ζήση να αφιερώνει τρεις συνεχόμενες ομιλίες για την περίπτωση του επισκόπου Τυχικου;; Μήπως με την εμμονή του αυτή δικαιώνει τη Σύνοδο της Κύπρου που υποστηρίζει ότι ο επίσκοπος Τυχικός είχε μυστική συνεργασία με την ομάδα του π.Θ., καταστρατηγώντας ο π.Θ.Ζ  βασικές αρχές της αποτείχισης;;

Το  μοντέλο της αποτείχισης που εφαρμόστηκε και δεν σχολιάζει ο π.Θ.Ζήσης.

 Σύμφωνα με αυτό αποτειχισμένος λαϊκός, που διαμένει οικογενειακά  σε Μητρόπολη της Αυτοκέφαλης Εκκλησίας της Ελλάδος και μάλιστα των Νέων Χωρών, έλαβε χειροτονία από ΜΗ ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΜΕΝΟ ΕΠΙΣΚΟΠΟ της Αυτοκέφαλης Εκκλησίας της Κύπρου, από τον οποίο στη συνέχεια ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΤΗΚΕ. Για σοβαρούς λόγους ο κληρικός  στη συνέχεια επέστρεψε στην  ίδια Μητρόπολη της Β.Ελλαδος, όπου ζούσε αρχικά, χωρίς να ξεκαθαρίζεται το εκκλησιαστικό καθεστώς με το οποίο επέστρεψε. Μόνο αυτά τα γεγονότα και με βάση τους ιερούς κανόνες στοιχειοθετούνται πολλά λάθη και δημιουργούν υποψίες. Οι ιεροί κανόνες που έχουν σχέση με την Ιερωσύνη είναι πολύ αυστηροί για θέματα που σχετίζονται με τη λεγόμενη «εκκλησιαστική εισπήδηση» και μάλιστα σε άλλη Αυτοκέφαλη Εκκλησία. Πρέπει να κατανοήσουμε ότι όποιος κληρικός αποφασίζει να αποτειχισθεί πρέπει απαραίτητα να σέβεται ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΙΕΡΟΥΣ ΚΑΝΟΝΕΣ που σχετίζονται με την Ιερωσύνη και να μην κάνει επιλεκτική εφαρμογή κανόνων.

Ερωτήματα που πρέπει να απαντηθούν

1. Ανήκει ο κληρικός π.Δ.Σ στην ομάδα του π.Θ.Ζ. και με ποιες αρμοδιότητες;;; Αν όχι, τότε γιατί τον παρουσιάζει στις ομιλίες του δίπλα του;;

2. Πώς δέχεται στην ομάδα του ο π.Θ.Ζ τον π.Δ.Σ, ο οποίος χειροτονήθηκε από ΜΗ ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΜΕΝΟ ΕΠΙΣΚΟΠΟ και μνημονεύει στην Κύπρο τον επίσκοπο Τυχικό;;

3. Για τη χειροτονία κληρικού χρειάζεται οπωσδήποτε  γραπτή συμμαρτυρία από πνευματικό. Επειδή ο προηγούμενος πνευματικός του π.Δ.Σ  είχε κοιμηθεί (Απρίλιος 2021),  ποιος ήταν  ο πνευματικός που έδωσε αυτή τη συμμαρτυρία;;;;

4. Ο συγκεκριμένος  πνευματικός, εννοείται, ότι θα γνώριζε την πορεία του π.Δ.Σ  ως λαϊκός και ως εκ τούτου και για την αποτείχισή του. Μάλιστα και ο ίδιος θα ενημέρωνε τον επίσκοπο και θα απαιτούσε να τον  ενημερώσει και ο χειροτονούμενος  για την πρακτική της αποτείχισής του, λόγω της μεγάλης σοβαρότητας του θέματος. Έγιναν αυτά;;;

Υπήρχε ή όχι γραπτή συμμαρτυρία από πνευματικό;;; Ενημέρωσε και ο πνευματικός τον Επίσκοπο Τυχικό για τις εκκλησιολογικές αρχές του υποψήφιου προς χειροτονία;;;

5. Ο π.Δ.Σ δέχτηκε να χειροτονηθεί από επίσκοπο της Κυπριακής Συνόδου, η οποία Σύνοδος αποδέχτηκε πλήρως τις αποφάσεις της Κολυμπάριας Ψευτο-Συνόδου (ενώ ως λαϊκός εξ αιτίας της Συνόδου αυτής  είχε αποτειχισθεί!!!!!!!!!!!). Επομένως, με την πρακτική αυτή αναίρεσε στην πράξη την  αποτείχιση, που ως λαϊκός έκανε στον Μητροπολίτη Νεαπόλεως.

6. Ο π.Δ.Σ για σοβαρούς λόγους επέστρεψε στη Θεσσαλονίκη, συνδυάζοντας την επιστροφή του και με μεταπτυχιακές θεολογικές σπουδές. Με ποιο καθεστώς επέστρεψε;;; Σίγουρα όχι με απολυτήριο, γιατί ανήκει, όπως λέει στην Μητρόπολη Πάφου. Επομένως, οι  μοναδικές  εκκλησιαστικές  πρακτικές  επιστροφής στη Θεσ/νικη ήταν είτε της απόσπασης, είτε της παραίτησης από εφημεριακά καθήκοντα για προσωπικούς και οικογενειακούς λόγους.

Στην περίπτωση της απόσπασης θα πρέπει να υπάρχει  σχετική αλληλογραφία του Μητροπολίτη Τυχικού με επίσκοπο της περιοχής της Θεσσαλονίκης, που θα δεχόταν τον συγκεκριμένο κληρικό, στην οποία αλληλογραφία θα ξεκαθαρίζονταν όλα τα σχετικά (λόγοι και χρόνος απόσπασης, ενορία στην οποία θα υπηρετούσε κ.α). Επίσης, επειδή η απόσπαση γινόταν σε Μητρόπολη της Εκκλησίας της Ελλάδος (άλλης δηλ. τοπικής Αυτοκεφάλου Εκκλησίας και μάλιστα των Νέων χωρών), θα πρέπει να υπήρξε και σχετική απόφαση της Συνόδου της Κυπριακής Εκκλησίας. Υπάρχουν όλα τα σχετικά έγγραφα;;

Σε διαφορετική περίπτωση η επάνοδος του π.Δ.Σ στην περιοχή της Θεσσαλονίκης θεωρείται ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ και τιμωρείται με παύση του εφημερίου. Αυτό όμως δεν συνέβη, γιατί ίδιος λέει, ότι ο επίσκοπος Τυχικός τον παρακαλούσε να επιστρέψει λόγω μεγάλων πνευματικών αναγκών. Αυτό μας οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η επιστροφή του π.Δ.Σ στη Θεσσαλονίκη έγινε με τη σιωπηλή συγκατάθεση του επισκόπου Τυχικού, γεγονός που δεν προβλέπεται από το εκκλησιαστικό δίκαιο και εκτίθεται πλέον ο επίσκοπος που  θα πρέπει να απολογηθεί και γι΄ αυτό. (Επίσης, από τα λεγόμενα αποκλείεται και η περίπτωση της παραίτησης). Έτσι, λοιπόν, έχουμε περίπτωση υπερόριας χειροτονίας κληρικού, που δραστηριοποιείται σε άλλη εκκλησιαστική δικαιοδοσία από αυτή για την οποία χειροτονήθηκε.

7. Συμφωνεί ο π.Θ.Ζ με την προσφυγή του επισκόπου Τυχικού στο Οικουμενικό Πατριαρχείο;;; Πώς είναι δυνατόν ένας ΟΡΘΟΔΟΞΟΤΑΤΟΣ ΕΠΙΣΚΟΠΟΣ (όπως τον χαρακτηρίζει ) να καταφεύγει για δικαίωση εκεί, όπου υπάρχει το συντονιστικό όργανο του Οικουμενισμού;;

Δεν θα ήταν προτιμότερο, με βάση τη νοοτροπία του επισκόπου Τυχικού, να απαντήσει στο έγγραφο της Κυπριακής Ιεράς Συνόδου, επαναλαμβάνοντας τα παρακάτω λόγια της ΟΜΟΛΟΓΙΑΣ ΤΗΣ ΠΙΣΤΕΩΣ που εκφώνησε κατά τη χειροτονία;;;

«…Προς δε τούτοις στέργω και αποδέχομαι τας αγίας επτά οικουμενικάς Συνόδους, και των τοπικών ας εκείναι αποδεξάμεναι εκύρωσαν, επί φυλακή των ορθοδόξων της Εκκλησίας δογμάτων αθροισθείσαι.

Ομολογώ πάντας τους υπ’ αυτών, ως υπό φωτιστικής χάριτος του παναγίου Πνεύματος οδηγουμένων, εκτεθέντας Όρους της ορθής Πίστεως, και τους ιερούς κανόνας, ους οι μακάριοι εκείνοι προς την της αγίας του Χριστού Εκκλησίας διακόσμησιν και των ηθών ευταξίαν κατά τας αποστολικάς παραδόσεις και την διάνοιαν της ευαγγελικής θείας διδασκαλίας συντάξαντες, παρέδωκαν τη Εκκλησία. Ενστερνίζομαι, και κατ’ αυτούς ιθύ­νειν επιμελήσομαι την θείω βουλήματι κληρωθείσάν μοι Εκκλησίαν και κατ’ αυτούς διατελέσω διδάσκων πάντα τον τη πνευματική μοι ποιμαντο­ρία πεπιστευμένον ιερόν κλήρον και τον περιούσιον λαόν του Κυρίου.

Προυργιαίτατα (προνοητικώτατα)  μοι ομολογείται, ίνα τηρώ την ενότητα της Πίστεως εν τω συνδέσμω της ειρήνης, πάντα μεν όσα η μία, αγία, καθολική και αποστολική Εκκλησία των Ορθοδόξων πρεσβεύουσα δογματίζει, ταύτα πρεσβεύων καγώ και πιστεύων, μηδέν προστιθείς, μηδέν αφαιρών, μηδέν μεταβάλλων, μήτε των δογμάτων μήτε των παραδόσεων, αλλά τούτοις εμμένων και ταύτα μετά φόβου Θεού και αγαθής συνειδήσεως διδάσκων και κηρύττων· πάντα δε όσα εκείνη κατακρίνουσα ως ετεροδιδασκαλίας αποδοκιμάζει, ταύτα καγώ αποδοκιμάζων και αποδιοπομπούμενος διά παντός.

Πείσομαι δ’ εσαεί προθύμως εν τοις εκκλησιαστικοίς και τη ιερά Συνόδω ως ανωτάτη αρχή της Εκκλησίας (...), σεβόμενος και τηρών τας δω­ρηθείσας αυτή προνομίας, προς καταρτισμόν τε και στηριγμόν της παρ’ ημίν Ορθοδόξου εκκλησίας και επιμελήσομαι όση μοι δύναμις περίεστινορθοτομείν τον λόγον της αληθείας, εις δόξαν του Πατρός και του Υιού και του αγίου Πνεύματος, της μιάς υπερουσίου και αδιαιρέτου Τριάδος, του ενός και μόνου αληθινού Θεού, και προς σωτηρίαν των πιστών….»

Εάν αυτό δεν γίνει δεκτό, τότε, αν ο επίσκοπος  είναι τόσο Ορθόδοξος όσο μας τον παρουσιάζουν, εάν θέλει να τιμήσει κατ' αρχήν την Αρχιεροσύνη του και κατόπιν τον λαό που μέχρι τώρα τον στηρίζει, να βγει ευθαρσώς και να δηλώσει ότι διακόπτει το μνημόσυνο του οικουμενιστή Αρχιεπισκόπου και της Συνόδου, πριν τον καθαιρέσουν, βάζοντας μετάνοια για όσους στεναχώρησε με τις δηλώσεις του, αλλά και με τις πράξεις του και την αδυναμία του για τα όσα αντίθετα διέπραξε από αυτά που ορίζουν οι Άγιοι Πατέρες και το Ευαγγέλιο.

Πολύ σωστά σχολίασε ένας αναγνώστης του ιστολογίου.

«Ο επίσκοπος Τυχικός, αν θέλει να κοιτάξει μπροστά, έχει τώρα μια ΘΑΥΜΑΣΙΑ ΕΥΚΑΙΡΙΑ με τον Λίβελο που του ζητήθηκε. Οι προσφυγές και τα έκκλητα είναι χρονο-φθόρα, δε βγάζουν πουθενά. Μπορεί να ετοιμάσει έναν περιποιημένο λίβελο εφ’ όλης της ύλης. Εναντίον λατινοφρόνων, ΠΣΕ, θεωρίας κλάδων, δύο πνευμόνων, και στην ‘υποσημείωση’ να κάνει διάκριση ανάμεσα σε καλή και κακή αποτείχιση και να καταδικάσει τη δεύτερη. Αντί αμυνόμενος να γίνει επιτιθέμενος. Οι συνοδικοί (όλοι τους) είναι κατακριτέοι και υπόλογοι - υπόδικοι δικαστές. Αν δεχτούν και συμφωνήσουν με το περιεχόμενο του λιβέλου καλώς, διαφορετικά ο Τυχικός να δηλώνει αυτομάτως αμέτοχος και αλλότριος συναγωγής πονηρευομένων και ν' αναζητήσει το λείμμα των ορθοδόξων».

8. Γιατί ο π.Θ.Ζ. προκειμένου να υπερασπιστεί τον επίσκοπο Τυχικό χρησιμοποιεί και ως επιχειρήματα σχετικά κείμενα  από αμφισβητίες και κατήγορους   της αποτείχισης (π.χ π.Αν.Γκοτσόπουλο.). Ο ΣΚΟΠΟΣ ΑΓΙΑΖΕΙ ΤΑ ΜΕΣΑ;;; (Ο π.Αν.Γκοτσόπουλος όχι μόνο δεν είναι στην αποτείχιση, αλλά είναι εναντίον αυτής, διότι στην αποτείχιση του π. Καλλίκα από τον Κυθήρων, αντί ο π. Γκοτσόπουλος να υποστηρίξει αυτόν, υποστήριξε τον Κυθήρων (!)).

9. Τι απαντά ο π.Θ.Ζήσης στους υποστηρικτές του επισκόπου Τυχικού, που σε επιστολή τους, που έστειλαν στον Αρχιεπίσκοπο Κύπρου, διερωτώνται τα εξής:  «είναι ποτέ δυνατόν να θεωρείται υπεύθυνος ένας Επίσκοπος, επειδή κάποιος χειροτονημένος από τα χέρια του, χρόνια μετά, απομακρύνθηκε από την Εκκλησία και προσχώρησε σε αποτειχισμένους κύκλους»;;

10. Απ΄ ό,τι γνωρίζουμε υπάρχουν ιερείς της Εκκλησίας της Ελλάδος  που καθαιρέθηκαν από το Συνοδικό δικαστήριο της Εκκλησίας της Ελλάδος. Με αυτούς ο π.Θ.Ζ. δεν ασχολήθηκε. Μπορεί να μας εξηγήσει τους λόγους;;; Εκεί εφαρμόστηκαν όλοι οι κανόνες (εκκλησιαστικοί και νομικοί ) που προβλέπονται;;  

Ο ίδιος ο π.Θ.Ζήσης  έκανε σκληρή κριτική σε κείμενό του  στη φασιστική εκκλησιαστική δικαιοσύνη… Τι ήταν αυτό όμως που τον έκανε να υπερασπίζεται με τέτοιο ζήλο τον Καταστατικό χάρτη της Εκκλησίας της Κύπρου και δεν ξανα-ασχολήθηκε με τον Καταστατικό χάρτη της Εκκλησίας της Ελλάδος;;;;

11.Ο πατήρ Θ.Ζήσης δεν ζούσε το 1974 στη Δικτατορία Ιωαννίδη- Παναγιώτη Χρήστου που εκδιωχθήκαν  σε μια νύχτα χωρίς δίκη, χωρίς απολογία, χωρίς μάρτυρες, χωρίς συνήγορο, χωρίς ΜΙΛΙΑ ΩΣ ΑΡΝΕΣ- ΣΑΝ ΣΦΑΧΤΑΡΙΑ, ΔΩΔΕΚΑ τον αριθμό σεμνοί και ευλαβείς μητροπολίτες μεταξύ των οποίων και ο  Μητροπολίτης  Θεσσαλονίκης ΘΡΥΛΙΚΟΣ π. ΛΕΩΝΙΔΑΣ; Γιατί το αποσιωπά σκόπιμα;;;