1. Η χρήση του όρου
«Εκκλησία» για τους ετεροδόξους
Στο κείμενο (παρ.
2) η Ορθόδοξη Εκκλησία ορίζεται ως η «αυθεντική συνέχεια της μίας, αγίας,
καθολικής και αποστολικής Εκκλησίας». Όμως το κείμενο αποφεύγει να ονομάσει
ρητά τις άλλες χριστιανικές ομολογίες ως «αιρετικές». Η αποφυγή του όρου «αίρεση» και η σιωπηρή
αποδοχή άλλων χριστιανικών κοινοτήτων στο πλαίσιο του παγκόσμιου διαλόγου
«νομιμοποιεί» τις ετερόδοξες ομάδες. Στην ορθόδοξη παράδοση, «Εκκλησία» είναι
μόνο το Σώμα του Χριστού εντός της Ορθοδοξίας. Οποιαδήποτε άλλη χρήση του όρου είναι «οικουμενιστικός συμβιβασμός».
2. Η «Μαρτυρία»
έναντι του «Κηρύγματος Μετανοίας» (Παράγραφος 2)
Το κείμενο αναφέρει:
«...αισθάνεται μείζονα την ευθύνην αυτής... διά την αξιόπιστον μαρτυρίαν της
αληθείας προς πάντας τους ανθρώπους».
Ο όρος «μαρτυρία» είναι οικουμενιστικός όρος. Η αποστολή
της Εκκλησίας δεν είναι απλώς η «μαρτυρία της αλήθειας» δίπλα σε άλλες «μαρτυρίες»,
αλλά το κήρυγμα μετανοίας. Το κείμενο μετατρέπει την Εκκλησία από «Κιβωτό
Σωτηρίας» σε έναν «συνομιλητή» που αναζητά κοινούς τόπους με τους ετεροδόξους.
3. Η «Οικουμενική
Διάσταση» της συνοδικότητας (Παράγραφος 5)
Η παράγραφος αυτή
μιλά για την ανάγκη κανονικής οργάνωσης στη Διασπορά και τη συνοδικότητα.
Η έμφαση στις
«Επισκοπικές Συνελεύσεις» στη Διασπορά αποτελεί προθάλαμο για μια
«ομοσπονδιακή» αντίληψη της Εκκλησίας. Η δομή αυτή, εντός του σύγχρονου οικουμενιστικού
πλαισίου, τείνει να εξισώσει την ορθόδοξη παρουσία στη Διασπορά με άλλες ομολογιακές
παρουσίες, χάνοντας τον χαρακτήρα της «μοναδικής αλήθειας».
4. Η «Ανοικτή»
Εκκλησιολογία
Το κείμενο
περιγράφει την Εκκλησία ως «θεανθρώπινη κοινωνία» (παρ. 1) και «προφητική φωνή
στον κόσμο» (παρ. 1). Ενώ η περιγραφή είναι θεολογικά ορθή, το κείμενο
«αποσυνδέει» την εκκλησιολογία από τα αυστηρά όρια της πίστεως. Ο «οικουμενιστικός χαρακτήρας» του κειμένου
έγκειται στο ότι παρουσιάζει την Εκκλησία ως μια κοινωνία που «απλώνεται»
και «εμπλουτίζεται», χωρίς να τονίζει επαρκώς ότι η ένταξη σε αυτήν προϋποθέτει
την απόρριψη κάθε πλάνης (αιρετικής διδασκαλίας).
5. Η σιωπή για την
«αποτείχιση»
Το κείμενο
προβάλλει μια εικόνα ενότητας και συνοδικότητας (παρ. 3).
Αυτή η «ιδανική» εικόνα της συνοδικότητας είναι
οικουμενιστική, αγνοεί την ανάγκη των πιστών να προβαίνουν σε διακοπή
μνημοσύνου (αποτείχιση) όταν οι ποιμένες τους συμμετέχουν σε
οικουμενιστικές συμπροσευχές. Το κείμενο προωθεί μια «υπακοή στη διοίκηση» που
υπερτερεί της «υπακοής στην αλήθεια της πίστεως».
Συνοψίζοντας:
Το κείμενο αυτό «οικουμενίζει»
επειδή:
- Αποφεύγει τη σαφήνεια: Δεν αποκαλεί τις αιρέσεις με το όνομά τους.
- Χρησιμοποιεί ορολογία του ΠΣΕ: Όροι όπως «μαρτυρία», «κοινωνία», «διάλογος»
ερμηνεύονται από τους επικριτές ως όροι που στοχεύουν στην «ομολογιακή
συμφιλίωση» και όχι στην «επιστροφή στην Αλήθεια».
- Υποβαθμίζει την αλήθεια: Η έμφαση στην ενότητα θυσιάζει τη δογματική
ακρίβεια που απαιτεί η Παράδοση των Αγίων Πατέρων (π.χ. Μάρκος ο
Ευγενικός).

Επειδή γνωρίζω άριστα την Ελληνική, δόξα τω Θεώ, μήπως είναι "λίγο" τραβηγμένη η κριτική σας; Πιανεστε από τα μαλλιά νομίζω για να την χαρακτηρίσετε ως οικουμενιστικη αιρετική και άξια αποτειχισεως.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜπορειτε ελευθερα να διατυπωσετε τις αντιρρησεις σας.Δεν διεκδικουμε το ΑΛΑΘΗΤΟ
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ Ὀρθόδοξος Ἐκκλησία, πιστή εἰς τήν ὁμόφωνον ταύτην ἀποστολικήν παράδοσιν καί μυστηριακήν ἐμπειρίαν, ἀποτελεῖ τήν αὐθεντικήν συνέχειαν τῆς μιᾶς, ἁγίας, καθολικῆς καί ἀποστολικῆς Ἐκκλησίας, ὡς αὕτη ὁμολογεῖται εἰς τό Σύμβολον τῆς πίστεως καί βεβαιοῦται διά τῆς διδασκαλίας τῶν Πατέρων τῆς Ἐκκλησίας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌταν βεβαιώνω ότι κάτι είναι το μοναδικό και αυθεντικό, προφανώς δεν αφήνω χώρο για να οριστεί κάτι άλλο ως ίδιο ή ισότιμο. Είναι απλή μαθηματική λογική, ξεκάθαρη και πέραν αμφισβητήσεις. Όταν αρχίσουμε σε ένα κείμενο ορισμού, όπως αυτό, να βάζουμε επεξηγήσεις και υποσημειώσεις και συγκρίσεις, μειώνουμε ή κλονίζουμε την ισχύ του ορισμού.
Σας τα λέω ως μαθηματικός.
Σας απαντω.Τι θα πειραζε να ορισει το κειμενο και τις αιρεσεις ;Το λεω αυτο επειδη σε αλλο κειμενο χρησιμοποιεί τον ορο Εκκλησια και για αλλες Χριστιανικες ομολογιες.Επισης επειδη το κειμενο που σχολιαζουμε αποτελει ΣΥΝΟΨΗ προηγούμενων Συνοδικων κειμενων γιατι αποφευγει την λεξη ΑΙΡΕΣΗ ωστε να οριοθετηθουν τα ισχυριζομενα ;;Μην ξεχνατε οτι προκεοται για ΣΥΝΟΔΙΚΟ κειμενο και οχι αρθρο
ΑπάντησηΔιαγραφήΟρίζει το τι είναι και ποια είναι η εκκλησία.
ΔιαγραφήΦανταστείτε: ορισμός ύδατος: είναι το μόριο που αποτελείται από δύο άτομα υδρογόνου και ένα οξυγόνου.
Αν προσθέσουμε στον ορισμό: ...και δεν περιέχει άζωτο και χλώριο.
Καταλαβαίνετε που θα οδηγηθούμε; Τι ερωτήσεις μπορούν να προκύψουν;
Εξ άλλου ο τίτλος είναι τι είναι Εκκλησία.
ΔιαγραφήΌχι τι είναι αίρεση και τι δεν είναι .
Είμαι απαραίτητη η λιτότητα λόγου και το μονοσήμαντο.
Ακριβώς όπως οι διατυπώσεις του Συμβόλου της Πίστεως.
Κακώς με παραπεμψατε στο κείμενο του Ιεροθεου.
ΔιαγραφήΑφορά άλλη συζήτηση.
Η θέση σας, ότι ο ορισμός του «είναι» εμπεριέχει λογικά και το «δεν είναι», είναι σωστή σε επίπεδο λογικής αυστηρότητας. Όπως το μόριο του ύδατος ορίζεται από τη συγκεκριμένη σύστασή του έτσι και η Εκκλησία, ορίζοντας τον εαυτό της ως «μία, αγία, καθολική και αποστολική», αποκλείει εξ ορισμού οτιδήποτε δεν φέρει αυτά τα χαρακτηριστικά.
ΔιαγραφήΗ ένσταση μου δεν εστιάζει στην καθαρή λογική, αλλά στην αποφυγή της παρερμηνείας. Σε μια εποχή όπου ο όρος «Εκκλησία» χρησιμοποιείται ευρύτατα και χαλαρά (από την κοινωνιολογία έως τις διαχριστιανικές συναντήσεις), υπάρχει ο φόβος ότι η «λιτότητα» του ορισμού μπορεί να ερμηνευθεί από τον αμύητο αναγνώστη ως αποδοχή ενός πλουραλισμού .Οπότε απαιτείται συγκεκριμένη οριοθέτηση ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΙΡΕΣΗΣ. Οπως στο μόριο του νερού υπάρχει η αυστηρότητα και τα χαρακτηριστικά της σύνθεσής του, ετσι κάθε άλλη ένωση που εχει μονο υδρογόνο και οξυγόνο αλλά δεν εχει τα χαρακτηριστικά του ΝΕΡΟΥ δεν είναι ΝΕΡΟ. Το υπεροξελιδιο του υδρογόνου (ο γνωστός οξυζενές) περιέχειμόνο υδρογόνοκαι οξυγόνο δεν είναι όμως νερό.
Μην ξεχνάτε ότι όλες οι αιρέσεις θεωρούνταν από τους οπαδούς τους ΕΚΚΛΗΣΙΑ γι΄αυτό κάθε Οικουμενική ή ΠΑΝΟΡΘΟΔΟΞΗ ΣΥΝΟΔΟ υπενθύμιζε τα ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΟΡΙΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ.
Το ερώτημα που προκύπτει είναι αν ένα συνοδικό κείμενο οφείλει να λειτουργεί ως απόλυτος μαθηματικός τύπος ή ως ζωντανός ποιμαντικός λόγος:
Αν επιλεγεί η μαθηματική οδός (το «μονοσήμαντο») τότε το κείμενο παραμένει αλώβητο στην ακρίβειά του, αλλά αφήνει το πεδίο ερμηνείας ανοιχτό σε όσους δεν διαθέτουν το «λογικό υπόβαθρο» να κατανοήσουν ότι το «ένα» αποκλείει το «πολλά».
Αν επιλεγεί η οριοθετική οδός τότε το κείμενο αποκτά μια απολογητική χροιά, η οποία ενδεχομένως να του προσφέρει σαφήνεια έναντι των αιρέσεων.
ΒΑΣΙΚΗ ΑΣΑΦΕΙΑ ΤΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ. Στην ορθόδοξη εκκλησιολογία, ο όρος «Οικουμενική Σύνοδος» είναι συγκεκριμένος και αριθμημένος (ΕΠΤΑ). Η χρήση του όρου «καθολικού κύρους» για τις μεταγενέστερες Συνόδους είναι θεολογικά ορθή (καθώς εκφράζουν τη συνείδηση όλης της Εκκλησίας), αλλά συχνά δημιουργεί συζητήσεις περί του αν αυτές θα έπρεπε να θεωρούνται «Οικουμενικές» ή απλώς «τοπικές με οικουμενική αποδοχή». Το κείμενο δεν αποσαφηνίζει τη διάκριση μεταξύ της δογματικής αυθεντίας τους και της τυπικής τους κατηγοριοποίησης ως «Οικουμενικών».
Το κείμενο παρουσιάζει τις Συνόδους ως ενεργητικές πράξεις της Εκκλησίας, αλλά δεν αναφέρει τον κρίσιμο ρόλο του «πληρώματος της Εκκλησίας». Στην Ορθόδοξη παράδοση, μια Σύνοδος αποκτά οικουμενικό κύρος όχι μόνο με την υπογραφή των επισκόπων, αλλά και με την «αποδοχή» της από το σώμα των πιστών (κληρικών και λαϊκών). Η παρουσίαση των Συνόδων ως «συστημένων υπό του Χριστού» είναι θεολογικά ακριβής, αλλά παραλείπει τον ιστορικό/ανθρώπινο παράγοντα της «επιδοκιμασίας», που καθιστά μια Σύνοδο όντως έγκυρη στη συνείδηση της Εκκλησίας.
Οι παραπάνω «ασάφειες» ΕΙΝΑΙ θεολογικά ζητήματα ανοικτής ερμηνείας, τα οποία αποτελούν αντικείμενο μελέτης της Εκκλησιαστικής Ιστορίας και της Κανονικού Δικαίου.
https://www.oodegr.com/oode/dogma/ennoies/ekklhsies_ennoia_1.htm
ΑπάντησηΔιαγραφή