ΕΛΛΗΝΕΣ ΑΔΕΛΦΟΙ, Η ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ ΜΑΣ ΔΙΩΚΕΤΑΙ!

ΕΛΛΗΝΕΣ ΑΔΕΛΦΟΙ, Η ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ ΜΑΣ ΔΙΩΚΕΤΑΙ!

ΕΛΛΗΝΕΣ ΞΥΠΝΕΙΣΤΕ!

Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΕΥΡΙΣΚΕΤΑΙ ΕΝ ΔΙΩΓΜΩ!

ΜΑΣ ΠΥΡΟΒΟΛΟΥΝ!

 

________Η Κυβέρνηση των αθέων καί μάγων του ΣΥΡΙΖΑ, οι οποίοι κυβερνούν σήμερα την Ελλάδα μας, ενώ  αποτελούν μια κοινοβουλευτική μειοψηφία, διαθέτοντες μόνον 145 Βουλευτικές Έδρες, με περισσή θρασύτητα συνεχίζουν το έργον τους για την ολοσχερή ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗ της ΑΓΙΑΣ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑΣ ΜΑΣ!  Πολύ σοφά μια αφίσσα της τοπική μας εφημερίδος Ο ΤΥΠΟΣ έγραψε: 

«Ο ΣΥΡΙΖΑ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ ΜΕ 145 ΕΔΡΕΣ ....ΣΥΝ 6 ΠΑΡΑ ΦΥΣΗ ΕΔΡΕΣ» !!!!

________Το καταστρεπτικό τους έργο άρχισαν με την Συμφωνία των Πρεσπών, που σημαίνει προδοσία της Πατρίδος μας! Η Μακεδονία μας ΤΩΡΑ ΠΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΛΛΗΝΙΚΗ! Την προσεφέραμε ωσ ΔΩΡΟ  στα Σκόπια! 

________Μετά την προδοσία των Σκοπίων ο κ. Τσίπρας και οι ΣΥΡΙΖΑΙΟΙ άρχισαν το έργο της καταστροφής από τα θεμέλια! Ένα έργο, που έχει τίτλο: ΓΚΡΕΜΙΣΤΕ ΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ!
_______Πρώτο τους έργο ήταν η κατάργηση του Μαθήματος των Θρησκευτικών από τα Δημόσια Σχολεία! Τώρα πιά το μάθημα έγινε μάθημα Θρησκειολογίας! Τα παιδιά μας θα μαθαίνουν για τον Χριστό, για τον Μωάμεθ, για τον Βούδδα κλπ. ώστε στη συνέχεια να διαλέγουν το θρήσκευμα της αρεσκείας των! 

_________Μετά ταύτα ήλθε η νομιμοποίηση της συμβιώσεως των ομοφυλοφίλων.
________Εν συνεχεία παρεσχέθη και η δυνατότης υιοθεσίας τέκνων από τό ομοφυλόφιλα ζευγάρια!  

_________Έπειτα ήλθε η κατάργηση του εκκλησιασμού των Μαθητών! 

_______Ακολούθησε η κατάργηση της εορτής των ΙΙΙ Ιεραρχών ως ΕΟΡΤΗΣ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ! Τώρα πιά η ημέρα της 30ής Ιανουαρίου έγινε ημέρα σχολικής αργίας!   Τώρα πλέον ούτε εκκλησιασμός γίνεται, ούτε οι σχετικοί εορτασμοί στα Σχολεία μας! 

________Και 'επειτα από αυτά ήλθε πλέον η ώρα των μεγάλων αλλαγών! Τώρα πια καταστρέφονται τα θεμέλια της πίστεώς μας! Χθες, λοιπόν, η Βουλή εψήφισε την αλλαγή του άρθρου 3 του Συντάγματος! Ολοταχώς πλέον πορευόμεθα προς ένα ΟΥΔΕΤΕΡΟΘΡΗΣΚΟ ΚΡΑΤΟΣ! 

________Με την απόφαση αυτή της Βουλής η Ορθόδοξος Εκκλησία της Ελλάδος, απορρίπτεται, δολοφονείται, πετάγεται στα σκουπίδια του Ελληνικού Κράτους! 

_________Βεβαίως, εμείς πιστεύουμε, ότι  ο Μεγαλοδύναμος Θεός δεν θα επιτρέψη αυτό το έγκλημα! Πολλοί λέγουν, μεγαλοφώνως μάλιστα, ότι όλη αυτή η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΛΛΑΓΗΣ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΟΣ! Η Πανελήνιος Ένωσις τών Θεολόγων διατυπώνει ήδη τήν άποψη, ότι η αναθεώρηση του άρθρου(3) αποτελεί συντα- γματική παρέκκλιση!

_________Άρα

Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΜΑΣ ΕΥΡΙΣΚΕΤΑΙ ΕΝ ΔΙΩΓΜΩ!

ΜΑΣ ΤΥΦΕΚΙΖΟΥΝ! 

ΜΑΣ ΔΟΛΟΦΟΝΟΥΝ ΕΝ ΨΥΧΡΩ! 

__________Τώρα πλέον εμείς περιμένουμε στο ακουστικό μας! Θα ακούσουμε άραγε να κτυπούν πένθιμα οι καμπάνες των Ναών; Θα δούμε πορείες διαμαρτυρίας Κληρικών καί Λαϊκών; Θα διαβάσουμε στις εφημερίδες διαβήματα διαμαρτυρίας των Ιεραρχών της Εκκλησίας μας;  Θα δούμε άραγε δημοσιευόμενα ΨΗΦΙΣΜΑΤΑ ΔΙΜΑΡΤΥΡΙΑΣ του Εφημεριακού Κλήρου της Εκκλησίας της Ελλάδος; Θα καμαρώσουμε άραγε και την διέγερση, την κάποια μικρή ή μεγάλη,  διέγερση των Κληρικών της Μητροπόλεώς μας;  

_________Ο καιρός θα δείξη την ευαισθησία ή την αναισθησία όλων μας! Εμείς περιμένουμε στο ακουστικό μας!Παραμένουμε μιά «ΦΩΝΗ ΒΟΩΝΤΟΣ ΕΝ ΤΗ ΕΡΗΜΩ» της Ιεραρχίας της Εκκλησίας της Ελλάδος!  Και προσευχόμεθα:

_______«Κύριε, σώσον τους ευσεβείς!» 'Αμήν.

 + ο ΚΑΛΑΒΡΥΤΩΝ ΚΑΙ ΑΙΓΙΑΛΕΙΑΣ ΑΜΒΡΟΣΙΟΣ

Αίγιον, 15 Φεβρουαρίου 2019 

Πηγή : Τύπος της Αιγιάλειας 14-2-2019

******************************

Πανελλήνιος Ένωσις Θεολόγων: 

Η αναθεώρηση του άρθρου (3) αποτελεί συνταγματική παρέκκλιση

Οι θέσεις της Πανελλήνιας Ενώσεως Θεολόγων, όπως προκύπτουν από τη νομική επεξεργασία του θέματος του νομικού της Συμβούλου, κ. Γ. Κρίππα:

ΟΙ ΠΟΛΥ ΑΥΣΤΗΡΕΣ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ,
ΠΟΥ ΤΙΘΕΝΤΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΗ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΑΙ Η ΑΠΟΛΥΤΗ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ 
ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΕΩΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ (3)

Όπως προκύπτει από το άρθρο (110) του Συντάγματος, οι προϋποθέσεις αναθεωρήσεώς του είναι πολύ αυστηρές και πολύ περιοριστικές, επιβάλλουν δε τη στενή ερμηνεία τους απαραιτήτως, όπως διδάσκεται σε όλες τις νομικές σχολές του κόσμου και, μάλιστα, από το πρώτο (1ο) έτος, όπου υπάρχουν τέτοιες διατάξεις, με τόσο αυστηρές προϋποθέσεις, ήτοι:

1) Δεν επιτρέπεται αναθεώρηση οποτεδήποτε, αλλά μόνον για περιορισμένο χρόνο.

2) Δεν επιτρέπεται αναθεώρηση από την Βουλή που την απεφάσισε, αλλά από την επόμενη.

3) Δεν επιτρέπεται αναθεώρηση με απλή, αλλά με αυξημένη πλειοψηφία.

4) Δεν επιτρέπεται κατάργηση διατάξεων του Συντάγματος, αλλά μόνον αναθεώρηση.

5) Δεν επιτρέπεται κατάργηση υπό μορφή αναθεώρησης.

6) Επιτρέπεται αναθεώρηση ορισμένων μόνον διατάξεων του Συντάγματος -και όχι όλων-ΟΧΙ ΟΜΩΣ ΤΟΥ ΠΡΟΟΙΜΙΟΥ ΤΟΥ.

Το άρθρο(3) του Συντάγματος (περί Θρησκείας και Εκκλησίας) αποτελεί ΠΑΡΕΚΤΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΟΙΜΙΟΥ ΤΟΥ ΚΑΙ, ΣΥΝΕΠΩΣ, ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ Η ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΗ ΤΟΥ.

****

Όλα τα ανωτέρω προκύπτουν εκ της ερμηνείας του άρθρου (110) του Συντάγματος και, προς τούτο, επικαλούμεθα τις σπουδαιότερες πηγές τις αναφερόμενες στην ερμηνεία του Νόμου και του Συντάγματος. Π.χ.:

1) Ο Γ. Μπαλής, Καθηγητής Πανεπιστημίου, στο έργο του: Γενικαί αρχαί του Αστικού Δικαίου, 5η έκδοση, στη σελίδα (16), αναφέρει ότι κάθε διάταξη νόμου απαιτεί ειδική και προσωποποιημένη ερμηνεία. Στη σελίδα (17), αναφέρει ότι το argumentum a silentio (δηλαδή το επιχείρημα που συνίσταται στη σιγή του νόμου), ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΚΑΤΑΓΩΝΙΣΤΟΝ, ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΕΙ ΤΗΝ ΠΛΗΡΗ ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΛΛΑ ΠΑΡΕΧΕΙ ΑΠΛΩΣ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΕΣ. Στη σελίδα (18), αναλύει την ιστορική ερμηνεία του νόμου, η οποία στην περίπτωσή μας είναι μια και μόνη (λόγω του προοιμίου του Συντάγματος και της παρέκτασής του, του άρθρου (3) του Συντάγματος). Στη ίδια σελίδα, αναφέρεται στην τελεολογική ερμηνεία του Νόμου (σκοπιμότητα του Νόμου, καθόσον ο Νόμος δεν θεσπίζεται αυθαιρέτως, αλλά για κάποιο σκοπό). Επομένως και το προοίμιο του Συντάγματος και η παρέκτασή του, δηλαδή το άρθρο (3) του Συντάγματος, έχουν θεσπιστεί για ορισμένο σκοπό, ήτοι για την συναλληλία Κράτους – Εκκλησίας, γεγονός το οποίο προκύπτει και εκ της ως άνω ιστορικής ερμηνείας του Νόμου. Τέλος, στη σελίδα (19), αναφέρεται στη λογική ερμηνεία του Νόμου, η οποία καταλήγει στο ίδιο σημείο.

2) Ο Ιωάννης Σπυριδάκης (ομοίως Καθηγητής Πανεπιστημίου και Ακαδημαϊκός), στο σύγγραμμά του: Βασικοί θεσμοί του ιδιωτικού δικαίου, στη σελίδα (34) αναλύει την ιστορική ερμηνεία του Νόμου, κατά ταυτόσημο τρόπο, όπως και ο Γ. Μπαλής. Στην ίδια σελίδα, αναφέρεται στην εννοιοκρατική ερμηνεία, ήτοι, στην εξέταση των συμφερόντων του Νόμου, τα οποία είχε υπόψη του ο νομοθέτης, συμφωνώντας -και εδώ- με τον Γ. Μπαλή. Τέλος, στην σελίδα (35), αναφέρεται στη διορθωτική ερμηνεία του Νόμου, ήτοι στην αναζήτηση του πνεύματος του νομοθέτου (στο τι ακριβώς ήθελε να θεσπίσει).

3) Ο Εμμανουήλ Μιχελάκης, Καθηγητής Πανεπιστημίου, στο έργο του, Εισαγωγή εις το δίκαιον και εις την Επιστήμη του δικαίου, στη σελίδα (67), αναφέρει ότι η γραμματική ερμηνεία του Νόμου (δηλαδή η απλή ανάγνωση του Νόμου) είναι μη αποδεκτή. Στη σελίδα (59), αναφέρει ότι ο Νόμος εφαρμόζεται αφ’ ής συντρέξουν πάντες οι κατά το Σύνταγμα όροι γενέσεως αυτού. Στη σελίδα (56) αναφέρει ότι οι κανόνες του δικαίου είναι αναγκαστικού δικαίου, και ότι στην κατηγορία αυτή ανήκει και το Σύνταγμα. Στη σελίδα (68), αναφέρεται στο argumentum a silentio, καθ’ όμοιο τρόπο, όπως και ο Γ. Μπαλής. Παραθέτουμε, μάλιστα, επί λέξει το σχετικό κείμενο: «Το επιχείρημα εκ της σιγής του Νόμου σημαίνει ότι του Νόμου μη διακρίνοντος, ούτε και υμείς δυνάμεθα να διακρίνωμε. Νόμος λ.χ., ρυθμίζων τα των δημοσίων υπαλλήλων, δεν διακρίνει μεταξύ τακτικών και εκτάκτων υπαλλήλων. Οι διατάξεις τούτου είναι εφαρμοστέες και επί των εκτάκτων υπαλλήλων».

Όπως βλέπουμε ο τρόπος αυτός της ερμηνείας (argumentum a silentio) πρέπει, κατ’ανάγκη, να εφαρμοστεί στο Προοίμιο του Συντάγματος και στην παρέκτασή του (άρθρο (3) του Συντάγματος). Επομένως, αν θεωρηθεί ότι το άρθρο (3) του Συντάγματος δεν αποτελεί παρέκταση του Προοιμίου, ερμηνεύεται το Σύνταγμα κατά τρόπον μη αποδεκτό, εν όψει των κανόνων της ερμηνείας του Νόμου.

Άλλωστε, όποιος υποστηρίξει το αντίθετο, θα πρέπει να επικαλεστεί και ανάλογα επιχειρήματα, και τέτοια επιχειρήματα δεν υπάρχουν πουθενά, σε κανένα έγκυρο σύγγραμμα γενικών αρχών του δικαίου, είτε Έλληνα είτε αλλοδαπού συγγραφέα. Ο Εμμανουήλ Μιχελάκης, επίσης, στη σελίδα (70), αναφερόμενος στην τελεολογική ερμηνεία του Νόμου (δηλαδή ποιος ήταν ο σκοπός του νομοθέτου), αναφέρει ότι το είδος αυτό της ερμηνείας του Νόμου το έχουν πρώτοι επισημάνει ο Πλάτων και ο Αριστοτέλης, προσθέτοντας ότι ο σκοπός του Νομοθέτου αφορά σε ένα συγκεκριμένο σημείο και τίποτε άλλο, όπως, ακριβώς, ο σκοπός ενός τοξότη, που είναι να πετύχει ορισμένο μόνο στόχο και τίποτε άλλο.

Αν, επομένως, καταλήγαμε στη γνώμη ότι η αναθεώρηση του Συντάγματος επιτρέπει τον χωρισμό Κράτους – Εκκλησίας, αυτό πρέπει να εξάγεται από συγκεκριμένη διάταξη, πράγμα το οποίο δεν προκύπτει από πουθενά, διότι, άλλως, ο συνταγματικός νομοθέτης δεν θα τοποθετούσε στην κορυφή του Συντάγματος την επίκληση της Αγίας Τριάδας.

Υπ’ όψη ότι και σε άλλα κράτη της Ευρώπης υπάρχει στο προοίμιο του Συντάγματος επίκληση της Αγίας Τριάδος (π.χ. Γερμανία, Ιρλανδία, κ.λπ.), με αποκορύφωση το προοίμιο του Ιρλανδικού Συντάγματος, το οποίο επικαλείται την Αγία Τριάδα με ένα κείμενο, λίαν εκτεταμένο (στο οποίο αναλύει λεπτομερώς και για ποιον λόγο έγινε αυτή η επίκληση, ήτοι, διότι η Αγία Τριάδα ίδρυσε το Ιρλανδικό κράτος και απελευθέρωσε τους Ιρλανδούς).

Επομένως, αν κάποια Βουλή προχωρήσει στην αναθεώρηση του εν προκειμένω άρθρου (3), τι δέον γενέσθαι; Έχουμε κάποιου είδους «αντισυνταγματικότητα» του Συντάγματος; Στο εν λόγω ερώτημα, πρέπει να απαντήσουμε θετικά.

Και εξηγούμαστε: Είναι γνωστό στους Συνταγματολόγους ότι, ήδη από του έτους 1951, ο Γερμανός καθηγητής Otto Bachof, στο έργον του Verfassungswidrige Verfassuνgsnormen, υπογράμμισε, κατά τρόπον πειστικό, ότι πράγματι, μπορεί να υπάρξει περίπτωση μια διάταξη ενός Συντάγματος να είναι αντισυνταγματική.

Αυτό, για παράδειγμα, μπορεί να συμβεί, στην περίπτωση, που, όπως προαναφέραμε, αναθεωρηθεί το άρθρο (3). Η άποψη αυτή έχει γίνει ευρύτερα αποδεκτή (μια περιήγηση δε στο ΙΝΤΕΡΝΕΤ προσφέρει, εν προκειμένω, πλήρη θεωρητικά και βιβλιογραφικά στοιχεία).

Με βάση τα ανωτέρω, προκύπτει ότι η τυχόν αναθεώρηση του άρθρου (3), αποτελεί συνταγματική παρέκκλιση και ότι είναι δυνατόν να ελεγχθεί από τα δικαστήρια, τα οποία και υποχρεούνται, να αποφανθούν για την περίπτωση «αντισυνταγματικότητας» και να μην αδιαφορήσουν ή να υπεκφύγουν. Και τούτο, εν όψει των προαναφερομένων και, ιδιαιτέρως, των λίαν αυστηρών και επιτακτικών διατάξεων του Συντάγματος, που αναφέρονται στην αναθεώρησή του, προς την οποίαν δυσπιστούν, περιορίζοντάς την σε πολύ αυστηρά όρια και υπό πολλούς και αυστηρούς όρους και προϋποθέσεις.

Το ΔΣ της ΠΕΘ

ΠΗΓΗ: www.impantokratoros.gr (14/02/2019)

ΚΑΙ ΤΩΡΑ 
ΜΙΑ ΕΚΦΡΑΣΤΙΚΗ ΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ
ΤΟΥ ΚΑΤΑΣΤΡΕΠΤΙΚΟΥ ΕΡΓΟΥ 
ΤΩΝ ΠΟΛΕΜΙΩΝ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ!

Η ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ 

ΣΤΟΥΣ ΕΧΘΡΟΥΣ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ! 

ΘΑΥΜΑΣΤΕ ΤΟΥΣ!

• Δολοφονούν τους Μοναχούς, τούς Κληρικούς κλπ!
• Κατεβάζουν τις ιερές Εικόνες! 
• Μουντζουρώνουν τίς Τοιχογραφίες των Αγίων μας!
• Αναποδογυρίζουν τα Μανουάλια! 
• Κατεβάζουν τα Κανδήλια!
• Τσουβαλιάζουν τους νεκρούς Παπάδες ή Μοναχούς!
• Βεβηλώνουν τήν Αγία Τράπεζα! 
• Ποδοπατούν το ιερό Ευαγγέλιο!

ΔΕΝ ΑΦΗΣΑΝ ΤΙΠΟΤΕ ΟΡΘΙΟ! 

*******

ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΤΙ ΜΕΛΛΕΙ ΓΕΝΕΣΘΑΙ 

         ΜΕΤΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΨΗΦΙΣΗ ΤΗΣ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗΣ  
                              ΟΥΔΕΤΕΡΟΤΗΤΑΣ ;

Του κ. Ιωάννου Μπαρμπόπουλου

 Πηγή: Ιωάννης Μπαρμπόπουλος 

  
ΠΑΜΕ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΜΕΡΙΚΕΣ ΠΙΘΑΝΕΣ ΑΛΛΑΓΕΣ :
1) ΑΦΑΙΡΕΣΗ ΤΟΥ ΣΤΑΥΡΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΗΜΑΙΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΣΤΟ ΤΗΣ .
2) ΤΕΛΟΣ ΣΤΙΣ ΑΡΓΙΕΣ ΛΟΓΩΝ ΕΟΡΤΩΝ ..ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΑ ..ΠΑΣΧΑ ..ΤΗΣ ΠΑΝΑΓΙΑΣ ..ΠΟΛΙΟΥΧΟΣ ΠΟΛΕΩΣ Κ.Α.
3) ΣΙΓΑΣΗ ΤΩΝ ΚΑΜΠΑΝΩΝ ΣΤΙΣ ΕΚΚΛΗΣΙΕΣ .
4) ΤΕΛΟΣ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΟΥ ΕΠΙΤΑΦΙΟΥ .
5) ΤΕΛΟΣ ΣΤΑ ΜΝΗΜΟΣΥΝΑ ΥΠΕΡ ΠΕΣΟΝΤΩΝ ΣΤΙΣ ΕΘΝΙΚΕΣ ΕΟΡΤΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΤΡΙΔΑ ΜΕ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΗΣ ΗΓΕΣΙΑΣ .
6) ΤΕΛΟΣ ΣΤΗΝ ΟΡΚΩΜΟΣΙΑ ΤΟΥ ΣΤΡΑΤΕΥΜΑΤΟΣ .
7) ΗΔΗ ΕΧΟΥΝ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΤΟΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΜΟ ΣΤΑ ΣΧΟΛΕΙΑ .
8 ΤΕΛΟΣ ΣΤΙΣ ΕΟΡΤΕΣ ΤΩΝ ΠΟΛΙΟΥΧΩΝ ΑΓΙΩΝ ΤΗΣ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΠΟΛΕΩΣ .
9) ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΑΠΟΚΑΘΗΛΩΣΗ ΤΩΝ ΕΙΚΟΝΩΝ ΑΠΟ ΔΗΜΟΣΙΟΥΣ ΧΩΡΟΥΣ .
ΠΙΘΑΝΟΝ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ..
ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΘΑ ΓΙΝΟΥΝ ΣΤΑΔΙΑΚΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΜΙΛΗΣΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΕΙΔΙΚΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΕΡΑΡΧΙΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ (ΝΕΟΥ ΚΑΙ ΠΑΛΑΙΟΥ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟΥ )Η ΟΠΟΙΑ ΣΥΜΠΟΡΕΥΕΤΑΙ ΚΑΝΟΝΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΘΕΗ ΝΕΟΤΑΞΙΤΙΚΗ ΑΥΤΗ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΟΥΤΕ Ο ΛΑΟΣ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΙΘΑΝΑΤΙΟΥ ΡΟΓΧΟΥ ΤΟΥ