Τα πρόσθετα αναθέματα του Συνοδικού
-----------------------------
Πρωτοπρεσβυτέρου Δημητρίου Αθανασίου
Σε video που κυκλοφορεί στο διαδίκτυο στην
ηλεκτρονική διεύθυνση https://www.youtube.com/watch?v=K-ouA07jdxA
απαγγέλλονται πρόσθετα αναθέματα από αποτειχισμένο κληρικό την Κυριακή της Ορθοδοξίας. Επειδή
μου ζητήθηκε η άποψη για το θέμα, σημειώνω τα εξής:
Α. Το Συνοδικό της Ορθοδοξίας περιλαμβάνεται στο
λειτουργικό βιβλίο Τριώδιο και έχει τοποθετηθεί στο τέλος της
ακολουθίας της Α' Κυριακής των Νηστειών.
Β. Στο πρώτο και αρχικό κείμενο του Συνοδικού περιέχονται
οι αποφάσεις της Ζ' Οικουμενικής Συνόδου (787 μ.Χ.), ονόματα της ενδημούσης
Συνόδου του έτους 843 μ.Χ., και των μετέπειτα τοπικών συνόδων, αλλά και ονόματα
των διαφόρων αιρετικών που είχαν προηγηθεί, όπως ο Άρειος, ο Νεστόριος, ο
Σαβέλλιος, ο Ευτυχής κ.ά.
Γ. Σε μεταγενέστερα τμήματα του κειμένου καταδικάζονται από
τοπικές συνόδους οι αιρέσεις και οι αιρετικοί που εμφανίσθηκαν κατά τους
μετέπειτα αιώνες (10ο-14ο). Προφανώς έχουν περιληφθεί και τα κατά την περίοδο
του Ησυχασμού (14ος αι.) Σε κάθε περίπτωση, η οριστική και τελική διαμόρφωση
και σύνταξη του σημερινού κειμένου τοποθετείται στο β' μισό του 14ου
αιώνος. Από τότε μέχρι σήμερα δεν υπήρξε καμία προσθήκη. Δηλ. ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ
ΤΟΥ ΣΥΝΟΔΙΚΟΥ ΕΚΛΕΙΣΕ.
Δ. Ο συγκεκριμένος κληρικός θεωρεί πως το Συνοδικό παραμένει
"ανοιχτό" και άρα μπορεί να προσθέτει "αναθέματα", όπως
έκανε πανηγυρικά κατά τη φετινή Κυριακή της Ορθοδοξίας.
Ε. Με μια προσεκτική μελέτη του Συνοδικού διαπιστώνουμε ότι
εκεί ΑΝΑΘΕΜΑΤΙΖΟΝΤΑΙ ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΑ όλες οι αιρέσεις και οι φορείς των αιρέσεων
ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΑ. Έτσι αφορίζονται οι Παπικοί, οι Προτεστάντες, οι Μονοφυσίτες, οι
εικονομάχοι , οι νέο-Βαρλααμιστές κ.λ.π. Επομένως η προσθήκη πρόσθετων
Αναθεμάτων είναι ΠΕΡΙΤΤΗ, γιατί ΑΠΟΔΥΝΑΜΩΝΕΙ το ΣΥΝΟΔΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ το οποίο
καταλήγει «ΟΛΟΙΣ ΤΟΙΣ ΑΙΡΕΤΙΚΟΙΣ -ΑΝΑΘΕΜΑ. Η υποχρέωση των κληρικών είναι να ερμηνεύουν
το Συνοδικό και ΌΧΙ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΝΑ ΤΟ ΣΥΜΠΛΗΡΩΝΟΥΝ ΚΑΤΑ ΒΟΥΛΗΣΗ.
ΣΤ. Μεταξύ των άλλων που ακούγονται στο video και ιδιαίτερα μετά το 8.02 λεπτό είναι και τα εξής: «Ταις παρατάξεσι του σχισματοαιρετικού και
ου κατ΄επίγνωση ζηλωτικού Παλαιοημερολογιτισμού των λεγομένων Γνησίων Ορθοδόξων
Χριστιανών, ταις ψευδοσυνόδοις, τοις ψευδο-Αρχιεπισκόποις, τοις
ψευδο-Μητροπολίταις ς και ψευδοκληρικοίς αυτών ΑΝΑΘΕΜΑ».
Είναι πολύ λυπηρό να ακούγονται τέτοια από στόμα
αποτειχισμένου κληρικού, ο οποίος γνωρίζει πολύ καλά ότι στο ΣΥΝΟΔΙΚΟ ΓΡΑΦΟΝΤΑΙ
ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΩΝ ΣΥΝΟΔΩΝ Ή ΤΟΠΙΚΩΝ ΣΥΝΟΔΩΝ ΠΟΥ ΕΓΚΡΙΘΗΚΑΝ ΑΠΟ
ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΕΣ και ΌΧΙ Ο,ΤΙ ΘΕΛΕΙ Ο
ΚΑΘΕΝΑΣ ΠΟΥ ΑΝΑΔΕΙΚΝΥΕΙ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ ΥΠΕΡΣΥΝΟΔΟ.
Είμαι κληρικός που ακολουθώ το ΝΕΟ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ και πολλές φορές
δημόσια έχω εκφράσει τις εκκλησιολογικές μου διαφωνίες με τους εν Χριστώ
αδελφούς ΓΟΧ, όμως αυτό ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΣΧΙΣΜΑΤΟΑΙΡΕΤΙΚΟΙ, ούτε ποτέ
τους αποκάλεσα έτσι.
Άλλο η διαφωνία και άλλο ο αναθεματισμός. Και εξηγώ.
1. Καμία Οικουμενική Σύνοδος δεν καταδίκασε τους ΓΟΧ ΩΣ
ΣΧΙΣΜΑΤΟΑΙΡΕΤΙΚΟΥΣ. Επομένως δεν έχουμε κανένα δικαίωμα εκκλησιολογικά να
μιλάμε έτσι. Ο ΑΝΑΘΕΜΑΤΙΣΜΟΣ είναι πολύ σοβαρή εκκλησιαστική πρακτική και για
να μην γίνονται λάθη η Εκκλησία καθόρισε να γίνεται για θέματα πίστεως
ΣΥΝΟΔΙΚΑ. Οι αναθεματισμοί των Αγίων δεν έχουν ΣΥΝΟΔΙΚΗ ΙΣΧΥ, γιατί οι Άγιοι
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΕΣ ΣΥΝΟΔΟΥΣ. Έχουν απλά παιδαγωγική και κατηχητική
ισχύ δείχνοντας το πρόβλημα, για να προφυλάξουν τους πιστούς από ΤΟΝ ΜΟΛΥΣΜΟ πίστεως. Άγιος έτσι και αλλιώς δε
σημαίνει και αλάνθαστος - πάπας.
2. Η Αρχιερωσύνη των ΓΟΧ είναι ΕΓΚΥΡΗ και ΚΑΝΟΝΙΚΗ, γιατί
έλκεται από τη ΡΟΕΔ και πριν από Ιεράρχες του Οικουμενικού θρόνου και της Κρατικής Εκκλησίας (Καβουρίδης κ.λ.π)..Αυτό
το αποδείξαμε σε προηγούμενα άρθρα. Επομένως ο αποτειχισμένος κληρικός
αναθεμάτισε εμμέσως πλην σαφώς και τη
ΡΟΕΔ και τους Αγίους της;;
Η καθαίρεση των Ιεραρχών της Συνόδου του επισκόπου Χ.ΚΑΒΟΥΡΊΔΗ
από την Κρατική Ιεραρχία με Αρχιεπίσκοπο τον Χ.Παπαδόπουλο δεν είναι αναθεματισμός. Γι΄αυτό όσοι
μετάνιωσαν από τους χειροτονηθέντες κληρικούς και επέστεψαν στην κρατική
Ιεραρχία τους δέχτηκαν ΧΩΡΙΣ ΑΝΑΧΕΙΡΟΤΟΝΙΑ.
3. Τα εσωτερικά προβλήματα και η παραταξιακή νοοτροπία των ΓΟΧ
δεν αγγίζουν την εγκυρότητα και κανονικότητα της Αρχιερωσύνης τους και την
Αποστολική τους διαδοχή, γιατί ως επί το πλείστον δεν γίνονται για λόγους πίστεως, αλλά γίνονται
από ανθρώπινες αδυναμίες και λάθη. Εννοείται, ότι μιλάμε για κανονικές
χειροτονίες και όχι ανύπαρκτες. Ο Άγιος Εφραίμ ο Κατουνακιώτης χειροτονήθηκε
από Παλαιοημερολογίτη επίσκοπο. Είναι ΑΝΑΘΕΜΑΤΙΣΜΕΝΟΣ;;;;;;
4. Με τους ΓΟΧ μας συνδέουν πολύ περισσότερα θέματα πίστης απ΄
ό,τι μας χωρίζουν. Δεν μπορούμε να ονομάζομε ΣΧΙΣΜΑΤΟΑΙΡΕΤΙΚΟΥΣ πρόσωπα με τα οποία
ομολογούμε το ίδιο ΣΥΜΒΟΛΟ ΤΗΣ ΠΙΣΤΕΩΣ και έχουμε την ίδια ΤΡΙΑΔΟΛΟΓΙΑ, ΧΡΙΣΤΟΛΟΓΙΑ,
ΘΕΟΤΟΚΟΛΟΓΙΑ, ΠΝΕΥΜΑΤΟΛΟΓΙΑ και την ΙΔΙΑ ΙΕΡΑ ΠΑΡΑΔΟΣΗ.
5. Για να καθορίσουμε ποιος είναι σχισματο-αιρετικός θα πρέπει
να καθορίσουμε ποια είναι ΑΚΡΙΒΩΣ Η ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΣΥΝΟΔΟΣ ΕΠΙΣΚΟΠΩΝ. Ο
αποτειχισμένος κληρικός θεωρεί απ΄ ό,τι φαίνεται ως ΣΥΝΟΔΟ ΟΡΘΟΔΟΞΩΝ ΕΠΙΣΚΟΠΩΝ ΤΗ ΣΥΝΟΔΟ ΤΗΣ ΚΡΑΤΙΚΗΣ ΙΕΡΑΡΧΙΑΣ, από την οποία
αποτειχίστηκε. Δηλ.,ο παραλογισμός σε όλο του το μεγαλείο. Αυτό όμως όπως
αποδείξαμε και παλιότερα δεν ισχύει. Υπάρχει σοβαρό θέμα κανονικότητας και στην κρατική Ιεραρχία. Οπότε επιβάλλεται η σιωπή.
5. Γιατί δεν ΑΝΑΘΕΜΑΤΙΣΕ ο αποτειχισμένος και όλους
τους κληρικούς που συμμετείχαν στη φασιστική επιβολή του νέου
ημερολογίου το 1924 με τα εγκλήματα που έκαναν σε βάρος άλλων κληρικών; Ή μήπως
η λεγόμενη τότε ΠΑΝΟΡΘΟΔΟΞΟΣ ΣΥΝΟΔΟΣ
ήταν πραγματικά ΟΡΘΟΔΟΞΗ και τα εγκλήματα των κληρικών της Κρατικής Εκκλησίας
ήταν ΑΘΩΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ;;;;;;
Τέλος σημειώνω ότι στο χώρο των ΓΟΧ υπάρχουν πολλά αξιόλογα
πρόσωπα που δεν διακρίνονται για το ζηλωτικό φανατισμό τους. Επομένως δεν
πρέπει να υψώνουμε τείχη μίσους και έχθρας, διότι διαφορετικά φτιάχνουμε σέκτες μέσα στο ορθόδοξο πλήρωμα.
Συμπεριφορές αναθεματισμού και καλλιέργειας φανατισμού είναι ΞΕΝΕΣ ΜΕ ΤΟ
ΟΡΘΟΔΟΞΟ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΟ ΗΘΟΣ ΑΠ’ ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΑΝ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΜΟΝΏΝΟΝΤΑΙ
ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΟΝΤΑΙ.
Ἀγαπητέ καί Σεβαστέ μοι π. Δημήτριε, εὐλογεῖτε. Μετά ἀπό αὐτό τό κείμενόν σας, ὀφείλω νά σᾶς ζητήσω δημοσίως ΣΥΓΝΩΜΗΝ πού προφανῶς σᾶς παρεξήγησα ἀπό κάποια παλαιότερα ἐπικριτικά σχόλιά σας κατά τοῦ π.ἑ. Μέ βάσιν ἐκεῖνα, λοιπόν, τά σχόλια, σᾶς εἶχα κατατάξει μετά τῆς μερίδος τοῦ π. Εὐθυμίου Τρικαμηνᾶ, μέ τήν ὁποίαν (μερίδα, Σημάτης, Ρίζος, Τσακίρογλου) ἀντήλλαξα ἀρκετά ἄρθρα κατά τήν περίοδον 2017-2019, ἀλλά ματαίως, καθότι ὁ π. Εὐθύμιος καί ἡ τότε περί αὐτόν «ὁμάς» μᾶς ἀποκαλοῦσε «ἡμερολάτρας καί ἄρα εἰδωλολάτρας», ἀδίκως βεβαίως. Ἀσφαλῶς ἔχουν γίνει ἄπειρα λάθη καί προδοσίες στό π.ἑ., διό καί ἔχω ἀποτειχισθῆ ἀπό τίς παρατάξεις των (Σεπτ. 2017, κυρίως λόγῳ τῶν ΘΝΠ). Τό νά ἀναθεματίζῃ ὅμως κανείς τούς ἀγωνιστάς τῆς περιόδου 1924-1935 διά «οὐ κατ' ἐπίγνωσιν ζῆλον», ὅπως ἔπραξεν ὁ π. Ἄγγελος κατά τήν ἐφετεινήν Κυριακήν τῆς Ὀρθοδοξίας, ἀποτελεῖ ἱεροσυλίαν. Μοῦ δώσατε μεγάλην χαράν πού κατεδικάσατε τήν ἀνόητον αὐτήν ἐνέργειάν του. Τοῦ λοιποῦ θά σᾶς σέβωμαι καί θά σᾶς ἐκτιμῶ, παρά τίς ἐπί μέρους διαφωνίες μας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣεβαστέ π.Δημήτριε και αξιότιμε κ. Χατζηνικολάου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ ημερολογιακή μεταρρύθμιση προκάλεσε ένα μεγάλο Σχίσμα και πληγή στην Ορθοδοξία. Θα έπρεπε να έχει γίνει λοιπόν με βάση μία σπουδαιοτάτη και σοβαροτάτη αιτία.
Όμως αυτό το Σχίσμα δεν είχε καμία Αγιογραφική, δογματική ή εκκλησιολογική βάση. Έγινε υποτίθεται γιατί ανέτρεπε την Ιερά Παράδοση.
Όπως απεδείχθη όμως (με ιστορικές αποδείξεις), επι αιώνες δεν υπήρχε ταυτόχρονη λειτουργική-εορτολογική ταύτιση ανάμεσα στις κατα τόπους μεγάλες Εκκλησίες (Ρώμη, Αλεξάνδρεια, Μικρά Ασία) τόσο πρίν όσο και μετά την Α΄Οικουμενική!!! που καθιέρωσε τους Κανόνες για τον εορτασμό του Πάσχα!!!
Και αυτή η εορτολογική «αταξία» δεν προκάλεσε ποτέ κανένα Σχίσμα.
Μέχρι τον 7ο αιώνα όπου επήλθε μια κοινή εορτολογική βάση, έλαβαν χώρα πολλές Σύνοδοι Οικουμενικές ή Τοπικές και εμφανίστηκαν χιλιάδες Άγιοι και κανείς τους δεν ασχολήθηκε με το θέμα αυτό δηλώνοντας έτσι την απουσία ύπαρξης κάποιας υψίστης σημασίας σχετικής Παράδοσης.
Συνεπώς κατα τους Αγίους Πατέρες και η ημερολογιακή μεταρρύθμιση του 1924 δεν (θα) επέφερε στην Εκκλησία κάποια θανατηφόρα εξέλιξη.
Ο αγώνας λοιπόν των Παλαιοημερολογητών ήταν άθεσμος, ξένος στην Ιερά Παράδοση και Πατερικά αμάρτυρος.
Το οικοδόμημα του Παλαιοημερολογητικού Σχίσματος θα μπορούσα να το παρομοιάσω με μιά ωραία (;) πολυκατοικία που χτίστηκε στη μέση της κοίτης ενός ποταμού. Ασχολείστε με την εσωτερική διαρρύθμιση των διαμερισμάτων και των τεχνικών λεπτομερειών του οικοδομήματος ( χειροτονίες κ.λπ) και καθόλου με την νομιμότητα του και την επικινδυνότητα του.
Με τιμή
Ιω.Ρ.
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
Διαγραφή@ Ἰω. Ρ. Κύριε Ρίζο, ὅπως σᾶς εἶπα καί πρό μερικῶν ἐτῶν (μέσῳ τοῦ ἱστολογίου «ΚΡΥΦΟ ΣΧΟΛΕΙΟ»), τό νέον ἑορτολόγιον (ν.ἑ.) εἶναι ἕν σύμπλεγμα αἱρέσεων. Σᾶς ἀπέδειξα τότε ὅτι ἕνας ἀπό τούς λόγους πού δέν τό καταλαβαίνετε αὐτό εἶναι ὅτι δέν καταλαβαίνετε τούς ἱερούς Κανόνας (καί δή τόν 56ον τῆς ΣΤ') καί γενικώτερον τούς Ἁγίους Πατέρας. Εἰς τόν π. Εὐθύμιον ἀπέδειξα τότε ὅτι οὔτε ἁπλῆν ἀριθμητικήν δέν γνωρίζει, ὁπότε οἱ λοιδωρίες του κατά τοῦ π.ἑ. εἶναι ὅλες ἀνόητες. Εἰς τήν νέαν ἐκδοχήν τοῦ σχετικοῦ ἄρθρου μου, τό ὁποῖον θά βρεῖτε εἰς τήν πρώτην ἠλ. διεύθυνσιν πού παραθέτω παρακάτω, ἐπαναλαμβάνω τά ἴδια πράγματα, κυρίως γιά τούς ἀναγνώστας. (Λόγῳ τῆς ὑπερηφανίας σας, ἐσεῖς πάλι δέν θά καταλάβετε τίποτε καί θά μέ λοιδωρήσετε πάλι, ὅπως καί τότε.) Τό δεύτερον ἄρθρον μου, τό ὁποῖον παραθέτω συμπληρωματικῶς, ἀπαντᾶ στίς ἀνοησίες τοῦ π. Εὐθυμίου «Περί παραλλήλων Ἐπισκόπων».
Διαγραφήhttps://orthodox-voice.blogspot.com/2023/12/blog-post_16.html
https://orthodox-voice.blogspot.com/2022/12/blog-post_11.html
Αγαπητέ κ Ι.Ρίζο, χαίρετε και καλό υπόλοιπο Σαρακοστής.
ΔιαγραφήΑυτό που εξετάζουμε στο συγκεκριμένο άρθρο (και θα ήθελα τη γνώμη σας) είναι αν είναι πρώτα εκκλησιολογικά σωστό οι προσθήκες νέων αναθεμάτων στο Συνοδικό κείμενο και δεύτερο αν έχει το δικαίωμα ένας κληρικός οποιoυδήποτε βαθμού να λέει αυτά τα αναθέματα ΚΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ για τους ΓΟΧ.
Για να χαρακτηρίσετε κάποιον σχισματοαιρετικό, θα πρέπει να μας υποδείξετε τη ΣΥΝΟΔΟ ΟΡΘΟΔΟΞΩΝ ΕΠΙΣΚΟΠΩΝ που αποτελεί τη συνέχεια της Μιας Αγίας Καθολικής και Αποστολικής Εκκλησίας η οποία απεφάνθη ΣΥΝΟΔΙΚΑ για το θέμα αυτό. Εσείς στο βιβλίο σας δέχεστε ότι η ημερολογιακή μεταρρύθμιση, όσο αναγκαία επιστημονικά και αν ήταν, έγινε με λάθος ΠΟΙΜΑΝΤΙΚΟ ΤΡΟΠΟ. Αυτό υποστηρίζω και εγώ. Επομένως ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑ Η ΝΕΟ-ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΤΙΚΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ να χαρακτηρίζει και να εξαπολύει ΑΝΑΘΕΜΑΤΑ. Μην ξεχνάτε όμως ότι πίσω από τη μεταρρύθμιση υπήρχαν δύο Συνοδικές Πατριαρχικές Εγκύκλιοι 1902 και 1920, που έθεταν ως προϋπόθεση της ένωσης όλων των λεγόμενων χριστιανικών εκκλησιών την ημερολογιακή μεταρρύθμιση. Επομένως κάθε αντίδραση διαφωνίας με αυτές ήταν θεμιτές. Οπότε τελικά ποιος είναι ο σχισματοαιρετικός; Αυτός που επιβάλλει ΦΑΣΙΣΤΙΚΟΤΑΤΑ ΜΕ ΑΝΟΜΕΣ ΠΡΑΚΤΙΚΕΣ χωρίς να εξηγεί τη ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΑΓΚΑΙΟΤΗΤΑ της ημερολογιακής μεταρρύθμισης ή αυτός που αντιστέκεται επικαλούμενους τις προαναφερθείσες εγκυκλίους;; Η προσωπική μου άποψη, όπως την κατέθεσα πολλές φορές είναι η εξής: Το παλαιοημερολογιτικό ζήτημα βαραίνει ΠΡΩΤΑ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΙΚΗ ΙΕΡΑΡΧΙΑ και μετά τους αντιδρώντες. Ξεκίνησε καλά ως ενιστάμενο κίνημα εναντίον του Οικουμενισμού αλλά στην πορεία έγιναν λάθη, γιατί υπερτονίστηκε το θέμα του ημερολογίου και όχι ΟΙ ΕΓΚΥΚΛΙΟΙ 1902 ΚΑΙ 1920.
Αυτό κατά τη γνώμη μου έγινε, γιατί από το 1924-1935 ήταν ΑΝΕΠΙΣΚΟΠΟ δηλ. δεν είχε ποιμένες (ΣΥΝΟΔΟ) για σωστή καθοδήγηση και ο καθένας αυτοσχεδίαζε. Είναι αυτό που βλέπουμε τώρα στο χώρο των ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΜΕΝΩΝ. Ο καθένας είναι και μια αυθεντία χωρίς εκκλησιαστική κοινωνία με τις άλλες ομάδες και κοινή εκκλησιολογική γραμμή. Κατηγορούμε τους ΓΟΧ για παραταξιακή νοοτροπία και εμείς είμαστε χειρότεροι.
Την άποψή μου για τις περιόδους 1935 και μετά για τους ΓΟΧ την έχω αναπτύξει εκτενώς σε άλλα άρθρα και δεν θα επανέλθω.
Συμπερασματικά: Οι παλαιοημερολογίτες ήταν για την Ελλάδα το ΠΡΩΤΟ ΕΝΙΣΤΑΜΕΝΟ ΚΙΝΗΜΑ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΜΟΥ. Ξεκίνησε με μια καλή ΑΦΟΡΜΗ (την ημερολογιακή μεταρρύθμιση), αλλά στη συνέχεια αποπροσανατολίστηκαν λόγω αρχικά έλλειψης σωστής καθοδήγησης από ΣΥΝΟΔΟ ΟΡΘΟΔΟΞΩΝ ΕΠΙΣΚΟΠΩΝ και στην πορεία λόγω έλλειψης κοινής εκκλησιολογικής γραμμής των επισκόπων ΓΟΧ. Έτσι τους αντιμετωπίζω και δεν υπεισέρχομαι στα εσωτερικά τους. Εννοείται ότι διαφωνώ με τη ΔΟΓΜΑΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟΥ και ΤΗΝ ΠΑΡΑΤΑΞΙΑΚΗ ΤΟΥΣ ΝΟΟΤΡΟΠΙΑ. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι θα σηκώσω το λίθο του ΑΝΑΘΕΜΑΤΟΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥΣ. Αυτό είναι εκκλησιαστικός ρατσισμός και πρακτική έξω από το Ορθόδοξο εκκλησιαστικό ήθος.
Τα υπόλοιπα (περί Αποστολικής διαδοχής κ.λ.π.) παραπέμπω τους αναγνώστες σε άλλα μου άρθρα.
Πρωτοπρεσβύτερος Δημήτριος Αθανασίου.
Πάτερ Δημήτριε ευλογείτε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΆν η ημερολογιακή μεταρρύθμιση ήταν ένα τόσο κρίσιμο στοιχείο για να γίνει η Ένωση των "εκκλησιών" γιατί δεν επήλθε η Ένωση μετά απο 100 χρόνια;
Κι όχι μόνο δεν επήλθε, αλλά μετά απο τόσα οικουμενιστικά ανοίγματα των Ορθοδόξων, η Πανορθόδοξη στο Κολυμβάρι να δηλώνει : "αἱ μή Ὀρθόδοξοι Ἐκκλησίαι καί Ὁμολογίαι παρεξέκλιναν ἐκ τῆς ἀληθοῦς πίστεως τῆς μιᾶς, ἁγίας, καθολικῆς καί ἀποστολικῆς Ἐκκλησίας" ;
Που είναι οι τρομεροί καρποί της ημερολογιακής προδοσίας;
Αποδεικνύεται λοιπόν απο την εξέλιξη των πραγμάτων οτι το ημερολογιακό ήταν και είναι ασήμαντο ζήτημα. Κι όμως αυτό προκάλεσε Σχίσμα.
Οι τεσσαρεσκαιδεκατίτες εόρταζαν το Πάσχα σε άλλη ημερομηνία απο όλους τους άλλους χριστιανούς επι 292 χρόνια, και κανείς δεν διανοήθηκε απο αυτούς να δημιουργήσει Σχίσμα αν και ακολουθούσαν την διδασκαλία του Αγίου Ιωάννου του Θεολόγου .
Για τον πατέρα Ά. συμφωνώ με όσα γράφετε.
Κύριε Ρίζο. Λέτε ότι οι ΓΟΧ είναι ΣΧΙΣΜΑΤΙΚΟΙ δεν μας λέτε όμως ποια είναι Η ΣΥΝΟΔΟΣ ΟΡΘΟΔΟΞΩΝ ΕΠΙΣΚΟΠΩΝ που αποτελεί την συνέχεια της ΜΙΑΣ ΑΓΙΑΣ ΚΑΘΟΛΙΚΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ώστε να μιλάμε για Σχίσμα. Από ποιους αποσχίστηκαν;
ΔιαγραφήΠάτερ Δημήτριε,
ΔιαγραφήΣτις 27/5/1935, οι πρωτεργάτες του Παλαιοημερολογητισμού ( ο πρ. Φλωρίνης Χρυσόστομος, ο Δημητριάδος Γερμανός και ο Ζακύνθου Χρυσόστομος) ονομάζουν για πρώτη φορά την διοικούσα Εκκλησία (Ε.τ.Ε.) σχισματική.
Λίγο μετά ο πρ. Φλωρίνης υπαναχωρεί αυτής της θέσης και ονομάζει την Ε.τ.Ε. «εν δυνάμει» σχισματική και η οποία για να καταστεί « εν ενεργεία» πρέπει να καταδικαστεί απο Σύνοδο.
Με τη νέα αυτή θέση διαφωνούν οι Κυκλάδων Γερμανός και ο Βρεσθένης Ματθαίος και με επιστολή τους (στις 27/1/1942) καταγγέλλουν τον πρ. Φλωρίνης και ονομάζουν την Ε.τ.Ε. σχισματική και τα μυστήρια της άκυρα.
Στις 14/6/1935 το Συνοδικό δικαστήριο της Ε.τ.Ε. καταδικάζει τους τρείς πρωτεργάτες επισκόπους και ανάμεσα σε άλλες κατηγορίες και για το οτι αποκήρυξαν την Ε.τ.Ε. ως σχισματική.
Επίσης, το 1936 καταδικάζονται απο το Συνοδικό δικαστήριο της Ε.τ.Ε. οι αρχιμανδρίτες Χρυσόστομος Χατζής, Γερμανός Βαρυκόπουλος, Πολύκαρπος Λιώσης, και ο ιερομ. Ματθαίος Καρπαθάκης. Οι εν λόγω κρίθηκαν ένοχοι επι «...προσχωρίσει εις σχίσμα δημιουργηθέν απο τους τ.Μητρ.Δημητριάδος Γερμανού, πρ. Φλωρίνης Χρυσοστόμου και Ζακύνθου Χρυσοστόμου» και «δεχθέντες χειροτονίες σε επισκόπους απο αυτούς». (ΚωΔΙΣ, 1935-1936, σελ..236)
Άρα για την Εκκλησία της Ελλάδος δόθηκε επισήμως η κατηγορία των σχισματικών στους παλαιοημερολογίτες.
Σας ρώτησα κι άλλη φορά π.Δημήτριε, θεωρείτε –έγκυρες και δεκτές αυτές τις αποφάσεις της Δ.Ι.Σ.;
Άν ναι, τότε για ποιά κανονική εκκλησία ΓΟΧ μιλάτε;
Γεννήθηκε νεα εκκλησία στην Ελλάδα απο την ΡΟΕΔ επι τη βάση καθηρημένων επισκόπων και ιερομένων;
Άν όχι, τότε γεννάται θέμα της εγκυρότητας της δικής σας βαπτίσεως και της δικής χειροτονίας σας.
Με τιμή
Ιω.Ρ.
Αγαπητέ κ.Ι.Ρίζο
Διαγραφή1..Από τα γραφόμενά σας υιοθετείτε την άποψη ότι η Κρατική Ιεραρχία, που καταδίκασε με τα Συνοδικά Δικαστήρια τους πρώτους Έλληνες Επισκόπους ΓΟΧ είναι η συνέχεια της ΜΙΑΣ ΑΓΙΑΣ ΚΑΘΟΛΙΚΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ γιατί πάνω στην καταδίκη των επισκόπων στηρίζεται το σκεπτικό του σχολίου σας.
2. Για τις απόψεις του επισκόπου Καβουρίδη και της Συνόδου του έγραψα ΔΥΟ ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ. Εκεί αναλύω τα λάθη των επισκόπων.
3. Το πρόβλημα που υπάρχει είναι ποιος είναι η Εκκλησία. Οι επίσκοποι μόνο ή επίσκοποι και λαός; Από τα γραφόμενά σας καταλαβαίνω ότι ταυτίζεται την ΕΚΚΛΗΣΙΑ με την ΣΥΝΟΔΟ των Επισκόπων.;;;;;;;;!!!!!!!!!!Παραβλέπεται όμως ότι από το 1924-1935 το ενιστάμενο στην ημερολογιακή μεταρρύθμιση χριστεπώνυμο πλήρωμα ήταν ΑΝΕΠΙΣΚΟΠΟ. Αυτό σημαίνει ότι βγήκε εκτός Εκκλησίας;;;
4. Με ρωτάτε αν δέχομαι τις αποφάσεις της καθαίρεσης των πρώτων επισκόπων ΓΟΧ από την Σύνοδο Χρυσ.Παπαδόπουλου ως ΕΓΚΥΡΕΣ και ΚΑΝΟΝΙΚΕΣ. Σας απαντώ ΟΧΙ επειδή:
Α. Υπάρχει σοβαρό θέμα κανονικότητας στον Αρχιεπίσκοπο Χ.Παπαδόπουλο και σε μέλη της τότε Συνόδου του .Όπως γράφει ο μακαριστός Μητροπολίτης Ελευθερουπόλεως Αμβρόσιος σε επιστολή του στην Ιερά Σύνοδο της Εκκλησίας της Ελλάδος στις 12 Ιανουαρίου 1974
«Είμεθα και ημείς αντικανονικοί, πρώτον, διότι ως και εις πρόσφατα τηλεγραφήματά μου ετόνισα, όλοι φέρομεν εν εαυτοίς προπατορικόν αμάρτημα αντικανονικότητος, αμέσως ή εμμέσως, εκ της Ιεραρχίας, την οποίαν εδημιούργησεν η αντικανονική πενταμελής αριστίνδην σύνοδος του 1922, η οποία ανέδειξεν Αρχιεπίσκοπον τον Χρυσόστομον Παπαδόπουλον, και μάλιστα διά τριών μόνον ψήφων. Υπό της Συνόδου αυτής εξελέγησαν και οι Μητροπολίται Χαλκίδος Γρηγόριος, Κορινθίας και είτα Αθηνών Δαμασκηνός, Ακαρνανίας Κωνσταντίνος, Ηλείας Αντώνιος, Κυθήρων και είτα Λαρίσης και είτα Αθηνών Δωρόθεος, Κερκύρας και είτα Αμερικής και Κων/λεως Αθηναγόρας και τέλος Καρυστίας και είτα Χίου Παντελεήμων, οίτινες εχειροτόνησαν άλλους, εκείνοι άλλους κ.ο.κ. Όλοι, λοιπόν, λόγω προελεύσεως έχομεν εν εαυτοίς το προπατορικόν αμάρτημα της αντικανονικότητος. “Ο αναμάρτητος πρώτος τον λίθον βαλέτω” κατά των άλλων. »Είμεθα και ημείς αντικανονικοί, δεύτερον, διότι εις την παρούσαν Σύνοδον παρακάθηνται Ιεράρχαι, εκλεγέντες υπό της Αριστίνδην Συνόδου του Αρχιεπισκόπου Δαμασκηνού.» και επίσης «..“Εν τη Εκκλησία της Ελλάδος ουδείς Ιεράρχης ευρεθήσεται κανονικός από ρύπου αντικανονικότητος”.Αυτό απαντά σε στα περί κανονικότητας της ιερωσύνης των νέο-ημερολογιτών ιερέων. Τα υπόλοιπα είναι στην κρίση του Θεού.
Β.Η ημερολογιακή μεταρρύθμιση δεν έγινε από απόφαση Πανορθόδοξης Συνόδου με απόλυτη συμφωνία αλλά από «αριστίνδην» Πατριαρχική Σύνοδο (περισσότερα σε επόμενο άρθρο) με τρόπο που δεν αρμόζει στην ποιμαντική της Ορθοδόξου Εκκλησίας.
5.Η δημιουργία παράλληλης Συνόδου δεν σημαίνει την δημιουργία ΑΛΛΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ όταν υπάρχει περίοδος αίρεσης. Αυτό έκανε η ΡΟΕΔ .Δημιούργησε ενιστάμενη Ορθόδοξη Σύνοδο, με βάση αντιαιρετικό σκεπτικό, χωρίς να ευθύνεται για τις παραπέρα ενέργειες-διασπάσεις των ΓΟΧ παρά τις προσπάθειες που έκανε να τις ενώσει.
π..Δ.Α
Χαίρετε αγαπητοί μας πατέρες και αδελφοί.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυγχωρέστε με για την παρέμβαση μου αλλά νομίζω πως αδικείτε πολύ αυτούς οι οποίοι με Συνοδικές αποφάσεις δεν άλλαξαν αλλά διόρθωσαν το ημερολόγιο. Υπάρχουν δόξα τω Θεώ και τα πρακτικά των Συνόδων και οι επιστολές των Προκαθημένων για τις όποιες αλλαγές ακολούθησαν και σε καμία περίπτωση δεν πείραξαν τίποτε από τα άγια δόγματα της Εκκλησίας μας.
Επίσης καλό θα ήταν όλοι μας αντί να διαφωνούμε να προσευχόμασταν για τους κεκοιμημένους πατέρες μας.
Αλήθεια αν Ο Κύριος μας έχει σώσει τις ψυχές των αειμνήστων Πατριαρχών Μελετίου ,Βασιλείου και Αθηναγόρα αναλογίζεστε τι θα απολογηθούμε εμείς που χρόνια τώρα τους υβρίζουμε ,τους αναθεματίζουμε ,τους λέμε φασίστες και τόσα άλλα .
Φοβάμαι πολύ πως θα δούνε και θα ζήσουν μεγάλες εκπλήξεις οι ψυχές μας εν ημέρα Κρίσεως. Ευτυχώς Ο Άγιος Θεός δεν κρίνει όπως εμείς οι εμπαθείς άνθρωποι.
Οι άγιοι μας έτρεμαν να χαρακτηρίσουν κάποιον κεκοιμημένο π.χ. παράξενο η ιδιότροπο και εμείς έχουμε βάλει από τώρα στην κόλαση πολλούς Πατριάρχες. Κάνω λάθος ?
Όλη την Σαρακοστή ζητάμε << πνεύμα αγάπης >> λέγοντας την ευχή του Οσίου Εφραίμ και μετά στις συζητήσεις μας αναθεματίζουμε τους πάντες.
Εννοείται φυσικά ότι δεν αποδεχόμαστε ούτε την αίρεση ,ούτε την αμαρτία του άλλου ΟΠΟΙΟΣ αυτός και αν είναι ΑΛΛΑ δεν θα πρέπει να ξεχνούμε ποτέ πως είναι και αυτός εικόνα Θεού.
Λάμπρος