Αποτίμηση των σχολίων ενός διαδικτυακού διαλόγου

 

πρωτοπρεσβυτέρου Δημ.Αθανασίου

 

Σωστή η παρατήρηση του σχολιαστή για τον τίτλο της προηγούμενης ανάρτησης, όμως η αποτίμηση γινόταν με βάση τα σχόλια, όπου υπήρχε διάλογος,  και όχι το δημοσιευμένο κείμενο, που ήταν αφορμή για τον διάλογο. Έγινε προσπάθεια να αποφευχθούν οι εντάσεις αλλά ….

Το παρόν άρθρο ασχολείται  με τα μέχρι τώρα  επί πλέον  δημοσιευμένα σχόλια,στην προηγούμενη ανάρτηση, από τα οποία δημιουργούνται  οι εξής απορίες.

Α.Η εκκλησιαστική ιστορία αρχίζει και τελειώνει μόνο με τους νεοφανείς Αγίους;

Στο ερώτημα γιατί δεν αποτειχίστηκαν οι νεοφανείς Άγιοι έδωσε πλήρη απάντηση ο κ.Ι.Ρίζος στο θαυμάσιο βιβλίο του «Οι ληστές της Θείας Δικαιοσύνης».Το συγκεκριμένο άρθρο δημοσιεύτηκε και στο παρόν ιστολόγιο, με αναδημοσίευση από την ηλεκτρονική διεύθυνση https://paterikiparadosi.blogspot.com/2016/02/blog-post_63.html.

Β.Η Σύνοδος της Κρήτης τον Ιούνιο 2016 ήταν Αγία και Μεγάλη ή  μια οικουμενιστική Σύνοδος, που με την νέα εκκλησιολογία της κατοχυρώνει  την αίρεση του Οικουμενισμού;;;Αν ναι τότε αυτοί που την αποδέχονται  βρίσκονται εντός της Ορθόδοξης Εκκλησίας;;;

Γ.Ο μοναδικός κανονολόγος της Ορθόδοξης Εκκλησίας είναι ο μακαριστός π.Επιφάνιος Θεοδωρόπουλος;;.(π.Ε.Θ).Οι  εκκλησιολογικές του απόψεις που εξέφρασε στο βιβλίο του ΤΑ ΔΥΟ ΑΚΡΑ απαντήθηκαν από πολλούς μελετητές. Σε μελλοντικό άρθρο θα παρουσιαστούν αναλυτικά.

Δ.Η ημερολογιακή μεταρρύθμιση έγινε το 1924 και η πρώτη Σύνοδος των ΓΟΧ έγινε το 1935.Ο μακαριστός π.Ε.Θ ποιους θεωρούσε σχισματικούς ή κανονικούς από το 1924 έως το 1935;;(Για την περίοδο μετά το 1935 ο γράφων έχει δημοσιεύσει σχετικά άρθρα).

Ε. Ποια ήταν η άποψη του π.Ε.Θ για το Πανορθόδοξο Συνέδριο του 1923 (που αποφάσισε την αλλαγή του ημερολογίου) καθώς και τον ΤΡΟΠΟ που επιβλήθηκε η ημερολογιακή μεταρρύθμιση στην Ελλάδα;;Συμφωνούσε απόλυτα με την πρακτική που ακολούθησε η Ελλαδική Εκκλησία;;;Γιατί στα γραπτά του ο π.Ε.Θ δεν ασχολείται με τον ΜΟΛΥΣΜΟ ΠΙΣΤΕΩΣ που δημιουργεί σοβαρότατο πνευματικό θέμα;;

ΣΤ. Οι Αγιορείτες νεοφανείς Άγιοι ακολουθούσαν το παλαιό ημερολόγιο. Γιατί δεν υπήκουσαν στην  προϊσταμένη τους πνευματική αρχή που είναι το Οικουμενικό Πατριαρχείο, που καθιέρωσε το νέο ημερολόγιο;;

Και για να μην παρεξηγηθούν τα γραφόμενα σημειώνω επεξηγηματικά τα εξής. Άποψη του γράφοντος είναι ότι το ημερολόγιο, ως ανθρώπινο κατασκεύασμα ήθελε αλλαγή, λόγω συσσωρευμένων λαθών πολύ καιρό πριν την παρουσίαση του Γρηγοριανού ημερολογίου (16ος αιώνας). Άλλο όμως αυτό και άλλο η χρήση του ημερολογίου για οικουμενιστικούς λόγους (εγκύκλιο 1920) και με  τρόπους που δεν συνάδουν με το ορθόδοξο ήθος.(διωγμοί, καθαιρέσεις διαφωνούντων κ.λ.π).

Ζ.Η αποτείχιση, ως εκκλησιαστική πρακτική καθιερώθηκε από τον ΙΕ κανόνα της ΑΒ Συνόδου, που είναι ο επεξηγηματικός κανόνας του 31ου Αποστολικού Κανόνα. Τον ΙΕ κανόνα τον αποδέχτηκαν ,ως κανόνας που ασχολείται με θέματα πίστεως όλες οι επόμενες Οικουμενικές  Σύνοδοι. Ως κανόνας που ρυθμίζει  θέματα πίστεως είναι υποχρεωτικός. Όταν ένα κανόνα πίστεως τον ερμηνεύουμε κατά βούληση, αυτό δεν είναι βλασφημία στο Άγιο Πνεύμα;;;;; Άλλο δεν μπορώ να τον εφαρμόσω και άλλο να τον ΑΛΛΟΙΩΣΩ.

Δεν είναι  παράλογη η ερμηνευτική του ΙΕ κανόνα που θέλει τον ΜΙΣΟ ΚΑΝΟΝΑ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ (που καθορίζει πότε δεν διακόπτουμε εκκλησιαστική κοινωνία με τους επισκόπους)  και τον ΑΛΛΟ ΜΙΣΟ ΠΡΟΑΙΡΕΤΙΚΟ, που καθορίζει πότε διακόπτουμε την εκκλησιαστική κοινωνία με τους επισκόπους;;;;

Υπενθυμίζω ότι το ΔΕΥΤΕΡΟ ΜΕΡΟΣ ΤΟΥ ΙΕ ΚΑΝΟΝΑ γράφει.

«Οι γαρ δι’ αιρεσίν τινα, παρά των αγίων Συνόδων η Πατέρων κατεγνωσμένην, της προς τον πρόεδρον κοινωνίας εαυτούς διαστέλλοντες, εκείνου την αίρεσιν δηλονότι δημοσία κηρύττοντος και γυμνή τη κεφαλή επ’ εκκλησίας διδάσκοντος, οι τοιούτοι ου μόνον τη κανονική επιτιμήσει ουχ υποκείσονται, προ συνοδικής διαγνώσεως εαυτούς της προς τον καλούμενον επίσκοπον κοινωνίας αποτειχίζοντες, αλλά και της πρεπούσης τιμής τοις ορθοδόξοις αξιωθήσονται. Οι γαρ επισκόπων, αλλά ψευδεπισκόπων και ψευδοδιδασκάλων κατέγνωσαν, και ου σχίσματι την ένωσιν της εκκλησίας κατέτεμον, αλλά σχισμάτων και μερισμών την εκκλησίαν εσπούδασαν ρύσασθαι”.

 

Ο Οικουμενισμός ως μείγμα καταδικασμένων αιρέσεων είναι ΚΑΤΕΓΝΩΣΜΕΝΗ ΑΙΡΕΣΗ και δεν χρειάζεται ξανά καταδίκη.

 Η. Για τον σεβαστό κεκοιμημένο πλέον π.Γ.Μ σας παραπέμπω στα κείμενα που έχει υπογράψει στις ομολογίες πίστεως της ΣΥΝΑΞΗΣ ΚΛΗΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΛΑΙΚΩΝ. Το ότι δεν εφάρμοσε την αποτείχιση οφείλεται πιθανόν σε προσωπικούς λόγους(θέματα υγείας που τον απασχολούσαν) αλλά και η χρήση εκ μέρους του της δυνατότητας  χρήσης της οικονομίας μέχρι να αποφασίσει. Μη ξεχνάτε ότι απεβίωσε σχεδόν τρία χρόνια μετά την Κολυμπάριο και το διάστημα αυτό, ως χρόνος οικονομίας, δεν είναι αρκετό για να βγάλουμε ασφαλή συμπεράσματα. Ακούστε περισσότερα στο video. https://www.youtube.com/watch?v=0eNaWbJcFZA (ΑΠΟ 20 ΛΕΠΤΌ ΚΑΙ ΚΑΤΩ και ΙΔΙΩΣ ΣΤΟ 22 ΛΕΠΤΟ).

Θ. Θα ήταν πιο λογικό από τους διαφωνούντες για την υποχρεωτικότητα της αποτείχισης να επικαλεστούν τα ΣΟΒΑΡΟΤΑΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ που υπάρχουν στον χώρο των ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΜΕΝΩΝ , όπως  η έλλειψη κοινών εκκλησιολογικών θέσεων και πρακτικών, η ομαδοποίηση κ.α .Αυτό βέβαια δεν πρέπει να αποτελέσει ΜΑΞΙΛΑΡΑΚΙ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ του κάθε ενδιαφερόμενου πιστού. Ο σύγχρονος Άγιος Ιουστίνος Πόποβιτς μας δείχνει τον δρόμο.  Θα δώσουμε λόγω στον Θεό για τη στάση  που τηρήσαμε εμείς, ο καθένας προσωπικά.

Ι. Σχετικά με τον μακαριστό  γέροντα Ε.Φ. το μόνο που έχω να πώ είναι ότι είναι πολύ νωρίς για την αγιοκατάταξή του. Πολύ φοβάμαι όμως (εύχομαι να διαψευστώ) ότι θα χρησιμοποιηθεί και για οικουμενιστικούς λόγους, επειδή (απ΄ότι γνωρίζω)  ο μακαριστός Γέροντας είχε προσχωρήσει στην ΡΟΕΔ και επανέκαμψε.(Αν κάνω λάθος διορθώστε με) .