Ομολογία

Δευτέρα 16 Ιανουαρίου 2012

Πρώτη συνάντησι ευρωπαίου

και προϊστορικού ανθρώπου

64 σχόλια:

Ανώνυμος16 Ιανουαρίου 2012 στις 7:03 μ.μ.
Κάποια ερωτήματα, που πιστεύουμε να μη σκανδαλίσουν:

Αυτοί οι προϊστορικοί άνθρωπο τι να είναι άραγε;

- Homo Habilis, Homo Erectus, Home Neadertalensis, Homo Sapiens, Homo Sapiens Sapiens, τι από όλα αυτά;

- Είναι προαδαμιαίοι ή μετα-αδαμιαίοι;

- Είναι κατ' εικόνα, αλλά και καθ' ομοίωση, δηλ. τέλειοι και ιδεατοί άνθρωποι;

- Έχουν εισέλθει στην Εδέμ και είναι εκεί ακόμη; Ήταν στην Εδέμ και εξήλθαν, κατόπιν της παρακοής; Ή δεν έχουν εισέλθει ακόμη στην Εδέμ; Ή ξέφυγαν από όλα αυτά και είναι αδέσποτοι και αχαρτογράφητοί;

- Είναι απόγονοι των υιών του Θεού (Γέν. 6. 1-2), (δηλ. της φυλής του Αδάμ); Είναι απόγονοι των θυγατέρων των ανθρώπων (δηλ. της φυλής του Κάιν); Μήπως είναι απόγονοι της επιμιξίας των υιών του Θεού και των θυγατέρων των ανθρώπων, εξ ης επιμιξίας και ο Κατακλυσμός;

Τι τέλος πάντων είναι, σύμφωνα με τη ΓΕΝΕΣΗ; Μπορούν να μας απαντήσουν οι Δημιουργιστές;

ΙΚ
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος16 Ιανουαρίου 2012 στις 8:29 μ.μ.
κ. ΙΚ

εχω καναδυο αποριες, αλλα δεν εχω βρει ακομα ικανοποιητικές απαντησεις.
Ελπιζω να με βοηθησετε και σε αυτο το θεμα.

1. ο Αδαμ πλαστηκε γυρω στο 5.500 π.Χ. (συν, πλυν) ή μπορει να πλαστηκε και στο 50.000 π.Χ.;

2. Ο Αδαμ ειναι ο πρώτος ανθρωπος ή ειναι ο πρώτος ανθρωπος που δημιουργηθηκε προσωπικα απο τον Θεόν, ενω πριν τον Αδάμ υπήρχανε και άλλοι ανθρωποι;

3. Αν τελικα ο Αδάμ πλαστηκε το 5.500 π.Χ. -
- τότε πως εξηγουνται ευρήματα Αρχαιόλογων που μας μιλανε για 100.000 και 1 εκατ. χρονια οστά ανθρωπων; Με εργαλεία (π.χ. σε σπήλαια της Χαλκιδικης), με αντικειμενα που δειχνουνε εναν πολιτισμο;

4. Αν πάλι ο Ανθρωπος πλαστηκε πολυ πριν το 5.500 π.Χ. , άρα η Εβραικη θρησκεια που πιστευει σε αυτην την ημερομηνια, αλλα ακομα και στο ΑΓιο Ορος αυτο φρονουνε, ΚΑΝΕΙ ΛΑΘΟΣ;

Αν παλι ειναι αληθεια οτι πλαστηκε μολις το 5.500 π.Χ. - τότε ποτε προλαβε να αναπτυχθει ολος αυτος ο γηινος πολιτισμος;
Π.χ. Αιγυπτο, Πυραμιδες, Αρχαια Ελλαδα, Ελληνικη Γλώσσα κλπ

Θα χαρω για μια πρώτη απάντηση σας

Μυρμιδόνας
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος16 Ιανουαρίου 2012 στις 10:48 μ.μ.
Προφανώς είμαστε Δημιουργιστές. Είτε δεχόμαστε "κατά γράμμα", είτε κατά ευρεία έννοια τη Γένεση.

Δεν μας επηρεάζει στην Πίστη, αν μια μέρα της Γένεσης είναι 24 ώρες ή μια μεγάλη χρονική περίοδος. Ούτε μας απασχολεί πώς τα δημιούργησε ο Θεός, όπως ήθελε τα δημιούργησε, π.χ. η φράση της Αγίας Γραφής: "καὶ ἔπλασεν ὁ Θεὸς τὸν ἄνθρωπον, χοῦν ἀπὸ τῆς γῆς, καὶ ἐνεφύσησεν εἰς τὸ πρόσωπον αὐτοῦ πνοὴν ζωῆς, καὶ ἐγένετο ὁ ἄνθρωπος εἰς ψυχὴν ζῶσαν" μπορεί να είναι κυριολεκτική, μπορεί να είναι μεταφορική που φανερώνει το ενδιαφέρον του Δημιουργού.

Υπήρξαν και πατέρες, Δημιουργιστές, που στήριξαν τα επιχειρήματά τους για Δημιουργία από τον Θεό, δεχόμενοι κάποια εξελικτική διαδικασία, ακόμα και στην "αυτόματη γένεση", που ταλάνιζε την Επιστήμη μέχρι την πρόσφατη κατάρριψή της από τον Παστέρ.

Η αντίθεση των σύγχρονων Χριστιανών στον Δαρβινισμό, στην άθεη θεωρία της εξελίξεως, και στην δήθεν καταγωγή του ανθρώπου από τον πίθηκο, αφορά στο ότι δεν αυτές δεν είναι Επιστήμη αλλά υποθέσεις αυθαίρετες, αναπόδεικτες επιστημονικά, καθημερινά καταρριπτόμενες από τους επόμενους "εξελικτικούς", δεν έχει αποδειχθεί εξέλιξη από είδος σε είδος, δεν υπάρχει συνδετικός κρίκος πιθήκου και ανθρώπου, τα είδη ζώων και φυτών συνεχώς λιγοστεύουν και δεν αυξάνονται, είναι δε πολύ λιγότερα από των αρχαίων χρόνων, ενώ αν ίσχυε η εξέλιξις θα ήταν περισσότερα, και χιλιάδες άλλα επιχειρήματα. Και μόνο εγκέφαλος του ανθρώπου, όπως διατυπώνει ο καθηγητής Ιατρικής Σταύρος Μπαλογιάννης, αρκεί για να καταρρίψει τη Δαρβίνειο θεωρία, αφού έχει δυνατότητες πολύ μεγαλύτερες απο αυτές που χρησιμοποιούμε, άρα δεν είναι προϊόν εξελίψεως.

Οι "Απολογητικές Μελέτες" πέντε τόμων του Παναγιώτη Τρεμπέλα, είναι κλασσικές, χρήσιμες και εκλαϊκευμένες, αποδεικνύουν δε και πλαστογραφίες εκ μέρους εξελικτικών, π.χ. κάποιου Χαίκελ, για να υποστηρίξει την θεωρία του. Ο Κων/νος Σιαμάκης αναφέρει στο περιοδικό "Μελέτες" τ.4 στο άρθρο "Οι τρεις βάτραχοι": "ἕνας ἀκάθαρτος κόσμος, ποὺ ἐνωχλοῦνταν ἀπὸ τὴ Βίβλο καὶ τὴ Χριστιανικὴ πίστι... νόμισε ὅτι ἦρθε πιὰ ἡ ὥρα νὰ γκρεμίσῃ τὴ βιβλικὴ ἐξιστόρησι τῆς δημιουργίας στὸ πρῶτο κεφάλαιο τῆς Γενέσεως, γιὰ ν’ ἀπαλλαγῇ ἀπὸ τὴ βιβλικὴ ἠθικὴ καὶ νὰ ξαμοληθῇ σὲ μιὰ κτηνώδη καὶ πιθηκήσια ἠθική"..."ὁ Τσεχοσλοβάκος Γρηγόριος Μέντελ (1822 - 1884) μὲ πειράματα καὶ παρατηρήσεις, θεμελιώδεις ἐπιστημονικὲς μεθόδους, καὶ ὄχι βέβαια μὲ μπαροῦφες, ἀνακάλυψε καὶ διατύπωσε τὸ φυσικὸ νόμο τῆς κληρονομικότητος, τὸν δικαίως λεγόμενο καὶ ΄΄νόμο τοῦ Μέντελ΄΄, ὁ ὁποῖος μὲ μαθηματικὴ ἀκρίβεια ἀποδεικνύει ὅτι ἡ δαρβίνειος θεωρία τῆς ἐξελίξεως εἶναι μόνο μιὰ γελοία ἀρλούμπα. ἔστειλε τὰ συμπεράσματά του καὶ στὸ Δαρβῖνο, ἀλλ’ ἐκεῖνος ἀπέφυγε νὰ τοῦ ἀπαντήσῃ. στὸ νηφάλιο καὶ μόνο ἐπιστημονικὸ νόμο τοῦ Μέντελ οἱ μαστουρωμένοι δαρβινισταὶ κι ἐξελικτικοὶ δὲν μποροῦσαν βέβαια καὶ δὲν τόλμησαν ποτὲ νὰ φέρουν τὴν παραμικρὴ ἀντίρρησι, ἀλλὰ προτιμοῦσαν μέσα στὸ μαστούρωμά τους ν’ ἀποφεύγουν νὰ μιλοῦν γι’ αὐτόν, ὥστε, εἰ δυνατόν, νὰ λησμονηθῇ, καὶ συνέχιζαν νὰ ζοῦν στὸ μαστούρωμα τῆς θεωρίας τοῦ Δαρβίνου. ἔτσι, διασκευάζοντας ὁ κάθε φιλόδοξος μαστούρης τὴ θεωρία τοῦ Δαρβίνου, μέσα σ’ ἕναν αἰῶνα ἔφτασαν στὸ σημεῖο ἀπὸ τὴ θεωρία τοῦ Δαρβίνου νὰ ἔχουν ἀπορρίψει τὰ πάντα καὶ νὰ ἔχουν ἀντικαταστήσει τὴ γόμωσί της σὲ ποσοστὸ 100%. καὶ μόνο αὐτὸ φυσικὰ ἔφτανε, γιὰ νὰ πεισθοῦν νὰ πετάξουν αὐτὸ τὸ σκουπίδι. καὶ ὅμως ἐξακολουθοῦν νὰ τὸ πιπιλίζουν καὶ νὰ μαστουρώνωνται μ’ αὐτό. καὶ καθὼς ἡ φαντασίωσι αὐτὴ ἔχει διαποτίσει ὅλες τὶς βιολογικὲς ἐπιστῆμες (βοτανική, ζωολογία, βιολογία, ἰατρική), ἔχει ἐπιφέρει πολλὴ προκατάληψι καὶ μεγάλη καθυστέρησι στὴν πρόοδο τῶν ἐπιστημῶν αὐτῶν. καὶ ὅμως δὲν εἶναι τίποτε παραπάνω ἀπὸ ἕνα ἀντιβιβλικὸ κι ἀντιχριστιανικὸ παραλήρημα μαστουρωμένων ἀθέων, ποὺ ἀναζητοῦν ἐπειγόντως ἕνα θρήσκευμα καὶ μιὰ μυθολογία, ἐπειδὴ ἡ γνήσια ἀθεΐα εἶναι μιὰ ὀρφάνια πολὺ κουραστική"

Δεκάδες σύγχρονα βιβλία επιστημόνων κυκλοφορούν, που καταρρίπτουν τις άθεες εξελικτικές θεωρίες.
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος17 Ιανουαρίου 2012 στις 1:17 π.μ.
Οι άνθρωποι του βίντεο είναι ότι και εμείς. Αν εμείς είμαστε προϊστορικοί, τότε είναι και αυτοί. Αν όμως εμείς είμαστε άνθρωποι του 2012 μ.Χ. τότε και αυτοί είναι ανθρωποι του 2012 μ.Χ. Το κοινό μας όνομα είναι Άνθρωπος, εμείς με τη δική μας Πίστη ή θρησκεία, και τον εξελιγμένο τεχνικό πολιτισμό, και τον πνευματικό, εκείνοι με τη δική τους θρησκεία και τον πρωτόγονο πολιτισμό ή παραδόσεις.

Μετά την έξοδο από τον Παράδεισο ο μεν Ισραήλ ακολούθησε τον Κύριο, και παρά τις αποστασίες έμεινε πιο ανεπηρέαστος από την διαφθορά και φθορά σωμάτων και ψυχών, οι άλλοι λαοί εξέκλιναν άλλος λιγότερο και άλλος περισσότερο με την συνέπεια που περιγράφει ο ψαλμός 49: "'Ανθρωπος εν τιμή ων ου συνήκεν, παρασυνεβλήθη τοις κτήνεσιν τοις ανοήτοις και ωμοιώθη αυτοίς" (Ψαλμός 49).

Νομίζω οτι ο ΙΚ είναι ειδικότερος να μας απαντήσει στα ερωτήματα που έθεσε ο ίδιος.
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος17 Ιανουαρίου 2012 στις 1:37 π.μ.
Στα ερωτήματα του Μυρμιδόνα: Μία ήταν η γλώσσα των ανθρώπων, και μετά την ιστορία με τον πύργο της Βαβέλ ξεχώρισαν οι πολλές γλώσσες. Οι επιστήμονες αρκετές φορές με με τις χρονολογίες δεν ξέρουν τι λένε.

Οι Αιγύπτιοι δεν είχαν και τόσο εξελιγμένο πολιτισμό, παρά τα όσα λένε διάφοροι, απλά, έκαναν με άμμο υπερυψωμένα αναχώματα και έχτιζαν τις γιγαντιαίες πυραμίδες, εκμεταλλευόμενοι την εξαναγκαστική εργασία των Εβραίων κ.α. σκλάβων στην Αίγυπτο.

Για το πόσο "άσχετοι" με τις επιστήμες ήσαν οι Αιγύπτιοι, (ήσαν πάμτως σχετικοί με τον μυστικισμό), φτάνει και μόνο το γεγονός ότι δεν ήξεραν πως να μετρήσουν το ύψος των πυραμίδων. Χρειάστηκε ένας Έλληνας από την Μίλητο να τους το μετρήσει: Ο ιστορικός Ιερώνυμος (350-250 π.Χ.) και ο Πλούταρχος (46-126 μ.Χ.) αναφέρουν ότι ο Θαλής ο Μιλήσιος (640-546 π.Χ) υπολόγισε το ύψος των Πυραμίδων της Αιγύπτου με τη βοήθεια της σκιάς τους και της σκιάς του μπαστουνιού του, αφήνοντας έκπληκτους τους σοφούς Αιγυπτίους ιερείς.

Το γεγονός αυτό συνέβη γύρω στο 565 π.Χ. στην αρχή της βασιλείας του Φαραώ Άμαση (Βασίλεψε 569-525 π.Χ.)

Συγκεκριμένα ο Θαλής κάποιο μεσημέρι μέτρησε το μήκος της σκιάς της πυραμίδας και το μήκος της σκιάς που ρίχνει μια κατακόρυφη ράβδος. Γνωρίζοντας τώρα ότι τα ύψη και οι αντίστοιχες σκιές είναι ανάλογα οδηγήθηκε στον υπολογισμό του ύψους της πυραμίδας.
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος17 Ιανουαρίου 2012 στις 9:10 π.μ.
Δυστυχώς, απάντηση δεν πήραμε στα τεθέντα σαφή ερωτήματα.

Θα προσπαθήσουμε να απαντήσουμε εμείς, αλλά πρωτύτερα θα παραθέσουμε τις θέσεις δυο Ορθοδόξων, ενός αγίου και ενός ιερέα:

1/ ο άγιος Σεραφείμ του Σάρωφ καταγράφεται χαρακτηριστικά από τον μαθητή του Μοτοβίλωφ, που είχε και αυτός την εμπειρία του αγίου Πνεύματος, όπως και ο γέροντάς του. Έτσι στα απομνημονεύματά του αναφέρει σχετικά: «Για τον στάρετς, όπως και για τους Πατέρες της Εκκλησίας, ο Αδάμ κυριαρχεί στην ιστορία, όχι μόνο, αλλά και όλης της κτίσεως. Η σκέψη του δεν έρχεται σε αντίθεση με τις διάφορες επιστημονικές θεωρίες για την καταγωγή του ανθρώπου. Κατ’ αυτόν ο Αδάμ δημιουργήθηκε ζώον, όμοιο με τάλλα πλάσματα που ζουν στη γη, αν και ανώτερος απ’ όλα αυτά. Θα έμενε ζώο, αν δεν είχε δεχθεί «την πνοήν ζωής» -το Πνεύμα- που τον έκανε συγγενή με το Θεό. Ο άνθρωπος μόνο ζωοποιήθηκε από την ίδια την πνοή του Θεού, η ύπαρξή του θεμελιώνεται απ’ ευθείας στη χάρη του Αγίου Πνεύματος, λέγουν οι Πατέρες της Εκκλησίας».

2/ Α/

ο π. Ι. Ρωμανίδης, στις παραδόσεις του στο ΑΠΘ αναφέρει: «η σημερινή βιολογία, κάνει έρευνες και συγκρίνει τα ανθρώπινα κύτταρα με τα κύτταρα των πιθήκων και λέει, ότι εκ πρώτης όψεως, φαινομενικά (ένας δηλ. ερασιτέχνης, άμα κυττάξη στο μικροσκόπιο) διαπιστώνει κανείς μια καταπληκτική ομοιότητα μεταξύ των κυττάρων των ανθρώπων και των κυττάρων των πιθήκων. Από βιολογικής απόψεως δηλ. δεν θα διαπιστώση κάποιος καμμία φαινομενική διαφορά. Επίσης, αν κανείς συγκρίνη σκελετούς ανθρώπων με σκελετούς πιθήκων, που έχουν βρεθεί από τους παλαιοντολόγους, ανθρώπων δηλ. και πιθήκων που έζησαν στην αρχαιότητα, είναι δύσκολο να διαπιστώση κάποια φαινομενική διαφορά, διότι και οι πίθηκοι εκείνοι της αντίστοιχης εποχής βαδίζανε όρθια, κ.λπ. Π.χ. κατά την εποχή του Homo Habilis, δηλ. πριν 3.5 εκατομμύρια χρόνια, οι τότε πίθηκοι περπατούσαν επίσης όρθια και είχαν παρόμοιους σκελετούς με τους τότε ανθρώπους. Πάντα, όμως, η βασική διαφορά μεταξύ ανθρώπου και πιθήκου, σε κάθε εποχή, ήταν η χωρητικότητα της φαιάς ουσίας του εγκεφάλου των. Ο Homo Habilis έχει εγκέφαλο που έχει όγκο περίπου 700 κυβικά εκατοστά, ο Homo Sapiens, ο μοντέρνος άνθρωπος, έχει εγκέφαλο με όγκο 1400 κ. εκ. και ο Homo Erectus είναι μεταξύ των δυο προηγουμένων, με χωρητικότητα εγκεφάλου 900 κ. εκ. Οπότε, το βασικό χαρακτηριστικό στην εξέλιξη του ανθρώπου είναι, ότι με την πάροδο του χρόνου, μεγαλώνει και ο εγκέφαλός του, ενώ ο εγκέφαλος του πιθήκου παραμένει ο ίδιος σε χωρητικότητα, μέσω των αιώνων. Ο ανθρώπινος εγκέφαλος μεγαλώνει ανάλογα με την αύξηση των αναγκών του ανθρώπου. Όταν ο άνθρωπος ήταν χορτοφάγος, είχε μικρό εγκέφαλο. Όταν έγινε κυνηγός, μεγάλωσε ο εγκέφαλός του για να έχη την δυνατότητα να προσαρμόζεται στο περιβάλλον του. Και με την ανάπτυξη του γεωργικού πολιτισμού, τότε που εμφανίζεται ο Homo Sapiens, αναπτύσσεται πλέον ο εγκεφαλικός άνθρωπος, ο οποίος ζει με τη λογική του και έχει οργανωμένη κοινωνία. Το πρόβλημα τώρα, είναι αν εξελίχθηκε ο άνθρωπος από τον πίθηκο ή εμφανίζεται ο άνθρωπος, ως άνθρωπος εξ αρχής. Σύμφωνα με την εμπειρική μέθοδο ερεύνης, δεν μπορεί κάποιος, εκ των προτέρων, να καθορίση, εάν οι διάφορες θεωρίες, που αναπτύσσονται για ένα θέμα, είναι λανθασμένες ή όχι. Δεν μπορεί κανείς να αποδείξη αυθεντικά ή να αποφανθή δογματικά, πριν υπάρξη επιστημονική απόδειξις, πως έχει ένα θέμα, εξ επόψεως κάποιων μαρτυριών, που θα βρεθούν στις θετικές επιστήμες.

ΙΚ
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος17 Ιανουαρίου 2012 στις 9:12 π.μ.
2/ Β/

Έτσι, στην περίπτωσή μας, είναι ανοησία μεγάλη και βλακεία το να ασχολήται κάποιος, κατά τρόπο απολογητικό, με ένα τέτοιο θέμα. Διότι, δυο τινά μπορούν να συμβαίνουν: εάν ο άνθρωπος εξελίχθηκε από πίθηκο, ε, τότε εξελίχθηκε από πίθηκο! Εάν ο άνθρωπος δεν εξελίχθηκε από πίθηκο, ε, τότε δεν εξελίχθηκε από πίθηκο! Δηλ. ή εξελίχθηκε από πίθηκο ή δεν εξελίχθηκε από πίθηκο. Αυτό όμως είναι θεολογικό πρόβλημα; Όχι. Στην ουσία του δεν είναι θεολογικό πρόβλημα. Είναι απλώς, επιστημονικό πρόβλημα. Αφού λοιπόν είναι επιστημονικό πρόβλημα, γιατί να χάνωμε την ηρεμία μας και να γινώμαστε νευρικοί και να νομίζωμε, ότι θα πέση κάτω η Ορθοδοξία, εάν αποδειχθή επιστημονικά ότι, π.χ. ο άνθρωπος εξελίχθηκε από τον πίθηκο; Διότι, ποια σημασία έχει αυτό, για την Ορθοδοξία; Η Ορθοδοξία δεν είναι Παλαιοντολογία. Στην Ορθοδοξία δεν κάνομε θεολογία περί του παρελθόντος, αλλά περί του παρόντος. Το ενδιαφέρον της Ορθοδοξίας είναι για τον άνθρωπο, όπως είναι τώρα, σήμερα. Και εφ’ όσον η Ορθοδοξία είναι μια πνευματική ψυχιατρική και εντάσσεται στην ιατρική επιστήμη, διότι η κύρια μέριμνά της είναι η θεραπεία της ψυχής του ανθρώπου, δηλ. εφ’ όσον η δουλειά της Εκκλησίας είναι να θεραπεύσει το νου του ανθρώπου (να ενεργοποιήση δηλ. την νοερά ενέργεια της ψυχής του, η οποία είναι στον πεπτωκότα άνθρωπο, ανενέργητη ή ενεργεί υποτυπωδώς ή ενεργεί δαιμονικά) και να περάση τον άνθρωπο από την κάθαρση της ψυχής, στον φωτισμό του νου του, ώστε να θεραπευθή ο άνθρωπος και να γίνη, από ψυχοπαθής που είναι τώρα, ψυχικά υγιής, τι μας ενδιαφέρει, από θεολογικής απόψεως, εάν ο άνθρωπος εξελίχθηκε από τον πίθηκο ή όχι; Το θέμα αυτό, βέβαια, εξ επόψεως επιστημονικής, είναι πολύ ενδιαφέρον. Άλλο, όμως το ένα και άλλο το άλλο. Αν ο άνθρωπος εξελίχθηκε από τον πίθηκο, τότε τίθεται το ερώτημα: Πότε, ποια στιγμή, ο άνθρωπος έγινε άνθρωπος; Πότε, ποια στιγμή και με ποιο κριτήριο, σταμάτησε ο πίθηκος να είναι πίθηκος και έγινε άνθρωπος; Έγινε κάποια αλλαγή στο μέγεθος του εγκεφάλου του ή συνέβη κάτι άλλο; Η διαφορά του ανθρώπου από τα ζώα δεν είναι τόσο στην λογική, διότι και ωρισμένα ζώα μετέχουν κάποιας λογικότητος. Άρα, δεν είναι η ύπαρξις της λογικής στον άνθρωπο εκείνο το κριτήριο που καθορίζει το αν ο άνθρωπος είναι άνθρωπος. Το κριτήριο είναι, ότι ο άνθρωπος είναι εκείνο το ζώο, που έχει νοερή ενέργεια (δηλ. νουν κατ’ ουσίαν, ο οποίος εκδηλώνεται δια της νοεράς ενεργείας του), που έχει, δηλ. μέσα του, ένα όργανο (τον νουν), στο οποίο μέσα μπορεί να έλθη το Πνεύμα το Άγιο να κατοικήση και να προσεύχεται (για λογαριασμό του ανθρώπου) και δια του οποίου το Πνεύμα το Άγιο να χαρίση στον άνθρωπο τον θείο φωτισμό και δια του φωτισμού ο άνθρωπος να φθάση στην θέωση, όταν και για όσο χρόνο ο Θεός θελήση. Αυτός είναι ο άνθρωπος! Οπότε, το από πού προήλθε ο άνθρωπος, δηλ. από χώμα ή από πίθηκο, δηλ. το θέμα της προελεύσεως του ανθρώπου, είναι δευτερευούσης σημασίας».

ΙΚ
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος17 Ιανουαρίου 2012 στις 2:59 μ.μ.
Ευχαριστούμε τον ΙΚ για τον κόπο του. Σεβαστές οι απόψεις του π.Ιωάννη Ρωμανίδη, αλλά απηχούν προσωπικές απόψεις. Δεν είμαστε υποχρεωμένοι να τις δεχτούμε εν συνόλω, εξάλλου δεν ήταν ειδικός βιολογικών επιστημών, συμβαίνει στα θέματα αυτά να είμαστε ειδικότεροι και να έχουμε ασχοληθεί με το θέμα.

Τι σημαίνει δηλ. οτι ένα κύτταρο πιθήκου με ένα κύτταρο ανθρώπου είναι παρόμοια; Παρόμοια είναι, όμοια όμως δεν είναι διότι διαφέρει το DNA που είναι ο φορέας της κληρονομικότητας και χαρακτηρίζει το είδος. Κατά δεύτερον, η παρόμοια κυτταρική δομή (όχι επαναλαμβάνω του DNA) π.χ. πιθήκου, ανθρώπου, σκύλου, γάτας, κ.λπ. μαρτυρεί κοινό κατασκευαστή: ότι δηλ. και τον πίθηκο και τον άνθρωπο και το σκύλο και τη γάτα, όλα, φυτά και ζώα, πουλιά και ψάρια, τα κατασκεύασε ο ίδιος κατασκευαστής, ο Θεός, και όχι υποχρεωτικά ότι συνέβη τυχαία εξέλιξη. Παράδειγμα: Το ότι υπάρχουν αυτοκίνητα με 4 παρόμοιες ρόδες, με παρόμοιους κινητήρες, με παρόμοια φώτα κ.λπ. σημαίνει ότι τα κατασκεύασε ένας νους, ο ίδιος κατασκευαστής, ο άνθρωπος και δεν σημαίνει π.χ. ότι το οπελ άστρα εξελίχθηκε ...μόνο του από το όπελ καντέτ, όπως θα μπορούσε να ισχυριστεί ένας εξελικτικός του μέλλοντος!. Ο κατασκευαστής άνθρωπος το κατασκεύασε και το καντέτ και το άστρα. Πας οίκος κατασκευάζεται υπό τινος ο δε τα πάντα κατασκευάσας Θεός. Για λόγους πολυφωνίας θα έπρεπε εκτός από κείμενα του π.Ι.Ρωμανίδη, να δημοσιευτούν και κείμενα εκ των πρώτων τόμων των "απολογητικών μελετών" του Π.Τρεμπέλα, ή άλλων, που καταρρίπτουν τα επιχειρήματα των εξελικτικών.

Η επιστήμη δεν απέδειξε εξέλιξη από είδος σε είδος. Οι εξελικτικοί υποθέτουν, δεν αποδεικνύουν! Οι μεταλλάξεις δεν οδηγούν σε βελτίωση αλλά σε καταστροφή και όχι σε νέα είδη ζώων ή φυτών. Διασταυρώσεις μεταξύ διαφορετικών ειδών δεν δίνουν γόνιμους απογόνους. Αν υπήρχε εξέλιξη, τα είδη φυτών και ζώων της εποχής μας θα ήταν περισσότερα από όσα ανακαλύπτει η παλαιοντολογική σκαπάνη. Δυστυχώς για τους εξελικτικούς, τα είδη φυτών και ζώων είναι λιγότερα από του παρελθόντος, μετά την 6η ημέρα της Δημιουργίας, και έκτοτε καθημερινά μειώνονται, εξαφανίζονται, αντί να αυξάνονται. Τόσο κουφιοκεφαλάκηδες είναι που δεν το βλέπουν. Το μέγεθος του εγκεφάλου δεν έχει καμμιά σχέση με την ευφυϊα, αλλά έχουν οι αυλακώσεις του φλοιού, οι συναπτόμενοι νευρώνες και η δυνατότητα δημιουργίας νέων συνάψεων. Χρησιμοποιούμε ίσως το 1/10 ή 1/100 των δυνατοτήτων του εγκεφάλου μας, άρα ο εγκέφαλος δεν είναι προϊόν εξελίξεως. Αυτό και μόνο καταρρίπτει την Δαρβίνειο υπόθεση, και για αυτό τον λόγο μόλις πρόσφατα οι εξελικτικοί με διάφορες εξυπνάδες προσπαθούν με τρυκ να πείσουν ότι το 1/10 δεν ισχύει αλλά αξιοποιούμε το... 100% (ερευνούν τις υπάρχουσες συνάψεις αλλά δεν λαμβάνουν υπόψη τις τεράστιες δυνατότητες δημιουργίας νέων νευρωνικών συνάψεων και δικτύων, και το ότι αν ένας που κατά τη γνώμη τους αξιοποιεί το 100% μάθει 2 ξένες γλώσσες, θα φτάσει στο 120% όπερ αδύνατον).

Αναφέρθηκε ήδη ότι κάποιοι Πατέρες, λανθασμένα εντελώς, υπερασπιζόταν την εξέλιξη από είδος σε είδος και την "Αυτόματη γένεση", δηλ. ότι η λάσπη γεννά σκουλήκια κ.λ.π. -διότι έτσι δίδασκε η επιστήμη της εποχής τους και η επιστήμη τα δίδασκε, τα παραμύθια αυτά, μέχρι τα χρόνια του Παστέρ-. Και οι Πατέρες εκείνοι οι πλανεμένοι, π.χ. ο Γρηγόριος, δεν είχαν πρόβλημα να υπερασπιστούν τη Δημιουργία από τον Θεό, λέγοντας ότι ο Θεός έτσι δημιούργησε τον κόσμο, να γεννά ζωή από την άψυχη ύλη.

Έτσι και εμάς, ως προς την Πίστη δεν μας νοιάζει αν υπάρχει εξέλιξη από είδος σε είδος, ή αν υπάρχει Δημιουργία κάθε είδους χωριστά, οι όποιες ενστάσεις μας είναι καθαρά Επιστημονικές, αφού ο Μέντελ, ο Παστέρ και σύγχρονοι μέχρι τις μέρες μας ειδικοί Επιστήμονες βιολογικών Επιστημών, δε αποδεικνύουν Δημιουργία ειδών. Δεν αποδεικνύουν Εξέλιξη, αλλά δεικνύουν δημιουργία κατά είδος, δεν βρέθηκε ουδένας συνδετικός κρίκος πιθήκου και ανθρώπου, "οι ουρανοί διηγούνται δόξαν Θεού, ποίησιν σε χειρών αυτού αναγγέλλει το στερέωμα".
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος17 Ιανουαρίου 2012 στις 4:57 μ.μ.
κ. ΙΚ, σας ευχαριστω για τον κόπο σας!

Δυο μικρες αποριες:

Γραφετε οτι ο Κάιν παντρευτηκε την γυναικα του.
Δεδομενου οτι μεχρι τοτε ο Αδαμ και η Ευα γεννησαν μονο 2 παιδια, η γυναικα του Κάιν που βρέθηκε;

Εκτος αν ητανε αδερφη του, μικροτερη, που προλαβαν και γεννησε ο Αδαμ, λοιπον;

Επισης γραφετε κ.ΙΚ, οτι η ψυχή ειναι 'υλικη', 'πλαστηκε απο ύλη'.
Μισο λεπτο να δω πως το γραφεται ακριβως:

"...η ψυχή του είναι από υλικά στοιχεία (άσχετα αν η ψυχή είναι αόρατη από εμάς)".

Απο τι υλικα στοιχεια ειναι η ψυχη πλασμενη;
Εγω νομιζα οτι ειναι ΑΥΛΗ.
Δηλ ας πουμε αποτελειται απο τοσο τοις εκατο ανθρακα, απο τοσο οξυγονο;

Η Ψυχή σε ποιο μερος του σωματος βρισκεσαι; ή 'ζει παραλληλα' με το σωμα; ΕΙναι μια αύρα;
Κινειται ταυτοχρονα; Βρισκεται στον χωρο του εγκεφαλου;

Ο ανθρωπος εχει λοιπον Νου, λογο και ψυχη; Νου, Λογο και Πνευμα;

Η ψυχή δεν ειναι το "μεδουλι της υπαρξης του ανθρωπου";

Αν ο ανθρωπος πεθανει, αφου η Ψυχή ειναι και αυτή απο ύλη, πεθαινει και αυτή;

Αρα στην Ανασταση των Νεκρων στην Β' Παρουσια, θα εχουμε και Ανασταση των Ψυχων;

Θα χαρω κ. ΙΚ για τις απαντησεις σας

Μυρμιδόνας
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος17 Ιανουαρίου 2012 στις 5:24 μ.μ.
Δημιουργιστές και Εξελικτικοί

Εξέλιξη

- Πρόκειται για την κοινή ονομασία μιας σειράς επιστημονικών θεωριών οι οποίες αποσκοπούν στο να εξηγήσουν, αφ’ ενός την φαινομενική ομοιότητα των διαφόρων ειδών καθώς επίσης και την μετέπειτα εμφάνιση πολυπλοκώτερων ειδών, από τα καταγεγραμμένα απολιθώματα. Εν ολίγοις, με τον όρο «εξέλιξη» υποδηλώνεται η θεωρία πως κάθε μορφή επίγειας ζωής έχει κοινή γενεαλογία, η αρχή της οποίας μπορεί να εντοπισθεί σε ένα μοναδικό είδος.
Οι Ορθόδοξοι Χριστιανοί έχουν διαφορετικές απόψεις ως προς το πώς να αντιδράσουν σε αυτή την επέκταση της Επιστήμης.
Σε γενικές γραμμές, οι Ορθόδοξες αντιδράσεις μπορούν να ομαδοποιηθούν σε δύο μεγάλες κατηγορίες, τις οποίες θα μπορούσαμε να χαρακτηρίσουμε με τα ονόματα: Δημιουργιστές (Ασυμβατιστές) και Εξελικτικοί (Συμβατιστές).

Οι «Ασυμβατιστές» υποστηρίζουν πως είναι εφικτό, η Επιστήμη να είναι ασύμβατη με την πίστη. Συνήθως ισχυρίζονται, είτε πως η Επιστήμη βασίζεται φιλοσοφικά σε ένα είδος νατουραλισμού, ή, πως η συγκεκριμένη αποκάλυψη του Θεού είναι αλάθητη και ως εκ τούτου υπερισχύει των ευρημάτων της ανθρώπινης λογικής, σε περίπτωση τυχόν διαφωνίας ανάμεσα στους δύο τομείς. Αυτό συχνά στηρίζεται σε μια εκ προοιμίου καχυποψία προς την ικανότητα της ανθρώπινης λογικής να φτάνει σε αξιόπιστα συμπεράσματα.

Οι «Συμβατιστές» υποστηρίζουν, πως η Επιστήμη και η Θεολογία είναι συμβατοί τομείς, και τα θεωρούν συμπληρωματικές αποκαλύψεις του Θεού. Δεδομένου ότι ο Θεός είναι η πηγή, και της Δικής Του, συγκεκριμένης αποκάλυψης του Εαυτού Του μέσα στην Χριστιανική θρησκεία, αλλά και η πηγή της γενικότερης αποκάλυψης του Εαυτού Του μέσα στη Φύση, τότε τα ευρήματα της Επιστήμης και της Θεολογίας δεν γίνεται εκ των πραγμάτων να είναι αντιφατικά. Οι τυχόν αντιφάσεις πρέπει να είναι απλώς φαινομενικές και η επίλυσή τους (που θα είναι πιστή στην αλήθεια της αποκάλυψης του Θεού), εφικτή.
Η διαμόρφωση της σύγχρονης Επιστήμης, όπως την ξέρουμε, είναι προϊόν του Διαφωτισμού και ως εκ τούτου, καμία Οικουμενική Σύνοδος δεν έχει ασχοληθεί με το πώς να την ενσωματώσει στην θεία αποκάλυψη, μέσω μιας κατανοητής και συνεπούς κοσμοθεωρίας. Αποτέλεσμα αυτού, είναι να μην υπάρχει κάποιος δογματικός μηχανισμός, που να εξετάζει τον τρόπο επίλυσης αντιφάσεων –είτε αυτές είναι φαινομενικές, είτε πραγματικές– όταν τα επιστημονικά ευρήματα μοιάζουν να έρχονται σε αντίθεση με την θεία αποκάλυψη. Πολλοί πρώιμοι Πατέρες ευχαρίστως μεταχειρίζοντο την πρωτόγονη επιστήμη των ημερών τους για πνευματικούς σκοπούς, πιθανόν έτσι υποδεικνύοντας στους σύγχρονους Χριστιανούς μια «Συμβατιστική» λύση στο ζήτημα. Άλλοι όμως Πατέρες, ξεκάθαρα διακρίνουν αντιφάσεις και αντιθέσεις, τις οποίες κατά προτίμηση επιλύουν με βάση την δική τους κατανόηση της Χριστιανικής αποκάλυψης.

IK
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος17 Ιανουαρίου 2012 στις 5:27 μ.μ.
Παραδείγματα Δημιουργιστών και Εξελικτικών:

Ιερομόναχος Σεραφείμ Ρόουζ, [Ασυμβατιστής]

Woloschak, Gayle, [ Συμβατιστής]

Μπουένος Άϊρες και Ν. Αμερικής (ROCOR), Αλ. (Mileant) [Συμβατιστής]

Boojamra Ιωάννης, Δρ., [Συμβατιστής]

Bensusan, Ephrem Hugh, [Ασυμβατιστής]

Fritts, Kevin Basil [Συμβατιστής]

Hallam, Fr. Gregory, [Συμβατιστής]

Καλόμοιρος Αλέξανδρος, Δρ. [Συμβατιστής]

Διάκονος Kuraev, Ανδρέας, [Συμβατιστής]

Πρεσβύτερος Nicozisin Γεώργιος, [Συμβατιστής]

Theokritoff, Γεώργιος και Elizabeth [Συμβατιστής]

Bufeev, S. V. [Ασυμβατιστής]

Πρεσβύτερος Gascoigne Σεραφείμ [Ασυμβατιστής]

Μοναχός Δαμασκηνός Καρακαλλινός [Ασυμβατιστής]

Παϊσιος μοναχός [Ασυμβατιστής]

Κοστώφ Ι. Πρεσβύτερος, Φυσικός [Ασυμβατιστής]

Μεσογαίας Νικόλαος [Συμβατιστής]

Ρωμανίδης Ιω. Πρεσβύτερος [Συμβατιστής]

Περγάμου Ιωάννης [Συμβατιστής]

Άγιος Σεραφείμ Σάρωφ [Συμβατιστής]

Στη σύγχρονη εποχής μας, οι συγκρούσεις Δημιουργιστών (αυτών που πιστεύουν στη Δημιουργία του κόσμου, ακριβώς όπως καταγράφεται στη Βίβλο) και των Εξελικτικών (αυτών που θεωρούν, ότι η ζωή εξελίχθηκε σταδιακά και σε μεγάλα χρονικά διαστήματα από τους μονοκύτταρους οργανισμούς μέχρι τον άνθρωπο) συνεχίζονται με αμείωτο τρόπο, από τότε που ο Δαρβίνος ανέπτυξε τη θεωρία του περί της καταγωγής των ειδών.

IK
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος17 Ιανουαρίου 2012 στις 9:33 μ.μ.
Επισης κ.ΙΚ θελω να σας ρωτησω το εξης:

Αν τελικα ο ανθρωπος ενδεχομενως να 'καταγεται' απο τον πιθηκο, τελοςπαντων να ανηκει σε αυτην την 'αλυσιδα' της Εξέλιξης των Ειδων...

...τότε δεν ειναι ομως 'παραπλανητική' η αφήγηση του Μωυσεως που ομιλει για τον Θεόν, οτι σκυβει στο χωμα, φτιάχνει 'λάσπη' και ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ τον άνθρωπο - ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ και ΑΝεξάρτητα απο την υπολοιπη Πλάση;

Τι γνώμη εχετε;

Μυρμιδόνας
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος18 Ιανουαρίου 2012 στις 12:20 π.μ.
ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΣΧΟΛΙΟ - από τον σχολιαστή των Επιστημονικών σχολίων Jan 16, 2012 12:48 PM. και Jan 17, 2012 04:59 ΑM.

Το σχόλιο αυτό απευθύνεται σε κάθε καλοπροαίρετο επισκέπτη που θα διαβάσει συνολικά τα σχόλια.

Αναγκάζομαι να επαναλάβω ότι είμαι Επιστήμων Βιολογικών Επιστημών, τα θέματα αυτά τα γνωρίζω ως ειδικός επιστήμων αλλά και ως μελετητής τους ενδελεχώς.

Για να μην δημιουργηθούν στους αναγνώστες λανθασμένες εντυπώσεις:

-Η Επιστήμη ως Επιστήμη ΔΕΝ δέχεται την εξέλιξη από είδος σε είδος, ούτε την καταγωγή του ανθρώπου από τον πίθηκο.
-Αυτά τα πασσάρουν ως ΔΗΘΕΝ επιστήμη, κάποιοι επιστήμονες, δικαίωμά τους να λένε ότι είναι απόγονοι πιθήκων, αλλά στην πραγματικότητα είναι προσωπικές απόψεις τους, ενισχυόμενες ίσως από διεθνή κέντρα.
- Υπάρχουν όμως αρκετοί άλλοι έγκυροι Επιστήμονες, διεθνούς ακτινοβολίας, που διατυμπανίζουν, γράφουν και εκδίδουν βιβλία, λέγοντας ότι η Επιστήμη ΔΕΝ αποδεικνύει την εξέλιξη από είδος σε είδος, ότι η Επιστήμη ΔΕΝ αποδεικνύει την καταγωγή του ανθρώπου από τον πίθηκο. Υπάρχει Επιστημονική βιβλιογραφία, διαβάστε την.

Σχόλιο εντός σχολίου: Ποια κέντρα αποχριστιανίζουν τα σχολικά βιβλία; τι περιμένατε, να διδάξουν στην βιολογία Δημιουργία από τον Θεό; Εξέλιξη από τον πίθηκο θα επιβάλουν να διδάσκεται, σαν δήθεν επιστήμη!.

Αντιγράφω από τα προηγούμενα σχόλιά μου:

"οι όποιες ενστάσεις μας είναι καθαρά Επιστημονικές, αφού ο Μέντελ, ο Παστέρ και σύγχρονοι μέχρι τις μέρες μας ειδικοί Επιστήμονες βιολογικών Επιστημών, αποδεικνύουν Δημιουργία: ειδών (κατά είδος). Δεν αποδεικνύουν Εξέλιξη, αλλά δεικνύουν δημιουργία κατά είδος, δεν βρέθηκε ουδένας συνδετικός κρίκος πιθήκου και ανθρώπου, "οι ουρανοί διηγούνται δόξαν Θεού, ποίησιν σε χειρών αυτού αναγγέλλει το στερέωμα".

"ὁ Τσεχοσλοβάκος Γρηγόριος Μέντελ (1822 - 1884) μὲ πειράματα καὶ παρατηρήσεις, θεμελιώδεις ἐπιστημονικὲς μεθόδους, καὶ ὄχι βέβαια μὲ μπαροῦφες, ἀνακάλυψε καὶ διατύπωσε τὸ φυσικὸ νόμο τῆς κληρονομικότητος, τὸν δικαίως λεγόμενο καὶ ΄΄νόμο τοῦ Μέντελ΄΄, ὁ ὁποῖος μὲ μαθηματικὴ ἀκρίβεια ἀποδεικνύει ὅτι ἡ δαρβίνειος θεωρία τῆς ἐξελίξεως εἶναι μόνο μιὰ γελοία ἀρλούμπα. ἔστειλε τὰ συμπεράσματά του καὶ στὸ Δαρβῖνο, ἀλλ’ ἐκεῖνος ἀπέφυγε νὰ τοῦ ἀπαντήσῃ" (χωρίο από άρθρο του Κων/νου Σιαμάκη)

"Η αντίθεση των σύγχρονων Χριστιανών στον Δαρβινισμό, στην άθεη θεωρία της εξελίξεως, και στην δήθεν καταγωγή του ανθρώπου από τον πίθηκο, αφορά στο ότι δεν αυτές δεν είναι Επιστήμη αλλά
- υποθέσεις αυθαίρετες,
- αναπόδεικτες επιστημονικά,
- καθημερινά καταρριπτόμενες από τους επόμενους "εξελικτικούς",
- δεν έχει αποδειχθεί εξέλιξη από είδος σε είδος,
- δεν υπάρχει συνδετικός κρίκος πιθήκου και ανθρώπου,
- τα είδη ζώων και φυτών συνεχώς λιγοστεύουν και δεν αυξάνονται, είναι δε πολύ λιγότερα από των αρχαίων χρόνων, ενώ αν ίσχυε η εξέλιξις θα ήταν περισσότερα, και χιλιάδες άλλα επιχειρήματα.
- Και μόνο εγκέφαλος του ανθρώπου, όπως διατυπώνει ο καθηγητής Ιατρικής Σταύρος Μπαλογιάννης, αρκεί για να καταρρίψει τη Δαρβίνειο θεωρία, αφού έχει δυνατότητες πολύ μεγαλύτερες απο αυτές που χρησιμοποιούμε, άρα δεν είναι προϊόν εξελίξεως".

Αυτά, επαναλαμβάνω για να μην δημιουργηθούν στους επισκέπτες λανθασμένες εντυπώσεις.

Ευχαριστώ.
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος18 Ιανουαρίου 2012 στις 12:12 μ.μ.
κ. ΙΚ
επιτρεψτε μια ακομα ερωτηση.

Γραφετε:

"ο Κάιν πήγε στη Νωδ, βρήκε εκεί γυναίκα"

Αντιλαμβάνεστε οτι 'βαζετε χειρομβοβιδα' στα θεολογικα θεμελια!

ΟΥδεποτε, στο μαθημα των θεολογικων, Κατηχητικου ή κηρυγματα στην Εκκλησια δεν ακουσαμε οτι ΕΚΤΟΣ τον ΑΔΑΜ και την ΕΥΑ υπηρχανε και αλλου ΑΝΘΡΩΠΟΙ!

99,9% των Ορθοδοξων Χριστιανων - αν τους ρωτήσετε θα σας απαντησουνε οτι ο Θεός ΕΠΛΑΣΕ τον ΑΔΑΜ ως πρωτος ανθρωπος, δεν υπήρχανε αλλού άλλοι ανθρωποι, και μετα τον Αδάμ προηλθανε ολοι οι υπολοιποι!

Μαλιστα εχουνε αναπτύξει ΘΕΩΡΙΕΣ γιατι δεν ειναι εμποδιο η αιμομιξια στους πρώτους ανθρωπους - διοτι π.χ. ειχανε πιο δυνατα κύτταρα, δεν ειχανε μολυνθεί ακομα κλπ.

Εδω τι μπορειτε να απαντήσετε κ. ΙΚ, με βάση την Αγία Γραφή και τους Πατερες;

Η Γυναικα του Καιν..αφου ητανε κανονικος ανθρωπος, σε τι διέφερε απο τον Αδάμ;
Δεν ειχε την Πνοη του ΑΓ. Πνευματος;

Αν ομως δεν την ειχε...τότε πως να την λεμε Ανθρωπο;

Μυρμιδόνας
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος18 Ιανουαρίου 2012 στις 6:18 μ.μ.
κ.ΙΚ

επειδή τωρα δεν εχω πολυ χρονο, επιτρεψτε μου μονο 2 γρηγορες ερωτησεις, και θα ξαναμελετησω το κειμενο σας.

1. Γραφετε:

"..και τον έβαλε στον Παράδεισο την 7η ημέρα, την ημέρα της κατάπαυσης από τη Δημιουργία και προαιρετικά, αφού ο ίδιος ο Αδάμ το ζήτησε (δηλ. ήρθε στη θέωση).."

Θελω να σας ρωτησω λοιπον:
Πως τεκμηριώνεται αυτο που λετε; Υπαρχουνε εδαφια της Γενεσεως;

Οτι ο Αδαμ με την θεληση του αποφασισε: "Ναι, θελω να παω στον Παραδεισο, ναι, θελω να ειμαι μαζι με τον Θεον";

-------------------------------

2. Γραφετε στο τελος:

"Επομένως, η γυναίκα του Κάιν ήταν άνθρωπος μόνο με τη βιολογική έννοια του όρου, αλλά νεκρή κατά Θεόν..."

Απορια μου:
Δηλ ο Καιν εκανε 'έρωτα' με μια γυναικα που στην ουσια 'δεν ητανε ανθρωπος';

Εδω δεν δημιουργείται ενα προβλημα 'ιατρικής φυσεως';

Καθοτι γνωριζουμε οτι μονο αν ανηκουνε δυο Οντα στο ιδιο ΕΙΔΟΣ μπορει να υπαρχει αναπαραγωγή!

Αλλιώς:
Η Γυναικα του Κάιν ελαβε αργοτερα το πνευμα του Θεού;
Υποθετω οτι δεν εχουμε αντιστοιχο εδάφιο της Γενεσεως.

Τα παιδιά που προήλθαν απο μια μητερα διχως το Πνεύμα του Θεού, άρα;
Και αυτα ησαν διχως πνευμα;
ή αυτα κληρονόμησαν το Πνευμα απο τον Θεόν;

Δεδομενου οτι στους Εβραιους μετραει η καταγωγή ενος ανθρωπου απο το 'φύλο' της μανας του, εισαι π.χ. Εβραιος μονο αν η μανα σου ειναι Εβραια - αντιλαμβάνεστε οτι ετσι ανοιγονται οι ασκοι του Αιόλου!

Θα περιμενω την απαντηση σας

Μυρμιδόνας
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος18 Ιανουαρίου 2012 στις 8:38 μ.μ.
κ.ΙΚ,

αρα και σημερα υπαρχουνε εκατομμυρια άνθρωποι διχως το Αγιο Πνευμα;
Θα μου πειτε, αφου δεν ειναι χριστιανοι, φυσικα και υπαρχουνε.

Εγω όμως άλλο θελω να ρωτησω:

Η γυναικα του Κάιν, και η φυλη της γυνης αυτης...και να ήθελε να λάβει το ΑΓιο Πνευμα... δεν μπορουσε, σωστα; Πως να το λαμβανε; ΑΦου Ο Θεός αργότερα αποκαλύφθηκε;

Αφου λοιπον ο Αδάμ δεν ειναι ο πρώτος άνθρωπος, δηλ υπηρχανε άλλοι ανθρωποι πριν τον Αδάμ - γιαυτο εξάλλου βρηκε και ο Κάιν σύζυγο -
- τότε ομως αγνοουμε πως πλαστηκε ο ανθρωπος, μαλλον προήλθε απο την Εξέλιξη..και φυσικα δεν γνωριζουμε τον 'συνδετικο κρίκο' μεταξύ 'πιθηκων' και ανθρωπων;

Επανέρχομαι στο Πνεύμα.
Δηλ οι φυλες που συνανταμε στην Αφρικη, στην άγρια ζουγκλα...για να παρουμε μια ιδεα, κάπως ετσι ητανε και η φυλή της γυναίκας του Κάιν;
Ζουσανε δηλ 'σαν τα ζωα';

Θελω να πω κ.ΙΚ,
με αυτο το επιχειρημα σας, διαχωρίζεται τους ανθρωπους σε δυο κατηγοριες:
Σε ανθρωπους που εχουνε το ΑΓιο ΠΝευμα, και σε αυτους που δεν το εχουνε!

ΣΤην Π.Δ. απο ολα τα εκατομμυρια της γής, το ειχανε δηλ μονο οι Εβραιοι, σωστα; Δηλ οι απογονοι του Αδαμ-Αβρααμ κλπ;

Και μετα την Κ.Δ. το εχουνε μονο οι Χριστιανοι, και συγκεκριμενα οι Ορθοδοξοι;

Δηλ, σημερα, το 2.012, ολοι οι άλλοι συναθρωποι μας, τα δισεκατομμυρια μη χριστιανών, στην ουσία δεν διαφερουνε σε τιποτα απο το επίπεδο της γυνής του Κάιν;

Θα περιμενω απάντηση σας!

Μυρμιδόνας
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος19 Ιανουαρίου 2012 στις 2:50 μ.μ.
κ. ΙΚ,

γραφετε:

"Η γυναίκα του Κάιν μπορούσε, αν ήθελε, να λάβει το Πνεύμα το άγιο, όπως ο Αδάμ θέλησε και το πήρε"

Δεδομενου ομως οτι ο Θεος δεν αποκαλύφθηκε στην γυναικα του Κάιν, πως εκεινη να τον αναζητήσει;

Πως να ξερει η γυνή του Κάιν και η φυλή της, οτι υπαρχει ο Θεός;
Την στιγμή που ο ΘΕός μονο στον Αδάμ αποκαλύφθηκε; (μιλαμε για το αρχικο στάδιο).

--------------------------

Επισης γραφετε για το Αγ. Πνευμα:

" Πλέον το Πνεύμα, μπορεί να το λάβει ο κάθε βαπτισμένος..εκτελεί τις εντολές του Θεού, μετανοεί για τις πράξεις του, φροντίζει να εξελίσσεται πνευματικά και να έχει αγάπη στον πλησίον του. "

Να υποθεσω άρα, οτι ο ΣΤΟΧΟΣ του ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥ, ο πΡΩΤΑΡΧΙΚΟΣ και ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΣΤΟΧΟΣ ειναι η ΑΠΟΚΤΗΣΗ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ;

Δυστυχως ομως εμεις σημερα στην Ορθοδοξια δινουμε περισσοτερο σημασια στον τυπο παρα στην ουσια!
Ασε που εχουμε διαστρεβλωμενη αντίληψη περι της Εκκλησιας και της Ορθοδοξιας.

Τα εχουμε ξαναγραψει αυτα:

Εκκλησια σημαινει να κανεις το καλο στον ανθρωπο και ετσι να μπεις στον παραδεισο. Χριστιανισμος σημαινει δεν αυνανίζεσαι, φορας πουκαμισο με κουμπωμενα ολα τα κουπμια, μεσα στον Ναό καθεσαι προσοχή ολη την ωρα, ει δυνατον με στρατιωτικη ακριβεια, το κερί που θα αναψεις στον ναό πρεπει να ειναι απο τα ακριβα κλπ - ΕΝΑ ΣΩΡΟ ΑΝΟΗΤΕΣ ΠΡΟΣΘΗΚΕΣ...που ΓΕΛΟΙΟΠΟΙΟΥΝΕ την ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ μας;

Υ.Γ.:
Θα μου επιτρεψετε κ. ΙΚ μια ερωτηση-υποθεση - συγχωρεστε με αν ακουστω αιρετικος:

Μηπως η ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ χρειαζεται επιτελους τον ΛΟΥΘΗΡΟ ΤΗΣ;

Μηπως υστερουμε στην Ορθοδοξια διοτι δεν ειχαμε εναν ΛΟΥΘΗΡΟ;

Μηπως ο 21ος αιωνας που ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ισως ο Αιωνας που θα επικρατησει η Ορθοδοξια - μηπως πρεπει αυτο ακριβως να συμβει;

ΝΑ ΑΠΑΛΑΓΓΕΙ η Ορθοδοξη ΠΙστη απο ολα τα ΑΝΟΗΤΑ και ΑΝΟΥΣΙΑ βάρη που εχει φορτωθει στους ωμους της, λογω 400 χρονων σκλαβιας, λογω της θεολογιας του ΤΡΕΜΠΕΛΑ -

- αυτο το ΜΟΡΦΩΜΑ που κατασκευασε ο Τρεμπελας, ΑΛΛΙΜΟΝΟ ΑΝ ΛΕΓΕΤΑΙ ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΠΙΣΤΗ - ειμαστε ολοι για ΑΥΤΟΚΤΟΝΙΑ -

Λοιπον κ. ΙΚ, τι γνωμη εχετε;

Εννοειται οτι εννοω τον Λουθηρο στα αρχικα του σταδια, που ειχε ευγενης στόχους και σκοπους...οχι μετα πως κατέληξε...

Σας ακουω με προσοχή και σεβασμο.

Μυρμιδόνας
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος19 Ιανουαρίου 2012 στις 8:43 μ.μ.
- Ο Αδάμ είχε φθάσει σε πνευματική κατάσταση να θέλει να αναζητήσει το Θεό, ενώ η γυναίκα του Κάιν δεν αισθάνθηκε την ανάγκη να τον αναζητήσει. Ο Αδάμ διέγνωσε, ότι υπάρχει κάποιος πάνω από αυτόν, που ρυθμίζει τα πάντα και θέλησε να έρθει σε κοινωνία μαζί του. Η γυναίκα του Κάιν δεν ένοιωσε αυτή την ανάγκη. Είπαμε: "τω κρούοντι ανοιγήσεται".
Ο Αδάμ λοιπόν ένοιωσε την ανάγκη επικοινωνίας με το Θεό και ο Θεός του το επέτρεψε. Αργότερα, πήραν τα μυαλά του αέρα και νόμισε, ότι μπορούσε να υποκαταστήσει το Θεό και εκεί ήταν που την πάτησε.

- Πράγματι ο Θεός αποκαλύπτεται σ' όποιον θελήσει να του αποκαλυφθεί, σε όποιον θέλει να τον δει, σε όποιον θέλει να του μιλήσει. Εδώ, ο Παύλος λέει χαρακτηριστικά: "βλέπομεν γαρ άρτι δι' εσόπτρου εν αινίγματι, τότε δε πρόσωπον προς πρόσωπον. Άρτι γινώσκω εκ μέρους, τότε δε επιγνώσομαι καθώς και επεγνώσθην" (Κορ. Α΄ 13. 12). Δηλαδή: Τώρα βλέπουμε τον Θεό, όπως θαμπά σε καθρέφτη, τότε (δηλ. την β΄ παρουσία), πρόσωπο με πρόσωπο. Τώρα τον γνωρίζω μερικώς, τότε θα τον γνωρίσω πλήρως, όπως και Εκείνος θα με αναγνωρίσει πλήρως, ως δικό του.

- Στόχος του Χριστιανού είναι η απόκτηση του αγίου Πνεύματος, το βάπτισμα στο άγιο Πνεύμα, όπως λέγει χαρακτηριστικά και ο άγιος Σεραφείμ του Σάρωφ.
Πράγματι, δυστυχώς εμείς σήμερα έχουμε καταντήσει τυπολάτρες, ζούμε ακόμη στην εποχή του Μωσαϊκού νόμου και δεν ζούμε με το νόμο της Χάριτος, που μας δώρισε ο Χριστός. Εάν ο πιστός ζει τη μυστηριακή ζωή της Εκκλησίας, τότε εκπληρώνει το νόμο της Χάριτος, τότε οδηγείται προς τη σωτηρία.

- Σημασία έχει να είναι κανείς καλός χριστιανός και όχι απλώς καλός άνθρωπος. Η Κόλαση είναι γεμάτη από καλούς ανθρώπους, ενώ ο Παράδεισος από μετανοημένους ανθρώπους. Χωρίς συνείδηση της αμαρτωλότητας και χωρίς μετάνοια δεν υπάρχει σωτηρία. Μέσα στο νόμο της Χάριτος θα υπάρξουν και παρεκτροπές (μία από τις τριτεύουσες είναι και ο αυνανισμός). Μόνον ο Παπισμός θέλει στρατιωτάκια στο ναό και κόβει ρετσέτες για τις αμαρτίες (δέκα πατερημά για αυτή την αμαρτία, δέκα πιστεύω για την άλλη κ.ο.κ.).

- Η Ορθοδοξία των Πατέρων και των Συνόδων είναι τόσο σύγχρονη και διαχρονική, που δεν χρειάζεται κανένα Λούθηρο. Έχει τον Παύλο, τους Αποστόλους, τους: Μ. Αθανάσιο, Μ. Βασίλειο, Ιω. Χρυσόστομο, Μάξιμο Ομολογητή, Ιω. Δαμασκηνό, Συμεών Θεολόγο, Γρ. Παλαμά και άλλους Πατέρες, που είναι οι σωστοί σοφοί καθοδηγητές προς την οδό της σωτηρίας. Αρκεί να ακολουθούμε τις παραινέσεις τους και να μην αυτολιβανιζόμαστε με τις χρυσοποίκιλτες στολές μας, στις εορτές μνήμης τους.

- Όσον αφορά τον Τρεμπέλα και πολλούς άλλους θεολόγους, οι περισσότεροι μας έφεραν τις διδασκαλίες του Παπισμού και του Προτεσταντισμού και τις προσάρμοσαν στην Ορθοδοξία. Δεν μας δίδαξαν πατερικά κείμενα. Ένας το προσπάθησε, γι' αυτό και τον κυνήγησαν, ο π. Ι. Ρωμανίδης, που μας έκανε γνωστά τα πατερικά κείμενα και εξωπέταξε τη ριζωμένη παπική και προτεσταντική θεολογία, που μας έφεραν οι προηγούμενοι.

ΙΚ
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος20 Ιανουαρίου 2012 στις 12:01 μ.μ.
κ. ΙΚ,

ευχαριστώ που με διορθώνεται (π.χ. στο θεμα του Λουθήρου).

Επισης θελω με την ευκαιρια αυτη να ευχαριστήσω και τον κ. Οδυσσεα, που ενω διαφωνούμαι στο Θεμα της Αποτείχισης, μας δινει στο ιστολογιο του τον χώρο να ερθουμε σε επικοινωνία.

κ.ΙΚ,
αυτη την στιγμή δεν εχω χρονο, θα σας ρωτήσω απο αυριο παλι!

Μυρμιδόνας
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος21 Ιανουαρίου 2012 στις 4:00 μ.μ.
κ. ΙΚ,

Εχω καποιες καινουργιες αποριες, δειξτε παρακαλω κατανόηση με την αμάθεια μου.

1. Η 'ελεύθερη μεταφραση' της Γενέσεως - μιάς που δεν μπορουμε να παρουμε επι λέξη π.χ. τα εδάφια που αναφερονται στην 'αποκλειστική' Δημιουργια του Αδαμ ως πρώτου και μοναδικου ανθρωπου, απο το ίδιο το χερι του Θεου...
...που αρχίζει λοιπον, και που τελειώνει;
Αντιλαμβάνεστε οτι θα μπορουσε καποιος κακοπροαίρετος χριστιανος μεχρι και την Κ.Δ. να την μεταφρασει 'συμβολικως', και 'μεταφορικος'.

2. Εαν δεν ητανε ο Αδάμ ο πρώτος άνθρωπος, και αν ουτως ειδαλως οι υπολοιποι ανθρωποι ζουσανε σε 'ζωώδη' κατάσταση, τελοςπαντων Μην Πνευματική -
- τότε γιατι να ευθύνεται μονο ο ΑΔάμ για την Πτώση του ανθρωπου και για το Προπατορικο αμάρτημα;

Γιατι να μην μοιράζεται η ευθύνη και στις πλάτες των υπολοιπων ανθρωπων και 'ανθρωποειδων' πριν αυτου;

3. Βεβαιως υπήρχε Πτώση στον Αδάμ. Ομως μηπως πρεπει να 'αναθεωρήσουμε' και τα θεολογικα συμπεράσματα που εχουνε βγει ως αποτέλεσμα αυτής ακριβως της Πτώσεως;
Π.χ. στο Κατηχητικο θυμαμαι μας εκαναν μαθημα, οτι η οδοντοστοιχια στα ζώα άλλαξε μετα την αμαρτία του Αδαμ, διοτι πρωτα τα ζωα μεσα στον Παράδεισο τρωγανε μονο χόρτο, οπως π.χ. το άλογο.
Ενω μετα την Πτώση, αρχισαν να αλληλοσπαράζονται!

4. Ο Ωριγένης καπου μιλαει για τα "Ιερά Ψεύδη' που υπάρχουνε μεσα στην ΑΓ. Γραφή.

Τα ψεύδη αυτα δεν υπαρχουνε απο πονηρο σκοπό, αλλα διοτι οι ανθρωποι δεν ειναι ετοιμοι ακομα να αντιληφτουνε την Αληθεια.

Αραγε, σε τι ποσοστό πρεπει να 'αναθεωρηθει' το κειμενο της Αγ. Γραφης -
-καταλαβαινετε πως το εννοω: οχι να αλλαξουμε την Πιστη μας ή την θεολογια μας, αλλα να την 'ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΟΥΜΕ" οπως ακριβως ειπε και ο Κύριος μας:
"Δεν ηρθα να καταργησω, ήρθα να συμπληρωσω"!

5. Αν ο Θεός δεν επλασε τον ανθρωπο (αλλά ο ανθρωπος ειναι προιον της εξελιξης), και μεχρι να δοθει το Αγιο Πνευμα στον Αδάμ...
..ο άνθρωπος δεν ητανε τιποτα περισσοτερο απο ενα ζώο,
εχω την εξης απορια:

Αραγε, γιατι να διαλεξει τοτε ο Θεός τον ανθρωπο;
Γιατι π.χ. να μην διαλέξει ενα άλλο ζωο να του αποκαλυφθει;
Γιατι ο Χριστός να παρει την μορφή ανθρωπου και να μην παρει την μορφή ενος άλλου ζωντανου πανω στην γή;
Να υποθεσω οτι προφανως ο ανθρωπος σε κατι περισσότερο διέφερε απο τα υπολοιπα ζωα;
Σε τι ομως;
Την στιγμή, που οπως ειπατε, οσο καιρο δεν ειχε το ΑΓιο Πνευμα, ητανε και ο Αδαμ ενα 'απλο ζωο'!

Τι διαφοροποιουσε τον Αδαμ (πριν την Ενεφύσηση) απο την υπολοιπη πλάση;

Γιατι δηλ απο ολα τα ζώα να σωθει μονο ο ανθρωπος;

6. Επισης θυμαμαι στο κατηχητικο που μας λεγανε οτι τα ζώα δεν θα αναστηθουνε, για να μπουνε στον Παραδεισο.

ΜΙα μικρη μου ξαδερφή, που αγαπουσε το σκυλακι της παρα πολυ, οταν εκεινο εφυγε, εκλαιγε απαρηγόρητα.
Και ολο ρωτουσε: "Μπαμπα, το σκυλάκι μου δεν ειναι τωρα στον ουρανο κοντα στον Θεούλη;"

Θελω να πω, γιατι να ειναι κακό, να υπαρχουνε στην Βασιλεια των ΟΥρανων και τα ζωα, στα οποια ο ανθρωπος θα δειχνει την αγαπη του;

7. Αν η εξιστόρηση της ΔΗμιουργιας του Αδάμ απο τον Θεον ειναι 'μεταφορικως' νοούμενη, τότε σε τι χρειαστηκε ο θεόπτης Μωυσής την περιγραφη της δημιουργιας της Εύας απο τα πλευρά του ΑΔάμ;

Την στιγμή που και φυσικα δεν εγινε ετσι, σωστα;

Αληθεια η Εύα, ήτανε και αυτή μια γυναικα που αναζήτησε τον Θεόν; Γιαυτο και ο Θεός την εδωσε 'ταίρι' στον Αδαμ;

8. Αν ο άνθρωπος δεν ειναι τιποτα περισσότερο απο ενα ακομα ζώο, αναμεσα στα εκατομμυρια είδη ζώων - τότε γιατι λεμε οτι ειδικα τον ανθρωπο τον επλασε ο Θεός 'κατ' εικονα';

κ.ΙΚ
σας ζητάω συγγνώμη για την 'πληθώρα' των αποριων μου, καταλαβαινετε ομως οτι ειναι μια χρυσή ευκαιρία να ακουσω και διαφορετικες αποψεις...για τις οποιες τοσο πολυ 'λαχταρά η ψυχή μου'.

Και παλι σας ευχαριστω για τον κόπο σας.
Θα αναμενω την απάντηση σας.

Μυρμιδόνας
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος21 Ιανουαρίου 2012 στις 7:37 μ.μ.
κ. ΙΚ

γραφετε οτι οι Άγγελοι δεν ειναι 'κατ' Εικονα' του Θεού;
Σας ρωταω μην τυχον εγινε καποιο συντακτικο λάθος.

Δηλ μονο οι ανθρωποι ειναι 'κατ Εικονα' Θεου;
Δηλ οι Ανθρωποι ειναι 'ΑΝΩΤΕΡΟΙ' των Αγγέλων;

Τότε ομως πως βοηθάνε οι Άγγελοι τους ανθρωπους και ασφαλώς δεν γινεται το αντίστροφο;

---------------------------------

Για το θεμα της 'μετάφρασης' της Αγίας Γραφής δεν εκφραστηκα σωστα, γιαυτο δεν καταλαβατε τι ηθελα να ρωτησω, δικο μου το φταίξιμο.

Δεν εννοώ το θεμα της μετάφρασης, απο καθαρεύουσα σε Δημοτική, και ποια μεταφραση ειναι η πιο σωστή.

ΕΝΝΟΩ την ΕΡΜΗΝΕΙΑ του κειμενου!
Δηλ οτι ο Θεός επλασε απευθειας τον Αδαμ, ναι μέν το γραφει η Βίβλος, δεν ειναι ομως ετσι!

Εκει πανω ηθελα την αποψη σας κ. ΙΚ:
Εδω καταλαβαινετε οτι ο καθε ένας κακοπροαίρετος μπορει να έρθει και να πει "και το άλλο ναι μεν το γραφει η Γραφή, αλλα δεν εγινε ετσι" !

Εαν η Αγ. Γραφή ειναι θεόπνευστη αλλά οχι αλάθητη (ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΑΖΙ ΣΑΣ, απλά θελω να γνωριζω και την απάντηση σε μια αντίστοιχη πιθανόν απορια ενος άθεου) -

τότε ο α' θα ισχυριστει οτι ταδε γεγονος που αφορά την ζωή του Χριστού, ειναι θεόπνευστο αλλά οχι αλάθητο κοκ!

Θελω να ρωτήσω: Ποιος ορίζει τι ειναι αλάθητο και τι λάθος μεσα στην Αγ. Γραφή;
Θα μου πειτε 'το πληρωμα της Εκκλησιας' - σωστό.

Αλλα μηπως υπαρχει μια πιο συγκεκριμενη απάντηση;

Επισης γράφετε:

"Όλα τα αναφερόμενα στη Γένεση είναι μεταφορικά και όχι κατά κυριολεξία"

Ηθελα να μάθω, αυτό ισχύει μονο για το κεφάλαιο της Γενέσεως, ή μηπως και για τα υπόλοιπα βιβλια της Αγίας Γραφής;
Υποθετω οτι ισχυει ειδικα για τα 'προφητικα' βιβλια , π.χ. για την Αποκάλυψη του Ιω;

Μυρμιδόνας
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος22 Ιανουαρίου 2012 στις 11:08 π.μ.
κ. ΙΚ
σας ευχαριστω για τα παραδείγματα που αναφέρατε.

1. Οσο για το κείμενο της Αγ. Γραφής εγω προσωπικά και καθε χριστιανός υποθετω δεν εχουμε προβλημα με την μεταφραση και την Ερμηνεία. Δεχομαστε αυτα που μας λενε οι Πατερες και η Εκκλησια.

Καποιος ομως 'μοντέρνος' χριστιανος, που ψαχνει αφορμή να κάνει τον 'έξυπνο' θα μας ρωτησει:

"Αφου εσεις λετε οτι η Γένεση ειναι 'μεταφορική', γιατι να μην ειναι μεταφορικές και οι τάδε εντολες του Χριστού ή του Απ. Παύλου;

Επειδή ζουμε σε πονηρους καιρους κ.ΙΚ, ψαχνουνε να βρουνε αφορμή, οχι μονο για πάσης φύσεως αίρεση αλλα και για να 'συνγχρονίσουνε' τον άσωτο τροπο ζωής τους με τον Λόγο του Θεού!

"Αυτό δεν το είπε ποτέ ο Χριστός, αυτα ειναι λογια των Παπάδων".

Του απαντας "μα το λεει η Αγ. Γραφη" και σου απανταει: "μπορει να το λεει ετσι, ομως το εννοεί αλλιως".

θελω να ρωτησω κ. ΙΚ : Ποιός ειναι ο ΑΠΟΛΥΤΟΣ ΚΡΙΤΗΣ της ερμηνειας του Γράμματος αλλα και του Πνεύματος του Κειμένου της Βίβλου;

Τι κριτήρια εχουμε ωστε να γνωριζουμε: το τάδε εδάφιο ειναι αλληγορικό, το τάδε ομως εδάφιο ειναι ΑΠΟΛΥΤΟ;

--------------------------------------------

2. Για να βαλουμε μια άνω τελεια στο θεμα του Αδάμ και της καταγωγής του ανθρωπινου είδους - ηθελα μια διευκρίνηση κ. ΙΚ:

Οπως σωστα γραψατε, ο Θεός επέλεξε απο όλα τα ειδη των ζώων τον ανθρωπο:

ΙΚ: "Επειδή ο άνθρωπος έχει τον τελειότερο εγκέφαλο, έχει νόηση, έχει κατανόηση, έχει γνώση, αλλά και επίγνωση, γι' αυτό είναι και το μόνο ον, που μπορέί να θεωθεί"

Η απορία μου λοιπον ειναι η εξης:
εστω οτι ο ανθρωπος καταγεται απο εναν 'ενδιαμεσο' απογονο του πιθηκου, που δυστυχως αγνοουμαι.
Ως εδω ολα καλα.

Ποιο ητανε ομως εκεινο το γεγονος που 'πυροδότησσε' μια ανάπτυξη του εγκεφαλου στον ανθρωπο;
"Εκ του μή οντος' αρχισε ξαφνικα, στα καλα καθουμενα ο άνθρωπος Αδαμ να αναπτύζει Κατανόηση και Νόηση και Γνώση και διαφορες δεξιοτεχνίες;

Και αν ναι, γιατι τότε αυτο το 'τυχαιο' περιστατικό να μην συμβεί και στα υπόλοιπα ζώα;

Ή μήπως η λύση ειναι οτι ο Θεός 'εβαλε το χερακι' του στην Δημιουργια του Ανθρωπου - δηλ η 'γέννηση' του Αδάμ δεν ειναι ενα τυχαιο γεγονος στην μακρά εξελικτική πορεία της ζωής πανω στον πλανητη - δες θεωρια του Δαρβίνου!

Λοιπον;

---------------------------------------

3. Αναφέρεστε στο σφράγισμα του Αντιχρίστου.
Πολυ ευχαρίστως θα ήθελα να σας ακουσω και σε αυτο το θεμα.
Αν δεν σας εχω κουράσει θα χαρώ παρα πολυ να διαβασω την γνωμη σας.
Απο οτι κατάλαβα το σφράγισμα δεν εχει καμια σχεση με το barcode και τον αριθμο 666 και φυσικα τις ταυτότητες...

...αλλά εσεις λετε με την δύναμη και την λογικη;
Δηλ τι εννοειται;

Ομολογώ οτι πρωτη φορα ακουω αυτες τις εννοιες σε συνδυασμο με τον Αντιχριστο.

Μυρμιδόνας
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος22 Ιανουαρίου 2012 στις 6:43 μ.μ.
κ. ΙΚ

για το θέμα του Αδάμ με κάλυψη πληρως η τελευταία σας προταση:

"Αυτό ήταν μέσα στο σχέδιο της θ. Οικονομίας και ο Θεός γνώριζε, ότι μόνον αυτό το είδος θα ανέπτυσσε τέτοια νοημοσύνη, που μια μέρα θα ήθελε να συναντήσει το Δημιουργό του. Αυτό και έγινε. "

----------------------------------

Θελετε ομως να μου αναλυσετε λιγο περισσότερο την τελευταία προταση του Αγιου Αρέθα;

Τι ακριβως εννοείται - δώστε μας απλα παραδειγματα.

"....χάραγμα σημαίνει, αντί του λόγου του μετώπου, και αντί του έργου της χειρός παραληφθέντων"

Δηλ;

Μυρμιδόνας
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος23 Ιανουαρίου 2012 στις 4:27 π.μ.
κ. ΙΚ

θα επανέλθω στο θεμα του Αδάμ.

Θυμήθηκα κατι ακόμα: ο Αδάμ λεει οσο ζουσε στον Παράδεισο δεν ειχε 'ερωτική επαφή' με την γυνή του...μόνο μετα την Πτώση 'συνευρέθηκαν'.

Φανταζομαι εδω θα διαφωνείται, με βάση όσα γράψατε πιο πανω;

Θελω να πω, υπαρχει και μια 'αστεία' εκδοχή, κατα την οποία, ο Αδάμ οσο ζουσε στον Παράδεισο δεν ειχε γεννητικά όργανα.

Αυτά προστέθηκαν αργότερα, μετα την έξοδο του απο τον Παράδεισο, ως τιμωρία για την Πτώση του.

Τώρα δεν ξερω αν αυτα που γραφω ειναι για ΓΕΛΙΑ ή τελικα για ΚΛΑΜΜΑΤΑ;
Εχουμε ακουσει και τις πιο απιθανες θρησκευτικες ερμηνείες...

Μυρμιδόνας
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος23 Ιανουαρίου 2012 στις 11:51 π.μ.
Για το θέμα του Αδάμ:

"Και μια αξιοσημείωτη παρατήρηση: Στις εικονογραφίες, ο Αδάμ και η Εύα εικονίζονται να έχουν αφαλό, που σημαίνει ότι γεννήθηκαν εκ γυναικός."

Μάλιστα.
Ομολογώ οτι δεν το ειχα προσέξει μεχρι σημερα!

(Και μια ερώτηση τεχνικής φύσεως: θελω να απαντήσω κατω απο το δικο σας σχόλιο, πατάω 'απάντηση' αλλα δεν βγαζει τιποτα. Οπότε αναγκαστικα γραφω στο κουτακι "υποβολή σχολιου" - ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΩ, για να μπορω να απαντω κατω απο το δικο σας σχολιο;)
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος23 Ιανουαρίου 2012 στις 11:57 π.μ.
Για το ΣΦΡΑΓΙΣΜΑ του Αντιχρίστου:

Πολύ σωστα σημειώνετε κ.ΙΚ οτι:

"Αλλά, για τους σφραγισμένους από το Θεό, κανείς δεν μιλάει! "

Ελεγε ο Γερ. Πορφύριος: "Ερχονται και με ρωτανε για τον Αντίχριστο..Για τον Χριστό κανείς δεν 'ενδιαφερεται'.

-------------------------------------------

Γραφετε επισης:

"Σφράγισμα βέβαια του μετώπου έχουμε και στους Χριστιανούς, από τον Χριστό"

Εννοείται το σφράγισμα που παιρνει καθε πιστό στο βάπτισμα με το Χρίσμα -

- ή μηπως ενα 'καινουργιο' σφράγισμα, που θα συμβεί στα Εσχατα στους εναπομείναντες Χριστιανους;

-------------------------------------------

Προσωπικά εδω και πολυ καιρό εχω πάψει να 'πιστεύω' οτι το 666, η Κάρτα και το σφράγισμα με το Λέιζερ στο μέτωπο ειναι αυτο που εννοει ο Ιω.

Εξάλλου θα ήτανε και πολυ 'εύκολο'!
Οταν ομως γραφει "ωδε η σοφία εστι;"!

Ασε που σκεφτομαι οτι το χξς δεν εχει να κανει με το 666.

Να υποθέσω κ. ΙΚ οτι και εσεις τα ίδια 'φρονείται';

Μυρμιδόνας
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος23 Ιανουαρίου 2012 στις 6:41 μ.μ.
κ. ΙΚ

αναμένοντας την απάντηση σας για το σφράγισμα του Χριστου -

- ήθελα να ξαναρωτησω για τον ΑΔάμ:

Ερωτήσεις 'χρονολογικής' φύσεως:
Γνωρίζουμε:
1. ο Αδάμ σε τι ηλικια μπήκε στον Παράδεισο.
2. Πόσο καιρό ζουσε μονος του στον Κήπο της Εδέμ.
3. Σε τι ηλικια του ΑΔάμ του δόθηκε η Εύα;
4. Ποσα χρονια εμειναν μαζί στον Παράδεισο;
5. Υπάρχει ακριβή ημερομηνία Εισόδου και Εξόδου του ΑΔαμ απο τον Παράδεισο;
6. Τέλος, τι γνωμη εχετε για τις μεγαλες ηλικιες των Πατριαρχών;

Ακουμε για 800 ετη, για 600 ετη, για 400 ετη.
Πιστεύετε οτι εδω η Γραφή παλι μιλα αλληγορικά, ή στην συγκεκριμενη περιπτωση ακριβολογει;

Μυρμιδόνας
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος23 Ιανουαρίου 2012 στις 8:32 μ.μ.
κ. ΙΚ

γραφετε:
"29Α στο δεκαεξαδικό"
Τι εννοειται με το 29Α ?

--------------------------------

Θα μου επιτρεψετε κ. ΙΚ να σας δωσω μια δικη μου ερμηνεια για το χξς, θελω απλα να ακουσω την γνωμη σας.
(ΤΗν ειχα γραψει και σε αλλο Ιστολογιο πριν 1 και χρονο)

1. Το εδαφιο του Λουκά:
Λουκ. 23,38: «Ἦν δὲ καὶ ἐπιγραφὴ γεγραμμένη ἐπ᾿ αὐτῷ γράμμασιν ἑλληνικοῖς καὶ ῥωμαϊκοῖς καὶ ἑβραϊκοῖς».

Οποτε αναλογιστηκα: μηπως άραγε το ιδιο συμβαινει και με το ‘χξς’;
Μήπως είναι γραμμένο σε ‘τρεις γλώσσες’;

Τι σχεση εχουνε αυτά με το ‘χξς’ της Αποκαλύψεως και μαλιστα ‘γράμμασιν ελληνικοις, ρωμαικοις, εβραικοις’;
Αν διαβασεις αντιστροφα το χξς…γινεται ςξχ.
 Το ‘εβραικο’ της επιγραφης είναι το ‘αναποδο διαβασμα’ και μαλιστα ‘χωρις φωνηεντα! (κατά τον παραδοσιακο τρόπο γραφης των Εβραιων)
Στο ‘χξς’ – ω της συμπτώσεως - εχουμε μονο συμφωνα!
 Το ελληνικο της επιγραφης; Το ςξ.
 Το λατινικο; Το ςχ, ή πιο ορθα: sx.
Με ‘αναποδο διαβασμα’ και με ένα ‘φωνηεν’, το ‘ε’, εχουμε και στα λατινικα και στα ελληνικα το…;
…Μα το σεξ = sex!
Ο Αντίχριστος πως θα ‘κυριαρχήσει επι της γης’;
Μα θα δωσει ΧΡΗΜΑ, οικονομικη άνεση…και αυτά θα οδηγησουνε στην «σεξουαλικη επανάσταση», την οποια θα υποδεχτουνε οι ανθρωποι ‘μετα βαίων και κλαδων’!
Τα παντα θα περιλαμβάνουν οι ‘εξυπηρετήσεις’ του Αντιχριστου: μοιχειες, πορνειες, αυτόματα διαζύγια, συμβόλαια διαβίωσης, πολιτικοι γάμοι, εκτρώσεις κατά βούληση…μεχρι και παιδεραστίες, όργια, πασης φύσεως ανωμαλιες!
Α, και το κερασακι στην τουρτα; Αυτό που ήδη βλεπουμε διστακτικα στις μερες μας: να παντρευονται ανθρωποι του ιδίου φύλου!

Τι ‘γραμμωτος κώδικας’ και τι ‘εξυπνη καρτα’!
Μεγαλυτερος «γραμμωτος κώδικας» από τον ‘σεξουαλικο πειρασμο’ που θα σε παρασύρει να ‘ξεπέσεις’ από την πιστη σου …υπαρχει;
Εδώ, κατά την ταπεινη μου γνώμη ερχεται και ‘κολλαει’ το χξς΄ με την παραπάνω ερμηνεία!
Εδω να δω…ποιος θα πει όχι!
Εδω να δω…ποιος θα είναι παλληκαρι και θα αντισταθεί!
Εδω να δω…ποιος θα συνεχισει να εχει την Ορθόδοξη Πίστη μεσα στην καρδιά του!
Μια διαφορετικη λοιπον ερμηνεια του ‘χξς=666’ – πέρα από Εσχατολογίες και Προφητείες και τσίπ και κάρτες…μια ερμηνεία όμως…που αφορά το «ΣΗΜΕΡΟΝ», το «ΤΩΡΑ» του ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟΥ ΑΓΩΝΑ!

Σας ακούω κ.ΙΚ

Μυρμιδόνας
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος23 Ιανουαρίου 2012 στις 8:34 μ.μ.
κ.ΙΚ

για το θεμα του σφραγίσματος του Χριστού στα Εσχατα δεν μου δωσατε μια ξεκαθαρη απάντηση.

Το σφράγισμα που αναφερει η Αποκάλυψη, το εχουμε λάβει ολοι οι Χριστιανοί ήδη στο Μυστηριο του Βαπτίσματος, ή θα ειναι ενα ξεχωριστό σφράγισμα που θα συμβει μονο στο "τελος του καιρου";

Ας πουμε κατι αντίστοιχο, με το 'σφραγισμα' των θυρών των Εβραίων πριν την Εξοδο - ο άγγελος Κυρίου περνουσε και 'σφράγιζε' με εναν Σταυρό τα σπίτια τους.

Λοιπον;

Μυρμιδόνας
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος24 Ιανουαρίου 2012 στις 5:59 π.μ.
κ. ΙΚ,

γράφετε για τον Αδάμ:
"Φαίνεται, ότι η γυναίκα του έφτασε στο φωτισμό αργότερα και τότε εισήλθε στον Παράδεισο και αυτή."

Εγω νόμιζα την Εύα την γνώρισε αφου μπήκε στον Παράδεισο.
Εδω μας λέτε οτι ο ΑΔάμ γνώριζε την Εύα πριν μπει στον Παράδεισο;!

Πρώτη φορα ακούω τετοια ερμηνεία.
Εαν σας καταλαβα σωστα, τότε δεν προκύπτει άλλο πρόβλημα;
Δηλ οταν ο Αδάμ μπήκε στον Παράδεισο, 'χώρισε' (εστω παροδικα) απο την σύζυγο του;

-----------------------------

Επισης γραφετε οτι ο Αδάμ απέκτησε ΜΟΝΟ 3 παιδιά; Τον Κάιν, τον Αβελ και τον Σήθ;

Άρα και δια άλλης οδού καταρρίπτεται η θεωρία, οτι ο ΑΔάμ απέκτησε στο ενδιάμεσο και κόρες, και μία απο αυτες παντρευτηκε ο Κάιν οταν γυρισε μετα απο χρονια πισω στο σπιτι του - μη γνωρίζοντας βεβαια οτι προκειται για την αδερφή του.

Μυρμιδόνας
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος24 Ιανουαρίου 2012 στις 6:05 π.μ.
κ. ΙΚ,

γραφετε:
'Στα ανωτέρω εδόθη απάντηση, αλλά παραδόξως δεν εμφανίστηκε. '

Για ποιο θέμα δωσατε απάντηση;
Μπορειτει να την επαναλάβετε 'συντόμως';

Υ.Γ.:
Πάντως επειδή την έχω πατήσει και εγω έτσι, πρώτα αποθηκευω το σχόλιο σε ενα προχειρο έγγραφο, και μετα την στέλνω.
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις
Ανώνυμος25 Ιανουαρίου 2012 στις 2:59 μ.μ.
κ. ΙΚ,

δεδομενου οτι η Πτώση των "Πρωτόπλαστων" συνέβη μεσα στον Παραδεισο,
και δεδομενου του αυτεξούσιου του ανθρωπου και της Ελευθεριας του -

- θα ητανε τελειως άτοπο και αστοχο να υποθεσει κανεις, οτι και μελλοντικα, στην Βασιλεια του Θεου, οσοι 'μπούνε' στον Παραδεισο..
...θα εχουνε την δυνατότητα να 'φύγουνε'; Να 'πέσουνε';

Μυρμιδόνας
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις

Προσθήκη σχολίου

Σελίδες

Δευτέρα 16 Ιανουαρίου 2012

64 σχόλια:

Δημοφιλείς αναρτήσεις

Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου