Ομολογία

Δευτερολογία στο Ά μέρος της απάντησης του π. Δημητρίου Αθανασίου

του Ερευνητου Ιω. Ριζου

Πάτερ Δημήτριε καλησπέρα.

Μου παραθέσατε ένα κείμενο του καθηγητού Ανδρέου Θεοδώρου που τονίζει δύο όρους για την αποστολικότητα της Εκκλησίας.

Πρώτος όρος είναι ότι σ’ αυτή πρέπει να φυλάσσεται ανόθευτη η διδασκαλία των Αποστόλων και ο δεύτερος όρος αφορά στη συνέχεια του επισκοπικού αξιώματος το οποίο μεταδίδεται δια κανονικής χειροτονίας των επισκόπων, μαρτυρουμένης ιστορικώς.

Θα ταξινομήσω κι εγώ τις απαντήσεις μου με βάση αυτές τις δύο προϋποθέσεις του καθηγητού.

Σε ότι αφορά τον πρώτο όρο.

1.

Σας έγραψα για την σαφή διδασκαλία που εξέφρασε η Εκκλησία επι αιώνες, και που

αποτελεί την Ιερά Παράδοση επι του θέματος και η οποία δεν έδινε δογματική ή

εκκλησιολογική σημασία στις εορτολογικές διαφορές Ανατολής και (Ορθόδοξης) Δύσης.

Αυτή η αναφορά δεν σας έκανε καμία αίσθηση, όπως δεν είχε κάνει καμία αίσθηση

σε όλους τους Παλαιοημερολογίτες στους οποίους την παρέθεσα στο παρελθόν.

Συνεπώς απο τους δύο όρους που θέτει ο καθηγητής εσείς αγνοείτε τον πρώτον ή

μάλλον του δίνετε ένα υποκειμενικό νόημα. Σας παρέθεσα το παράδειγμα του

ιερού Χρυσοστόμου με τον Πάπα Ιννοκέντιο, που αποτελεί κατάλληλη και

καίρια διδαχή που λύνει το πρόβλημα μας κι εσείς το προσπερνάτε κραυγαλέα

στρέφοντας το θέμα στην εγκυρότητα της Αρχιερωσύνης του Ακακίου. Εδώ λοιπόν

κάνετε το μοιραίο κατα τη γνώμη μου λάθος που σας δημιουργεί στρεβλή εικόνα για

το θέμα.

Για αυτό και μου απευθύνετε τη δεύτερη παρατήρηση ότι «μετατοπίζω την συζήτηση

σε άλλο θέμα». Δεν είναι άλλο θέμα, είναι η ρίζα του προβλήματος. Γιατί αν η

απόσχιση του 1924 δεν στηρίζεται στην Αγιοπατερική ή Αγιογραφική

Παρακαθήκη της Ορθοδοξίας (στο Patrum consensus) έχει εμπνευστή της τον

διάβολο.

Το ζήτημα των χειροτονιών είναι παρεπόμενο κι όχι το εναρκτήριο του προβλήματος.

2.

Γράφετε: “ Η αναφορά μου στα επτά σχίσματα είχε κάποια ερώτηση την οποία δεν

απαντάτε κ.Ι.Ρ. Η ερώτησή μου είναι: Από τη στιγμή που υπήρξαν τα σχίσματα

δημιουργήθηκαν επτά Εκκλησίες; Ή με άλλα λόγια: χάθηκε η εγκυρότητα της

ιεροσύνης σε αυτή την ΑΝΤΙΚΑΝΟΝΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ; Προσέξτε, ότι στα σχίσματα

αυτά υπήρχαν και λόγοι πίστεως (π.χ.Οσίου Θεοδώρου Στουδίτη).”

Απάντηση.

Σας απάντησα πάτερ αλλά μάλλον δεν σας άρεσε η απάντηση. Όσα σχίσματα κι αν

υπάρχουν η εκκλησία παραμένει Μία.

Χαρακτήρισα «άσχετα» τα παραδείγματα σχισμάτων που αναφέρατε, γιατί ά λλη

αντιμετώπιση και επιπτώσεις έχουν τα σχίσματα που οφείλονται σε διοικητικούς

λόγους, άλλη αντιμετώπιση και επιπτώσεις έχουν τα σχίσματα που οφείλονται σε

διαφοροποίηση περι την Πίστη, άλλη αντιμετώπιση και επιπτώσεις έχουν τα

σχίσματα που οφείλονται σε αδικίες έναντι εκκλησιαστικών προσώπων κι άλλη αυτά

που οφείλονται σε παραβίαση Αγιογραφικών εντολών. Εσείς τα τσουβαλιάσατε όλα

σα να είναι όμοια ή συναφή και κατάλληλα για το θέμα μας. Άν λοιπόν ένα σχίσμα

οφείλεται σε διοικητικούς λόγους έχουμε ένα «ιάσιμο» πρόβλημα μέσα στην

Εκκλησία όπως λέει ο Μ.Βασίλειος. Αν όμως έχουμε σχίσμα στο οποίο θεωρείται

προϋπόθεση σωτηρίας το εορτολόγιο, έχουμε σχίσμα περι την πίστη, μια νέα

πίστη,μια προσθήκη στις προϋποθέσεις σωτηρίας που δεν δίδαξε ο Χριστός ή οι

Απόστολοι, άρα μια αίρεση , οπότε συμβαίνει αποκοπή από την Εκκλησία. Σε αυτή

την περίπτωση δεν έχει νόημα η Διαδοχή.

Σε ό,τι αφορά τον δεύτερο όρο.

Επικεντρώνεστε συνεχώς στην χειροτονία του Ακάκιου, θεωρώντας αυτήν ως το

κρισιμότερο θέμα.

Γράφετε: «στους ΓΟΧ υπάρχει ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ ΔΙΑΔΟΧΗ»

Απάντηση:

Και οι Παπικοί και οι Νεστοριανοί και οι Μονοφυσίτες και πολλοί άλλοι είχαν

Αποστολική Διαδοχή, αυτό δεν σημαίνει ότι εξασφάλισαν τη Θεία Χάρη ως ισόβιο

συμβολαιογραφικό έγγραφο. Η Αποστολική Διαδοχή κατα τον Μ.Βασίλειο παύει

με την αποδοχή ξένης πίστης.

Αυτά που σας γράφω όμως δεν τα δίνετε σημασία.

Αλλά και Ιεροκανονικά αν το δούμε το θέμα, πώς βεβαιώνεται η Αποστολική διαδοχή

του Ακάκιου όταν :

α) Υπάρχουν υπερόριες χειροτονίες στην Ελλάδα τη στιγμή που η εκκλησία της

Ελλάδος δεν είχε κηρυχθεί ως αιρετική απο την ΡΟΕΔ;

β) Η χειροτονία του Ακακίου πραγματοποιήθηκε παρά την ρητή απαγόρευση της

Ρωσικής Συνόδου;

γ) Η χειροτονία έγινε από ένα νεοημερολογίτη επίσκοπο και από ένα

παλαιοημερολογίτη;

δ) Υπάρχει η άρνηση του Θεοφίλου Ντητρόιτ για το οτι συμμετείχε στην χειροτονία

αυτή ;

ε) Όταν ο Φιλάρετος τους ονομάζει Δονατιστές αιρετικούς προφανώς επειδή τον

εξαπάτησαν με την αθέτηση της δέσμευσης των ΓΟΧ να ενωθούν με την ελλαδική

εκκλησία;

στ) Πώς οι ΓΟΧ αποκόπτονται απο την ελλαδική εκκλησία εξ΄αιτίας της

ημερολογιακής μεταβολής και μετά εκλιπαρούν την ΡΟΕΔ να τους χειροτονήσει

επισκόπους όταν η ΡΟΕΔ έχει κοινωνία με Νεοημερολογίτικες εκκλησίες και ενορίες

και κάποια μέλη της είναι νεοημερολογίτες;

ΤΟ ΧΑΡΤΙ ΠΟΥ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΟΥΝ ΟΙ ΓΟΧ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΟΔΙΚΗ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ

ΤΩΝ ΧΕΙΡΟΤΟΝΙΩΝ ΤΟΥ 1960 ΚΑΙ 1962 ΕΙΝΑΙ ΧΑΡΤΙ ΕΞΩΣΥΝΟΔΙΚΗΣ

ΠΡΟΕΛΕΥΣΕΩΣ, ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΤΙΣ ΥΠΟΓΡΑΦΕΣ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΕΠΙΣΚΟΠΩΝ, ΔΕΝ

ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΤΟΥ ΑΡΧ/ΠΟΥ ΓΑΛΛΙΑΣ ΘΕΟΦΙΛΟΥ, ΠΟΥ

ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΟΥΝ ΟΙ ΓΟΧ ΟΤΙ ΧΕΙΡΟΤΟΝΗΣΕ ΤΟΝ ΑΚΑΚΙΟ ΕΠΙΣΚΟΠΟ ΜΑΖΙ ΜΕ

ΤΟΝ ΣΙΚΑΓΟΥ ΣΕΡΑΦΕΙΜ ΤΟ 1960, ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΥΝΟΔΙΚΗ ΣΦΡΑΓΙΔΑ ΚΑΙ ΔΕΝ

ΕΧΕΙ ΑΡΙΘΜΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΥ, ΔΗΛΑΔΗ ΕΙΝΑΙ ΧΑΡΤΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ

ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΜΗ ΣΥΝΟΔΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ.

ΟΣΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΕΝΤΟΣ ΣΥΝΟΔΟΥ ΤΗΣ ΙΕΡΑΡΧΙΑΣ ΜΙΑΣ ΤΟΠΙΚΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ

ΕΧΟΥΝ ΑΡΙΘΜΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΥ ΚΑΙ Η ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΜΙΑΣ ΟΛΟΚΛΗΡΗΣ

ΤΟΠΙΚΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΝ ΑΡΙΘΜΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΥ;

ΠΟΙΟΣ ΕΦΤΙΑΞΕ ΤΟ ΧΑΡΤΙ ΛΟΙΠΟΝ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΥΠΟΓΡΑΦΟΥΝ ΟΛΟΙ ΟΙ

ΕΠΙΣΚΟΠΟΙ ΤΗΣ ΣΥΝΟΔΟΥ ΡΟΕΔ;

Ο ΑΚΑΚΙΟΣ ΕΜΦΑΝΙΖΕΤΑΙ ΤΟ 1960 ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΣΑΝ ΕΠΙΣΚΟΠΟΣ ΧΩΡΙΣ

ΧΑΡΤΙ ΧΕΙΡΟΤΟΝΙΑΣ! Ο ΑΡΧ/ΠΟΣ ΓΑΛΛΙΑΣ ΘΕΟΦΙΛΟΣ ΑΡΝΕΙΤΑΙ

ΕΝΥΠΟΓΡΑΦΩΣ ΣΕ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΑΓΙΟ ΦΙΛΑΡΕΤΟ ΤΟ 1971 ΠΩΣ

ΣΥΜΜΕΤΕΙΧΕ ΣΤΗΝ ΧΕΙΡΟΤΟΝΙΑ ΤΟΥ ΑΚΑΚΙΟΥ!

Ο ΧΙΛΗΣ ΛΕΟΝΤΙΟΣ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ

ΕΡΧΕΤΑΙ ΚΡΥΦΑ ΤΟ 1962 ΚΑΙ ΚΑΝΕΙ ΤΡΕΙΣ ΕΠΙΣΚΟΠΟΥΣ ΓΟΧ ΓΙΑ ΤΗΝ

ΦΛΩΡΙΝΙΚΗ ΠΑΡΑΤΑΞΗ, ΤΟΝ ΠΑΡΘΕΝΙΟ ΣΚΟΥΡΛΗ, ΤΟΝ ΑΥΞΕΝΤΙΟ ΠΑΣΤΡΑ

ΚΑΙ ΤΟΝ ΧΡΥΣΟΤΟΜΟ ΝΑΣΛΙΜΗ, ΚΑΝΕΙΣ ΤΟΥΣ ΔΕΝ ΔΕΧΟΤΑΝ ΤΗΝ ΑΓΙΟΤΗΤΑ

ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΝΕΚΤΑΡΙΟΥ! Ο 13ος ΚΑΙ Ο 19ος ΚΑΝΟΝΑΣ ΤΗΣ ΕΝ ΑΝΤΙΟΧΕΙΑ

ΣΥΝΟΔΟΥ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΧΕΙΡΟΤΟΝΙΕΣ ΠΟΥ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΚΡΥΦΑ ΤΗΣ ΣΥΝΟΔΟΥ

ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΤΗΣ ΣΥΝΟΔΟΥ ΕΙΝΑΙ ΩΣ ΜΗ ΓΕΝΟΜΕΝΕΣ!!!

ΧΕΙΡΟΤΟΝΗΤΗΡΙΑ ΤΩΝ ΕΠΙΣΚΟΠΩΝ ΑΥΤΩΝ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΕΝΤΟΠΙΣΤΕΙ ΣΤΟ

ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ Ή ΣΤΟΝ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΤΥΠΟ. ΕΚΤΟΣ ΤΟΥ

ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ ΠΑΣΤΡΑ ΠΟΥ ΦΕΡΕΙ ΜΟΝΟ ΜΙΑ ΥΠΟΓΡΑΦΗ, ΤΟΥ ΛΕΟΝΤΙΟΥ!

ΓΡΑΜΜΕΝΟ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΥΠΟΓΕΓΡΑΜΜΕΝΟ 7 ΜΗΝΕΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ

ΧΕΙΡΟΤΟΝΙΑ ΣΤΟ ΣΑΝΤΙΑΓΚΟ!!

Διάφορες απαντήσεις:

1.

Γράφετε:

«Πού είδατε κ.Ι.Ρ γραμμένο εκ μέρους μου, ότι πιστεύω στην ιερά παράδοση του

ημερολογίου;;;»

Απάντηση:

Μα δεν το λεω για σας οτι το υιοθετείτε , το λέω για τους ΓΟΧ που υπερασπίζεσθε.

Αυτά υποστηρίζουν οι ΓΟΧ.

2.

Γράφετε:

«Σε κανένα από τα γραπτά μου δεν ταύτισα το ΝΕΟ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ με το Γρηγοριανό

ημερολόγιο και ποτέ δεν αποδέχτηκα, ότι το νέο ημερολόγιο είναι αναθεματισμένο

από τις εγκυκλίους του 16ου αιώνος στις οποίες αναφέρεστε.»

Απάντηση:

Μα και πάλι, δεν λεω για σας οτι το υιοθετείτε , το λέω για τους ΓΟΧ που

υπερασπίζεσθε. Αυτά υποστηρίζουν οι ΓΟΧ.

3.

Γράφετε:

«Όμως, ξεχνάτε κάτι βασικό. Το 1948 ιδρύθηκε το Παγκόσμιο Συμβούλιο των

Εκκλησιών και η Ελλαδική Εκκλησία μπήκε ως ιδρυτικό μέλος του ΠΣΕ. Δηλ. εκτός

από τις εγκυκλίους 1902 και 1920, υπήρχαν πλέον επίσημες οικουμενιστικές

πρακτικές, οπότε πού βρίσκετε το παράλογο (θεωρητικά μιλώντας) κάποιοι να

ξεχωρίσουν τις θέσεις τους.»

Απάντηση:

Οι ΓΟΧ όμως δεν «ξεχώρισαν τις θέσεις τους» το 1948, αλλά 25 χρόνια πρίν!

Μήπως αποσχίστηκαν εξαιτίας του Π.Σ.Ε που θα συνέβαινε 25 χρόνια μετά;

Ε, τότε να λένε καλύτερα ότι αποσχίστηκαν το 1924, γιατι «γνώριζαν» ότι μετά 92

χρόνια θα συνέβαινε η προδοσία του Κολυμβαρίου!

Και πρέπει να πούμε εδώ και μερικές αλήθειες. Το ΠΣΕ ήταν ένα συνέδριο, δεν ήταν

εκκλησία, ούτε απαιτούσε δογματικές αλλαγές από τα μέλη του. Πολύ συχνά οι

Έλληνες αρχιερείς δεν είχαν ιδέα περι του τι συζητούνταν στο ΠΣΕ. Απο ένα σημείο

και μετά η ελλαδική εκκλησία σίγουρα έπρεπε να αποχωρήσει. Κακώς δεν το έκανε.

Όμως η τότε συμμετοχή δεν αποτελούσε πτώση ολόκληρης της Εκκλησιας σε

αιρεση.

Οι δε αρχιερείς που υπέπεσαν σε συμπροσευχές με αιρετικούς έπρεπε να

τιμωρηθούν σύμφωνα με τις διατάξεις των Ιερών Κανόνων. Δηλαδή να καθαιρεθούν.

Πουθενά όμως οι Ι. Κανόνες δεν λένε ότι ο Αρχιερέας που θα πέσει σε τόσο σοβαρό

παράπτωμα και συμπροσευχηθεί με αιρετικούς βυθίζει και όλη την Εκκλησία σε

αίρεση. Μη ξεχνάμε ότι και στους προηγούμενους αιώνες , κυρίως επι Ενετοκρατίας,

Φραγκοκρατίας και στην μετα-επαναστατική Ελλάδα είχαμε πολλές φορές

συλλείτουργα και κοινές ιεροπραξίες με αιρετικούς.

Γιατί αν αυτή η συμμετοχή αποτελεί πτώση σε αίρεση τότε και η ΡΟΕΔ έπεσε σε

αίρεση γιατι ο δεύτερος στήν ιεραρχία της ΡΟΕΔ Αρχιεπίσκοπος Κίσενεφ

Αναστάσιος, συμμετείχε στό Πανορθόδοξο Συνέδριο του 1923 υπό τόν Μελέτιο

Μεταξάκη. Ο Μητροπ. Αντώνιος μέχρι τόν θάνατό του (1936), ήταν σέ κοινωνία μέ

όλα τά Πατριαρχεία καί τις τοπικές Εκκλησίες, εκτός του Πατριαρχείου Μόσχας.

Μετά τόν θάνατο του Μητροπ. Αντωνίου (1936), ο διάδοχός του Μητροπ.

Αναστάσιος, συνέχισε μέχρι τόν θάνατό του (1965) τήν ἐκκλησιαστική κοινωνία όπως

προηγουμένως.

4.

Γράφετε:

« Μπορείτε να μου πείτε ποια από τις  ερωτήσεις που σας έκανα είναι ΑΣΑΦΗΣ;;;»

Απάντηση:

Ασαφές είναι το ερώτημα σας :«Συμφωνείτε ή διαφωνείτε με την άποψη ότι τα όρια

της Ορθόδοξης Εκκλησίας καθορίζονται από την ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΠΙΣΤΗ και την ΙΕΡΑ

ΠΑΡΑΔΟΣΗ ;» Το περιεχόμενο των εννοιών «Ορθόδοξη Πίστη» και «Ιερά

Παράδοση»  είναι ασαφές εξ΄αιτίας της γενικευμένης μορφής που το θέτετε. Και οι

αιρετικοί οικουμενιστές μιλάνε για ορθόδοξη πίση και ιερά παράδοση. Εσείς μπορεί

να εννοείτε Πίστη και Παράδοση πράγματα που δεν τα εννοώ εγώ.

Γράφετε:

«Πιστεύω ότι οι ΓΟΧ είναι θρησκευτική κοινότητα (ΟΧΙ ΞΕΧΩΡΙΣΤΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ),»

Απάντηση:

Το θέμα δεν ειναι τι πιστευετε εσείς για αυτούς αλλα τι πιστεύουν αυτοί για τον εαυτό

τους και για την Ελλαδική Εκκλησία. Και αυτούς που υπερασπίζεστε θεωρούν τον

εαυτό τους Εκκλησία και όχι θρησκευτική κοινότητα, και την Ελλαδική Εκκλησία δεν

την θεωρούν Εκκλησία και ούτε εσάς ιερωμένο και βαπτισμένο.

5.

Γράφετε: «Δεν υπήρξε μέχρι τώρα Σύνοδος Ορθοδόξων Επισκόπων που

ασχολήθηκε με το θέμα και θεώρησε ΑΚΥΡΑ και ΜΗ  ΣΩΣΤΙΚΑ  τα Μυστήρια Των

ΓΟΧ.»

Απάντηση:

Εδώ προφανώς δεν είστε ενημερωμένος.

Για την Εκκλησία της Ελλάδος με σειρά αποφάσεων:

«Τά Μυστήρια τῶν Παλαιοημερολογιτῶν θεωροῦνται ὡς μή γενόμενα καί θά

πρέπει νά ἐπαναλαμβάνονται ἐξ ὑπαρχῆς.»

ΚώΔΙΣ 1939-1941 σ. 234. Ως προς τα μυστήρια. βλ. απόφασιν ΙΣΙ της 3-8-1946, εν:

ΚώΙΣΙ 1946, σ. 15.

Εισήγηση της Ι.Συνόδου προς την Κυβέρνηση...Ως εκ τούτου πάντα τα υπό των υπ'

αυτών χειροτονηθέντων «κληρικών» τελούμενα Μυστήρια «στερούνται της ιερολογίας

και κατά συνέπειαν είναι ανυπόστατα και άκυρα, παράνομα και αντικανονικά» ΚώΔΙΣ

1969-1970 συνεδρία 6-10-1969. Πρβλ. και το υπ' αριθμ. 5401/2354/4-10-1969

συνοδικόν έγγραφον προς την Εισαγγελίαν Πρωτοδ. Θεσσαλονίκης.

Ανανέωση της απόφασης έγινε στις 21-6-1996, ἀρ. 1027/6367/765/

Η Εκκλησία αποφαίνεται κατά καιρούς ότι αι υπό παλαιοημερολογιτών «Αρχιερέων»

τελούμεναι χειροτονίαι είναι αντικανονικαί τα δε υπ' αυτών και των υπ' αυτών

χειροτονηθέντων «κληρικών» τελούμενα Μυστήρια ανυπόστατα και άκυρα και

εντέλλεται την επανάληψιν αυτών. (υπ' αριθμ. 5401/2354/4-10-1969 συνοδικόν

έγγραφον προς την Εισαγγελ. Πλημμελ. Θεσσαλονίκης.)

6.

Γράφετε: «Η  αποτείχιση είναι ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ, γιατί αν παγιωθεί αυτή η

ΑΝΕΠΙΣΚΟΠΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ, τότε η Εκκλησία παύει να είναι ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ και

γίνεται πρεσβυτεριανή.»

Απάντηση:

Εδώ αυτοσχεδιάζετε και ακροβατείτε!

Η πλειοψηφία των αποτειχίσεων έγιναν απο κατώτερους κληρικούς και κράτησαν

πολλές δεκαετίες και σπάνια υπήρχαν επίσκοποι που συμμετείχαν σε αυτές. Οι άγιοι

Γρηγόριος Παλαμάς, Μελέτιος, Μαξιμος Ομολογητής μετέτρεψαν την Εκκλησία σε

Πρεσβυτεριανή αιρετική;.

7.

Γράφετε:

«...η Ελλαδική Ορθόδοξη Εκκλησία αποτελείται απο τις εξής ομάδες χριστιανών.

1. Αυτοί που ανήκουν στην Κρατική Εκκλησία

2. Οι ΓΟΧ

3. Οι αποτειχισμένοι παλαιού και νέου ημερολογίου.

Εκκλησιαστική κοινωνία δεν υπάρχει ούτε μεταξύ των ομάδων, ούτε μεταξύ των

μελών της ίδιας ομάδος...»

Απάντηση:

Έχετε μια πολύ προσωπική και αυθαίρετη άποψη του τι είναι Εκκλησία αφού μέσα σε

αυτήν τοποθετείτε και ομάδες που απορρίπτουν η μία την άλλη ως αιρετική. Νομιζω

ότι έχετε μια συγγενή θεώρηση περι εκκλησίας με τους οικουμενιστές. Με αυτή την

τοποθέτησή σας με δικαιώνετε για την επιφυλακτικότητά μου να απαντήσω στο

παραπάνω σας ερώτημα που χαρακτήρισα ασαφές, διότι άλλο είναι το περιεχόμενο

που αποδίδετε εσείς στον όρο «Εκκλησία» κι άλλο εγώ.

8.

Γράφετε:

«Αν δημιουργηθεί ΣΥΝΟΔΟΣ ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΜΕΝΩΝ ΕΠΙΣΚΟΠΩΝ θα δημιουργηθεί

ΝΕΑ ΕΚΚΛΗΣΙΑ; Αυτό πού το βρήκατε γραμμένο;;;»

Απάντηση:

Δεν είπα ποτέ τέτοιο πράγμα. Είπα οτι η Εκκλησία των (ορθά) αποτειχισμένων είναι

η μόνη εκκλησία, όχι μια νέα. Είναι η συνέχεια της Αποστολικής Εκκλησίας.

9.

Γράφετε:

«Το σχίσμα το 1934 προήλθε μόνο από τους ΓΟΧ; Γιατί οι ΝΟΧ είναι αμέτοχοι στο

Σχίσμα;»

Απάντηση:

Όχι, οι ευθύνες των ΝΟΧ είναι τεράστιες και ο τρόπος της ημερολογιακής

μεταρρύθμισης το 1924 ήταν ολέθριο σφάλμα.

10.

Γράφετε: «Επί τη ευκαιρία, μας λέτε ποιους εσείς θεωρείτε σήμερα  κανονικούς

επισκόπους με έγκυρη Αρχιερωσύνη;;;»

Απάντηση:

Όλοι είχαν κανονική και έγκυρη ιεροσύνη μέχρι του σημείου που δεχτήκανε την de

facto (εκ των πραγμάτων) αναγνώριση του Πάπα Ιωάννου Παυλου Β΄όταν ήρθε

στην Ελλάδα επι αρχιεπισκόπου Χριστοδούλου και όταν αναγνώρισαν de jure

(νομοθετώντας) τις αίρεσεις στο Κολυμβάρι Συνοδικά με σφραγίδες και υπογραφές.

Άρα σήμερα στην Εκκλησία της Ελλάδος δεν αναγνωρίζω κανέναν επίσκοπο ως

Ορθόδοξο.