Τρίτη 5 Ιανουαρίου 2010

ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΤΗΣ ΣΥΝΟΔΟΥ

ΥΠΕΡ ΤΩΝ ΜΕΤΑΜΟΣΧΕΥΣΕΩΝ



του Κυπριανου Χριστοδουλιδη, ιατρού


Γράφει ο Απόστολος των εθνών Παύλος:

"Τα πάντα δε δοκιμάζετε, το καλόν κατέχετε". Κι εμείς, με ανευλόγητες ευλογίες κοσμικών - υπάρχουν και οι ευλογημένες των εκκλησιστικών - αυτό κάνουμε. Δοκιμάζουμε τα πάντα. Πείραν έχομεν και της αθανασίας.

Γράφουν οι νεορθόδοξοι : Αθανασία σημαίνει ελευθερία από αναγκαιότητες και κορύφωμα της ελευθερίας είναι η αγάπη. Με τη σειρά του αυτό, επειδή ο Θεός είναι αγάπη, σηματοδοτεί το καθήκον μας να συνάψουμε σχέση με τον Θεό χάριν της ελευθερίας. Ο Θεός απαιτεί σχέση (σημ. Ο Θεός συνάπτει συμφωνία με τον άνθρωπο και όχι σχέση). Και τι κάνουμε τότε;

Παίρνουμε τη ζωή από τους ετοιμοθάνατους. Τους ελευθερώνουμε από τις αναγκαιότητες των μηχανημάτων, "ίνα κατάσχομεν" ζωήν εκ των μεταμοσχεύσεων. Ελευθερίας κορύφωμα η αγάπη και η εθελουσία (πλην ακούσια το πλείστον) αυτοπροσφορά, η έμπρακτη φανέρωσή της. Τοιουτοτρόπως, αποκτάμε την εμπειρία της αθανασίας - από εμάς δι΄ ημάς, που χρειαζόμαστε μόσχευμα. Τι είδους εμπειρία έχει όμως αυτός που του πήραμε τα όργανα; Ω! Μα, αυτό θα το μάθουμε όταν τον συναντήσουμε .... Αλήθεια, πού θα τον συναντήσουμε;

"Δι΄ ευχών των πατέρων ημών/ στιχουργών ορατών/ και θρήνων αφανών". Η κοιλάδα του κλαυθμού μας περιμένει. Η κατάπαυση του Κυρίου, όπου πάντες οι άγιοι αναπαύονται, είναι για τους άλλους : "από παντός είδους πονηρού απέχεσθε". (1 Θσ. ε΄ 21-22). Οι Ορθόδοξοι δεν έχουν σχέση με λαϊκούς στιχουργούς και βάρδους. Δεν έχουν τέτοιας λογής "σχέση" με τον Θεό. Αλλά ας πάμε παρακάτω.

Είναι γνωστό ότι η Επιτροπή Βιοηθικής, που συνέστησε ο μακαριστός Χριστόδουλος, δικαιολόγησε την καταφατική της απόφαση υπέρ των μεταμοσχεύσεων στηριζόμενη στο εδάφιο του κατά Ιωάννην : «δια τούτο ο πατήρ με αγαπά, ότι εγώ τίθημι την ψυχήν μου, ίνα πάλιν λάβω αυτήν» (ι΄. 17)

Αυτά όμως έχουν και το έρεισμά τους, το κακόδοξο και διάστροφο έρεισμά τους. Στηρίζονται στο εδάφιο της επιστολής του αδελφοθέου Ιακώβου (Επιστολές Καθολικές σημειωτέον) : Τι το όφελος, αδελφοί μου, εαν πίστιν λέγη τις έχειν, έργα δε μη έχη; Ένας απορών αναγνώστης έγραφε : "Ποια σύγκριση μπορεί να υπάρξει μεταξύ της σταυρικής θυσίας του Χριστού και της Ανάστασής του με την «προσφορά» οργάνων ενός δότη, σ’ έναν λήπτη;".

Τολμώ λοιπόν να πώ, ότι με τις άφρονες, αντιεκκλησιαστικές και αντιπατερικές, διδαχές των νεορθόδοξων, είμαστε όλοι de facto θεωμένοι. Όσοι μετέχουμε στον εκκλησιαστικό βίο, δίχως να το έχουμε καταλάβει - τι γίνεται εδώ με την παμφίλητη εμπειρία ένας Θεός γνωρίζει - είμαστε σεσωσμένοι και Χριστοί κατά χάριν. Και πραγματικά είμαστε. Δυνητικά όμως και οπωσδήποτε όχι, όταν το έργο της πίστης μας είναι σαν αυτό των μεταμοσχεύσεων.

Η πίστη χωρίς έργα είναι νεκρή, γράφει ο αδελφόθεος Ιάκωβος. Αλλά πόσο ζωντανή είναι, όταν για να θεραπεύσουμε έναν άνθρωπο, τερματίζουμε βίαια τη ζωή ενός άλλου, επειδή λέει είναι εγκεφαλικά νεκρός; Κρατάμε στη ζωή έναν ετοιμοθάνατο μόνο και μόνο για να του πάρουμε τα όργανα και να δείξουμε με αυτό τον τρόπο τα καλά έργα της πίστης που έχουμε. Και οι δαίμονες πιστεύουν. Και οι δαίμονες κάνουν καλά έργα. Αλλά τα έργα και η πίστη τους φρικιά, όταν αντιμετωπίζουν την αλήθεια. Και μη έχοντας τι να κάνουν υποδύονται την αγάπη, αγαπολογούν και ταπεινά, δήθεν, σιωπούν. Αλλά μπορεί να εκδίδουν και εγκυκλίους για τις θεόσδοτες (ήμαρτον Κύριε) μεταμοσχεύσεις.

ΣΧΟΛΙΟ του Κυπριανού Χριστοδουλίδη

Εξ όσων γνωρίζω, και φυσικά δεν είμαι σε θέση να τα γνωρίζω όλα, στον ιατρικό και το δημοσιογραφικό Τύπο, ποτέ δεν υπήρξαν συζητήσεις ή ενδεχομένως επιφυλάξεις, ως πρός το θέμα των μεταμοσχεύσεων και των συναφών ζητημάτων (εγκεφαλικός ή κλινικός θάνατος, δωρεά οργάνων κλπ).
Μιλώ για τη δεκαετία 1980.


Ο αρχικός ενθουσιασμός άρχισε να υποστέλλεται όταν δειλά δημοσιεύματα, έκαναν λόγο για πλήρη ανατροπή των επιστημονικών δεδομένων με την εισβολή καινοφανών και παραπλανητικών νεολογισμών.
Η ορολογία αυτή δεν είχε καμία απολύτως τεκμηρίωση από την πλευρά της ιατρικής επιστήμης και συνακόλουθα της θεολογικής.


Τα δημοσιεύματα αυτά, τα οποία σημειωτέον ο ιατρικός και όχι μόνο,τύπος απέρριπτε, έδιναν τις σαφείς διαστάσεις του προβλήματος και τις υστερόβουλες και αντιεπιστημονικές σκοπιμότητες που αντικαθιστούσαν αρχές επιστημονικές. Αρχές που ανέκαθεν απέβλεπαν προς το συμφέρον του ασθενούς.

Όταν συστήθηκε η Επιτροπή Βιοηθικής από την πλευρά της Εκκλησίας, στο δικό μας χώρο ήταν σχεδόν πλήρως γνωστές όλες οι αντιεπιστημονικές θέσεις:
Ιατρικές και Θεολογικές, που εκτόπιζαν και διέστρεφαν τα εγνωσμένα και παραδεκτά.
Τίποτα νέο δεν είχε προκύψει από ιατρικής πλευράς - υποθέτω και θεολογικής - και ούτε πρόκειται να προκύψει αναφορικά με το θέμα του εγκεφαλικού νεοθανάτου.
Εκτός, φυσικά, της "αγαπητικότητας", που θέλει τα όργανα εγκληματιών (Κίνα) να διοχετεύονται ανά τον κόσμο προς σωτηρία ασθενών, προκειμένου να αλλοιωθεί πλήρως το νόημα της αγάπης και η αλήθεια να κοπεί στα μέτρα των παγκόσμιων ηγητόρων της οικονομίας.
Στα μέτρα δηλαδή μιας ολιγαρχίας, που αριθμεί όσο τα δάκτυλα της παλάμης.


Ειλικρινά λυπάμαι που ο Μητροπολίτης Λαυρεωτικής Νικόλαος, ποιούμενος την ανάγκη φιλοτιμία, έγραψε το ενισχυτικό των μεταμοσχεύσεων βιβλίο του και η Εκκλησία έξέδωσε το γνωστό "τόμο", ας τον ονομάσουμε κι έτσι, υπέρ αυτών.

Δεύτερο σχόλιο του Κυπριανού Χριστοδουλίδη

Η Ορθόδοξη Εκκλησία οφείλει να κατακρατεί την Αλήθεια, αν επιθυμεί να αυτοχαρακτηρίζεται ως η Μία, Αγία, Καθολική και Αποστολική.
Εκπτώσεις ή απομειώσεις (!!! πολλά θαυμαστικά εδώ) δεν χωρούν και δεν συγχωρούνται.
Όπως στο ζήτημα των αμβλώσεων, της κλωνοποίησης και της ευθανασίας, έχει σαφέστατη θέση, κατά τον ίδιο τρόπο οφείλει να αντιμετωπίσει το ζήτημα των μεταμοσχεύσεων, αλλά καί αυτό της, δια του σωλήνος, γονιμοποίησης.


Είναι εντελώς άλλο ζήτημα αν αυτά, και πλείστα όσα άλλα, μπορούν να τηρηθούν από τους πιστούς.
Αλλά ακόμη και στην υποθετική περίπτωση, όπου οι πιστοί ήταν σε όλα συνεπείς, τίποτα δεν τους διασφαλίζει ότι έχουν το ελευθέρας, ας το ονομάσουμε, για τον Παράδεισο :
"Αμαρτιών μου τα πλήθη και κριμάτων σου αβύσσους, τις εξιχνιάσει ψυχοσώστα Σωτήρ μου".


Ας έλθουν λοιπόν εις "επίγνωσιν αληθείας" οι της Ιεραρχίας και ας αφήσουν στην άκρη τον εμπαιγμό της.
«Μὴ πλανᾶσθε, Θεὸς οὐ μυκτηρίζεται· ὃ γὰρ ἐὰν σπείρῃ ἄνθρωπος, τοῦτο καὶ θερίσει».



18 σχόλια:

  1. Δυστυχώς, η Ελλαδική Εκκλησία δεν φαίνεται να ακολουθεί τον πατερικό δρόμο. Εστερνίσθηκε το πόρισμα της Επιτροπής Βιοϊατρικής και Ηθικής Δεοντολογίας, που προτάσσει την αγάπη, αντί της αλήθειας. Έτσι θεωρεί πολυτιμότερη τη ζωή του λήπτη, που μπορεί να ζήσει, από τη ζωή του δότη, «που αμετάκλητα αναχωρεί». Αλλά πως μπορεί να επέμβει κανείς στο «αμετάκλητο»; Αυτή η επέμβαση δεν είναι έργο του Θεού; Ο Θεός δεν μπορεί να παρέμβει και στο δικό μας «αμετάκλητο»; Πως λοιπόν θέτουμε τη δική μας απόφαση περί παράτασης ή μη της ζωής ενός δότη, πάνω από την απόφαση του ίδιου του Θεού; Ως δικαιολογία, για την απόφαση αυτή της Επιτροπής, παρουσιάζεται χωρίο από τον Ιωάννη, το οποίον αναφέρεται αποκλειστικά και μόνον στο Χριστό και σε κανέναν άλλον: «δια τούτο ο πατήρ με αγαπά, ότι εγώ τίθημι την ψυχήν μου, ίνα πάλιν λάβω αυτήν» (10. 17). Δηλ. «Γι’ αυτό ο Πατέρας με αγαπάει, γιατί εγώ θυσιάζω τη ζωή μου, ώστε να την ξαναπάρω». Τι θέλει να ειπεί ο Χριστός εδώ; Ότι ο Πατέρας του τον αγαπάει, γιατί προσφέρει τη ζωή του για τη σωτηρίου του λαού, αν και ξέρει ότι θα την ξαναπάρει πίσω με την Ανάστασή του. Αυτός ο ίδιος προσφέρει τη ζωή του, έχοντας πλήρη εξουσία να κάνει αυτό που επιλέγει, η δε επιλογή του δεν είναι ασυμβίβαστη με το ότι η θυσία του αποτελεί εντολή του Πατέρα του. Ποια σύγκριση μπορεί να υπάρξει μεταξύ της σταυρικής θυσίας του Χριστού και της Ανάστασής του με την «προσφορά» οργάνων ενός δότη, σ’ έναν λήπτη; Ο δότης ασφαλώς -αν βέβαια είναι γνώστης- δεν θυσιάζει τη ζωή του, αν υποτίθεται ότι αυτή θα του είναι άχρηστη σ’ ένα λήπτη, ώστε να αναστηθεί και να κερδίσει έτσι τη Βασιλεία των Ουρανών! Ο κάθε νεκρός, δεν μπορεί να κυριαρχήσει στα πράγματα, ενώ ο Χριστός κυριαρχεί στα πράγματα. Είναι η ιδιαιτερότητα αυτού του νεκρού. Μπορεί ένας οιοσδήποτε νεκρός να δώσει τη ζωή του και μ’ αυτή του την ενέργεια να πάει στον Άδη και να ανασύρει όλες τις ψυχές των ήδη νεκρών; Ασφαλώς όχι, γιατί μόνον ο Χριστός έχει αυτή τη μοναδικότητα. Γι’ αυτό και ο Χρυσόστομος καταγράφει, ότι μόνον ο Χριστός μπορεί «να άρη την ψυχήν αυτού». Έτσι αποδεικνύεται, ότι με τη χρησιμοποίηση αυτού του χωρίου, διαστρέφεται η θεολογία των μεταμοσχεύσεων.
    Είναι δεδομένο, ότι η Ελλαδική Εκκλησία δεν συμφωνεί στο σημείο αυτό με τους Πατέρες. Και όχι μόνον αυτό, αλλά διδάσκεται αίρεση, διδάσκεται μια κακοδοξία του ψευτοαγαπητισμού, διδάσκεται η αγαπητική δολοφονία, καθαρά παπικής προέλευσης. Καίω το σώμα, για να σώσω την ψυχή, σου αφαιρώ τα δαιμόνια, δολοφονώντας σε (Ιερή Εξέταση). Είναι μια καλυμμένη πλάνη. Είδες τι έκανε ο Χριστός; Έδωσε τη ζωή του για να σώσει τον άνθρωπο. Ακολούθησε λοιπόν και εσύ το παράδειγμά του. Θυσίασε τη (νεκρή;) ζωή σου, για να γλυτώσει ο συνάνθρωπός σου. Πραγματικά, σατανική διδασκαλία! Με τις παραδοχές όμως αυτές άνοιξε η κερκόπορτα και εισήλθε ο Αντικείμενος και αυτός ρυθμίζει πλέον τα της ζωής και του θανάτου. Και σπεύδουν οι πιστοί να προσφέρουν (μετά θάνατο;) τα όργανά τους ή επιδιώκουν να λάβουν όργανα, για να σώσουν μια βιολογική ζωή (χωρίς βέβαια την πνευματική της διάσταση) και να την βοηθήσουν να «γαντζωθεί» στον εφήμερο τούτο κόσμο του αιώνος τούτου του απατεώνος ή να «γατζωθούν» οι ίδιοι αντίστοιχα. Και δυστυχώς, δυστυχέστατα, ακολουθούν την πρακτική αυτή, κληρικοί και μοναχοί, ακόμη και αγιορείτες. Μα καλά δεν γνώριζαν, δεν ρώταγαν, δεν μελέτησαν, δεν είχαν εσωτερική πληροφόρηση;

    ΙΚ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Καλά τα γράφει ο ιατρός. Δυστυχώς όμως αντι για ευγνωμοσύνη κάποιοι λασπολογούν εναντίον του με άδικες και ψευδείς κατηγορίες.

    Έτσι κ.Τελεβάντο; Δεν νομίζετε είναι καιρός να ηρεμήσετε και να συνέλθετε;

    Δ.Δ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Οφείλω να ευχαριστήσω τον σχολιαστή κ. ΙΚ, που μου έδωσε το έναυσμα να βελτιώσω το αρχικό άρθρο. Ευχαριστώ επίσης και τον κ. Τσολογιάννη για τη δημοσίευση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Πατέρες και αδελφοί

    Το θέμα των μεταμοσχεύσεων είναι καθαρά ιατρικό.

    Το σίγουρο είναι ότι η Εκκλησία ΔΕΝ είναι δυνατόν να δίνει ευλογία ή να προτρέπει σε δολοφονία ανθρώπων.

    Αντί να κάνουμε όμως προσωπική επίθεση εναντίον των Μεσογαίας, π. Μωυσή και κ. Μπαλογιάννη ας συνειδητοποιήσουμε ότι την απόφαση για τις μεταμοσχεύσεις την πήρε (όπως πολύ σωστά αναφέρει ο κ. Χριστοδουλίδης) η ίδια η Ιερα Σύνοδος.

    Αφού λοιπόν στο μεταξύ έχουν προκύψει νέα ΙΑΤΡΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ που αναφέονται στο λεγόμενο εγκεφαλικό θάνατο το καλύτερο πράγμα που έχουμε να κάνουμε είναι να αναφερθούμε στο Σεβασμιότατο Μεσογαίας και στην Ιερά Σύνοδο για να επανεξετάσουν το θέμα. Αλλιώς δεν βλέπω πώς μπορεί να αντιμετωπιστεί αποτελεσματικά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Οχι αδελδε μου κ. Τελεβαντο.

    Δεν ειναι καθαρα ιατρικο το θεμα.

    Ειναι και Θεολογικο.
    Μαλλον καθαρα ΘΕΟΛΟΓΙΚΟ.

    Παντοτε ηξεραν, ακομα και οι απλουστεροι των ανθρωπων, ποτε πεθαινει ο ανθρωπος.
    Δεν θα μας το πουν οι απιστοι γιατροι της εποχης μας που καμνουν και τις χιλιαδες εκτρωσεις και γι αυτους η εκτρωσι δεν ειναι βιαιος θανατος του εμβρυου.
    Και οχι μονον.
    Ξερετε οτι συμμετεχουμε στις εκτωσεις ολοι μας μεσω του ΙΚΑ, αφου ειναι πλεον ΝΟΜΙΜΕΣ;
    Μα ςεκαμαν ολους συνενοχους και ΟΥΔΕΙΣ διαμαρτυρεται.
    Οι απιστοι δεν δισταζουν να καμνουν παντοτε εγκληματα.
    Δεν θα πρεπει ποτε να τους εμπιστευομαστε και σε τιποτα.
    Το ζητημα ηταν απο την αρχη του γνωστο στους γιατρους.
    Ο κ. Χριστοδουλιδης ηταν στην επιτροπη της βιοηθικης στα πρωτα βηματα της.
    Και η θεσι του ηταν απο την αρχη αρνητικη.
    Ενω του Χατζηνικολαου, του Μπαλογιαννη, καποιου τεκνου του Επιφανιου παρακαλω, του ΝΑΝΑ και αλλων ψευτοχριστιανων της δεκαρας, ηταν θετικη.
    Και οταν ο μεγαλομυστακοφορος γραφικος ψυχιατρος το αντιληφθηκε, μαζι με τον "Αγιο της ΝΑΣΑ", τον απεβαλαν ευσχημονως της επιτροπης.
    Δηλαδη δεν τον ξανακαλεσαν.
    Εμειναν οι δοκτοριζοντες δοκησισοφοι και συμμαχουντες με την καθε βρωμια και το καθε εγκλημα.
    Ο Χατζηνικολαου ειναι πολυ μεγαλος ενοχος, που παρεσυρε την Εκκλησια να φθαση στο καταντημα, γιατι περι ΚΑΤΑΝΤΗΜΑΤΟΣ προκειται, μιας Ληστρικης Συνοδου που εκδιδει τετοια βρωμοχαρτα που συνεργει στην καθημερινη δολοφονια χιλιαδων ανθρωπων διπλα απο τα σπιτια μας.
    Ειμαστε απαραδεκτοι, οταν για τα ματια και το ονομα καποιων ανθρωπων, τους αποχαρακτηριζουμε απο ενοχους.
    Ο Χατζηνικολαου μετα απο αυτην την εγκυκλιο που δεν την βρισκουμε ακομα - εχουμε προχθεσινη εγκυκλιο μοιχεπιβατου τινος που καλει τον λαο να δωση τα οργανα του για να δειξη την ...αγαπη του στον πλησιον - οφειλει να υποβαλη την παραιτησι του, ΑΝ ΕΧΗ ΦΙΛΟΤΙΜΟ.
    και το γραφω αυτο ανευ φοβου ή παθους και ενωπιον του ΤΡΙΑΔΙΚΟΥ ΘΕΟΥ ΜΑΣ που σημερα γιορταζουμε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Οδυσσέα

    Γιατί αποκαλείς τους κ. Μπαλογιάννη και Νανά με αυτούς τους χαρακτηρισμούς;

    Γιατί οι άνθρωποι δεν είναι ευσεβείς επειδή είχαν μια εσφαλμένη ιατρική άποψη, που στηριζόταν στα δεδομένα εκείνης της εποχής;

    Σήμερα άλλαξαν τα δεδομένα με νέα στοιχεία ιατρικής φύσεως.
    Επομένως το ζήτημα πρέπει να αχθεί στη Σύνοδο και πάλιν για να ξανασυζητηθεί.

    Ασφαλώς και έχεις δίκαιο να λες ότι το θέμα είναι Θεολογικό. Οταν όμως πάρθηκε η απόφαση για τις μεταμοσχεύσεις από την Εκκλησία βασίστηκε στη γνωμοδότηση γιατρών για το λεγόμενο εγκεφαλικό θάνατο. Δεν έγινε αυθαίρετα. Τώρα όμως που η έννοια του εγκεφαλικού θανάτου επαναπροσδιορίζεται ΙΑΤΡΙΚΩΣ ήρθε η ώρα να ληφθούν αποφάσεις θεολογικές και ποιμαντικές από τη Σύνοδο. Το μόνο αρμόδιο όργανο.

    Γιατί να κάνουμε το θέμα προσωπικό; Είναι ιατρικό ως προς την ιατρική του πλευρά και θεολογικό ως προς τις αποφάσεις της Εκκλησίας για τις εκάστοτε προκλήσεις της επιστήμης.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Οι αναρτήσεις αφαιρέθηκαν, επειδή προσαρτήθηκαν στο αρχικό άρθρο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Noμίζω αγαπητε μου κ. Τελεβαντο
    οτι υπαρχει ζητημα προσωπικης ευθυνης του καθενος μας, αλλα και γενικωτερα επισημης εκκλησιαστικης ευθυνης.
    Δεν ειναι δυνατον να ειναι Εκκλησια ενα σωμα που επευλογει τον φονο.
    Τον ωμο και απροκαλυπτο και ακνιβαλικο φονο.
    Επισημα και Συνοδικα.
    Ο Μεσογαιας Νικολαος, παρεσυρε την Συνοδο και μετα απο τοσο θορυβο που εγινε και γινεται απο γνωστους γιατρους που απαρνηθηκαν τις παληες θεσεις τους και δημοσιευσαν τις νεες θεσεις τους και αρνουνται πλεον τον "εγκεφαλικα νεκρο", ως ΝΕΚΡΟ, αλλα τον αποδεχονται ως ΖΩΝΤΑΝΟ ΑΣΘΕΝΗ,δεν θαπρεπε με τιποτα η ΙΕΡΑ ΣΥΝΟΔΟΣ να ερθη και να εκδωση εγκυκλιο ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΜΕΡΕΣ 23.10.09 παρακαλω, και να καλη εμας τους πιστους "να γινουμε δωρητες οργανων γιατι ειναι ευλογημενο εργο η αποφαση αυτη", λεει ο επιβατης του θρονου της Λαρισης.
    Δεν ειναι αληθεια οτι αγνοει η Συνοδικη Επιτροπη την αληθεια περι του λεγομενου Ψευτοεγκεφαλικου θανατου.
    Μολις το 2008 η Ειδικη Συνοδικη Επιτροπη Βιοηθικης της Ιερας Συνοδου εξεδωσε κειμενο με τον τιτλο Επισημα Κειμενα Βιοηθικης, οπου οι ιδιοι ΔΟΓΜΑΤΙΖΟΥΝ για "την συνειδησι του δοτη", προβλεπει και προφητευει οτι "ο δοτης θυμα" συντομα θα πεθανη.
    Το ακους, κ. Τελεβαντο;
    Αρα γνωριζουν και αποδεχονται οτι ειναι ακομα ζωντανος ο ακουσιος "δοτης".
    Οποτε και ΔΟΓΜΑΤΙΖΕι οτι μπορουν οι χειρουργο-εκδοροσφαγεις των μεταμοσχευσεων, να του αφαιρεσουν τα οργανα του πριν πεθανει, αρα ομολογουν και παλι οτι σφαζεται ζωντανος ανθρωπος.
    Και ειναι ο αριθμός ολων αυτων των απαρτιζοντων την Συνοδικη Επιτροπη 9 (εννεα).
    Μιλανε πιο κατω για "πνευματικο οφελος του δοτη",κ.λ.π,κ.λ.π. τετοια ιδια και παρομοια.
    Και ισως να μην χρειαζεται τιποτα αλλο, αγαπητε μου κ. Τελεβαντο.
    Υπαρχει ενα και μονο απλο δεδομενο.
    Οτι ΟΛΑ πλην του κερατοειδους τα οργανα ενος νεκρου, ειναι τελειως αχρηστα και νεκρα.
    Για να παρουν τα οργανα ενος δοτη θα πρεπει ναναι ΖΩΝΤΑΝΟΣ.
    Και περαν αυτου, στις 18.3.08 ερχεται ο μητροπολιτης Γλυφαδας Παυλος και με Επιστολη του προς την Ιεραν Συνοδον ελεγχει το κακοδοξο αυτο κειμενο των 9 και ανατρεπει τις διαστρεβλωσεις ολων των βιβλικων και των πατερικων χωριων που διαστρεβλωσε η Συνοδικη Επιτροπη.
    Μνημειωδες το κειμενο του Γλυφαδας Παυλου.
    Και ομως.
    Η Συνοδικη Επιτροπη ΚΩΦΕΥΣΕ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΑ και ο καθενας χωριστα απο τους 9.
    Ειναι τοσο αθωοι οι 9 αγαπητε μου κ. Τελεβαντο, οσο αθωος ειναι και ο Ρωχαμης, οσο αθωος ειναι και ο Πασαρης.
    Και λυπαμαι αδελφε μου, που ερχεσαι και συ και τους ανακηρυττεις, ΟΛΟΥΣ ΑΘΩΟΥΣ!!!
    Συγχωρεσε με, αλλα αν ησουνα δικαστης τους θα σε σηκωναν στα χερια.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Δεν ανεκήρυξα κανένα αθώο ή ένοχο Οδυσσέα.

    Απλά αρνούμαι να θεωρήσω το Μεσογαίας και 80 άλλους επισκόπους και μια επιτροπή συνειδητών χριστιανών επιστημόνων ως ΣΥΝΕΙΔΗΤΟΥΣ ΦΟΝΙΑΔΕΣ.

    Δεν είπα ότι η άποψή τους είναι ορθή. Απλά λέγω ότι δεν είναι δυνατόν να τους θεωρούμε συνειδητούς φονιάδες. Δεν έχουν κίνητρο γι' αυτό. Ετσι πιστεύουν ως γιατροί και έτσι δεχθηκαν οι επίσκοποι την γνωμάτευση των γιατρών.

    Αυτό ΔΕΝ σημαίνει ότι έχουν δίκαιο. Σημαίνει μόνον ότι αν η πολύ πρόσφατη περίπτωση του ανθρώπου που επανεύρε κάποιας μορφής επικοινωνία με το περιβάλλον ύστερα από δεκαετίες και δημιούργησε νεά δεδομένα ΙΑΤΡΙΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ ότι δίνει την ευκαιρία στους Ιεράρχες μας να ξαναδούν την απόφαση τους για τις μεταμοσχεύσεις από άλλη σκοπια και να ανακαλέσουν την εγκύκλιο.

    Μεταξύ του να ανακηρύξεις κάποιο αθώο και να τον ανακηρύξεις ένοχο προσπαθώ να σου εξηγήσω ότι υπάρχει και η τρίτη λύση η οποία είναι και η ΜΟΝΗ που μπορεί λογικά να γίνει δεκτή. Δηλαδή ΔΕΝ θα μπορούσαν να είναι συνειδητοί φονιάδες οι 80 επίσκοποι της Εκκλησίας μας και οι διαπρεπείς καθηγητές τη ιατρικής που έχουν στενή σχέση με την Εκκλησία.

    Για σκέψου το καλύτερα: Τι κίνητρο θα είχαν να γίνουν συνειδητοί φονιάδες;

    Αλλο συνειδητή συμμετοχή σε φόνο και άλλο καλόπιστη ερμηνεία (λανθασμένη έστω) των ιατρικών δεδομένων.

    Αφού λοιπόν προέκυψαν νέα ιατρικά δεδομένα υπάρχει περιθώριο να ανακληθεί η εγκύκλιος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Αγαπητε μου κ. Τελεβαντο

    δεν θεωρω τοσο ενοχους τους 80 αρχιερεις αλλα ασφαλως τους "ευσεβεις" γιατρους Μπαλογιαννη, Νανα,κλπ. και τον Χατζηνικολαου.
    Αυτοι, σαν Επισημη Επιτροπη της Βιοηθικης, εχουν πληρη γνωσι του ζητηματος των μεταμοσχευσεων.
    Και εν γνωσει τους λαμβανουν τις αποφασεις που λαμβανουν και δεν ενημερωσαν (δεν το γνωριζουμε ακριβως)και δεν απετρεψαν την Ιερα Συνοδο να εκδωση εγκυκλιο πριν δυο μηνες.
    Δεν ειναι ΚΑΘΟΛΟΥ ΑΝΕΥΘΥΝΟΙ.
    Βεβαια ουτε και τους 80 αρχιερεις τους θεωρω και τοσο ανενοχους, αγαπητε μου κ. Τελεβαντο.
    Γιατι, δηλαδη να μην γνωριζουν;
    Θαπρεπε να γνωριζουν.
    Αγνοια νομου απαγορευεται.
    Αν ηταν σωστοι επισκοποι θα γνωριζαν.
    Αλλα δεν ειναι Επισκοποι.
    Ειναι ΠΡΟΒΑΤΙΝΕΣ, ελεγε ο Ελευθερουπολεως Αμβροσιος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Το ζήτημα των μεταμοσχεύσεων δεν είναι προσωπικό. Είναι καθολικό. Προσωποποιείται όταν αναδεικνύεται και εκφράζεται η καθολικότητα της αλήθειας. Της αδιαμφισβήτητης αλήθειας η οποία επιμένει να λέει ότι νεκροί με αντανακλαστικά, θερμορρύθμιση, αρτηριακή πίεση, σφύξεις, διούρηση και άλλες λειτουργίες, δεν υπάρχουν.

    Όλοι όσοι δεν συντάσσονται με τα επιστημονικά ευρήματα αυτά, μεταστρέφουν την καθολικότητα σε άποψη προσωπική, σε ιδίαν γνώμη, και κατά συνέπεια γίνονται αποδέκτες δριμυτάτου ελέγχου.

    Αν οι εκλεκτοί συνάδελφοι γιατροί αντιμετωπίζουν μια βαρύτατη κρανιοεγκεφαλική κάκωση με τα προσφερόμενα μέσα και στη συνέχεια διαπιστώνουν το μάταιο της θεραπευτικής τους προσπάθειας, δεν υπάρχει ουδείς λόγος να θέτουν ζήτημα ευθανασίας, αν κρίνουν ότι πρέπει να διακοπεί η μηχανική υποστήριξη. Διότι και η φαρμακευτική, αλλά και η χειρουργική, θεραπευτική υποστήριξη (:αντιμετώπιση) κάποτε παύουν να προσφέρονται. Πότε; Όταν πλέον δεν μπορούμε να κάνουμε τίποτα. Ουδείς θα μας κατηγορήσει ότι εφαρμόζουμε ευθανασία - παθητική έστω - όταν είναι αδύνατο να βοηθήσουμε τον ασθενή.

    Ας εγκαταλείψουν λοιπόν τις υπεκφυγές και τη μετάθεση ευθυνών του τύπου: Να βγάλουμε τα μηχανήματα ή να πάρουμε τα όργανα; Οι ίδιοι έβαλαν τον άρρωστο στα μηχανήματα, οι ίδιοι είναι υποχρεωμένοι να τα αφαιρέσουν. Όχι βέβαια να εκσπλαχνώσουν τον άρρωστο που ψυχορραγεί. Ή ας τον αφήσουν στα μηχανήματα, διότι πάντοτε υπάρχει ο κίνδυνος του διαγνωστικού λάθους. Και ας μην κρυβόμαστε, η διατήρηση επί μακρόν στα μηχανήματα καθιστά άχρηστα τα όργανα για μεταμόσχευση. Η διάγνωση του εγκεφαλικού θανάτου πρέπει να τίθεται όσο το δυνατόν γρηγορότερα και το δίλημμα να τίθεται στους συγγενής λίαν πρωΐμως. Κατά πόσον, τώρα, η έγκαιρη και πρόωρη διάγνωση είναι ακριβής, αυτό είναι άλλο θέμα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Κατ αρχήν κακώς ο μητροπολίτης Νικόλαος Χατζηνικολάου προσφωνείται ως μητροπολιτης Μεσογαίας!Η μητρόπολη Μεσογαίας δεν έχει εξ υπαρχής κανονική υπόσταση αφού ιδρύθηκε δίχως την κανονική έγκριση του κανονικού μητροπολίτη αυτής Νικοδήμου!Συνεπώς ο κος Νικόλαος τυγχάνει και μοιχεπιβάτης γι αυτό και ο μητροπολίτης Νικόδημος δεν τον προσφωνεί με τον τίτλο Μεσογαίας!Αναφορικά τώρα με τις μεταμοσχεύσεις εκτιμώ οτι τα επιχειρήματα του κου Χριστοδουλίδη ειίναι απόλυτα τεκμηριωμένα και πρέπει να ληφθούν σοβαρά υπόψη απ τους αρμόδιους φορείς της Εκκλησίας και της πολιτείας.Προς επίρρωσιν δε των λεγομένων μου καλώ τους αγαπητούς φίλους του μπλογκ να μελετήσουν στο τελευταίο τεύχος του περιοδικού ΖΩΗ ένα συγκλονιστικό σχόλιο που αναφέρεται στην περίπτωση ενός Βέλγου που επί 23 χρόνια παραμένει φυτό μετά από τροχαίο κι όμως επικοινωνεί με τους γυύρω του με τη βοήθεια ηλεκτρονικού υπολογιστη!Κι όπως σημειώνει ο συντάκτης του σχολίου τίθεται εξ αφορμής του συγκεκριμένου περιστατικού το ζήτημα της ακολουθούμενης πρακτικής αποσύνδεσης απ τα μηχανήματα υποστήριξης του ασθενούς!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Σε παρακαλουμε φιλε,
    αν μπορεις γραψε το σχολιο της ΖΩΗΣ και δημοσιευσε το εδω.
    Διοτι ΖΩΗ δεν παιρνουμε ολοι.
    Που να το βρουμε, λοιπον;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. "Κατ αρχήν κακώς ο μητροπολίτης Νικόλαος Χατζηνικολάου προσφωνείται ως μητροπολιτης Μεσογαίας!Η μητρόπολη Μεσογαίας δεν έχει εξ υπαρχής κανονική υπόσταση αφού ιδρύθηκε δίχως την κανονική έγκριση του κανονικού μητροπολίτη αυτής Νικοδήμου!Συνεπώς ο κος Νικόλαος τυγχάνει και μοιχεπιβάτης γι αυτό και ο μητροπολίτης Νικόδημος δεν τον προσφωνεί με τον τίτλο Μεσογαίας!"

    Τώρα, αν γράψω : "Ενός κακού μύρια έπονται", θα χαρακτηρισθώ σαν ασεβής; Το δράμα της Μητροπόλεως Αττικής το παρακολουθώ εδώ και χρόνια, υπήρξα μάλιστα και επίτροπος σε ναό της Μητροπόλεως αυτής και σχόλιο ουδέν. Οι αντικαταστάτες του σεβ. Νικοδήμου είχαν άσχημη κατάληξη. "Κριμάτων σου αβύσσους τις εξιχνιάσει ψυχοσώστα";

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Άλλο είναι το θέμα και άλλα γράφονται! Πάλι βρήκε την
    ευκαιρία κάποιος Ζωϊκός να αναμοχλεύσει το πρόβλημα Νικόδημος! Τέλος πάντων δεν υπάρχει περίπτωση οι κολ-λημένοι να ξεκολήσουν ΜΕ ΤΙΠΟΤΑ!!Τώρα σε ό,τι αφορά το θέμα είμαι υπέρ των μεταμοσχεύσεων εφόσον υπάρχουν
    οι κατάλληλες προϋποθέσεις. Αν πιστεύυετε, ότι ο Θεός
    έδωσε στον άνθρωπο το μυαλό,για να αντιμετωπίσει στη
    μακραίωνη διαδρομή του όλες τις δυσκολίες και να φτι-
    άξει αυτόν τον πολιτισμό,γιατί να μην είναι κι αυτό φώτιση του Θεού,ώστε να σώζονται ζωές;! Ελπίζω να δια
    βάσετε το σχόλιό μου με ηρεμία και να το αγνοήσετε!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Ο ανώνυμος των 9.20 της 6ης Ιανουαρίου με χαρακτήρισε Ζωικό και κολλημένο επειδή αναμοχλεύω το πρόβλημα Νικόδημος!Για να αναμοχλεύσει κάτι κάποιος αυτό το κάτι θα πρέπει να είναι καταχωνιασμένο!Για μεγάλο μέρος του πληρώματος της Εκκλησίας το θέμα κάθε άλλο παρά καταχωνιασμένο είναι!Ο αγαπητός φίλος μπορεί και φυσικά είναι δικαίωμά του αναφαίρετο να έχει καταχωνιάσει το θέμα!Υπαρχουν όμως και οι αγαπώντες την ιεροκανονική ευταξία που διατηρούν το ζήτημα στην επικαιρότητα και δεν το προσπερνούν ελαφρά τη καρδία!Επίσης τον πληροφορώ ότι η αδελφότητα της Ζωής δυστυχώς δεν συμπαραστέκεται καθόλου στον μητροπολίτη Νικόδημο μολονότι ο τελευταίος υπήρξε κάποτε μέλος της!Συνεπώς ούτε Ζωηκός ούτε κολλημένος είμαι!

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Δημοφιλείς αναρτήσεις

Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου