Τριαδικός Θεός
και σωτηρία
δια του Θεανθρώπου
Του κ. Παναγιώτου Τελεβάντου
Το κείμενο της Ομολογίας για τον Οικουμενισμό λέγει ότι ο μόνος αληθινός Θεός είναι ο Tριαδικός Θεός και η μόνη ασφαλής οδός της σωτηρίας είναι η Μία, Αγία, Καθολική και Αποστολική Εκκλησία.
Η σωτηρία επιτυγχάνεται ΜΟΝΟΝ στο Σώμα του Χριστού την Εκκλησία στην οποία εγκεντρίζεται ο πιστός με το βάπτισμα.
Αυτό φυσικά δεν σημαίνει ότι προκαταλαμβάνουμε την κρίση του Θεού στη Β΄ Παρουσία.
Η σωτηρία επιτυγχάνεται ΜΟΝΟΝ στο Σώμα του Χριστού την Εκκλησία στην οποία εγκεντρίζεται ο πιστός με το βάπτισμα.
Αυτό φυσικά δεν σημαίνει ότι προκαταλαμβάνουμε την κρίση του Θεού στη Β΄ Παρουσία.
ΠΕΡΙ “ΙΟΥΔΑΙΖΟΥΣΩΝ” ΘΡΗΣΚΕΙΩΝ
________________
Οσοι υπογράφουν την Ομολογία πίστεως για τον Οικουμενισμό, εκφράζουν τη διαφωνία τους με όσους επιδίδονται σε διαλόγους με άλλες θρησκείες με βάση την πλάνη ότι ο Χριστιανισμός είναι δήθεν Ιουδαίζουσα (Αβρααμιτική) θρησκεία διότι δήθεν οι Ιουδαίοι, οι Χριστιανοί και οι Μουσουλμάνοι πιστεύουν στον ίδιο Θεό, το Θεό της Παλαιάς Διαθήκης. Σύμφωνα με αυτή την πλανεμένη δοξασία οι τρεις αυτές θρησκείες έχουν κοινό έδαφος για διάλογο επί ίσοις όροις ως μέλη της ίδιας θρησκευτικής ρίζας.
Αυτή η θεωρία είναι πλάνη επειδή οι Εβραίοι και οι Μουσουλμάνοι δεν δέχονται τη θεότητα του Χριστού.
Οι μεν Μουσουλμάνοι, τον θεωρούν ως προφήτη (αλλά σε κάθε περίπτωση ΟΧΙ Θεό).
Ακόμη χειρότερα!
Οι Εβραίοι τον θεωρούν τσαρλατάνο και ψευδοπροφήτη και ασφαλέστατα ΟΧΙ Θεό.
Η ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΠΙΣΤΗ ΣΤΟ ΧΡΙΣΤΟ
________________
Τι πιστεύουν οι χριστιανοί;
Οτι ο Θεός Γιαχβέ της Παλαιάς Διαθήκης είναι ο Χριστός.
Οπως μας διδάσκει η ορθόδοξη εικονογραφία ο Χριστός στο φωτοστέφανο που περιβάλλει το πανάγιό Του Πρόσωπο φέρει ΠΑΝΤΟΤΕ ενχαραγμένος σταυρός που δείχνει την ανθρώπινη φύση και τη σταύρωσή Του.
Υπάρχει, όμως, επίσης εγχαραγμένο το μονόγραμμα “Ο ΩΝ” (δηλαδή αυτός που υπάρχει) που είναι ακριβώς η απάντηση που ο “Γιαχβέ” (“ο ων”) έδωσε στο Μωυσή όταν τον ρώτησε ποιος είναι.
Επομένως οι Χριστιανοί ΔΕΝ πιστεύουν στον ίδιο Θεό με τους Εβραίους και τους Μουσουλμάνους επειδή ο Θεός των χριστιανών είναι ο Θεάνθρωπος Χριστός.
Αρα οι διάλογοι μεταξύ Ορθόδοξων και αλλόθρησκων Αβραμιαίας ή μη ρίζας έχουν νόημα ΜΟΝΟ αν όσοι εκπροσωπούν την Ορθοδοξία στους διαλόγους προσέρχονται για να “καταγγείλουν” Χριστό (και επομένως και την Αγία Τριάδα) ως τον μόνον αληθινό Θεό και σωτήρα τους.
ΤΟΙΣ ΑΓΙΟΙΣ ΑΠΟΣΤΟΛΟΙΣ
ΚΑΙ ΤΟΙΣ ΑΓΙΟΙΣ ΠΑΤΡΑΣΙΝ
ΕΠΟΜΕΝΟΙ
ΚΑΙ ΤΟΙΣ ΑΓΙΟΙΣ ΠΑΤΡΑΣΙΝ
ΕΠΟΜΕΝΟΙ
__________________________
Μεγάλοι Αγιοι της Εκκλησίας όπως ο Ιερός Χρυσόστομος με τους Εβραίους και ο Αγιος Δαμασκηνός, Γρηγόριος Παλαμάς, κτλ. με τους Μουσουλμάνους επιχείρησαν διάλογο με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που ο Απόστολος Παύλος έκανε διάλογο με τους ειδωλολάτρες Αθηναίους στην Πνύκα:
“Ον ουν αγνοούντες ευσεβείτε τούτον εγώ καταγγέλω υμίν”.
Επομένως πρέπει να ακολουθήσουμε τον Απόστολο Παύλο, τον Αγιο Ιωάννη το Χρυσόστομο, τον Αγιο Δαμασκηνό, τον Αγιο Γρηγόριο Παλαμά και τους άλλους Αγίους Πατέρες, όταν διαλεγόμεθα με τους αλλόθρησκους.
Πρέπει να λέμε, όπως ακριβώς κάνει το κείμενο της Ομολογίας πίστεως για τον Οικουμενισμό στους αλλόθρησκους ότι ο Θεός που πιστεύουν είναι πλάσμα της φαντασίας τους και καρπός του πονηρού.
Ο μόνος αληθινός Θεός είναι ο Τριαδικός Θεός.
Αν θέλουν να ανοίξουν τα μάτια τους για να δουν τον αληθινό Θεό “τω Θεώ η δόξα” αλλιώς οι διάλογοι μαζί τους “αέραν δέρουσιν”.
ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΔΙΑΛΟΓΟΥ ΜΕ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΘΡΗΣΚΟΥΣ
________________________
Οι συζητήσεις, οι συναντήσεις, τα συνέδρια και ακόμη χειρότερα οι συμπροσευχές με τους αλλόθρησκους είναι με τον επιεικέστερο δυνατό χαρακτηρισμό άσκοπες αν αποτυγχάνουν οι ορθόδοξοι αντιπρόσωποι να μιλήσουν με τους αλλόθρησκους τη γλώσσα της αλήθειας. Χάσιμο χρόνου.
Στην πραγματικότητα, όμως, με τις συναντήσεις αυτές και τους διαλόγους γίνεται κάτι πολύ χειρότερο από χάσιμο χρόνου.
Βλαστημείται το πρόσωπο του Χριστού αφού διαμφισβητείται η θεότητά Του με την πλάνη ότι δήθεν οι “Αβρααμιτικές” θρησκείες πιστεύουν στον ίδιο Θεό.
Η πίστη στην Αγία Τριάδα και η πίστη στο Χριστό ως το Σωτήρα του κόσμου είναι οι sine qua non όροι για να διεξαχθεί θεολογικός διάλογος με αλλόθρησκους.
Οποιοι διάλογοι και συναντήσεις στοχεύουν σε κάτι διαφορετικό συνιστούν απροκάλυπτη βλασφημία έναντι του προσώπου του Κυρίου.
Εξ ου και η τεράστια ευθύνη όσων διεξάγουν με τους αλλόθρησκους αυτής της μορφής διαλόγους ή ακόμη χειρότερα όποιοι συμπροσεύχονται μαζί τους σε “Διαθρησκειακές συναντήσεις” (Ασσίζης, Καμπέρρας, Νεάπολης, Λευκωσίας, κτλ.).
Αυτές οι αχαρακτήριστες ενέργειες συντελούν, με τον πιο αρνητικό τρόπο, στην εμπέδωση της πεποίθησης ότι οι οπαδοί των λεγομένων “Ιουδαιζουσών” θρησκειών πιστεύουν στον ίδιο Θεό. Οσοι διοργανώνουν, εγκρίνουν, ή ανέχονται με την ένοχη σιωπή τους ή συμμετέχουν σε αυτές τις ασχημίες ας συνειδητοποιήσουν την ευθύνη τους έναντι του Θεού.
κ.Τελεβάντο
ΑπάντησηΔιαγραφήκατά την ταπεινή μου γνώμη, δεν αρκεί η θεολογική ανάλυση του οικουμενισμού.Πρέπει να γίνει πολιτική ανάλυση των συνθηκών που οδηγούν σε αυτες τις συμπεριφορές.
Μιά από αυτές τις συνθήκες είναι η απαίτηση των μεγάλων εταιρειών και των κυβερνήσεων που τις στηρίζουν να μην αντιμετωπίζουν προβλήματα στην επιχειρηματική τους δραστηριότητα.
Γι αυτό και είναι κορυφαία πολιτική και θεολογική κίνηση η επίσκεψη-προσκύνημα του πατριάρχη στην Κόκα Κόλα.
Μια δεύτερη συνθήκη που οδηγεί αναγκαστικά στον οικουμενιστικό συνασπισμό είναι η πρωτόγνωρη έκταση που λαμβάνει ο επιστημονικός αθεϊσμός.
Σε καμμία εποχή της ανθρωπότητας δεν υπήρχε τόση και τέτοιας ισχύος αμφισβήτηση στην ύπαρξη και την αναγκαιότητα της ύπαρξης Δημιουργού Θεού.
Μπροστά σε αυτή την απειλή, οι άγευστοι του Φωτός της Αναστάσεως, θρησκευτικοί ηγήτορες συμπράττουν και συνασπίζονται για να αντιμετωπίσουν αυτό που φοβούνται ότι «θα τους κλείσει το μαγαζί» και όχι μόνο το μαγαζί, αλλά όλη την αλυσίδα καταστημάτων.
Γι αυτό και κάνουν τα στραβά μάτια και στους γκέη και τις επισκοπίνες και όλα τα άλλα σηπτικά φαινόμενα του δυτικού «χριστιανισμού».
Καμιά φορά είναι αναγκαία η συμμαχία και με τον ίδιο το Διάβολο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜην ξεχνάμε, ότι φτασμένοι πατέρες μπορεί να χρησιμοποιήσουν ένα δαίμονα, για να κτυπήσουν κάποιον πιο δυνατό δαίμονα.
Ακόμη, μην ξεχνάμε και τη συμφωνία του ίδιου του Θεού με τον Σατανά, στην περίπτωση του Ιώβ (Ιώβ, 1. 6-12 και 2. 1-6), όπου εκεί ο Σατανάς κατηγορεί το Θεό, ότι τα έχει "κάνει πλακάκια" με τον Ιώβ και ο Θεός δεν τον κλωτσοπετάει, αλλά κάθεται και συζητάει μαζί του και μάλιστα κλείνει και συμφωνία!
Αι
Προσυπογράφω ΕΚΘΥΜΩΣ το σχόλιο του Misha! Τίποτα δε γίνεται ΤΥΧΑΙΑ!Σε ό,τι αφορά την ανάμειξι της πολιτι-
ΑπάντησηΔιαγραφήκής στη θρησκεία και αντίθετα αυτό συμβαίνει από αρ-
χαιοτάτων χρόνων. Και τούτο συμβαίνει, γιατί και οι δύο έννοιες απευθύνονται στην κοινωνία και έχουν αλλη
λεπίδρασι!Παραδείγματα ΑΠΕΙΡΑ και κυρίως από τη Βυζα
ντινή και νεώτερη ιστορία μας..!!
Αγαπητοί αδελφοί.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔυστυχώς η Ορθοδοξία των Δεσποτάδων απέτυχε, όπως και ο θεσμός.Δεν είναι εις θέσιν να κατανοήσουν ότι η εξουσία τους είναι "επάνω όφεων και σκορπίων και επί πάσαν την δύναμιν του εχθρού(διαβόλου)". Έστρεψαν την εξουσία τους κατά των Πρεσβυτέρων και Διακόνων.Κατά των μοναχών και του λαού του Θεού. Οι Επίσκοποι σήμερα δεν εκφράζουν την Ορθόδοξη συνείδηση,αλλά την προσωπική τους πολιτική, που είναι πολιτική φασισμού και θυμίζει θεοκρατικά καθεστώτα άλλων θρησκειών. Έχουν αποτύχει και κλωτσούν ως όνοι κάθε έναν που έχει αντίθετη γνώμη. Δεν μένει παρά ο λαός του Θεού να τους πετάξει βιαίως από τα πασαλήκια τους, γιατί έτσι θεωρούν τις Επισκοπές, ως τσιφλίκια τους και αυτούς ιδιοκτήτες.Αίσχος!!!!
Αν ο Διάβολος παραδεχόταν ότι είναι βλάξ, το δίχως άλλο θα τον συγχωρούσε ο άγιος Θεός. Αλλά δεν το παραδέχεται. Σε ένα πράγμα υστερεί, δεν ταπεινώνεται.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπειδή αναφέρθηκε ο Πατριάρχης και η Κόκα-Κόλα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤην Κόκα-Κόλα είτε την πιεί ένας Μωαμεθανός, ένας Εβραίος, ένα Χριστιανός ή οποιοσδήποτε άλλος, ένα πράγμα θα πεί: "Ίδια γεύση"! Πραγματικά δεν θα έχει άδικο. Ο θεός του Πατριάρχη μας είναι ακριβώς έτσι, όπως η Κόκα Κόλα. Έχει κι αυτός "ίδια γεύση". Αν ήταν διαφορετικά, δεν θα μας έλεγε ότι ένας θεός (ίδια γεύση δηλαδή) είναι για όλους. Να τον χαιρόμαστε και να του ευχόμαστε μακροημέρευση. Α! Να πηγαίνουμε να παίρνουμε και την ευλογία του - από το θεό της ίδιας γεύσης.
Θανάση πέντε ερωτήματα:
ΑπάντησηΔιαγραφή1) Γιατί προσχώρησες με αναμύρωση στις σχισματικές κάστες των Παλαιοημερολογιτών;
2.) Γιατί πήγες στις φιέστες του Ζακύνθου;
3.) Γιατί πολεμάς με λύσσα την αποκατάσταση του κανονικού Μητροπολίτη Αττικής και Μεγαρίδος;
4.) Γιατί χρησιμοποιείς ανώνυμα ή ψευδώνυμα σχόλια (Κυπριανός, Μίσα, Ακτίνες, ανώνυμος, επώνυμος, Αμέθυστος, Τυχικός , αιρετικός, οικουμενιστής, αντιοικουμενιστής, Αντώνιος Καλογήρου, κτλ.) για να κάνεις πικρόχολα κακεντρεχή σχόλια και για να εκβράσεις την εμπάθειά σου;
5.) Γιατί βρίζεις και χυδαιολογείς και σπιλώνεις ανθρώπους κρυβόμενος πίσω από την ανωνυμία;
Κύριε Τελεβάντο,
ΑπάντησηΔιαγραφήεπειδή είδα να αποδίδεις το ψευδώνυμο που χρησιμοποιώ σε κάποιον Θανάση, ο οποίος μου είναι παντελώς άγνωστος, θέλω να σας διαβεβαιώσω ότι ουδεμία σχέση έχω με τους παλαιοημερολογίτες τους οποίους τους θεωρώ φαιδρούς και επικίνδυνους.
Ανήκω στην Μίαν, Αγίαν, Καθολικήν και Αποστολικήν Εκκλησίαν. Αποδέχομαι ως κορυφήν της Ορθοδοξίας, το Οικουμενικό Πατριαρχείο. Συμφωνώ με την αποκατάσταση του πρώην Αττικής, δεν συμφωνώ όμως με την προσπάθεια αγιοποίησήσ του, που γίνεται και από σας. Επίσης θεωρώ ακραίες τις θέσεις που παίρνει πολλές φορές ο κ. Οδυσσέας στο ιστολόγιό του. Όσο για τις ύβρεις ανατρέξατε σε σχόλια που αφορούν εμένα να δείτε με τι χριστιανικό τρόποο κατακοσμούμαι.
Αυτά για την αποκατάσταση της αλήθειας.
Εύχομαι σε όλους μια καλή και ευλογημένη χρονιά!
ΤΥΧΙΚΟΣ
κ.Τελεβάντο, μας λέτε ότι υπάρχει κάποιος που σχολιάζει στο blog αυτό χρησιμοποιώντας 12(!) διαφορετικά ψευδώνυμα και ότι αυτός ο σχολιαστής είναι μάλιστα και παλαιοημερολογίτης. Έχετε αποδείξεις γιαυτά που λέτε? Πως γνωρίζετε τέτοιες λεπτομέριες?
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυγνώμη για το άτοπο της παρέμβασης.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑν κάποιος άλλος, ονόματι Θανάσης, χρησιμοποιεί και το δικό μου όνομα (:Κυπριανός) σας ενημερώνω ότι πρόκειται για απλή συνωνυμία.
Ευχαριστώ
Mία απαντησι στον ψευδοΤΥΧΙΚΟ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚριμα στο ψευδωνυμο που ειναι γραφικο ονομα.
Καλα ρε ΤΥΧΙΚΕ δεν ντρεπεσαι;
Πως τα γραφεις ετσι;
Θα πεση πολυκατοικια να μας πλακωση.
Μαζι με σενα και μας.
Τι ειναι αυτα που γραφεις ταλαιπωρε;
Μας δουλευεις ολους;
Ξερεις οτι οσα απο τα σχολια σας δεν αποδεχομαι τα απορριπτω μεν αλλα τα κραταω για να μετραω τα στεφανια που συγκεντωνει το blog apotixisi;
Και τα περισσοτερα ειναι τα δικα σου;
Οι χυδαιολογιες σου ειναι αμετρητες και οχι μονο σταλμενες σε μας αλλα και στον Πατρινο βοθρο.
Ξεχνας οτι γραφεις και εκει;
ΤΥΧΙΚΕ.
Δεν αγιοποιουμε εμεις τον Νικοδημο.
Ο Θεος τον αγιοποιει.
Τον συκοφαντουμενο και τον αδικουμενο τον αγιοποιει ο Θεος.
Ακομα και απο αυτη τη γη.
Ποιος να αγιοποιηθη;
Εσυ ο αισχρολογος;
Εσυ χρειαζεσαι κολυριο και δακρυα.Αυτα.
Ποιες ειναι οι ακραιες θεσεις μου;
Και ο Κυριος και οι αγιοι και οι μαρτυρες και οι ασκητες ΑΚΡΑΙΟΙ ησαν και ακραιοι θεωρουνται και σημερα.
Ειπαμε ΚΑΤΑΚΟΣΜΕΙΣΑΙ(οπως καυχασαι) με αφθονες, αναριθμητες αισχρολογιες και υβρεις.
Βεβαιοτατα αν δεν το αποδεχεσαι αυτο, χρειαζεσαι ψυχιατρικη εξετασι.
Τα υπόλοιπα θα τα πουμε ες αυριο.
O Oδυσσέας έχει δίκαιο ότι ο Τυχικός το έχει παρακάνει. Τον παρακολουθούμε και εμείς.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι κάτι για το αλάθητο της Γραφής, που απορρέει από τη θεοπνευστία της:
ΑπάντησηΔιαγραφήΩς παράδειγμα τούτου, θα αναφέρουμε ένα εδάφιο τής Αγίας Γραφής σχετικό με το θέμα μας, όπως καταγράφεται στο αρχαίο Κείμενο, και όπως το έχουν παραποιήσει οι διάφορες μεταφράσεις, επηρεασμένες από τις Προτεσταντικές παραδόσεις.
Πρόκειται για το Β΄ Τιμόθεον 3/γ΄ 16, που σύμφωνα με το κείμενο λέει: "Πάσα γραφή θεόπνευστος, και ωφέλιμος προς διδασκαλίαν, προς ελεγμόν, προς επανόρθωσιν, προς παιδείαν την εν δικαιοσύνη..." Διάφορες μεταφράσεις όμως (όπως η πρόσφατη των 4 καθηγητών της βιβλικής θεολογίας), γράφουν το εδάφιο ως εξής: "Όλη η Γραφή είναι θεόπνευστος και ωφέλιμος, προς διδασκαλίαν, προς έλεγχον..."
Οι μεταφράσεις αυτές, προσθέτουν το οριστικό άρθρο ΄΄η΄΄ και τοποθετούν τη λέξη: ΄΄ΕΙΝΑΙ΄΄ πριν από τη λέξη: ΄΄θεόπνευστος΄΄, ώστε να δίνουν την εντύπωση, πως το εδάφιο μιλάει για ΄΄ΤΗΝ΄΄ Αγία Γραφή. Με αυτή την αλλαγή προσπαθούν να υποστηρίξουν τις απόψεις τους, πως ΜΟΝΟ η Αγία Γραφή είναι θεόπνευστη.
Όμως, και πάλι το εδάφιο δεν υποστηρίζει πως ΜΟΝΟ η Αγία Γραφή είναι θεόπνευστη. Στην πραγματικότητα σημαίνει ότι: ΄΄Κάθε θεόπνευστο σύγγραμμα, (πάσα γραφή θεόπνευστος), (είναι) και ωφέλιμη΄΄. Το εδάφιο δεν μιλάει καθόλου περί τής Αγίας Γραφής! Μιλάει για οποιοδήποτε θεόπνευστο σύγγραμμα! Άλλωστε, όταν το εδάφιο αυτό γραφόταν, ως Αγία Γραφή θεωρείτο μόνο η Παλαιά Διαθήκη (Το τελευταίο υιοθετεί η μετάφραση, έκδοσης του Αττικής Νικόδημου, 1967).
΄΄Μα δεν υπάρχει άλλο θεόπνευστο σύγγραμμα εκτός από την Αγία Γραφή!΄΄ ίσως διαμαρτυρηθεί κάποιος.
ΠΟΥΘΕΝΑ Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΔΕ ΛΕΕΙ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΟ ΣΥΓΓΡΑΜΜΑ!
Αν κάποιος το λέει αυτό, το λέει από μόνος του, χωρίς να μπορεί να το αποδείξει από την Αγία Γραφή.
Μα τότε, δεν δέχεται μόνο την Αγία Γραφή όπως υποστηρίζει, αλλά και κάτι δικό του: Το ότι πρέπει να δέχεται μόνο ό,τι γράφει η Αγία Γραφή.
Στην πραγματικότητα, η Αγία Γραφή δεν γράφει πουθενά ότι μόνο αυτή είναι θεόπνευστη, ούτε γράφει πουθενά πως πρέπει να δεχόμαστε μόνο την Αγία Γραφή και τίποτα άλλο! Αυτοί οι ισχυρισμοί από μόνοι τους, είναι κάτι άλλο! Είναι μία εξωχριστιανική ανθρώπινη παράδοση, που ποτέ η Εκκλησία δεν υπεστήριξε στους 20 αιώνες της.
Αι
Ο Αι(ρετικός) πάλι βλακείες λέει ως συνήθως. Το χωρίο λάθος το μεταφράζει ο Αι(ρετικός) και σωστά οι 4 καθηγητές.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι ο μεγαλύτερος ερμηνευτής θεολόγος των ημερών μας, Ν. Σωτηρόπουλος, μετά απο εξέταση σοβαρή, δίνει την ερμηνεία που δίνουν ορθά και οι 4 καθηγητές.
"Όλη η Γραφή είναι θεόπνευστος και ωφέλιμος, προς διδασκαλίαν, προς έλεγχον..."
Απάντηση προς τον αγαπητό βλακομετρητή:
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν γνωρίζω τι λέει η σοφία των αιώνων, ο Σωτηρόπουλος.
Εγώ γνωρίζω αυτό, που καταγράφει ο Αττικής Νικόδημος: "Κάθε θεόπνευστη γραφή είναι και ωφέλιμη προς διδασκαλίαν, προς έλεγχον.....".
Αι(θέριος) (7 Μαρτίου)
Αι..."Το εδάφιο (: "Πάσα γραφή θεόπνευστος" κλπ.) δεν μιλάει καθόλου περί τής Αγίας Γραφής! Μιλάει για οποιοδήποτε θεόπνευστο σύγγραμμα! Άλλωστε, όταν το εδάφιο αυτό γραφόταν, ως Αγία Γραφή θεωρείτο μόνο η Παλαιά Διαθήκη (Το τελευταίο υιοθετεί η μετάφραση, έκδοσης του Αττικής Νικόδημου, 1967)".
ΑπάντησηΔιαγραφήΚΧ. Προφανώς, ο Αι λέει από μόνος του ότι ΠΟΥΘΕΝΑ Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΔΕ ΛΕΕΙ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΟ ΣΥΓΓΡΑΜΜΑ! Με γράμματα μεγάλα και θαυμαστικό. Τα αφήνω, όπως και τα άλλα "μαργαριτάρια" του.
Η Αγία Γραφή αποτελείται από την Παλαιά και την Καινή Διαθήκη. Αν λοιπόν ως Αγία Γραφή, κατά την ιδίαν γνώμη του Αι στηριζόμενη και στον πρώην Αττικής Νικόδημο, θεωρείτο η Παλαιά Διαθήκη, τότε η θεοπνευστία αφορά μόνο αυτή και όχι την Καινή. Έλα όμως που ενσωματώθηκε στην Αγία Γραφή η Καινή, μάλιστα από Οικουμενική Σύνοδο; Τι κάνουμε τώρα;
Θα μας πει ότι οι αποφάσεις των Συνόδων φτιάχτηκαν για να προσαρμοστούν στις ανάγκες της εποχής (ποδηγέτηση μαζών κλπ) ή μήπως, ότι "είναι μία εξωχριστιανική ανθρώπινη παράδοση, που ποτέ η Εκκλησία δεν υπεστήριξε στους 20 αιώνες της.";
Αυτά είναι, αν είναι, θεολογικά αεροκοπανήματα Νεοορθόδοξων προδιαγραφών (δεν νομίζω να κάνουν τόσο χοντρά λάθη) για τον απλό λόγο: Όσο θεόπνευστη και Αγία, είναι η Παλαιά Διαθήκη, άλλο τόσο είναι και η Καινή. Το δια των προφητών "λαλήσαν Πνεύμα" δεν σίγησε, όταν ο Θεός ενηνθρώπησε. Στην πορεία προς Εμμαούς "αρξάμενος από Μωϋσέως και από πάντων των προφητών διηρμήνευεν αυτοίς εν πάσαις ταις γραφαίς τα περί αυτού". Η θεόπνευστη Καινή Διαθήκη είναι η ερμηνεία της θεόπνευστης Παλαιάς.
Δεν είναι μόνο κακόδοξα αυτά που γράφει ο Αι. Είναι αιρετικά και βλάσφημα. Όσο για θεολογία, ας τα αφήσουμε καλύτερα.
Η έννοια της θεοπνευστίας της Αγ.Γραφής είναι πολύ παρεξηγημένη.
ΑπάντησηΔιαγραφήhttp://www.oodegr.com/oode/grafi/theopn1.htm
Και ασφαλώς δεν είναι το μόνο θεόπνευστο κείμενο.
Τα όσα λέει ο αγ.Ι.Χρυσόστομος, ο Μ.Βασίλειος.ο αγ.Συμεών ο Θεολόγος, ο αγ.Ισαάκ τι είναι αν όχι θεόπνευστα;
Συμφωνώ με τον κ.Κυπριανό μας που διάλυσε τα επιχειρήματα του Αι(ρετικού) που μας έγινε Αι(θέριος).
ΑπάντησηΔιαγραφήΈνα απλό θέμα έγινε τελικά μυθιστόρημα:
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο κείμενο στον Τιμ. Β΄ 3. 16 δεν λέγει, ότι η Αγία Γραφή είναι θεόπνευστη (κατά Σωτηρόπουλο), αλλά, ότι κάθε γραφή θεόπνευστη είναι οφέλιμη (κατά Νικόδημο).
Αν δεν είναι έτσι, τότε ο Νικόδημος γράφει αιρετικά και βλάσφημα.
Αι
Το ωφέλιμη δεν γράφεται οφέλιμη Αι(ρετικέ).
ΑπάντησηΔιαγραφήΈχεις δίκηο
ΑπάντησηΔιαγραφήΕκ παραδρομής
Αι(θέριος) (7 Μαρτίου)
Εσύ μας είπες πως, όταν γράφτηκε το 2Τμ. γ΄ 16 (έτσι, γράφεται και όχι Τιμ. Β΄ 3. 16) μόνο η Παλαιά Διαθήκη θεωρείτο θεόπνευστη και ότι τότε δεν υπήρχε η Αγία Γραφή. Φαίνεται όμως ότι διαχωρίζεις το "άγιον" από το "θεόπνευστο". Άλλο το ένα και άλλο το άλλο. Δεν είναι όμως έτσι τα πράγματα. Το "άγιο" είναι "θεόπνευστο", όπως και το "θεόπνευστο" είναι "άγιο", χωρίς αυτό να σημαίνει ότι, υποχρεωτικά και μόνο, στη γραφή (ή Γραφή) εμφαίνονται αυτά.
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια το εφάφιο που μας παραθέτεις από τον Σεβασμιότατο Νικόδημο δεν μπορώ να γράψω. Θα πρέπει να διαβάσω και τα άλλα, όσα αναφέρει, για να σου πω αν αυτό "δένει" με όσα ισχυρίζεσαι.
Το 7 Μαρτίου που κολλάει;
ΑπάντησηΔιαγραφήAι(ρετικέ) ο Νικόδημος πλανάται. Ποιος σου είπε ότι έχει το αλάθητο;;
ΑπάντησηΔιαγραφήΜήπως έχει ο Σωτηρόπουλος το αλάθητο;
ΑπάντησηΔιαγραφή7 Μαρτίου, του αγίου Αιθερίου. Ιερομ. επί Διοκλητιανού.
Αι
Αι(ρετικέ) μην συνεχίζεις γιατί θα σκάσουμε όλοι στα γέλια. Απο πότε ο ΝΙΚΟΔΗΜΟΣ έγινε και ερμηνευτής; Απο πότε ασχολείται και με την ερμηνεία; Τί ερμηνευτικό έργο έχει να μας παρουσιάσει;
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια τον Σωτηρόπουλο και το ερμηνευτικό του έργο μην πω γιατί θα βοϊξουν και οι πέτρες. Έτσι; Για να ξέρουμε και τί λέμε εδω μέσα!
Η ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ
ΑπάντησηΔιαγραφήΙΕΡΑ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΜΕΓΑΡΙΔΟΣ
ΚΗΦΙΣΙΑ 1967
ΠΡΟΣ ΤΙΜΟΘΕΟΝ Β΄ 3. 16
σελ. 418-419
Για τους αγράμματους, τους αδαείς, τους αδιόρθωτους και τους είρωνες.
Αι
Μπορώ να μάθω γιατί γίνεται αυτός ο διασυρμός του κ. Σωτηρόπουλου και του κανονικού Μητροπολίτη Αττικής και Μεγαρίδος κ. Νικόδημου;
ΑπάντησηΔιαγραφήΠοια σχέση έχουν τα σχόλια αυτά με το άρθρο που σχολιάζουν;
Κύριε Τελεβάντο,
ΑπάντησηΔιαγραφήΜερικά από αυτά που γράφτηκαν έχουν σχέση με την "Σωτηρία δια του τριαδικού Θεού" ή με το "Θεία ενανθρώπηση και η σωτηρία του ανθρώπου". Ο τίτλος του άρθρου σας είναι: Τριαδικός Θεός και σωτηρία δια του Θεανθρώπου".
Νομίζω ότι κάνετε λάθος. Για τη σωτηρία μας συνεργούν και ο Θεός πατήρ, και ο Θεός υιός και ο Θεός πνεύμα Άγιον. Μεσίτης ο Χριστός, μεσιτεία το άγιον Πνεύμα, κριτής ο Πατήρ, "μήτε συγχέοντες τας υποστάσεις, μήτε την ουσίαν μερίζοντες".
Τα Λόγια του Θεού σήμερα παραχαράσσονται και ένας σχολιαστής, εσείς, θέσατε πέντε ερωτήματα σε κάποιον Θανάση. (Δεν ήταν κι αυτό σχετικό με το άρθρο φαντάζομαι). Ένας άλλος έπειτα ήρθε να μας πει ότι το αλάθητο της Γραφής, που έχει σχέση με τη θεοπνευστία της, δεν είναι αλάθητο, έχει λάθη, και ότι θεόπνευστη είναι μόνο η Παλαιά Διαθήκη. Αγία Γραφή δεν υπήρχε όταν εγράφη το "πάσα γραφή θεόπνευστος, και ωφέλιμος προς διδασκαλίαν, κλπ". Άρα, σε εκκρεμότητα και το "Αγία" μετά το "Γραφή"
Τα όσα ακολούθησαν, άτοπα κατά τη γνώμη σας, έχουν σχέση με τη σωτηρία μας δια του τριαδικού Θεού. Δεν έχουν σχέση με το δικό σας διαχωρισμό: Τριαδικός Θεός και σωτηρία διά κλπ.". But, there is always a but. Πάντα υπάρχει ένα "αλλά".
Στο δεύτερο Πρόσωπο της αγίας Τριάδος κατοικούσε παν το πλήρωμα της θεότητας (ελάττων του Πατρός κατά την ανθρωπότητα [εις θεότητα]) και αυτή η γνώση, πληροφορία αν θέλετε, μας παρέχετε από την Αγία, θεόπνευστη και αψευδή, Γραφή "προς διδασκαλίαν, προς ελεγμόν, προς επανόρθωσιν, προς παιδείαν την εν δικαιοσύνη". Έτσι συντελείται η σωτηρία μας δια του Αγίου τριαδικού Θεού.
Περιττό, βέβαια, να τονίσω ότι δεν διαφωνώ με όσα διαλαμβάνει το άρθρο σας. Και δεν παραλείπω να ζητήσω συγγνώμη για το άτοπο, ενδεχομένως, αυτής της παρέμβασης. Η διαμαρτρία σας αφορά σε αυτά που γράψατε και το συσχετισμό με τον διασυρμό του σεβ.Μητροπολίτη Νικοδήμου και του κ. Σωτηροπούλου.