πρωτοπρεσβύτερος Δημήτριος Αθανασίου
Παρατηρείται σήμερα η ευρεία και συχνά ανεύθυνη χρήση της φράσης «πάσι τοις αιρετικοίς ανάθεμα» σε άρθρα, σχόλια και αναρτήσεις στο διαδίκτυο, κυρίως σε αντι‑οικουμενιστικά κείμενα. Ωστόσο, αυτή η φράση δεν είναι μια τυχαία ή απλή δογματική ενυπόγραφη κουβέντα, αλλά δομικό στοιχείο ενός θεσμικού λειτουργικού και συνοδικού κειμένου της Εκκλησίας ‒ του Συνοδικού της Ορθοδοξίας ‒ το οποίο έχει ιστορική προέλευση, θεολογικό πλαίσιο και λειτουργική χρήση.
Το Συνοδικό της Ορθοδοξίας είναι ένα συνοδικό κείμενο
που αναπτύχθηκε από την Εκκλησία και το οποίο διαβάζεται κατά την Κυριακή
της Ορθοδοξίας, την Α’ Κυριακή των Νηστειών, στο τέλος της ακολουθίας.
Στη λειτουργική του μορφή, το Συνοδικό περιλαμβάνει σειρά
αναθεμάτων κατά των ιστορικών αιρέσεων που καταδικάστηκαν από τις Οικουμενικές
και τοπικές Συνόδους, καθώς και κατά όσων διέστρεψαν τη διδασκαλία της
Εκκλησίας κατά την πάροδο του χρόνου. Η πλήρης διατύπωση που χρησιμοποίησε η
Εκκλησία για το ανάθεμα είναι:
|
«…και τους
άλλους πάντας αιρετικούς, τους κατακριθέντας και αναθεματισθέντας υπό της
αγίας καθολικής και αποστολικής Εκκλησίας και των προειρημένων αγίων τεσσάρων
Συνόδων, και τους τα όμοια των προειρημένων αιρετικών φρονούντας ή
φρονούντας… ο τοιούτος ανάθεμα έστω…» |
Το κείμενο αυτό αφορά αυτό ακριβώς που ονομάζουμε
«ανάθεμα»: θεσμική αποκήρυξη από την Εκκλησία των αιρέσεων που έχουν
κριθεί από Συνόδους ως αντίθετες στην ορθόδοξη πίστη.
Η ουσία του ζητήματος βρίσκεται ακριβώς στη θεολογική
διάκριση που κάνει η Εκκλησία μεταξύ:
- κεκριμένων
αιρετικών, δηλαδή προσώπων ή διδασκαλιών που καταδικάστηκαν με επίσημη
απόφαση Οικουμενικής ή τοπικής Συνόδου (π.χ. Άρειος, Νεστόριος,
Μονοθελητές κ.ά.),
- και μη
κεκριμένων αιρετικών που μπορεί να περιλαμβάνουν πλανεμένους,
διαφωνούντες ή όσους έχουν δογματικές παρεκκλίσεις χωρίς όμως να
έχει εκδοθεί απόφαση Συνόδου εναντίον τους.
Η Εκκλησία, σύμφωνα με την πατερική και συνοδική παράδοση,
δεν εκφωνεί ανάθεμα εις βάρος των μη κεκριμένων αιρετικών εκτός της
επίσημης επιλογής της Συνόδου, αλλά προσεύχεται υπέρ αυτών για μετάνοια.
Αντιθέτως, το ανάθεμα χρησιμοποιείται αποκλειστικά για όσους έχουν ήδη κριθεί
αιρετικοί από Συνόδους ή έχουν σαφή και μακρόχρονη αίρεση που έχει
καταδικαστεί από εκκλησιαστικό θεσμό.
Ιστορικά, η χρήση του Συνοδικού και των αναθεμάτων συνδέεται με την επαναφορά της Ορθοδοξίας κατά την εικονομαχική κρίση. Το κείμενό του συγκροτήθηκε αρχικά μετά τη νίκη επί της εικονομαχίας το 843 μ.Χ., όταν επανήλθε η επίσημη λατρεία των εικόνων και επιβεβαιώθηκε η διδασκαλία της Ζ’ Οικουμενικής Συνόδου· από τότε αποτελεί ετήσιο σύμβολο ομολογίας της πίστεως και απόρριψης της αίρεσης.
Ο συνοδικός χαρακτήρας αυτών των αναθεμάτων τονίζεται στο
γεγονός ότι στο κείμενο του Συνοδικού αναφέρονται αιρεσίες καταδικασμένες
από Συνόδους ή από πατερικές και συνοδικές αποφάσεις, και όχι κατάλογος
προσώπων ή δογμάτων που τυχαία θεωρούνται πλανεμένα από μεμονωμένους πιστούς. Ο
συνοδικός θεσμός και η σωφροσύνη της Εκκλησίας επιβάλλουν ότι τέτοιες καταδίκες
πρέπει να έχουν κανονική βάση και ιστορική συνέχεια, όπως έχει γίνει σε
όλες τις Οικουμενικές Συνόδους, οι οποίες καθόρισαν τα δογματικά όρια της
πίστεως έναντι αιρέσεων.
Λειτουργικά, η εκφώνηση του αναθέματος εντάσσεται στην
ακολουθία της Κυριακής της Ορθοδοξίας με συγκεκριμένο τρόπο και ιεραρχική τάξη,
όπου ο επίσκοπος ή η Σύνοδος εκφωνεί το ανάθεμα και ο λαός συμφωνεί
με «αμήν» ή ψαλμωδία, συμμετέχοντας έτσι στη συνοδική απόφαση της
Εκκλησίας. Το Συνοδικό αυτό δεν διαβάζεται στο σύνολό του στις περισσότερες
εκκλησίες, αλλά μόνο τα μέρη που αφορούν την ομολογία πίστεως και τα αναθέματα,
γεγονός που αναδεικνύει περισσότερο τον λειτουργικό και ποιμαντικό του
χαρακτήρα παρά μια απλή ιστορική καταγραφή.
Συνοψίζοντας, η φράση «πᾶσι
τοῖς αἱρετικοῖς ἀνάθεμα»
πρέπει να γίνεται κατανοητή μέσα στο θεολογικό, συνοδικό και λειτουργικό
πλαίσιο της Εκκλησίας, όπου:
- Αντιστοιχεί
σε θεσμική ομολογία και αποκήρυξη αιρέσεων που έχουν κριθεί από
Συνόδους και όχι σε γενική κατάρα κατά ατόμων.
- Εντάσσεται
στη λειτουργική πράξη του Συνοδικού της Ορθοδοξίας και όχι σε
καθημερινές ιδιωτικές κρίσεις.
- Εκφωνείται
από την Εκκλησία στο σύνολό της μέσω του επισκόπου ή Ορθοδόξου Συνόδου και με τη
συναίνεση του λαού.
Η ιστορική και θεολογική θέση του αναθέματος στηρίζεται στην
παράδοση της Εκκλησίας να διαφυλάσσει την αλήθεια της πίστεως και να
αναγνωρίζει επίσημα την απόρριψη αιρέσεων που έχουν κριθεί ως πλανημένες από το
σώμα των Πατέρων και των Συνόδων.
(Στα προηγούμενα η λέξη «Εκκλησία» αναφέρεται στη συνοδική εξουσία (τον θεσμό των ΟΡΘΟΔΟΞΩΝ Επισκόπων), η οποία έχει τη δικαιοδοσία να κρίνει και να αποφασίζει για την αποκοπή ενός μέλους από το πνευματικό σώμα. Αν δεν υπάρχει Ορθόδοξη Σύνοδος ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΜΑΤΙΖΟΥΜΕ ΑΛΛΑ ΕΦΑΡΜΟΖΟΥΜΕ ΤΟΝ 15-ΑΒ ΣΥΝΟΔΟΥ ΚΑΝΟΝΑ).
Προς τον διαχειριστή της ΟΜΟΛΟΓΙΑΣ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπορία: Ποιο είναι τελικά το πνεύμα της ΟΜΟΛΟΓΙΑΣ; Είναι ζηλωτικό (καταδικαστέο) ή κατηχητικό (ζητούμενο και αναγκαίο λόγω έλλειψης κατήχησης και σύγχυσης);
Οι τελευταίες αναρτήσεις βλ.: α) Ανοιχτή επιστολή στον οικουμενικό αιρεσιάρχη Βαρθολομαίο και β) Μια απαραίτητη διευκρίνηση για την φράση «πάσι τοις αιρετικοίς ανάθεμα», επέφεραν μια σύγχυση. Φιλοξενώντας το πρώτο κείμενο σημαίνει ότι δέχεστε τις απόψεις της κυρίας από την Αλεξανδρούπολη. Φιλοξενώντας το δεύτερο κείμενο σημαίνει ότι δέχεστε και τις απόψεις του πατρός Χ, Ψ. Όμως ανάμεσα στα δύο αυτά κείμενα υπάρχουν αντικρουόμενες απόψεις και εντελώς διαφορετικό πνεύμα. Το πρώτο διακατέχεται από ζηλωτικό και υβριστικό ύφος, ιδιαίτερα στο δεύτερο κομμάτι στο οποίο απευθύνεται σε πρόσωπο και όχι σε πρακτικές προσώπου. Στο δεύτερο επικρατεί εκκλησιαστκό ύφος και τακτική.
Θα είχε ενδιαφέρον, αν ο διαχειριστής της ΟΜΟΛΟΓΙΑΣ μας παρέδιδε έναν κατάλογο με τις συμπεριφορές των αγίων ΠΑΤΕΡΩΝ της ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ, όπου θα καταγράφονται ανάλογες υβριστικές και ζηλωτικές συμπεριφορές προς τους αιρετικούς της εποχής τους, όπως αυτές της κυρίας από την Αλεξανδρούπολη.
Η κάθε κυρία και ο κάθε κύριος, ως μέλη της Εκκλησίας, βεβαίως και έχουν το δικαίωμα να εκφράζουν τις απόψεις τους και μάλιστα τεκμηριωμένες, όπως, όντως το κάνει η κυρία, και να ελέγχουν ακόμα και τον Πατριάρχη, με τη διαφορά, ότι πρέπει να ακολουθούν και ό,τι προβλέπεται, δηλαδή, «δια του οικείου επισκόπου». Οι χαρακτηρισμοί δεν συνάδουν με το εκκλησιαστικό ΗΘΟΣ και το ανάθεμα είναι έργο Συνόδου ορθοδόξων επισκόπων. Γι’ αυτό και ο 15ος κανόνας προτείνει την αποτείχιση από επισκόπους με αιρετικές αντιλήψεις και πρακτικές τις οποίες δημοσιοποιούν και όχι τον αναθεματισμό προσώπων, που είναι αρμοδιότητα ορθόδοξης συνόδου.
Τί μας λες ανώνυμε;
ΔιαγραφήΕίναι υβριστική και καταδικαστέα συμπεριφορά η παρουσίαση ντοκουμέντων για τα πεπραγμένα του Κπολεως Βαρθολομαίου και έπρεπε μόνο δια του οικείου επισκόπου να τα γράψει;
Όποιος ισχυρίζεται ότι αγωνίζεται για την πίστη αλλά παρακάμπτει τους Πατέρες και την Ιερά Τάξη, αποκαλύπτει ουσιαστικά άγνοια και αυθαιρεσία. Οι Κανόνες των Αγίων Αποστόλων και οι Οικουμενικές Σύνοδοι καθορίζουν με απόλυτη σαφήνεια ότι κάθε καταγγελία κατά υψηλού εκκλησιαστικού προσώπου πρέπει να επιλύεται αποκλειστικά μέσω συνοδικών διαδικασιών. Κάθε παράκαμψη της ιεραρχίας και κάθε δημόσια προσωπική καταδίκη δεν είναι απλώς λάθος· είναι κανονική παρανομία που υπονομεύει την ενότητα της Εκκλησίας και παραβαίνει σοβαρότατα κανονικά διατάγματα (βλ. Κανόνας 15 Αποστόλων· Κανόνες 2 και 3 Β’ Οικουμενικής Συνόδου).
ΔιαγραφήΗ ορθή πορεία ήταν και παραμένει: πρώτα η επίσημη κατάθεση δια της τοπικής Εκκλησίας, μετά η δημοσιοποίηση. Ο μακαριστός ηγούμενος της Λογγοβάρδας π. Χρυσόστομος Πήχος το εφάρμοσε με συνέπεια και σεβασμό στην Εκκλησία, δίνοντας παράδειγμα σοβαρότητας και ευθύνης.
Ανοικτές επιστολές όπως η παρούσα, γεμάτες ύβρεις και υποκειμενικές καταδίκες, δεν υπηρετούν την πίστη ούτε τον αγώνα κατά του οικουμενισμού. Αντιθέτως, καλλιεργούν παθολογικό ζηλωτισμό, σπέρνουν διχασμό και παρέχουν όπλα στους αντίπαλους για κατασυκοφάντηση του αντι-οικουμενιστικού αγώνα. Τέτοιες ενέργειες δεν είναι απλώς ακατάλληλες· είναι επικίνδυνες και ασυγχώρητες από κάθε ορθόδοξη σκοπιά.
@Ανώνυμος4 Ιανουαρίου 2026 στις 10:56 π.μ. Πῶς τά κατάφερες ἔτσι ὥστε τίποτε ἀπό αὐτά πού ἔγραψες νά μήν εἶναι σωστό; Τό θέμα ἐδῶ εἶναι ὁ δημόσιος ἔλεγχος αἱρετικῶν «ἐπισκόπων», ὁ ὁποῖος ὄχι μόνον ἐπιτρέπεται, ἀλλά καί ἐπιβάλλεται. Οἱ κανόνες πού ἀναφέρεις οὐδεμίαν σχέσιν ἔχουν μέ τό θέμα αὐτό.
ΔιαγραφήΟι κανόνες που παρέθεσα έχουν σχέση με τον σεβασμό που πρέπει να υπάρχει στην εκκλησιαστική ιεραρχία και όχι αν πρέπει ή όχι να γίνεται έλεγχος των επισκόπων. Φυσικά πρέπει να γίνεται αλλά πρώτα χωρίς να παρακάμπτουμε την εκκλησιαστική ιεραρχία. Απο εκεί πρέπει να ξεκινήσουμε. Εσείς συμφωνείτε με την πρακτική και το ύφος της επιοτολής της κ.Β.Οικ.;
ΔιαγραφήΔηλαδή, κατ' ἐσέ, ἡ Κυρία Οἰκονόμου ἔπρεπε ν' ἀπευθυνθῇ στόν κ. Κουκουρίδην, ὑποκρινομένη ὅτι τόν θεωρεῖ Ὀρθόδοξον, καί νά τοῦ ἐκθέσῃ τά παράπονά της διά τόν ἀντίχριστον Βαρθολομαῖον! Εἰκάζω ὅτι ὁ διάλογος μεταξύ των θά εἶχεν ὡς ἑξῆς (περίπου):
ΔιαγραφήΒ.Ο.: Σεβασμιώτατε, θυμᾶμαι πού εἴπατε ὅτι ἄν ὁ λαός πάῃ κόντρα μέ τό Εὐαγγέλιον, ἐσεῖς θά ταχθῆτε μέ τόν λαόν! Ὑποθέτω, λοιπόν, ὅτι ἄν ὁ λαός πάῃ σύμφωνα μέ τό Εὐαγγέλιον, τότε ἐσεῖς θά ταχθῆτε μαζί του μέ ἀκόμη μεγαλύτερον ζῆλον, διό καί σᾶς ἐκθέτω τίς φρικτές αἱρέσεις καί πράξεις τοῦ Βαρθολομαίου.
Κουκουρίδης: Παιδί μου, νά ἔχῃς ταπείνωσιν καί νά ἐμπιστεύσαι τήν Ἐκκλησίαν! Ποιά εἶσαι ἐσύ πού θά κρίνῃς τόν Παναγιώτατον; Αὐτός ἀγρυπνεῖ διά τήν ἑνότητα (σ.σ. ἐν Διαβόλῳ) ὅλων τῶν ἀνθρώπων! Ἐσύ πήγαινε στό σπίτι σου καί προσευχήσου εἰς τόν Θεόν νά τόν ἔχῃ καλά, ὥστε νά προλάβῃ νά μᾶς ἑνώσῃ μέ ὅλες τίς πίστεις τοῦ κόσμου πρίν ἀποδημήσῃ εἰς Κύριον!
Β.Ο. Εἰς Κύριον; Μά αὐτός κηρύττει ὅτι εἶναι ἅγιον τό Κοράνιον, εὐλογημένη ἡ Συναγωγή τῶν Ἑβραίων, ἀδελφή ἐκκλησία ὁ Παπισμός, κολασμένοι οἱ ἀνθενωτικοί Ἅγιοι τῆς Ἐκκλησίας μας κ.λπ. Συνεπῶς, συμφώνως μέ τήν διδασκαλίαν τῆς Ἐκκλησίας μας, τόν βλέπω νά πηγαίνῃ εἰς τήν Κόλασιν!
Κουκουρίδης: Ἐάν συνεχίσῃς ἔτσι, ἤ θά καταλήξῃς εἰς τήν ἀποτείχισιν, ἡ ὁποία εἶναι αἵρεσις, ἤ θά ἀφορισθῇς, ὅπως ἔπαθαν ὁ Σωτηρόπουλος, οἱ Ἐσφιγμενῖται (σ.σ. οἱ ἀληθινοί) κ.ἄ.
Β.Ο. Φεύγει προβληματισμένη μήπως ἔπεσεν εἰς τό ἁμάρτημα τῆς οἰήσεως.
Συμπέρασμα: Ὑποβιβάζεις τό ὅλον θέμα ὡς ἕνα πού θά ὑπῆρχεν ἄν (1) ἡ κ. Β.Ο. ἐγνώριζε κάτι κακόν γιά τόν Βαρθολομαῖον (π.χ. μίαν ἠθικήν πτῶσιν του) πού οὐδείς ἄλλος ἐγνώριζε, καί (2) ἡ ἱεραρχία τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος ἦτο Ὀρθόδοξος. Ἐπειδή, ὅμως, ὁ Βαρθολομαῖος διδάσκει urbi et orbi τόν Πανθρησκειακόν Οἰκουμενισμόν καί οἱ «ἐπίσκοποι» τοῦ τύπου Κουκουρίδη τόν ἀκολουθοῦν, βλέπεις ὅτι εἶσαι ἀπολύτως ἐκτός πραγματικότητος!
Δηλαδή εσείς συμφωνείτε με το ύφος και την πρακτική της κ.Β.Ο.Μπορειτε να μας πείτε από την εκκλησιαστικη ιστορία παρόμοια πρακτική ;
ΔιαγραφήἸδού μερικά γνωστά παραδείγματα. Ὁ Κύριος ἀπεκάλεσε τούς Φαρισαίους «γεννήματα ἐχιδνῶν» καί «τέκνα τοῦ Σατανᾶ»! Ὁ Ἅγιος Πολύκαρπος Σμύρνης ἀπεκάλεσε τόν Οἰκουμενιστήν Μαρκίωνα «πρωτότοκον υἱόν τοῦ Σατανᾶ»! Ὁ Ἅγιος Νικόλαος ἐχαστούκισε τόν Ἄρειον ἐντός τῆς Α' Οἰκ. Συνόδου!
ΔιαγραφήΔηλαδη η κ.Β.Ο.ανηκει σε αυτά τα πνευματικά μεγέθη που αναφερατε;
ΔιαγραφήΤιμή Ἁγίου μίμησις Ἁγίου! Δέν εἶπε ποτέ ὁ Κύριος ἤ κάποιος Ἅγιος εἰς τόν λαόν ὅτι «ἐσεῖς δέν μπορεῖτε νά ὁμιλῇτε ὅπως ὁμιλῶ ἐγώ»! Τοὐναντίον, ὅπως διδάσκει ὁ Ἅγιος Θεόδωρος Στουδίτης, ὅταν κινδυνεύῃ ἡ πίστις, ἐντολή Κυρίου εἶναι νά μή πῇς ποιός εἶμαι ἐγώ πού θ' ἀντιδράσω, ἕνας πτωχός γεωργός, στρατιώτης, ἱερεύς κ.λπ. Ἄν δέν μιλήσῃς ἐσύ, οἱ πέτρες θά σηκωθοῦν καί θά μιλήσουν! Τό ζήτημα εἶναι τί εἶναι ὀρθόν καί τί ἐσφαλμένον. Τέλος.
ΔιαγραφήΤο δικαίωμα της κρίσεως των προσώπων ανήκει αποκλειστικά στον Κύριο. Κανείς άνθρωπος, όσο ζηλωτής κι αν εμφανίζεται, δεν υποκαθιστά τον Δικαιοκρίτη Χριστό.
ΔιαγραφήΟ Άγιος Πολύκαρπος δεν ήταν λαϊκός, αλλά Αρχιερεύς, και ως ποιμένας της Εκκλησίας ήλεγξε επισήμως τον Μαρκίωνα, ο οποίος ήταν δάσκαλος φιλοσοφίας και εκτός Εκκλησίας. Πρόκειται για πράξη ποιμαντικής ευθύνης, όχι για αυθαίρετη προσωπική επίθεση. Ο Άγιος Νικόλαος, επίσης Αρχιερεύς, ενήργησε εντός Συνόδου εναντίον του Αρείου, ο οποίος ήταν πρεσβύτερος και φορέας αιρέσεως και αμερανόητος.
Μπορείτε να μου αναφέρετε έστω ένα παράδειγμα από την εκκλησιαστική ιστορία όπου λαϊκός άνδρας ή γυναίκα ελέγχει αιρετικό με ύφος αντίστοιχο της κ.Β.Ο και μάλιστα να προβάλλεται αυτό ως εκκλησιαστικό πρότυπο;
Επιπλέον, παρερμηνεύετε κατάφωρα τα λόγια του Οσίου Θεοδώρου του Στουδίτη.
Ο Όσιος ουδέποτε προέτρεψε σε ύβρεις κατά προσώπων. Αντιθέτως, δίδαξε ρητά:
κρίση των πράξεων , απομάκρυνση από τους αιρετικούς και όχι προσωπική καταδίκη ανθρώπων.
Αλλοίμονο, πράγματι, αν οι Άγιοι επιχειρούσαν να πάρουν τη θέση του Δικαιοκρίτου Χριστού. Η Εκκλησία πολεμά την αίρεση, όχι τον άνθρωπο. Όποιος συγχέει αυτά τα δύο, δεν ομολογεί Πατερικό φρόνημα, αλλά προσωπικό πάθος.
@Ανώνυμος5 Ιανουαρίου 2026 στις 1:30 μ.μ
ΔιαγραφήΣυσκοτίζεις ΚΑΚΟΠΡΟΑΙΡΕΤΩΣ τό θέμα! Ἐνῷ εἶναι γενικῶς ἀποδεκτόν ὅτι ὁ ἔλεγχος τῶν αἱρετικῶν «ποιμένων» ἀποτελεῖ ΧΡΕΟΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΛΑ'Ι'ΚΩΝ, ὁπότε τό ζητούμενον ἦτο ἄν τό ὕφος τῆς ἐπιστολῆς ἦτο «πρέπον», τώρα ἐπιστρέφεις στήν ΔΙΑΣΤΡΟΦΗΝ, ὅτι οἱ Ἅγιοι Πολύκαρπος καί Νικόλαος ἔπραξαν ἔτσι ἐπειδή, ὡς Ἀρχιερεῖς, εἶχαν ποιμαντικήν εὐθύνην, ἐνῷ ἡ κ. Β.Ο. δέν εἶχε τέτοιαν εὐθύνην καί ἄρα δέν εἶχε τοιοῦτον δικαίωμα!!! Καί ὅμως, εἶχε καί παραεῖχε, ὅπως ἀποδεικνύει τό χωρίον τοῦ Ἁγ. Θεοδώρου Στουδίτου πού σοῦ παρέθεσα! Συνεπῶς, τό ΜΟΝΟΝ θέμα εἶναι ἄν τό ὕφος τῆς ἐπιστολῆς ἦτο «πρέπον». Ἀλλά καί αὐτό τό ἀπήντησα, εἰπών ὅτι σέ κανένα Ὀρθόδοξον κείμενον δέν συναντοῦμε τόν περιορισμόν ὅτι ὁ ἔλεγχος πού κάμνουν οἱ λαϊκοί δέν πρέπει νά χρησιμοποιεῖ τό ἴδιο σκληρόν λεξιλόγιον πού χρησιμοποίησεν ὁ Κύριος καί οἱ Ἅγιοί Του (οἱ ἀληθινοί ἐννοεῖται). Ἑπομένως, εἶσαι τελείως λάθος! Ἐπίσης ΚΑΚΟΠΡΟΑΙΡΕΤΟΝ ΚΑΙ ΑΝΤΟΡΘΟΔΟΞΟΝ εἶναι τό σχόλιόν σου ὅτι ἡ κρίσις προσώπων ἀνήκει ἀποκλειστικά στόν Κύριον, λές καί ἡ κ. Β.Ο. ἔκαμε τήν ΤΕΛΙΚΗΝ κρίσιν τοῦ Βαρθολομαίου, ἡ ὁποία ἀνήκει βεβαίως στόν Κύριον. Καί πάλι ψεύδεσαι! Ἡ κ. Β.Ο. ἔκρινε ὀρθῶς καί δικαίως τόν Βαρθολομαῖον ὡς διαβάλλοντα τήν Ἀλήθειαν, κάτι πού εἶχε δικαίωμα καί χρέος νά πράξῃ, κατά τό γνωστόν «Τό, Μή κρίνετε, ἵνα μή κριθῆτε, περί βίου ἐστίν, οὐ περί πίστεως» (Ἅγιος Ἰ. Χρυσόστομος, P.G. 63, 231-232). Τέλος - τέλος. (Σημ.: Ἐάν ἐγνώριζα ὅτι εἶσαι ὁ ἴδιος Ἀνώνυμος στόν ὁποῖον εἶχα ἤδη ἀπαντήσει καί ἔγραψα «Τέλος», δέν θ' ἀπαντοῦσα καί στίς νέες αὐτές διαστροφές σου. Ἀπήντησα διότι σκέφθηκα μήπως εἶσαι ἄλλος διαστροφεύς. Στό ἑξῆς, δέν θ' ἀπαντήσω πλέον σέ καμμίαν ἄλλην διαστροφήν.)
Νομίζω ὅτι εἶναι ἐπίκαιρον καί κρίσιμον ν' ἀναφερθοῦν ἐδῶ, ὡς ἀπαραίτητον συμπλήρωμα, καί τά ἀναθέματα τῆς Ε' καί τῆς Γ' Οἰκουμενικῆς Συνόδου, οἱ ὁποῖες ἀναθεματίζουν ὅσους ἀρνοῦνται ν' ἀναθεματίσουν τούς αἱρετικούς, κατά τό γνωστόν «ὁ μή λέγων ἀνάθεμα τοῖς αἱρετικοῖς ἀνάθεμα ἔστω». (Βλ. ια' ἀναθεματισμόν τῆς Ε' Οἰκ. Συνόδου, Πρακτικά Οἰκ. Συνόδων, τόμος Β', σελ. 343/377, καθώς καί σελ. 481/575 τοῦ Α' τόμου, ὅπου διαβάζουμε τά ἑξῆς: «Πάντες οἱ ἐπίσκοποι ἅμα ἀνεβόησαν· Ὁ μή ἀναθεματίζων Νεστόριον, ἀνάθεμα ἔστω».) Εἶναι ἀπαραίτητον ν' ἀναφερθοῦν ἐδῶ καί αὐτά τά ἀναθέματα, διότι ἡ «ἄρσις τῶν ἀναθεμάτων» τῆς 7-12-1965 (ὀρθότερον ἡ «ἄρσις τῆς ἀκοινωνησίας», ἤτοι «ἄρσις» τοῦ Σχίσματος τοῦ 1054) σημαίνει ὅτι οἱ Οἰκουμενισταί ἀρνοῦνται ν' ἀναθεματίσουν τόν Παπισμόν, πού εἶναι μία ΚΑΤΑΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΗ αἵρεσις, καί ἄρα ὑπόκεινται στά ὡς ἄνω ἀθέματα τῶν Οἰκ. Συνόδων Γ' καί Ε'. Συνεπῶς, ὅσοι κοινωνοῦν ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ μέ τούς Οἰκουμενιστάς ὑπόκεινται καί αὐτοί εἰς τά ἐν λόγῳ ἀναθέματα. Ὅθεν τό ἄκρως παράλογον, νά θεωρῆται δηλαδή «κανονική» ἡ «ἐπίσημη ἐκκλησία», ὅλα τά μέλη τῆς ὁποίας εἶναι ὑπόδικα ἐνώπιον Πανορθοδόξου Συνόδου (ἀληθοῦς ἐννοεῖται καί ὄχι ψευδοῦς, ὅπως ἐκείνης τοῦ Κολυμβαρίου) δι' ἀναθεματισμόν, ἀλλά «σχισματικοί» οἱ Ὀρθόδοξοι τοῦ π.ἑ., κατἀ τούς ψευδο-θεολόγους τῆς σήμερον (π. Ἐπιφάνιον Θεοδωρόπουλον κ.ἄ.).
ΑπάντησηΔιαγραφήΡίχνοντας μια ματιά σε όσα ιστολόγια φιλοξένησαν την περίφημη ανοιχτή επιστολή και συζητώντας με όσους γνωρίζουν πρόσωπα και καταστάσεις, συμπέρανα ότι οι περισσότεροι δεν είναι υπέρμαχοι της αποτείχισης. Απλά, ενθουσιάστηκαν από το όντως σκληρό και ζηλωτικό ύφος της επιστολής, η οποία είχε και αρκετά στοιχεία τα οποία τεκμηρίωναν τις θέσεις της, όμως, μέχρι εκεί. Οι περισσότεροι εξακολουθούν να βρίσκονται σε εκκλησιαστική κοινωνία με όσους μνημονεύουν μη κεκριμένους αιρετικούς. Οπότε η επιστολή λειτούργησε απλά, ως πυροτέχνημα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΖούμε αναμφίβολα τα έσχατα χρόνια της μεγάλης αποστασίας του κλήρου και του λαού μας
ΑπάντησηΔιαγραφήκαι τα λόγια του Άγιου Ιωάννη Μαξίμοβιτς μας προειδοποίησαν ότι δεν θα έχουμε ιερείς και ποιμένες να μας προστατέψουν από την πλάνη : «Στα έσχατα χρόνια το κακό και η αίρεση θα έχει τόσο εξαπλωθεί που οι πιστοί δε θα βρίσκουν ιερέα και ποιμένα να τους προστατέψει από την πλάνη και να τους συμβουλέψει στη σωτηρία. Τότε, οι πιστοί δε θα μπορούν να δεχτούν ασφαλείς οδηγίες από ανθρώπους, άλλα οδηγός τους θα είναι τα κείμενα των Αγίων Πατέρων. Ιδίως σε αυτή την εποχή, ο κάθε πιστός θα είναι υπεύθυνος για όλο το πλήρωμα της Εκκλησίας. «Δεν διδάχθηκες, ότι σε δύσκολους καιρούς ο κάθε Χριστιανός είναι ο ίδιος υπεύθυνος για τη Χριστιανοσύνη στο σύνολό της; Ότι κάθε μέλος της Ορθόδοξης Εκκλησίας έχει ευθύνη για ολόκληρη την Εκκλησία; Και ότι σήμερα η Εκκλησία έχει εχθρούς και διώκεται από έξω αλλά και από μέσα»; "Αδελφοί, καιρός να αναλάβουμε όλοι τις ευθύνες μας απέναντι στο Θεό και την ιστορία. Μην ανέχεστε άλλες λοξοδρομίες και πλάνες από τους ιερείς και αρχιερείς σας! Μην κάνετε τα »στραβά μάτια», είστε συνυπεύθυνοι! Οι Άγιοι σας προειδοποιούν…»
Η δημόσια συζήτηση που πυροδοτήθηκε από την αποκαλούμενη «Ανοικτή Επιστολή προς τον Οικουμενικό Πατριάρχη Βαρθολομαίο», καθώς και από τα ποικίλα σχόλια που τη συνόδευσαν, δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί επιφανειακά ή αποσπασματικά. Αντιθέτως, προσφέρει μια σοβαρή αφορμή για βαθύτερο θεολογικό και εκκλησιολογικό προβληματισμό γύρω από το πώς νοείται και ασκείται σήμερα ο έλεγχος της αιρέσεως εντός της Ορθοδόξου Εκκλησίας. Το πρόβλημα δεν εξαντλείται στη δογματική αποτίμηση του Οικουμενισμού — ο οποίος έχει ήδη κριθεί αρνητικά από τη συνείδηση της Εκκλησίας ως εκκλησιολογική εκτροπή — αλλά μετατοπίζεται στο ουσιώδες ζήτημα του εκκλησιαστικού ήθους: Στη θεολογική διάκριση και, κυρίως, στη σαφή διάκριση μεταξύ ελέγχου της πλάνης και καταδίκης των προσώπων. Εκεί ακριβώς κρίνεται η εκκλησιαστική ωριμότητα και η πιστότητα στην πατερική παράδοση. Θα ήταν ενδιαφέρουσα μια τέτοια συζήτηση.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑ.Κ.
@Α.Κ. Ὁ λεκτικός ἔλεγχος τοῦ Οἰκουμενισμοῦ γίνεται ἐδῶ καί 5-6 δεκαετίες χωρίς κανένα ἀπολύτως ἀποτέλεσμα. Ὁ π. Ἐπιφάνιος Θεοδωρόπουλος ἔγραψεν εὐγενικήν ἀνοικτήν ἐπιστολήν πρός τόν «πατριάρχην» Ἀθηναγόραν, ἀρχίζοντας ὡς ἑξῆς: «Παναγιώτατε, προὐχωρήσατε πολύ ...». Ταυτοχρόνως, ἐδίδασκε τήν αἵρεσιν τοῦ «Δυνητισμοῦ» καί κατεδίκαζε τούς Ὀρθοδόξους τοῦ π.ἑ. ὡς «σχισματικούς»! Ἔτσι, ὑπηρέτησεν ὅσον κανείς ἄλλος τήν ἐξάπλωσιν τῆς αἱρέσεως! Ἐπειδή σήμερα σχεδόν ὅλοι οἱ θεολόγοι εἶναι «δυνητισταί», οἱ Ὀρθόδοξοι πού θέλουν πραγματικά νά μάθουν τόν ὀρθόν τρόπον ἀντιδράσεως, θά πρέπῃ νά ἐπικεντρωθοῦν στό θέμα τῆς ἀποτειχίσεως, ἡ ὁποία εἶναι ΔΟΓΜΑ τῆς Ὀρθοδοξίας (βλ. τό σχετικόν ἄρθρον μου εἰς τήν διεύθυνσιν https://apotixisi.blogspot.com/2025/07/blog-post_99.html ). Ὅποιος παραθεωρεῖ τήν ἀποτείχισιν καί ἐπικεντρώνεται στό πῶς νά συνεχισθῇ ὁ λεκτικός ψευδο-έλεγχος, μᾶς γυρίζει πίσω 50-60 χρόνια καί, κατά τό δή λεγόμενον, «ἀφήνει τά μῆλα καί πιάνει τά φύλλα», ρίχνοντας ἔτσι καί ἄλλο «νερόν στόν μῦλον τῶν Οἰκουμενιστῶν», ὅπως ἔκαμε καί ὁ «ἀντι-οικουμενιστής» π. Ἐπιφάνιος Θεοδωρόπουλος.
Διαγραφή