Ομολογία

 AΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟΝ κ.ΙΩΑΝΝΗ ΡΙΖΟ                       (ΜΕΡΟΣ Α)

πρωτοπρεσβύτερoς Δημήτριος Αθανασίου

Εισαγωγικά.

Ο κ.Ι.Ρ απέστειλε ένα κείμενο ως απάντηση στη συζήτηση που έχουμε ξεκινήσει για το ημερολογιακό ζήτημα. Το υπό διερεύνηση θέμα είναι η Αποστολική διαδοχή των ΓΟΧ. Προκειμένου να δώσουμε απάντηση  στο θέμα ξεκινήσαμε να εξετάσουμε την ΕΓΚΥΡΟΤΗΤΑ της Αρχιερωσύνης του Ακακίου Παπά από τη ΡΟΕΔ και την εγκυρότητα της Συνόδου Ακακίου. Ο κ.Ι.Ρ αντί να επικεντρωθεί στο συγκεκριμένο θέμα, με έντεχνο τρόπο μετατοπίζει τη συζήτηση και σε άλλα θέματα (αποτείχιση, μυστήρια), τα οποία ο γράφων δεν έθιξε, όπως φαίνεται στη συνέχεια. Εκτιμώντας τον κόπο και την καλή διάθεση του κ.Ι.Ρ παρουσιάζω και τις δικές μου απόψεις και στα θέματα που θίγει ο κ.Ι.Ρ.

 Προκειμένου οι αναγνώστες του ιστολογίου να μπορέσουν να παρακολουθήσουν την παρακάτω συζήτηση καθιερώσαμε τρεις παραγράφους.

1.Για τους αναγνώστες: Εδώ γράφονται τα προηγούμενα σχόλια του γράφοντος (με πλάγια γράμματα)

2. Απ. Ι.Ρ: Είναι οι απαντήσεις-σχόλια του κ.Ιωάννη Ρίζου στο  τελευταιο κείμενο που μας έστειλε.

 3. π.Δ.Α : Είναι η δευτερολογία του γράφοντος.(απάντηση στο κείμενο του Ι.Ρ)

Ευχαριστούμε προκαταβολικά τον κ.Ιωάννη Ρίζο για την αποδοχή της πρόσκλησής μας για συζήτηση και για τον κόπο που έκανε.

Παρακαλώ τους αναγνώστες, πριν διαβάσουν τη συζήτηση, να ξαναδιαβάσουν το κείμενο του γράφοντος με τίτλο: ΤΟ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΑΚΟ ΖΗΤΗΜΑ, για να βγάλουν ασφαλή συμπεράσματα.

ΜΕΡΟΣ -Α-

Ξεκινώντας την συζήτηση ο κ.Ι.Ρ ασχολείται με ένα θέμα που του θέσαμε στην διάρκεια της συζήτησης και όχι ως πρώτο θέμα. Είναι έντεχνη τακτική του κ.Ι.Ρ προκειμένου να αποπροσανατολίσει τους αναγνώστες. Το θέμα είναι αν τα σχίσματα στην Εκκλησία αναστέλλουν την εγκυρότητα της ιερωσύνης και δημιουργούν νέες Εκκλησίες.

Η ερώτηση που απευθύναμε στον κ.Ι.Ρ σε απαντητικό σχόλιο είναι η εξής:

Ερώτηση προς κ.Ι.Ρ.: Πώς σχολιάζετε τα παρακάτω ιστορικά γεγονότα, όπου έχουμε και Αγίους να συμμετέχουν σε αντιμαχόμενες ομάδες; Είχαμε δημιουργία ξεχωριστών εκκλησιών σε κάθε περίπτωση;;;
α) Δια τους ιερούς κανόνας οίτινες κατεπατήθησαν επί Αγίου Ιωάννου του Χρυσοστόμου, οι φίλοι αυτού «Ιωαννίται» επίσκοποι μετά πλήθους πιστών, αντέδρασαν μεγάλως και μέχρι σχίσματος δια την απόφασιν της αδίκου εξορίας του. Απέναντι του Αγίου Ιωάννου και των «Ιωαννιτών» στην άλλη παράταξη βρίσκουμε τους Άγιο Αρσάκιο, Άγιο Αττικό και Άγιο Κύριλλο Αλεξάνδρειας.
β) Δια τον ίδιο λόγο η Εκκλησία της Ρώμης διέκοψε την Εκκλησιαστική κοινωνία μετά των Πατριαρχείων Κων/πόλεως, Αντιοχείας και Αλεξανδρείας.
γ) Τον Η’ αιώνα ο Άγιος Θεόδωρος ο Στουδίτης προκαλεί κανονικό σχίσμα ομού μετά κλήρου και λαού, προκειμένου να αντιδράσει στον παράνομο γάμο του αυτοκράτορος Κωνσταντίου του Στ΄.
δ) Τον Θ’ αιώνα έχουμε το σχίσμα μεταξύ των Πατριαρχών Αγίου Φωτίου και Αγίου Ιγνατίου, που, κατά τους ιστορικούς, διήρκεσε 30 έτη. Ο λόγος ήταν η αντικανονική άνοδος του πρώτου στο θρόνο της Κων/πόλεως.
ε) Τέλη Θ΄ αιώνος σχίσμα μεταξύ των οπαδών του Πατριάρχου Νικολάου και των οπαδών του αντικανονικώς χειροτονηθέντα διαδόχου του Ευθυμίου, δια τον αντικανονικό δ΄ γάμο του αυτοκράτορος Λεόντος του Σοφού.
στ) Τον 13ο αιώνα το λεγόμενο σχίσμα των «Αρσενιατών», ακριβώς λόγω της αντικανονικής απομάκρυνσης του Πατριάρχη Αρσενίου από το θρόνο της Κων/πόλεως.
ζ) Τέλος, το σχίσμα των «Κολλυβάδων» πατέρων, τον 18ο αιώνα. Ούτοι οι μακάριοι πουθενά δεν διεκήρυξαν την απώλεια της Θείας Χάριτος απ’ όσους τελούσαν τα μνημόσυνα τις Κυριακές

Στο θέμα αυτό ο κ.Ι.Ρ απάντησε ως εξής ξεκινώντας τη συζήτηση.

Απ. Ι.Ρ. Αναφέρετε προς επίρρωση των λεγομένων σας επτά σχίσματα για να εκμαιεύσετε συμπεράσματα. Όμως  η θεματολογία  αυτών των σχισμάτων δεν έχουν απολύτως καμία θεματική ομοιότητα, συνάφεια ή  αναλογία με το ημερολογιακό πρόβλημα και σχίσμα του 1924. Είναι δηλαδή άσχετα με το πρόβλημά μας. Από τον τρόπο θεραπείας ενός κατάγματος στο χέρι δεν μπορεί ένας γιατρός να αντλήσει θεραπευτικά συμπεράσματα για την θεραπεία του εγκεφαλικού ανευρύσματος.

 

π.Δ.Α. Η αναφορά μου στα επτά σχίσματα είχε κάποια ερώτηση την οποία δεν απαντάτε κ.Ι.Ρ. Η ερώτησή μου είναι: Από τη στιγμή που υπήρξαν τα σχίσματα δημιουργήθηκαν επτά Εκκλησίες; Ή με άλλα λόγια: χάθηκε η εγκυρότητα της ιεροσύνης σε αυτή την ΑΝΤΙΚΑΝΟΝΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ; Προσέξτε, ότι στα σχίσματα αυτά υπήρχαν και λόγοι πίστεως (π.χ.Οσίου Θεοδώρου Στουδίτη).

Απ. Ι.Ρ. Αντιθέτως, στην εργασία με τίτλο " Ού βουλόμεθα ζην ψευδολογούντες" δείξαμε ότι οι Άγιοι Πατέρες, οι Οικουμενικές και Τοπικές Σύνοδοι, συνεπώς η Ιερά Παράδοση και Ορθόδοξη Παρακαταθήκη, δεν αποδέχτηκε ποτέ διάσπαση της Εκκλησίας λόγω εορτασμού του εορτολογίου σε διαφορετικές ημερομηνίες. Και όχι απλώς του εορτολογίου, αλλά ακόμα και αυτού του εορτασμού του Πάσχα. Σας θυμίζω (ένα από τα παραδείγματα που αναφέρει η μελέτη) ότι, όταν ο άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος ζητούσε με επιστολή του προς τον Πάπα Ιννοκέντιο, να τον αποκαταστήσει συνοδικά για τον άδικο διωγμό του, ο Πάπας και όλη η Δύση εόρταζε το Πάσχα σε διαφορετική ημερομηνία από την Ανατολή! Αυτή η Λειτουργική διαφοροποίηση δεν συνέβη απλώς μια-δυο φορές αλλά συνέβαινε για τρεις αιώνες ανάμεσα στους οποίους έλαβαν χώρα Τοπικές και Οικουμενικές Σύνοδοι και ποτέ δεν τέθηκε θέμα κοινού ημερολογιακού εορτασμού. Αυτή λοιπόν είναι η Ιερά Παράδοση και η Ορθόδοξη Παρακαταθήκη των Αγίων Πατέρων. Το 1924 κάποιοι ανακάλυψαν, ότι πρέπει να κάνουν σχίσμα όχι εξαιτίας των αιρετικών Εγκυκλίων και πρακτικών του Φαναρίου, αλλά τηρώντας την Ιερά Παράδοση του... ημερολογίου! Το σχίσμα τους λοιπόν δεν έχει Πατερικό προηγούμενο, είναι καινοφανές! Η δε προσπάθεια των Π.Η/τών  να εμφανίσουν τη νομιμότητα της διάσπασής τους αναφερόμενοι στις Πανορθόδοξες Συνόδους του 1583,1587 και 1593 είναι νόθα και παραπλανητική, γιατί αυτές οι Σύνοδοι αναφέρονται ΜΟΝΟ ΣΤΟΝ ΕΟΡΤΑΣΜΟ ΤΟΥ ΠΑΣΧΑ κι όχι στο εορτολόγιο. Το αν βέβαια στη συνέχεια ο Οικουμενισμός γιγαντώθηκε, δεν τους δικαιώνει στην παράνομη διάσπαση της Εκκλησίας. Δόθηκαν τα επόμενα χρόνια σοβαροί λόγοι, για να προκύψει όχι σχίσμα, αλλά Αποτείχιση από την εκπεσούσα σε αίρεση Ελλαδική Εκκλησία. Συνεπώς, εγώ μένω στη ρήση του Μ. Βασιλείου: “Το ακατάλληλο δεν μπορεί να είναι προσωρινά κατάλληλο».

 

π.Δ.Α. Ενώ στο κείμενό μου -ΤΟ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΑΚΟ- είναι ξεκάθαρα γραμμένες οι θέσεις μου για το ημερολόγιο, ο κ.Ι.Ρ ξεκινάει την τακτική της μετατατόπισης της συζήτησης σε άλλο θέμα, που επαναλαμβάνω ότι είναι η εγκυρότητα της Αρχιερωσύνης του Ακακίου Παπά. Παρόλα αυτά δεν απαντάει και στα   ερώτηματα που του απευθύνω.

1. Συμφωνείτε με ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΤΗΣ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΑΚΗΣ ΜΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΗΣ το 1924;;;;

2. Η διάσπαση της Εκκλησίας έγινε μόνο από τους ΓΟΧ;;;

Ο ιστορικός, αρχιμανδρίτης Θεόκλητος Στράγκας γράφει, ότι ο αρχιεπίσκοπος Χρυσόστομος Παπαδόπουλος «εχρησιμοποίησε το ψεύδος και την απάτη, προκειμένου να παραπλανήση τους λοιπούς αρχιερείς και να επιβάλει την αλλαγή του ημερολογίου». Και οι δύο μεταρρυθμιστές είχαν φρικτό τέλος… Ο διαβόητος Μεταξάκης όταν πέθαινε, φώναζε «βασανίζομαι, γιατί έσχισα την Εκκλησία»…Αυτά πώς εξηγούνται;;Οι διωγμοί, οι καθαιρέσεις κληρικών και τόσα απαράδεκτα που ενήργησε η Κρατική Εκκλησία στους ακολουθούντες το παλαιό ημερολόγιο δεν υπήρξαν για τον κ.Ι.Ρ.; Ήταν τρόπος εκκλησιαστικός αντιμετώπισης ενός ποιμαντικού θέματος;

Πού είδατε κ.Ι.Ρ γραμμένο εκ μέρους μου, ότι πιστεύω στην ιερά παράδοση του ημερολογίου;;;Και κάτι ακόμα. Εσείς πότε εορτάζετε το Πάσχα; Μήπως ακολουθώντας το Πασχάλιο του Ιουλιανού ημερολογίου;;; Μήπως άθελά σας εφαρμόζετε στην πράξη την παράδοση του ημερολογίου;;; Γνωρίζετε ότι τότε εφαρμόζετε το Πασχάλιο της Α Οικουμενικής με ΠΛΑΣΤΑ ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ;; Δηλ. ουσιαστικά δεν το εφαρμόζετε;

Επίσης  για τις απόψεις μου για τις χειροτονίες του 1935 σας παραπέμπω στα άρθρα μου:

1. Το Διάγγελμα - ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΑΡΧΙΕΡΕΩΝ ΓΟΧ 1935

https://fdathanasiou-parakatathiki.blogspot.com/2023/05/1935.html

2. Η Ομολογία-Αποκήρυξη των Αρχιερέων ΓΟΧ του 1935-, ο 31ος Αποστολικός Κανόνας και ο 15ος Κανόνας της ΑΒ Συνόδου 

https://fdathanasiou-parakatathiki.blogspot.com/2023/05/1935-31-15.html

Σε κανένα από τα γραπτά μου δεν ταύτισα το ΝΕΟ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ με το Γρηγοριανό ημερολόγιο και ποτέ δεν αποδέχτηκα, ότι το νέο ημερολόγιο είναι αναθεματισμένο από τις εγκυκλίους του 16ου αιώνος στις οποίες αναφέρεστε.

Όμως, ξεχνάτε κάτι βασικό. Το 1948 ιδρύθηκε το Παγκόσμιο Συμβούλιο των Εκκλησιών και η Ελλαδική Εκκλησία μπήκε ως ιδρυτικό μέλος του ΠΣΕ. Δηλ. εκτός από τις εγκυκλίους 1902 και 1920, υπήρχαν πλέον επίσημες οικουμενιστικές πρακτικές, οπότε πού βρίσκετε το παράλογο (θεωρητικά μιλώντας) κάποιοι να ξεχωρίσουν τις θέσεις τους. Αυτό δεν είναι μεμπτό, αλλά δείχνει ΓΡΗΓΟΡΟΥΣΑ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗ ΔΟΓΜΑΤΙΚΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ, οπότε τα πράγματα αλλάζουν. Παρακολουθώντας την ιστορία των ΓΟΧ, δεν μπορούμε να αμφισβητήσουμε, ότι αυτό το έκαναν,δηλ.την ένσταση  δυστυχώς,  ΜΟΝΟ οι ΓΟΧ. Τώρα, αν στην πορεία έχασαν τον στόχο τους, αυτό είναι άλλο θέμα. Οι ενδιαφερόμενοι ας απευθυνθούν στους ίδιους για περισσότερες εξηγήσεις.

Για τους αναγνώστες. Έγραψα στον κ.Ι.Ρ τα εξής: «Η περίπτωση του νεοφανούς και άφθορου αγίου Ιωάννη του Ρουμάνου, της ερήμου του Χοζεβά, είναι ιδιαίτερα χαρακτηριστική και έχει να πει κάτι για την εκκλησιολογική θέση των παλαιοημερολογιτών. Η αγιότητά του αναγνωρίστηκε από τα πατριαρχεία Ιεροσολύμων και Ρουμανίας, αν και ο ίδιος είχε διακόψει την κοινωνία του με την Εκκλησία του ν.ημ., καθώς και με την Εκκλησία των Ιεροσολύμων, λόγω της κοινωνίας της με το ν.ημ. Αυτό θα πρέπει ασφαλώς να ληφθεί υπόψη κατά την εξέταση της θέσης των Γ.Ο.Χ. εντός της Ορθόδοξης Εκκλησίας (όπως κι εκείνοι αντίστοιχα πρέπει να λαμβάνουν υπόψη την αγιότητα προσώπων της Εκκλησίας του ν.ημ. και να μη μας απαξιώνουν συλλήβδην ως "σχισματικούς" ή "αιρετικούς").

Ο κ.Ι.Ρ. απάντησε ως εξής;

Α. Ι.Ρ. Είναι λάθος να προβάλλετε θαύματα ως απόδειξη της ορθότητας της Πίστης. «Θαύματα» κάνει και ο διάβολος και σε αιρέσεις και σε άλλες θρησκείες, ακόμα και μέσω των οργάνων του (π.χ. μάγοι, μέντιουμ  κ.λπ) . Θαύματα έκαναν και οι ιερείς του Φαραώ στην αντιπαράθεση τους με τον Μωυσή. Το θαύμα στην Ορθοδοξία είναι επικύρωση της ορθής διδασκαλίας. Άρα πρώτα εξετάζουμε, αν η πίστη ενός ανθρώπου ήταν καθ όλα η Ορθόδοξη παραδεδομένη  και μετά αποδεχόμαστε την Θεία επιβεβαίωση δια του θαύματος. Όχι το αντίστροφο.

π/Δ.Α. Δεν πρόβαλα θαύματα ως απόδειξη της ορθότητας της πίστης.

 Η  περίπτωση του νεοφανούς και άφθορου αγίου Ιωάννη του Ρουμάνου, της ερήμου του Χοζεβά αναφέρθηκε για προβληματισμό και  σε ΓΟΧ και σε ΝΟΧ. (Νέο-ημερολογίτες Ορθόδοξοι χριστιανοί)  Με τα γραφόμενά σας να υποθέσω ότι ο συγκεκριμένος Όσιος δεν είχε σωστή πίστη;;;; Και το αδιάφθορο του λειψάνου είναι εκ του πονηρού;;;

Για τους αναγνώστες. Ρώτησα τον κ.Ι.Ρ. τα εξής:

«1. Συμφωνείτε με τους εκκλησιολογικούς όρους της εγκυρότητας και της κανονικότητας ενός Μυστηρίου, που έγραψα ή θέλετε να προσθέσετε κάτι που πιθανόν να παρέλειψα»;
2. Δέχεστε ΝΑΙ ή ΟΧΙ την εγκυρότητα της Αρχιερωσύνης των επισκόπων της ΡΟΕΔ;
3. Συμφωνείτε ή διαφωνείτε με την άποψη ότι τα όρια της Ορθόδοξης Εκκλησίας καθορίζονται από την ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΠΙΣΤΗ και την ΙΕΡΑ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ; (Στα παραπάνω συμπε ριλαμβάνεται και το Ορθόδοξο Βάπτισμα).

4. Δέχεστε σε περίοδο αίρεσης τη δημιουργία παράλληλης ΑΝΤΙ-ΑΙΡΕΤΙΚΗΣ ΣΥΝΟΔΟΥ (ΟΧΙ ΣΥΝΟΔΩΝ) που θα οδηγήσει στην καταδίκη των αιρετικών;;;
5. Η δημιουργία μιας παράλληλης αντι-αιρετικής Συνόδου συνεπάγεται και δημιουργία μιας ΝΕΑΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ;;;;;
(Σας παραπέμπω στα γραπτά μου, για να σας υπενθυμίσω τις προϋποθέσεις του σκεπτικού το οποίο αναπτύσσω) .

 

Απ.Ι.Ρ Μου θέσατε σειρά ερωτημάτων. Δεν θα απαντήσω σε κάποια θεωρητικά ή ασαφή ερωτήματα και θα μου επιτρέψετε να απαντήσω στα πιο πρακτικά. 1. Συμφωνώ με το περιεχόμενο στους όρους «έγκυρο» και «κανονικό» Μυστήριο. (Βέβαια ένα Μυστήριο μπορεί να είναι έγκυρο και κανονικό όμως να μην είναι αγιαστικό και σωστικό. Για παράδειγμα: Εγώ εξομολογούμαι σε κάποιον πνευματικό και μου διαβάζει την συγχωρητική ευχή, όμως εγώ δεν μετανοώ πραγματικά γιατί μετά από λίγο επαναλαμβάνω τις αμαρτίες μου. Το Μυστήριο λοιπόν δεν ήταν σωστικό για μένα, αν και ήταν έγκυρο και κανονικό.) 2. Φυσικά και δέχομαι την εγκυρότητα της Αρχιερωσύνης των επισκόπων της ΡΟΕΔ. 3. Η περί των ορίων της Εκκλησίας ερώτηση χρειάζεται πολλή ανάλυση και δεν μπορεί να απαντηθεί σε ένα σχόλιο. 4. Η ερώτηση 4. Είναι συναφής με την 5. Η γνώμη μου είναι ότι και σε περιόδους αίρεσης η αληθινή Εκκλησία παραμένει ΜΙΑ και εκφράζεται  όχι από τη διοικούσα εκκλησία, αλλά είτε από την αποτειχισμένη Εκκλησία με την Σύνοδό της, αν υπάρχει, είτε από τα αποτειχισμένα ανεπίσκοπα πρόβατά της και τους αγίους Πατέρες που βρίσκονται στην θριαμβεύουσα Εκκλησία, και οδηγούν μέσω της διδασκαλίας τους τα πνευματικά τους παιδιά στην στρατευομένη Εκκλησία. Ποτέ η Εκκλησία δεν μερίζεται σε αποξενωμένα  μεταξύ τους μέρη έχοντας την ίδια Κεφαλή. Όποιος το πιστεύει αντίθετα αναιρεί το δόγμα της Α΄Οικουμενικής. Για αυτό και η θέση σας ότι υπάρχουν 3-4 σωστικές εκκλησίες στην Ελλάδα είναι δογματικά απαράδεκτη, δηλαδή αιρετική.

 π.Δ.Α. Μπορείτε να μου πείτε ποια από τις  ερωτήσεις που σας έκανα είναι ΑΣΑΦΗΣ;;;

Εφόσον δέχεστε όλες τις προϋποθέσεις της εγκυρότητας και της κανονικότητας των Μυστηρίων, καθώς και την ΕΓΚΥΡΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΑΡΧΙΕΡΩΣΥΝΗΣ ΣΤΗΝ ΡΟΕΔ  δεν μας λέτε πού υπάρχει το πρόβλημα στην εγκυρότητα της ΑΡΧΙΕΡΩΣΥΝΗΣ ΤΟΥ ΑΚΑΚΙΟΥ;;;

(Υπενθυμίζω στους αναγνώστες του ιστολογίου, ότι άποψη του γράφοντος είναι ότι η ΑΡΧΙΕΡΩΣΥΝΗ ΤΟΥ ΑΚΑΚΙΟΥ ΕΚΚΛΗΣΙΟΛΟΓΙΚΑ ΕΙΝΑΙ ΕΓΚΥΡΗ αλλά έχει πρόβλημα κανονικότητας. Δηλ. στους ΓΟΧ υπάρχει ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ ΔΙΑΔΟΧΗ).

Συμφωνώ εν μέρει κ.Ρίζο, με την άποψή σας για μορφή της Εκκλησίας σε περίοδο αιρέσεως, αλλά υπάρχουν μερικά «αλλά»… Η ΑΝΕΠΙΣΚΟΠΗ ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΗ δεν πρέπει να είναι  πάγια κατάσταση που θα φέρει την καταδίκη της αίρεσης. Η  αποτείχιση είναι ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ, γιατί αν παγιωθεί αυτή η ΑΝΕΠΙΣΚΟΠΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ, τότε η Εκκλησία παύει να είναι ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ και γίνεται πρεσβυτεριανή.

«Δύο είναι τα στοιχεία που εκφράζουν την Αποστολικότητα της Εκκλησίας. Πρώτα το γεγονός ότι σ’ αυτή φυλάσσεται ανόθευτη η διδασκαλία των Αποστόλων, όπως και το σύστημα της εκκλησιαστικής διοικήσεως και δεύτερον, η ενότητα των επισκόπων με τους Αποστόλους δια της λεγόμενης αποστολικής διαδοχής, δηλαδή της συνέχειας του επισκοπικού αξιώματος το οποίο μεταδίδεται δια κανονικής χειροτονίας των επισκόπων, μαρτυρουμένης ιστορικώς.Οι Απόστολοι, δηλαδή, χειροτόνησαν τους διαδόχους των επισκόπους, αυτοί τους δικούς τους, οι άλλοι τους άλλους κ.ο.κ. μέχρι σήμερα. Η αποστολική διαδοχή σε σύνδεσμο με την ενότητα πίστεως και διοικήσεως (στοιχεία που—αναφέρονται στην καθολικότητα και την ενότητα της Εκκλησίας), είναι η λυδία λίθος που διακρίνει την αληθινή Εκκλησία από κάθε άλλο αιρετικό και σχισματικό κατασκεύασμα. Η Εκκλησία που διατηρεί την αποστολική διαδοχή είναι γνήσια και αυθεντική, ενώ εκείνη που την έχει χάσει είναι ψεύτικη και αναληθής.. (Ανδρέου Θεοδώρου «Απαντήσεις σε ερωτήματα συμβολικά», εκδόσεις Αποστολική Διακονία, σελ. 149).

Αν δεν υπάρξουν στην πορεία της Αποτείχισης ΟΡΘΟΔΟΞΟΙ ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΜΕΝΟΙ ΕΠΙΣΚΟΠΟΙ, η αποτείχιση θα έχει τέλος, γιατί δεν θα υπάρχουν κληρικοί για την μυστηριακή εξυπηρέτηση των αποτειχισμένων  μέχρι τη σύγκληση Συνόδου για την καταδίκη της αιρέσεως. Επιβάλλεται λοιπόν η ύπαρξη Ορθοδόξων επισκόπων και σταδιακή δημιουργία ΑΝΤΙ-ΑΙΡΕΤΙΚΗΣ ΔΙΕΥΡΥΜΕΝΗΣ  ΣΥΝΟΔΟΥ, που θα οδηγήσει στη σύγκληση Πανορθόδοξης Συνόδου για την καταδίκη των αιρετικών.

Η ύπαρξη ορθοδόξων Επισκόπων σε ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΜΕΝΗ ΣΥΝΟΔΟ δεν σημαίνει όμως ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΜΙΑΣ ΝΕΑΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ σύμφωνα με το σκεπτικό σας. Έτσι ξεκίνησαν οι ΓΟΧ (με λάθος τρόπο δογματοποιώντας το ημερολόγιο, αλλά στη συνέχεια  έβαλαν και θέματα πίστεως συν το ημερολόγιο), αλλά στη συνέχεια ξέχασαν τον στόχο τους με τις δημιουργίες και άλλων Συνόδων. Επίσης τονίζω ότι και η δημιουργία διευρυμένης Αντιαιρετικής Συνόδου, που θα οδηγήσει στην Πανορθόδοξη καταδίκη της αιρέσεως, ΕΊΝΑΙ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ και όχι αυτοσκοπός.

Προκειμένου να σχολιάσω την άποψή σας  «Ποτέ η Εκκλησία δεν μερίζεται σε αποξενωμένα  μεταξύ τους μέρη έχοντας την ίδια Κεφαλή» καταγράφω πρώτα  την εκκλησιαστική κατάσταση στην Ελλαδική Ορθόδοξη Εκκλησία. Αυτή την αποτελούν οι εξής ομάδες χριστιανών.

1. Αυτοί που ανήκουν στην Κρατική Εκκλησία

2. Οι ΓΟΧ

3. Οι αποτειχισμένοι παλαιού και νέου ημερολογίου.

Εκκλησιαστική κοινωνία δεν υπάρχει ούτε μεταξύ των ομάδων, ούτε μεταξύ των μελών της ίδιας ομάδος.

Σας ερωτώ: Οι ομάδες αυτές έχουν η όχι την ίδια Κεφαλή;;; Ή πιστεύετε ότι μόνο οι αποτειχισμένοι έχουν κεφαλή τον Χριστό;;;

Η δική μου άποψη είναι η εξής: Σε περίοδο αιρέσεως, μέλη της ΜΙΑΣ ΑΓΙΑΣ, ΚΑΘΟΛΙΚΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΜΕ ΚΕΦΑΛΗ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ είναι όσοι παραμένουν στην ΟΡΘΟΔΟΞΗ  ΠΙΣΤΗ ΤΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΩΝ ΣΥΝΟΔΩΝ.

 Στην Εκκλησία ανήκει και ο ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ ΚΙΝΕΖΟΣ, που ακολουθεί το κινέζικο ημερολόγιο και ο Ορθόδοξος Ιάπωνας με το ΙΑΠΩΝΙΚΟ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ και ο ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ ΑΦΡΙΚΑΝΟΣ με το δικό του ημερολόγιο και ο Ορθόδοξος ΓΟΧ και ο ορθόδοξος ΝΟΧ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ: ’Εγραψα προς τον κ.Ρίζο το παρακάτω σχόλιο.

«Γράφετε τα εξής : «O π. Δημήτριος Αθανασίου με την επιχειρηματολογία του κατέληξε ότι στον Ελλαδικό χώρο υπάρχουν 3-4 εκκλησίες που αγιάζουν και σώζουν τα μέλη τους, ενώ αυτές δεν αναγνωρίζουν η μία την άλλη!
Απορρίπτει έτσι το δόγμα της Α΄Οικουμενικής περί της ΜΙΑΣ εκκλησίας, αλλά αυτό δεν φαίνεται να τον ενοχλεί, αρκείται ακράδαντα στους συλλογισμούς του (που δεν είναι αδιάβλητοι), έστω κι αν καταλήγουν σε αίρεση».

Εσείς θεωρείτε ως Εκκλησίες τις Συνόδους ΓΟΧ;;; Και πού βρήκατε στην άποψή μου ότι εγώ συμφωνώ με τον ΠΑΡΑΤΑΞΙΑΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΓΟΧ που βασίζεται σε εγωϊσμούς - φιλοδοξίες και σε άλλα ανθρώπινα πάθη, αλλά και λάθη που έγιναν κατά την ημερολογιακή μεταρρύθμιση με τον φανατισμό που καλλιεργήθηκε; Από πότε τα ανθρώπινα πάθη μας βγάζουν από τα όρια της Ορθοδοξίας.;;;; Τότε δεν θα υπήρχε η μετάνοια.
Πόσο διαφέρει το σκεπτικό σας από την ομολογία πίστεως που δημοσιεύει Σύνοδος ΓΟΧ που λέει: «Πείθομαι προθύμως εν τοις Εκκλησιαστικοίς και τη Ιερά Συνόδω, ως τη Ανωτάτη Αρχή της Γνησίας Ορθοδόξου Εκκλησίας εν Ελλάδι, αποτελούσης την συνέχειαν της Μιάς, Αγίας Καθολικής και Αποστολικής Εκκλησίας εν Ελλάδι, και τοις υπ’ Αυτήν κανονικοίς Επισκόποις και Πρεσβυτέροις, και ευρισκομένης εν κοινωνία Πίστεως και Μυστηρίων μετά των κατά τόπους απανταχού Γνησίων Ορθοδόξων Εκκλησιών».
Μήπως μεταφέρετε άθελά σας το ΓΟΧΙΚΟ ΠΝΕΥΜΑ, ότι ΕΚΚΛΗΣΙΑ = ΣΥΝΟΔΟΣ;;;
Δέχομαι και το ΞΑΝΑΤΟΝΙΖΩ ότι η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ, ΑΓΙΑ, ΚΑΘΟΛΙΚΗ ΚΑΙ ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ και δεν είμαι ΑΡΜΟΔΙΟΣ να χαρακτηρίζω ποιοι είναι εκτός αυτής. Αυτό το ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΣΥΝΟΔΟΣ ΟΡΘΟΔΟΞΩΝ ΕΠΙΣΚΟΠΩΝ».

Απ.Ι.Ρ Με ρωτάτε (μάλλον με μέμφεστε ) π. Δημήτριε ότι θεωρώ τους ΓΟΧ εκκλησία, γιατί μιλάω για 3-4 εκκλησίες. Δεν τους θεωρώ εγώ εκκλησία, αλλά εσείς! Λέτε ότι έχουν σωστικά μυστήρια (έγκυρα και κανονικά),  δέχεστε τη Σύνοδό τους, δέχεστε τα μυστήριά τους, δέχεστε την Αποστολική τους διαδοχή και αρνείστε ότι είναι εκκλησία; Και τι είναι Πανελλήνια Ομοσπονδία Κανονικών Επισκόπων; Εγώ αντιθέτως λέω ότι δεν έχουν μυστήρια, γιατί εξαρχής προέρχονται από Σχίσμα που δεν θεραπεύτηκε, άρα κατ΄εμέ δεν είναι εκκλησία.

 

π.Δ.Α. Μέρος της απάντησής μου βρίσκεται προηγουμένως. Δεν σας μέμφομαι, αλλά με βάση το σκεπτικό σας  σας ρωτάω.

Αν δημιουργηθεί ΣΥΝΟΔΟΣ ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΜΕΝΩΝ ΕΠΙΣΚΟΠΩΝ θα δημιουργηθεί ΝΕΑ ΕΚΚΛΗΣΙΑ; Αυτό πού το βρήκατε γραμμένο;;;

-Το σχίσμα το 1934 προήλθε μόνο από τους ΓΟΧ; Γιατί οι ΝΟΧ είναι αμέτοχοι στο Σχίσμα; Όταν η Ελλαδική Εκκλησία επί Όθωνος 1833 αποσχίστηκε από το Οικουμενικό Πατριαρχείο, έπαψε να έχει μυστήρια μέχρι το 1850 που της δόθηκε το Αυτοκέφαλο;;;

Επίσης μεταφέρετε το θέμα στα σωστικά Μυστήρια, ενώ γνωρίζετε ότι:

-Ένα έγκυρο μυστήριο είναι ΣΩΣΤΙΚΟ υπό προϋποθέσεις.

-Δεν υπήρξε μέχρι τώρα Σύνοδος Ορθοδόξων Επισκόπων που ασχολήθηκε με το θέμα και θεώρησε ΑΚΥΡΑ και ΜΗ  ΣΩΣΤΙΚΑ  τα Μυστήρια Των ΓΟΧ. Σας είπα ότι θεωρώ μέλη της ΟΡΘΟΔΟΞΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ (και όχι άλλη εκκλησία) αυτούς με τους οποίους έχουμε ΙΔΙΑ ΠΙΣΤΗ ΚΑΙ ΙΔΙΑ ΙΕΡΑ ΠΑΡΑΔΟΣΗ και εννοείται και Ορθόδοξο βάπτισμα. Πού βλέπετε εσείς τις διαφορετικές Εκκλησίες;;; Επειδή θεωρώ ΕΓΚΥΡΗ ΤΗΝ ΑΡΧΙΕΡΩΣΥΝΗ ΤΩΝ ΕΠΙΣΚΟΠΩΝ ΓΟΧ;;;

Πιστεύω ότι οι ΓΟΧ είναι θρησκευτική κοινότητα (ΟΧΙ ΞΕΧΩΡΙΣΤΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ), που ξεκίνησε ως ένσταση στην αίρεση του Οικουμενισμού αλλά με λάθος τρόπο στην αρχή, που διορθώθηκε εν μέρει στη συνέχεια όσον αφορά το ιδεολογικό μέρος του αγώνα. Δυστυχώς, τα ανθρώπινα πάθη δημιούργησαν τις παρατάξεις και η ένστασή τους στην αίρεση χάθηκε με την επανάπαυσή τους ότι είναι πλέον «οι σεσωσμένοι». Αυτό όμως δεν αναιρεί την Αποστολική διαδοχή τους.

 

Δεν αποδέχομαι ότι ΚΑΘΕ ΣΥΝΟΔΟΣ ΓΟΧ είναι συνέχεια της Μίας Αγίας Καθολικής και Αποστολικής Εκκλησίας, ούτε ασχολούμαι με την αξιολόγηση κάθε Συνόδου Γοχ επειδή:

-Διαφωνώ οριζοντίως και καθέτως με την παραταξιακή νοοτροπία.

-Δεν είμαι αρμόδιος ούτε εγώ, ούτε εσείς να αποφασίσετε για το θέμα. Αυτό είναι εκκλησιολογικό θέμα με πολλές παραμέτρους και θα πρέπει να εξεταστεί από ΠΑΝΟΡΘΟΔΟΞΗ ΣΥΝΟΔΟ ΕΠΙΣΚΟΠΩΝ.

Επί τη ευκαιρία, μας λέτε ποιους εσείς θεωρείτε σήμερα  κανονικούς επισκόπους με έγκυρη Αρχιερωσύνη;;;

Συμπεράσματα πρώτου μέρους

Όπως διαπιστώνουμε, η απάντηση στο ερώτημά μας «είναι ΕΓΚΥΡΗ Η ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ ΔΙΑΔΟΧΗ ΤΟΥ ΑΚΑΚΙΟΥ ΠΑΠΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΣΥΝΟΔΟΥ ΤΟΥ ΑΠΟ ΡΟΕΔ;», δεν δόθηκε μέχρι τώρα   από τον κ.Ι.Ρ. με βάση τους όρους της εγκυρότητας ενός Μυστηρίου που δημοσιεύσαμε στο κείμενό μας –«Το ημερολογιακό ζήτημα» και τους οποίους αποδέχτηκε γράφοντας:

1.     Συμφωνώ με το περιεχόμενο στους όρους «έγκυρο» και «κανονικό» Μυστήριο.

2.    Φυσικά και δέχομαι την εγκυρότητα της Αρχιερωσύνης των επισκόπων της ΡΟΕΔ.

Όμως τελικά δεν δέχεται την εγκυρότητα της Αρχιερωσύνης του Ακακίου  Παπά και χωρίς να μας εξηγεί τους λόγους.

Τον ξαναρωτάμε «Που υπάρχει το εκκλησιολογικό πρόβλημα στην εγκυρότητα της Αρχιερωσύνης του Ακακίου Παπά;;;

Επίσης αναπάντητα είναι πολλά ακόμα ερωτήματα που υπάρχουν γραμμένα στο κείμενο του κ.Ι.Ρ όπως:

-Συμφωνεί με τον τρόπο της ημερολογιακής μεταρρύθμισης το 1924;

-Ποια είναι γι΄αυτόν τα όρια της ορθόδοξης Εκκλησίας;

- Όταν η Ελλαδική Εκκλησία επί Όθωνος 1833 αποσχίστηκε από το Οικουμενικό Πατριαρχείο, έπαψε να έχει μυστήρια μέχρι το 1850 που της δόθηκε το Αυτοκέφαλο;;;

-Εκκλησία = Σύνοδος ;;;;;κ.α

Η απάντηση του γράφοντος δεν ολοκληρώθηκε γι΄αυτό ακολουθεί και δεύτερο μέρος.