Ομολογία

EΠΙΛΟΓΟΣ ΤΗΣ ΑΠΑΝΤΗΣΗΣ 

 

ΓΙΑ ΤΟ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΑΚΟ

Του Ιωάννου Ρίζου

Κάποιοι είπαν ότι  ήταν ακατάλληλη  η στιγμή της ανακίνησης ενός τέτοιου θέματος, λες και υπάρχουν ακατάλληλες στιγμές να πολεμά κανείς τις πλάνες που συναντά. Και ποιος άραγε θα κρίνει  πότε είναι η κατάλληλη στιγμή; Θα έλεγα όμως ότι ποτέ δεν είναι κατάλληλη η στιγμή ανακίνησης ενός τέτοιου θέματος, ειδικά για αυτούς που επιζητούν μια πρόχειρη και επιφανειακή συνεργασία εναντίον του Οικουμενισμού μεταξύ Aποτειχισμένων και Σχισματικών.

Θα ακολουθήσω τον Μ. Βασίλειο που λέει ότι: «Το ακατάλληλο δεν πρέπει να  είναι προσωρινά κατάλληλο», παρά με διάφορες θολές, προσωρινές και διπλωματικές συνεργασίες. Αν είναι να υπάρξει ενότητα, αυτή πρέπει να έχει την βάση την στην αλήθεια, κι όχι να πούμε κι εμείς το οικουμενιστικό «αυτά που μας ενώνουν είναι περισσότερα από αυτά που μας χωρίζουν».

      Eπι της ουσίας τώρα.

 Όλη σας η σπουδή και μελέτη κ. Μάννη είναι στημένη έτσι ώστε να φανεί ότι το οικοδόμημα σας είναι με ακρίβεια χιλιοστού ελεγμένο και τεκμηριωμένο. Δεν αφήνετε ούτε μία λάθος παραπομπή να πάει χαμένη, ούτε μια αρίθμηση σελίδας που να μην την διορθώσετε. «Σημαντικά σφάλματα» θεωρείτε μια λάθος παραπομπή. Ο σκοπός της τακτικής  σας  είναι να πείσετε τους αφελείς ότι τα πάντα είναι επιστημονικά ελεγμένα από σας, και να δικαιολογείται έτσι  η τυφλή εμπιστοσύνη που πρέπει να έχουν στα γραφόμενα σας και στους μέντορες σας.

1.

Ο πρ. Φλωρίνης στην εγκύκλιο απόσχισης του, το 1937, ονομάζει σχισματική μόνο την Ιεραρχία και όχι και τον λαό που την ακολουθεί (άκουσον , άκουσον!), αλλά χρειάστηκε επιπλέον 13 χρόνια  (στην εγκύκλιο της 26/6/1950) για να  σας πει: «Ουδένα Νεοημερολογίτην δέον να δέχεσθε εις τους κόλπους της καθ΄ ημάς Αγιωτάτης Εκκλησίας, άνευ προηγούμενης ομολογίας δι΄ ής να καταδικάζει ούτος την καινοτομίαν των Νεοημερολογιτών και να κηρύσσει την εκκλησίαν τούτων Σχισματικής». Αυτή η σοβαρότατη ασυνέπεια στον πνευματικό του προσανατολισμό δεν σας ενοχλεί καθόλου,
και σας συγκλονίζει το ότι οι καμπάνες της Ρωσικής Εκκλησίας δεν χτυπούν ταυτόχρονα με των ελληνικών εκκλησιών! Και πότε μας λέτε «ποιος σας είπε κ. Ρίζο ότι εμείς κάναμε δική μας εκκλησία;», και πότε μας λέτε «Ουδένα Νεοημερολογίτην δέον να δέχεσθε εις τους κόλπους της καθ΄ ημάς Αγιωτάτης Εκκλησίας». Αυτά όμως δεν είναι απλώς «σημαντικά σφάλματα» κ. Μάννη, είναι πονηρία και  δολιότητα!

2.

Έγραψα: "Οι παλαιοημερολογίτες ανήγαγαν σε δόγμα δευτερεύοντα ζητήματα και υποστήριξαν πως όποιος δεν είναι με το παλαιό πάει στην κόλαση". Εσείς απαντήσατε: «Όπως έχει αποδειχθεί ήδη (και από πολλές εργασίες διαφόρων [α)] εγκρίτων συγγραφέων, ούτε δευτερεύον ζήτημα είναι το Ημερολογιακό, [β)] ούτε θεωρήθηκε δόγμα το ημερολόγιο, αλλά και [γ)] ούτε είναι επίσημη θέση των Παλαιοημερολογιτών ότι όποιος δεν ακολουθεί το παλαιό δεν σώνεται».

♦

Για να επιβιώσει το Σχίσμα σας έπρεπε να υιοθετήσετε πολλά πρόσωπα και πολλές μάσκες:

Α) Σας υποστηρίζουν  λέτε  «έγκριτοι συγγραφείς»; Για το πόσο έγκριτοι είναι αυτοί οι συγγραφείς είπαμε μερικά.  Όμως κανένας άγιος, καμία Σύνοδος, σας υποστηρίζει; Και αν με τη βία εμφανιστεί κάποιος να σας υποστηρίζει, τι γίνεται με  το Cosensus Patrum;  Αυτά μας ενδιαφέρουν κ. Μάννη κι όχι η γνώμη του Κυμινήτη.

Β) Όποτε θέλετε παρουσιάζετε το ημερολόγιο ότι θίγει το δόγμα της ενότητας (όπως αναφέρει ο πρ. Φλωρίνης στα διαγγέλματα του) και όποτε θέλετε το απελευθερώνετε από το δογματικό του ένδυμα προς άγραν αφελών!

Γ) Λέτε ότι «ούτε είναι επίσημη θέση των Παλαιοημερολογιτών ότι όποιος δεν ακολουθεί το παλαιό δεν σώζεται». Μα ο πρ. Φλωρίνης δεν είπε: «Ουδένα Νεοημερολογίτην δέον να δέχεσθε εις τους κόλπους της καθ΄ ημάς Αγιωτάτης Εκκλησίας…»; Άρα, μπορεί να σωθεί κάποιος, αν δεν είναι μέλος της εκκλησίας σας; Κι αν μπορεί να σωθεί και εκτός της εκκλησίας σας, γιατί θέλετε να γυρίσουμε στο παλαιό; Και γιατί δεν μας  δέχεστε σε κοινωνία; Κι έπειτα εσείς δεν λέτε ότι δεν κάνατε δική σας εκκλησία; Πώς τώρα ο ποιμένας σας λέει «της καθ΄ ημάς εκκλησίας...»;

Βαθειά πλάνη πλανήσατε ως πλανήτες  κ. Μάννη.

  

3.

Για την παρερμηνεία του 19^ου Κανόνα  της Γάγγρας και 56^ου  της Πενθέκτης από τον πρ. Φλωρίνης που τους ερμηνεύει ως τάχα ορίζοντες κοινό χρόνο νηστείας, ενώ οι Κανόνες μιλούν για κοινό τρόπο νηστείας μου απαντάτε: «Μας λέτε δηλαδή ότι οι Κανόνες αφορούν μόνο τον τρόπο της νηστείας και όχι και τον χρόνο. Και έτσι να ήταν, πάλι βρίσκεστε υπό το ανάθεμα, διότι αθετείτε παραδεδομένες υπό της Εκκλησίας νηστείες, όπως των Αγίων Αποστόλων!».

♦

Πού αθέτησα τις παραδεδομένες νηστείες των Αγίων Αποστόλων κ. Μάννη; Πάλι πάτε να μας ξεγελάσετε; Eγώ κατέδειξα την πλανεμένη ή σκόπιμα παρερμηνευτική χρήση των Κανόνων αυτών από τον πρ. Φλωρίνης, την οποία «προσπεράσατε» εσείς, που δεν σας ξεφεύγει κουνούπι. Δεν αμφισβήτησα τον αναθεματισμό για την αθέτηση των νηστειών ή την αθέτηση του είδους των βρωσίμων στις νηστείες!

4.

Γράφετε: «Τα συμπεράσματα [όπως τα παρουσιάζω εγώ] που βγαίνουν από αυτές τις επιλεγμένες φράσεις του Αγίου Χρυσοστόμου (ο οποίος χτυπάει την τυπολατρεία, όχι τον τύπο) οδηγούν σε μια φοβερή απαξίωση των εορτών και των νηστειών που θα ζήλευαν ακόμη και οι Προτεστάντες! Άνετα λοιπόν, με βάση την δική σας λογική,  θα μπορούσε να έλθει κάποιος και να ισχυριστεί πως, αφού δεν έχει σημασία ο χρόνος των εορτών και των νηστειών, μπορεί ο καθένας να εορτάζει και να νηστεύει όποτε θέλει (και αν θέλει)! Σωστά, κ. Ρίζο;»

♦

         Λάθος κ. Μάννη. Ο χρόνος των εορτών και νηστειών έχει σημασία και δεν μπορεί να εορτάζει ή να νηστεύει κανείς όποτε θέλει. Δεν μπορεί όμως κανείς να δημιουργεί σχίσμα στην Εκκλησία, επειδή η δική του Τοπική Εκκλησία, ή μια άλλη Τοπική Εκκλησία, αποφάσισε να μεταβάλλει το εορτολόγιο της, λόγω μιάς πανευρωπαϊκής –τότε–  αλλαγής του ημερολογίου, (που έγινε καλώς ή κακώς). Κι αν έγινε κακώς είπα ότι η ίδια η Εκκλησία ορίζει με τα διοικητικά της όργανα την διόρθωση του προβλήματος.

5.

Την «κακή ποιότητα» –όπως γράφετε– της μελέτης μου την καταλάβατε όταν  έγραψα ότι ο π. Θεοδώρητος Μαύρος είπε για την διαφορά στις καμπανοκρουσίες των Ορθοδόξων Εκκλησιών στην Ευρώπη σε σχέση με αυτές των Ρωσικών. Με διορθώσατε λέγοντας: «το απόσπασμα που βάλατε (το οποίο βρίσκεται στην σελ. 96 και όχι 98) είναι του αειμνήστου ιατρού Αλέξανδρου Καλόμοιρου, και όχι του π. Θεοδωρήτου, όπως φαίνεται από σημείωση του τελευταίου στην σελ. 105».

♦

Αυτό το τέχνασμα το κάνετε συχνά. Το ξανακάνατε και με τη χρήση του όρου «φωτοστέφανον» του πρ. Φλωρίνης για να δείξετε ότι είμαι απρόσεκτος. Επαναλαμβάνω. Δεν μας νοιάζει αν το παράδειγμα ήταν του π. Θεοδωρήτου ή άλλου. Μας νοιάζει ότι, το ενστερνίζεται και το χρησιμοποιεί στην επιχειρηματολογία του ο π. Θεοδώρητος, όπως μας νοιάζει ότι ο πρ. Φλωρίνης απέδωσε τον «φωτοστέφανον» στο Ιουλιανό ανεξαρτήτως ποιος ήταν ο εμπνευστής του όρου.

5.

Γράφετε: «Έκτακτα κ. Ρίζο! Ήταν "άτακτοι" λοιπόν οι Πατέρες που εόρταζαν πάνω από χίλια χρόνια την Υπαπαντή και τον Ευαγγελισμό σε πένθιμες ημέρες και διορθώσατε εσείς το λάθος τους! Πάντως για να γνωρίζετε και να μη λέτε ανυπόστατα πράγματα (σας το λέω και ως ψάλτης) το "Σήμερον κρεμάται επί ξύλου" με το "Σήμερον χαράς ευαγγέλια" ΠΟΤΕ δεν ψάλλονται μαζί, διότι η Εκκλησία έχει ορίσει όταν του Ευαγγελισμού πέφτει Μεγάλη Παρασκευή, να μετατίθεται η εορτή για την ημέρα του Πάσχα, για να μη γίνει η αταξία, για την οποία αδίκως μας κατηγορείτε».

         ♦

Κι εδώ χρησιμοποιείτε τεχνικές παραπλάνησης. Ποτέ οι Πατέρες δεν γιόρταζαν την Υπαπαντή και τον Ευαγγελισμό σε πένθιμες μέρες όπως φθηνά παρουσιάζετε ότι λέω. Δεν χρειάστηκε να γίνω ψάλτης για να μάθω ότι το «Σήμερον κρεμάται επί ξύλου…» δεν ψάλλεται μαζί με το «Σήμερον χαράς ευαγγέλια…» αφού όλη η Εκκλησία όλων των αιώνων μετέθετε αυτές τις εορτές όταν συνέπιπταν. Εγώ είπα κάτι άλλο. Και στο Ιουλιανό ημερολόγιο (το δικό σας) έρχεται ημέρα που ο Ευαγγελισμός πέφτει ημερολογιακά να εορταστεί ταυτόχρονα π.χ. με την Μ. Παρασκευή. Όταν συμβαίνει αυτό κάνετε εσείς, ότι κάνουμε κι εμείς και ότι έκανε η Εκκλησία όλων των αιώνων: μετάθεση της εορτής. Γιατί για σας αυτή η μετάθεση  είναι επιτρεπόμενη και για μας αιτία κατηγοριών; Για ποιο πράγμα αυτοδικαιώνεστε;

         6.

Γράφετε ότι η Καινοτομία «έγινε για να εξυπηρετήσει την αίρεση του Οικουμενισμού» και επίσης: «…Οι Παλαιοημερολογίτες σώθηκαν από την θανάσιμη κοινωνία με την αίρεση του Οικουμενισμού, όχι λόγω του ημερολογίου, αλλά επειδή κατανόησαν τον σκοπό της αλλαγής του».

♦

Αυτό πότε το καταλάβατε; Το 1924 που κάνατε το Σχίσμα; ή μετά από 11 χρόνια και λίγο καλύτερα μετά από 21 χρόνια; Γιατί όταν κάνατε το Σχίσμα, όπως λέτε, την Εγκύκλιο του  1920 δεν την γνωρίζατε, και ούτε βέβαια μίλησε  κανείς από σας για Οικουμενισμό ή για κάποια επερχόμενη αίρεση με άλλο όνομα. Το ζήτημα του οικουμενισμού εμφανίζεται για πρώτη φορά σε άρθρο  του πρ. Φλωρίνης το 1935! (11 χρόνια μετά το Σχίσμα) και για δεύτερη φορά σε ένα άρθρο του 1945! (21 χρόνια μετά το Σχίσμα). Πώς λοιπόν «κατανοήσατε» πού αποσκοπεί η Καινοτομία, αφού δεν είχατε ιδέα  για την επερχόμενη και αγνώστου ονόματος αίρεση; Πρέπει να γίνει ιατροδικαστής κάποιος για να ξετρυπώσει τις πονηρίες σας.

7.

Για τους μικτούς γάμους λέτε ότι ήταν πολιτικές συνθήκες που τους επέβαλλαν.

♦

Αν επικαλεστούμε όμως κι εμείς το ίδιο και για την ημερολογιακή μεταβολή –που πράγματι δικαιούμαστε να το κάνουμε– δεν θα το δεχτείτε! Όπου σας βολεύει μπαίνει και όπου δεν σας βολεύει βγαίνει η παράμετρος της πολιτικής εξουσίας.

Λέτε όμως κι άλλα αλλόκοτα. Λέτε ότι ένας μικτός γάμος, επειδή δεν έχει συνέπειες σε ολόκληρο το πλήρωμα της Εκκλησίας, δεν έχει την ίδια βαρύτητα και αντίκτυπο που είχε η αλλαγή στο ημερολόγιο. Το ότι ο μικτός γάμος είναι εμπαιγμός του Μυστηρίου και του Δόγματος δεν σας λέει και πολλά, αλλά το ημερολογιακό άγγιγμα, σας εξεγείρει! Σύμφωνα όμως με το σκεπτικό σας, και το βάπτισμα ενός ανθρώπου μπορεί να γίνει, όπως του κατέβει του παπά, αφού οι επιπτώσεις του δεν θα διασπαρούν σε ολόκληρη την Εκκλησία, άλλα μόνο στο …θύμα!  Ωραίες ιδέες κατεβάζετε!

         7.

         Θεωρείτε μη σοβαρές τις κατηγορίες μου κατά του Ιερεμία του Τρανού! Υπενθυμίζω στους αναγνώστες ότι ο Ιερεμίας αποδεχόταν, οι επίσκοποι του πατριαρχείου του στην Ιταλία, να υπογράφουν  την αίρεση του Filioque! Να ξαναμυρώνονται από τον Πάπα! Και να  μνημονεύουν τον Πάπα στη Θ. Λειτουργία.

♦

Μετά από αυτή τη δήλωση σας είμαι βέβαιος ότι αν ο πατριάρχης Βαρθολομαίος με μια του εγκύκλιο γυρίσει την Εκκλησία στο παλαιό ημερολόγιο, οποιαδήποτε κατηγορία εναντίον του ως προδότη των δογμάτων, δεν θα κριθεί από σας ως σοβαρή.

8.

Γράφετε: «Για να αποδειχθεί και στον πλέον δύσπιστο αναγνώστη πως παρερμηνεύετε εντελώς τον Ιερό Χρυσόστομο, σε τέτοιο βαθμό που ούτε εσείς ο ίδιος δεν πιστεύετε πραγματικά αυτήν την παρερμηνεία, σας προκαλώ την προσεχή Κυριακή (ή όποια άλλη ημέρα θέλετε) να επιτελέσετε αντί για την κανονισμένη Ακολουθία την Ακολουθία του Πάσχα. Αναμένουμε, κ. Ρίζο, να μας αποδείξετε το πόσο υπεράνω ημερών και χρόνων είστε...».

♦

Για να αποδειχθεί και στον πλέον δύσπιστο αναγνώστη πως παρερμηνεύετε εντελώς τον Ιερό Χρυσόστομο, σε τέτοιο βαθμό που ούτε εσείς ο ίδιος δεν πιστεύετε πραγματικά αυτήν την παρερμηνεία, σας προσκαλώ να διαβάσετε τι λέει ο ιερός Χρυσόστομος: «Το Ιουδαϊκό Πάσχα γιορταζόταν μια φορά το χρόνο, ενώ το δικό μας, το Χριστιανικό Πάσχα, τελείται σε κάθε λειτουργική σύναξι». (Ε.Π.Ε. 34, 168).

Οπότε, κι εγώ σας προ(σ)καλώ κ. Μάννη να εορτάσουμε το Πάσχα την επόμενη Κυριακή σε οποιαδήποτε Εκκλησία.

Μπερδέψατε το νόημα του Πάσχα και της Θ. Λειτουργίας με τα Τυπικά των ψαλσιμάτων  σας κ. Μάννη.

9.

Γράφετε: «Βλέπετε, αγαπητέ κ. Ρίζο, τί διδάσκει ο Μέγας Πατήρ; «Οίδε δε και η μικρά των παραδοθέντων αθέτησις, και προς όλην του δόγματος επιτρέψαι καταφρόνησιν" (Από την Εγκύκλιο Επιστολή του το 867). Δεν ήταν λοιπόν μόνο το filioque η αιτία για την οποία κατέκρινε την Εκκλησία της Ρώμης ο Μέγας Φώτιος».

♦

Το για ποιά «μικρά» πράγματα μιλούσε με  αυτή τη δήλωση του ο Μ. Φώτιος η ίδια η Εγκύκλιος τα αναφέρει κ. Μάννη και δεν μπορεί να βάζετε εσείς ό,τι θέλετε ως περιεχόμενο αυτών που εννοούσε ο Μ. Φώτιος. Εσείς όμως  προσθέτετε την δική σας πλάνη, ωσάν να την συμπεριελάμβανε κι αυτήν ο Μ. Φώτιος στα λόγια του για να αποκτήσει αυτή δικαίωση, αξία και κύρος. Όπως ο κούκος βάζει στη φωλιά της κουκουβάγιας τα δικά του αυγά για να τα κλωσήσει άλλος. Ο Μ. Φώτιος αυτά τα λόγια δεν τα είπε  για να τα συμπληρώσει οποιοσδήποτε ό,τι θέλει, άλλα για τα συγκεκριμένα φαινομενικά «μικρά» στα οποία οι Δυτικοί προέβησαν σε καινοτομίες όπως: α) Την αυθαίρετη περικοπή των νηστειών (δικών τους και των Βουλγάρων)  β) Την αγαμία των πρεσβυτέρων γ) Τον αναμυρισμό των πρεσβυτέρων και δ) το εξέχον θέμα της προσθήκης του  filioque.  Αυτά διασαφηνίζει ότι εννοεί ο Μ. Φώτιος και όχι τις πλάνες που εσείς θέλετε να προσχώσετε κ. Μάννη.

10.

Γράφω: "Η εμμονή κάποιων στο αμετακίνητο της ισημερίας έκανε κακό στην Εκκλησία".

Γράφετε: «Αυτοί οι κάποιοι είναι, όπως αποδείχθηκε, οι Άγιοι Πατέρες, κ. Ρίζο, οι οποίοι επί 1600 χρόνια δεν μετακίνησαν την ημερομηνία της ισημερίας».

♦

         Αν οι άγιοι Πατέρες δεν μετακινούσαν την ημερομηνία της ισημερίας, όπως σφαλερά γράφετε, γιατί ανέθεσαν στους αστρονόμους την εύρεση της ημερομηνίας της ισημερίας μέσω της επιταγής της Α΄ Οικουμενικής; Γιατί δεν όρισαν ΑΙΩΝΙΑ ΙΣΗΜΕΡΙΑ ΤΗΝ 21^Η ΜΑΡΤΙΟΥ, για να έκλεινε αιωνίως το ζήτημα;

ΕΠΙΛΟΓΟΣ

  

Αφού κ. Μάννη δεν μπορέσατε να δείτε πώς επί 400 χρόνια μετά την επίλυση του προβλήματος του κοινού Πασχαλίου (άρα του κοινού εορτολογίου) μετά την Α΄ Οικουμενική, οι Άγιοι Πατέρες και οι Οικουμενικές Σύνοδοι, δεν διακήρυξαν κανένα μεταξύ τους Σχίσμα, κι όταν  οι καμπάνες στη Ρώμη, στην Αντιόχεια και στην Κωνσταντινούπολη συνέχιζαν να μη  χτυπούν πάντα την ίδια μέρα για το Πάσχα –θίγοντας  έτσι το Πασχάλιο Κανόνιο, τον Ζ΄Αποστολικό και Α΄ Αντιοχείας– αλλά συνέχιζαν να έχουν κοινωνία μη βλέποντας καμιά ανατροπή του δόγματος της ενότητας και εσείς, το 1924, κηρύξατε σχισματική την Ελληνική  Εκκλησία προστατεύοντας τάχα το «δόγμα της ενότητας», επικαλούμενοι μια ημερολογιακή μεταβολή (που δεν έθιγε τους παραπάνω Κανόνες), κάθε περαιτέρω επίλογος είναι μάταιος.