ΘΑ ΠΑΡΟΥΜΕ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ;
Επειδη καποιοι καλοθελητες και κακοθελητες ρασοφοροι και μη, της Αυστραλιας, μας πολιορκουν ανελιπως με υβριστικα και συκοφαντικα ε-μεϊλ επειδη θιξαμε το ειδωλο τους, μας αναγκαζουν να αρχισουμε να ρωταμε το ..."ειδωλο τους" οσα κατα καιρους εξερευσεν του στοματος του και θα περιμενουμε τις απαντησεις του τις οποιες ευχαριστως θα δημοσιευσουμε.
Προκαλουμε τον αρχιεπισκοπο Αυστραλιας ΣΤΥΛΙΑΝΟ να μας απαντηση:
Ειναι αληθεια οτι ειπατε δημοσια και διαδοσατε οτι
"Ο ανθρωπος ξεπερασε τα αλλα ζωα και απο την οριζοντια στασι του σωματος εφτασε στην ορθια στασι του, κατα την επιστημονικη ορολογια";
Επειδη καποιοι καλοθελητες και κακοθελητες ρασοφοροι και μη, της Αυστραλιας, μας πολιορκουν ανελιπως με υβριστικα και συκοφαντικα ε-μεϊλ επειδη θιξαμε το ειδωλο τους, μας αναγκαζουν να αρχισουμε να ρωταμε το ..."ειδωλο τους" οσα κατα καιρους εξερευσεν του στοματος του και θα περιμενουμε τις απαντησεις του τις οποιες ευχαριστως θα δημοσιευσουμε.
Προκαλουμε τον αρχιεπισκοπο Αυστραλιας ΣΤΥΛΙΑΝΟ να μας απαντηση:
Ειναι αληθεια οτι ειπατε δημοσια και διαδοσατε οτι
"Ο ανθρωπος ξεπερασε τα αλλα ζωα και απο την οριζοντια στασι του σωματος εφτασε στην ορθια στασι του, κατα την επιστημονικη ορολογια";
Πού να τολμήση να σου απαντήσει, κύριε Οδυσσέα, τον εγωισμό που έχει ο ...ιππότης;
ΑπάντησηΔιαγραφήΔενντρέπεσαι να σου απαντήση εσένα ενα μειράκιο αυτός ο Γίγαντας εσένα;
Τον γνωρίζεις καλά τον ταλαίπωρο;
Τα ίδια με τον Αυστραλίας λένε και άλλοι και μάλιστα και άγιοι:
ΑπάντησηΔιαγραφή1/ Ο Μεσογαίας Νικόλαος σε συνέντευξη του στο ΒΗΜΑ και στην ερώτηση, αν συμβιβάζεται ο δαρβινισμός με τη θρησκεία απαντάει: "Μου επιτρέπεται να ρωτήσω: που δεν συμβιβάζεται;"
2/ Ο Περγάμου Ιωάννης: "Μέσα στην πορεία της εξελίξεως, μπορεί κάποτε να είχατε λιγότερη γνώση ως ον βιολογικό και να αποκτήσατε περισσότερη με την πάροδο του χρόνου, είναι νοητό αυτό και δεν δημιουργεί κανένα πρόβλημα".
3/ Ο π. Ι. Ρωμανίδης: "Έτσι, στην περίπτωσή μας, είναι ανοησία μεγάλη και βλακεία το να ασχολήται κάποιος, κατά τρόπο απολογητικό, με ένα τέτοιο θέμα. Διότι, δυο τινά μπορούν να συμβαίνουν: εάν ο άνθρωπος εξελίχθηκε από πίθηκο, ε, τότε εξελίχθηκε από πίθηκο! Εάν ο άνθρωπος δεν εξελίχθηκε από πίθηκο, ε, τότε δεν εξελίχθηκε από πίθηκο! Δηλ. ή εξελίχθηκε από πίθηκο ή δεν εξελίχθηκε από πίθηκο. Αυτό όμως είναι θεολογικό πρόβλημα; Όχι. Στην ουσία του δεν είναι θεολογικό πρόβλημα. Είναι απλώς, επιστημονικό πρόβλημα. Αφού λοιπόν είναι επιστημονικό πρόβλημα, γιατί να χάνωμε την ηρεμία μας και να γινώμαστε νευρικοί και να νομίζωμε, ότι θα πέση κάτω η Ορθοδοξία, εάν αποδειχθή επιστημονικά ότι, π.χ. ο άνθρωπος εξελίχθηκε από τον πίθηκο;".
4/ άγιος Σεραφείμ του Σάρωφ: "Για τον στάρετς, όπως και για τους Πατέρες της Εκκλησίας, ο Αδάμ κυριαρχεί στην ιστορία, όχι μόνο, αλλά και όλης της κτίσεως. Η σκέψη του δεν έρχεται σε αντίθεση με τις διάφορες επιστημονικές θεωρίες για την καταγωγή του ανθρώπου. Κατ’ αυτόν ο Αδάμ δημιουργήθηκε ζώον, όμοιο με τάλλα πλάσματα που ζουν στη γη, αν και ανώτερος απ’ όλα αυτά. Θα έμενε ζώο, αν δεν είχε δεχθεί «την πνοήν ζωής» -το Πνεύμα- που τον έκανε συγγενή με το Θεό. Ο άνθρωπος μόνο ζωοποιήθηκε από την ίδια την πνοή του Θεού, η ύπαρξή του θεμελιώνεται απ’ ευθείας στη χάρη του Αγίου Πνεύματος, λέγουν οι Πατέρες της Εκκλησίας" (Μοτοβίλωφ).
Όλοι αυτοί λοιπόν, μαζί με τον Αυστραλίας και με μένα που τα παρουσιάζω, στο πυρ το εξώτερον!
ΙΚ
Πώς εβγαλε το συμπέρασμα ο σταρετς οτι ο Αδάμ ηταν ζώο;
ΑπάντησηΔιαγραφήΕγώ πιστεύω οτι ο Αδάμ πλάσθηκε άνθρωπος από την αρχή και ουδέποτε ήταν ζώο έστω και το ανώτερο.
Καί ας λέει ότι θέλει ο κάθε στάρετς.
Αγαπητοί μου Αυστραλοί
ΑπάντησηΔιαγραφήαν θελετε να βαζω τα σχολια σας ναστε ευγενεις και διακριτικοι απεναντι στο ιστολογιο και στον ιστολογο.
Αυτα τα κακα λογια που συνεχεια μας λετε δεν ειναι δυνατον να τα δημοσιευσουμε.
Ποιος σας τα εμαθε εκει στην Αυστραλια;
Κάποιος επίσκοπος του Αυστραλιας;
π.χ. ο Δερβξης που εχει στομα χαλε και το θρασος να βριζει χυδαια τους Ιερους Κανονες και ακομα τον κρατατε και δεν τον αρπαζετε να τον πεταξετε στον Ωκεανο.
Αγαπητέ ΙΚ
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτη Γραφή δεν μαρτυρείται η έκφραση "εις το πυρ το εξώτερον". Το ορθό είναι "εις το σκότος το εξώτερον" ή "εις το πυρ το άσβεστον".
δ.τ.
Οδυσσέα δεν σε έχω για τόσο αφελή . Σιγά μην απαντήσει ο Αυστραλίας σε σένα.Εδώ δεν απαντά στον Πατριάρχη και εσύ περιμένεις απάντηση;Να αναμένεις στο ακουστικό σου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠρος ΙΚ: σαν πολύ ψηλά δε σήκωσες τον αμανέ; Θα μας βγεις και θύμα από πάνω! Ποιος μίλησε για πυρ το εξώτερο παρά εσύ για να δημιουργήσεις εντυπώσεις για το πρόσωπό σου;
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπειδη συνηθως μας κατηγορουν οτι δεν διασταυρωνουμε τις πληροφοριες μας και αυτο εχει επιβαρυντικο χαρακτηρα σε μια διωξι, εμεις καλοπροαιρετα ΠΡΟΚΑΛΟΥΜΕ τον κ. Στυλιανο να μας επιβεβαιωση ή να αποδοκιμαση οσα στη συνεχεια εμεις θα δημοσιοποιησουμε οτι αυτα ειπωθηκαν απο τον κ. Στυλιανο, ειτε σε αιθουσες, ειτε σε καναλια, ειτε στους ναους, ειτε τα εγραψε, και αποδεικνυουν οτι ο κ. Στυλιανος δεν θαπρεπε να ειναι αρχιεπισκοπος.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕαν τα αποδοκιμαση πρωτοι εμεις θα χαρουμε.
Φαίνεται, ότι ο στάρετς θα τα πήρε από τη Φιλοκαλία των ιερών νηπτικών:
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτη Φιλοκαλία των ιερών νηπτικών διαβάζουμε: «Ο άνθρωπος μόνος του Θεού δεκτικός εστι. Τούτω γαρ μόνω τω ζώω ομιλεί ο Θεός, νυκτός μεν δι’ ονείρων, ημέρας δε δια του νου» (Α΄, 25, ρνθ΄). «το νοερόν και λογικόν ζώον, ο άνθρωπος, μόνος εκ πάντων εστι κατ' εικόνα και καθ' ομοίωσιν Θεού» (Β΄, 238, 4).
ΙΚ
Ο μοναδικός τρόπος με τον οποίο μια θεωρία επιβάλλεται αξιωματικώς σαν επιστημονική είναι η παρατήρηση και το πείραμα. Ποτέ κανείς εξελικτικός δε στηρίχθηκε σ αυτά για να αποδείξει την ορθότητα των απόψεών του. Ας μην ξεχνάμε ότι ο πολύς Δαρβίνος πίστευε στην αυτόματη γένεση της ζωής προσκολλημένος στην ιδέα της ενότητας ανόργανης και ενόργανης ύλης την οποία κατέρριψε πανηγυρικά ο Παστέρ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ ομοιότητα μεταξύ κάποιων ειδών δεν αποτελεί κατ ανάγκη και απόδειξη μεταβάσεως απ το ένα είδος στο άλλο. Υπάρχουν ορισμένα βιβλία τα οποία βγαίνουν και σε δεύτερη έκδοση βελτιωμένη και επηυξημένη. Δεν είναι παράλογο να πει κάποιος ότι το δεύτερο βιβλίο είναι...αυτοεξέλιξη του πρώτου;
ΑπάντησηΔιαγραφήΑν όλα όσα πρόκειται να αναρτήσεις είναι σαν αυτό που ανήρτησες σταμάτησε την προσπάθεια γιατί καταντας γελοιος.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣε ποια ανάρτηση αναφέρεσαι και σε τι έγκειται η γελοιότητα;
ΔιαγραφήΗ θεωρία της εξελίξεως είναι όχι μόνο τεκμηριακά αθεμελίωτη αλλά αλλά και θεωρητικά μη αποδείξιμη. Ο διεθνούς φήμης καθηγητής της Ζωολογίας και ένθερμος υποστηρικτής της θεωρίας αυτής (πέθανε προ πολλών ετών αφού ασπάσθηκε το χριστιανισμό) διακήρυξε ότι οι εξελικτικές μεταβολές είναι γεγονότα μοναδικά, ανεπανάληπτα και αναντίστρεπτα (irreversible), δηλαδή είναι αδύνατο πειραματικά στο εργαστήριο να μετατραπεί ένα ασπόνδυλο σε σπονδυλωτό ή ένα ερπετό σε πτηνό και τανάπαλιν, γιατί όπως είπαμε σύμφωνα με τη θεωρία αυτή οι εξελικτικές μεταβολές δεν μπορούν να επαναληφθούν ή να αντιστραφούν.Επί πλέον η εργαστηριακή παρακολούθηση μιας "ιστορικής " διαδικασίας, που έλαβε χώρα σε διάστημα εκατομμυρίων χρόνων, εμποδίζεται αθεράπευτα από το ολιγόχρονο της ζωής οποιουδήποτε πειραματιστή.
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια τεχνικούς λόγους παραλείφθηκε το όνομα του περίφημου καθηγητή Ζωολογίας. Πρόκειται για τον T.Dobzhansky.
ΔιαγραφήΠολύ σωστή τοποθέτηση.
Διαγραφή"Αν ο άνθρωπος λοιπόν, δεν είναι μια θειοειδής ύπαρξη, τότε και ο ίδιος ο Θεάνθρωπος είναι περιττός αφού οι επιστημονικές θεωρίες περί εξέλιξης δεν δέχονται ούτε την αμαρτία, αλλά ούτε και τον Σωτήρα της αμαρτίας. Στον επίγειο κόσμο της "εξέλιξης" τα πάντα είναι φυσικά και χώρος για αμαρτία δεν υπάρχει. Γι' αυτό και είναι κωμικό να γίνεται λόγος περί Σωτήρος και σωτηρίας από την αμαρτία. Σε τελική ανάλυση τα πάντα είναι φυσικά: η αμαρτία, το κακό και ο θάνατος. Γιατί, αν όλα στον άνθρωπο συμβαίνουν και δίδονται ως αποτέλεσμα της εξέλιξης, τότε δεν υπάρχει κάτι το οποίο χρειάζεται να σωθεί σε αυτόν αφού τίποτε αθάνατο και αμετάβλητο δεν έχει μέσα του παρά όλα του είναι γήινα και χοϊκά και σαν τέτοια είναι παροδικά, φθαρτά και νοητά." π. Ιουστίνος Πόποβιτς
ΑπάντησηΔιαγραφήΘαυμασια αυτα που μετεφερε ο επισκεπτης μας του ΑΓΙΟΤΑΤΟΥ ΙΟΥΣΤΙΝΟΥ ΠΟΠΟΒΙΤΣ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΛογια Ισια, σταρατα, ορθοδοξα, λαμπικαρισμενα.
Τα αποδεχεται αυτα ο Στυλιανος Χαρκιανακης;
Η αποδεχεται οτι ο ανθρωπος πλασθηκε απο τον πιθηκο;
Μπορει να μας πη;
Η καποιος οπαδος του;
π. ΨευτοΘαδδαιε δεν θα μπης αν πρωτα δεν μας δωσης καποιο τηλεφωνο και καποια στοιχεια ταυτοτητος για να ερευνησουμε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤα ζητησαμε και δεν τα εδωσες και εφυγες βριζοντας μας.
Τωρα επανερχεσαι λιγο ευγενεστερος αλλα υπογραφεις ως Θαδδαιος.
Λοιπον;
Ισχυουν οσα προειπαμε.
Μα δεν χρησιμοποίησα έκφραση της Γραφής, άλλως θα έβαζα παραπομπή.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑντίθετα υπάρχει:
"Σκότος το εξώτερον" Ματθ. 8.12, 22.13, 25.30
"Πυρ το αιώνιον" Ματθ. 18.8, 25.41
"Πυρ το άσβεστον" Μάρκ. 9.43, 9.45
"Πυρ καταναλίσκον" (ο Θεός) Εβρ. 12.29
ΙΚ
είστε ψυχασθενείς και χρειάζεστε θεραπεία .Πόθεν συναγετε ότι ο άνθρωπος καταγεται από τον πίθηκο ?¨Οτι θέλετε λέτε ανώμαλοι .
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν τα ανεβάζεις όλα τα σχόλια.Εάν συνεχίσεις την ίδια τακτική έχω κοντά μου κάποιον που ξέρει τις "καλές σου πράξεις" από το "ξυνό νερό" και θα τα προωθήσω όπου μπορείς να φανταστεί .Ξέρεις πολύ καλά τι εννοώ.
ΑπάντησηΔιαγραφήδιστυχως ο δυσσεας κατηγορει τους ιερεις της αυστραλια οτι δηθεν αποστελλουν κακοηθη μηνυματα χωρις να παραθετει αυτα δια να πεισθουμε ενω τα εφαμαρτα και βλασφημα σχολια του τα αναρτει χωρις να γνωριζει την αμαρτιν που διαπρατει και τον κολασμον της αθανατου ψυχης του π. διμιτριος μελβουρνη
ΑπάντησηΔιαγραφήΠάτερ Θαδδαίε περαστικά >Σε έκοψε ο ιστολογος. Πολύ καλά έκανε διότι ήσουν αυθάδης και οι μοναχοί πρέπει να είναι σεμνοί και ταπεινοί.Δεν μπορείς να λες ότι θέλεις κρυπτόμενος. Βλέπεις όλοι οι υπόλοιποι πρώτα περνούν από κάσκινο και μετά αναρτώνται οι απόψεις τους.Ξέρει ο Odessy από ποιούς πρέπει να φυλάγεται. Το πράγμα έγινε επικίνδυνο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΙερόθεος Καυσοκαλιβίτης,έγραψε
Από πότε άγιε Μεσογαίας και λοιποί φιλοεξελικτικοί μία εντελώς αυθαίρετη υπόθεση όπως αυτή του Δαρβίνου που δεν αποδεικνύεται ούτε πειραματικά ούτε απ τα ευρήματα της επιστήμης της Παλαιοντολογίας αποτελεί βάση συζητήσεως;
ΑπάντησηΔιαγραφήΚΑΤΑ ΓΕΝΟΣ...
ΑπάντησηΔιαγραφήκαι ειπεν ο θεος εξαγαγετω τα υδατα ερπετα ψυχων ζωσων και πετεινα πετομενα επι της γης κατα το στερεωμα του ουρανου και εγενετο ουτως 21και εποιησεν ο θεος τα κητη τα μεγαλα και πασαν ψυχην ζωων ερπετων α εξηγαγεν τα υδατα κατα γενη αυτων και παν πετεινον πτερωτον κατα γενος και ειδεν ο θεος οτι καλα 22και ηυλογησεν αυτα ο θεος λεγων αυξανεσθε και πληθυνεσθε και πληρωσατε τα υδατα εν ταις θαλασσαις και τα πετεινα πληθυνεσθωσαν επι της γης 23και εγενετο εσπερα και εγενετο πρωι ημερα πεμπτη
24και ειπεν ο θεος εξαγαγετω η γη ψυχην ζωσαν κατα γενος τετραποδα και ερπετα και θηρια της γης κατα γενος και εγενετο ουτως 25και εποιησεν ο θεος τα θηρια της γης κατα γενος και τα κτηνη κατα γενος και παντα τα ερπετα της γης κατα γενος αυτων και ειδεν ο θεος οτι καλα
Πατέρα Δημήτριε,
ΑπάντησηΔιαγραφήΜην ασχολείσαι με δηλούς και απατεώνες.Ο Οδυσσέας φημίζεται και για τα δ΄υο. Να είστε υπερήφανοι για τον Αρχιεπίσκοπο που έχετε και μη δίνετε σημασία στους σπερμολόγους απατεώνες.Σαν τον Αρχιεπίσκοπό σας, να ξέρετε ότι δεν διαθέτει η εκκλησία μας.
Αυτός ο "πλανεμένος(;)" π. Ι. Ρωμανίδης, εκτός από το ότι δεν τον απασχολεί αν ο άνθρωπος προέρχεται από τον πίθηκο, λέγει και κάτι άλλο ενδιαφέρον, για τους μη εξελικτικούς:
ΑπάντησηΔιαγραφή"Πάντως, η διδασκαλία ότι η Αγία Γραφή είναι η αποκάλυψη δημιούργησε ένα σωρό προβλήματα για την Εκκλησία εξ επόψεως και των θετικών επιστημών. Διότι τώρα ξέρουμε ότι υπάρχουν οστά ανθρώπινα, τα οποία είναι από τρισήμιση εκατομμύρια χρόνια αποδεδειγμένα" (Εμπειρική Δογματική, τ. Α΄, σελ. 296). Επίσης:
"Το πιό μακρινό άστρο που έχει αποκαλυφθή μέχρι στιγμής -από άρθρο που έχω διαβάσει, δεν ξέρω από τότε μέχρι σήμερα τι έχει γίνει- είναι δέκα δισεκατομμύρια έτη φωτός μακρυά. Ένα έτος φωτός είναι έξι τρισεκατομμύρια μίλια και είναι το διάστημα που παίρνει το φωτόνιο να ταξιδέψη ένα χρόνο. Λοιπόν, τώρα που έχουμε αυτές τις αντιλήψεις περί χρόνου, αυτά τα πράγματα που λέγαν οι Εβραίοι, ας πούμε, πέντε χιλιάδες εξήντα χρόνια από κτίσεως κόσμου είναι σαχλαμάρες. Διότι, αν πάρουμε την Παλαιά Διαθήκη, ο κόσμος, ολόκληρο το σύμπαν, είναι περίπου έξι χιλιάδων ετών. Οπότε, φαίνεται σαφώς ότι η χρονολογία που δίδει η Αγία Γραφή δεν ανταποκρίνεται με την πραγματικότητα κλπ. Και κάθονται ακόμη απολογητές και προσπαθούν να πουν ότι η Αγία Γραφή τα περιγράφει όλα κατά τρόπο θαυμάσιο, χωρίς κανένα λάθος κ.ο.κ........... Εγώ τουλάχιστον έτσι αντιμετωπίζω όλο το θέμα της προσπάθειας ορισμένων ανοήτων ανθρώπων να μετατρέψουν την Αγία Γραφή σε ένα επιστημονκό εγχειρίδιο του 20ου αιώνος. Δεν γίνονται αυτά τα πράγματα. Αυτά είναι βλακείες, ούτε να ασχολήται κανείς με το θέμα αυτό.......... Μέχρι την καλλιέργεια της μοντέρνας επιστήμης, την Αγία Γραφή την δεχόντουσαν σαν ένα βιβλίο γνώσεων, όχι μόνον θρησκευτικών-θεολογικών, αλλά και επιστημονικών. Οπότε, οι αντιλήψεις περί κόσμου και κοσμολογίας, βασίζονται στην Αγία Γραφή, επειδή πίστευαν ότι η Αγία Γραφή είναι θεόπνευστη, υπό την έννοια ότι ο Θεός υπαγόρευσε το κείμενο το ίδιο. Οπότε, αφού ο Θεός έγραψε την Αγία Γραφή, οι θεόπνευστοι έγραψαν την Αγία Γραφή κατ' έμπνευση του Θεού, συνεπώς ό,τι γράφει η Αγία Γραφή είναι αλήθεια, τελείωσε το θέμα.......... Κανένας σοβαρός άνθρωπος δεν μπορή να πάρη την Αγία Γραφήως ως αυθεντία στις θετικές επιστήμες. Δεν γίνονται αυτά τα πράγματα. Οπότε, κλονίσθηκε τόσο πολύ με την ανάπτυξη της νεωτέρας επιστήμης ότι η Αγία Γραφή είναι βιβλίο επιστημονικών αληθειών, ώστε γκρεμίστηκε στη Δύση μαζί όλη η αντίληψη περί θεοπνευστίας" (σελ. 304-306).
ΙΚ
Προς ΙΚ: πόθεν συνάγεται ότι τεκμηριώνεται επιστημονικά ο δαρβινισμός; Απ τα πειράματα ή απ τα απολιθώματα;
ΔιαγραφήΣίγουρα η Αγία Γραφή δεν είναι επιστημονικό εγχειρίδιο του 20ου αιώνα. Το θέμα όμως δεν είναι αυτό.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο θέμα είναι εάν και πως συμβιβάζονται η θεωρία της εξέλιξης του ανθρωπου με τη δημιουργία αλλά και την πτώση του ανθρώπου όπως αυτές περιγράφονται στο βιβλίο της Γενέσεως.
Εάν υπάρχει κάποιος τρόπος να συμβιβαστούν ευχαρίστως να τον ακούσω αλλά και να τον αποδεχτώ εάν είναι επαρκής.
Ο άνθρωπος πλάστηκε εξ αρχής λογικός και όχι άλογος και ζωώδης. Η Βίβλος μιλά ΣΑΦΩΣ για την ξεχωριστή δημιουργία του ανθρώπου απ το Θεό. Άλλο πράγμα οι ανθρωπομορφικές εκφράσεις που περιγράφουν τη δημιουργία του ανθρώπου και άλλο το γεγονός ότι ο άνθρωπος υπήρξε ξεχωριστό δημιούργημα του Θεού, σαν αποτέλεσμα ειδικής δημιουργικής ενέργειας.
ΔιαγραφήΗ "άποψη" του Αυστραλίας ότι ο άνθρωπος κάποτε ήταν τετράποδο είναι καταφανέστατα βλακώδης ούτως ώστε παρέλκει κάθε σοβαρή προσπάθεια αναίρεσής της. Καλό θα είναι ο αρχιεπίσκοπος Αυστραλίας να μελετήσει, αν δεν το έχει κάνει ήδη, τις θέσεις των πατέρων και κυρίως του Μεγάλου Βασιλείου και του αγίου Ιωάννη του Χρυσοστόμου, που αναλύουν τη μέγιστη σημασία που έχει η όρθια στάση του ανθρώπου σε σχέση με αυτήν των αλόγων ζώων αναφορικά με τη σχέση του ανθρώπου με το Θεό. Η διαφορά του ανθρώπου απ το κτήνος είναι αβυσσαλέα.
ΔιαγραφήΑνωνύμε των 11:52
ΑπάντησηΔιαγραφήΠόθεν το συμπέρασμα σου σχετικά με το τετράποδο΄.Σταματήστε να ερμηνεύετε τον αυστραλίας και ότι θέλετε ρωτήστε τον ίδιο για να σας πει τι εννοεί. Απλά εγώ σας ερωτώ: Οταν ο λειτουργός στο ναό, καλεί τους πιστούς με το παράγγελμα,¨''Ανω σχώμεν τον νούν και τας καρδίας", εννοεί από τετράποδα να γίνομε δίποδα? Οχι βέβαια.Προφανέστατα εννοεί να εγκαταλείψομε τα γήινα και βοσκηματώδη, που είναι ίδιον των ζώων και να μη"ομοιάζομε τοις κτήνεσι τοις ανοήτοις", και να μεταφερθούμε σε άλλο επίπεδο. Αυτό το επίπεδο είναι εφικτό για τα δίποδα ΜΟΝΟ. Δεν βλέπω που είναι το πρόβλημα και τι παραπάνω λέει ο Αρχιεπίσκοπος.Τις περί τετραπόδων θεωρίες σας κρατήστε τις για τον εαυτόν σας.
Για τον Δαρβινισμό ρωτήστε τον π. Ι. Ρωμανίδη, που αναλύει την όλη εξέλιξη του ανθρώπου:
ΑπάντησηΔιαγραφή«η σημερινή βιολογία, κάνει έρευνες και συγκρίνει τα ανθρώπινα κύτταρα με τα κύτταρα των πιθήκων και λέει, ότι εκ πρώτης όψεως, φαινομενικά (ένας δηλ. ερασιτέχνης, άμα κυττάξη στο μικροσκόπιο) διαπιστώνει κανείς μια καταπληκτική ομοιότητα μεταξύ των κυττάρων των ανθρώπων και των κυττάρων των πιθήκων. Από βιολογικής απόψεως δηλ. δεν θα διαπιστώση κάποιος καμμία φαινομενική διαφορά. Επίσης, αν κανείς συγκρίνη σκελετούς ανθρώπων με σκελετούς πιθήκων, που έχουν βρεθεί από τους παλαιοντολόγους, ανθρώπων δηλ. και πιθήκων που έζησαν στην αρχαιότητα, είναι δύσκολο να διαπιστώση κάποια φαινομενική διαφορά, διότι και οι πίθηκοι εκείνοι της αντίστοιχης εποχής βαδίζανε όρθια, κ.λπ. Π.χ. κατά την εποχή του Homo Habilis, δηλ. πριν 3.5 εκατομμύρια χρόνια, οι τότε πίθηκοι περπατούσαν επίσης όρθια και είχαν παρόμοιους σκελετούς με τους τότε ανθρώπους. Πάντα, όμως, η βασική διαφορά μεταξύ ανθρώπου και πιθήκου, σε κάθε εποχή, ήταν η χωρητικότητα της φαιάς ουσίας του εγκεφάλου των. Ο Homo Habilis έχει εγκέφαλο που έχει όγκο περίπου 700 κυβικά εκατοστά, ο Homo Sapiens, ο μοντέρνος άνθρωπος, έχει εγκέφαλο με όγκο 1400 κ. εκ. και ο Homo Erectus είναι μεταξύ των δυο προηγουμένων, με χωρητικότητα εγκεφάλου 900 κ. εκ. Οπότε, το βασικό χαρακτηριστικό στην εξέλιξη του ανθρώπου είναι, ότι με την πάροδο του χρόνου, μεγαλώνει και ο εγκέφαλός του, ενώ ο εγκέφαλος του πιθήκου παραμένει ο ίδιος σε χωρητικότητα, μέσω των αιώνων. Ο ανθρώπινος εγκέφαλος μεγαλώνει ανάλογα με την αύξηση των αναγκών του ανθρώπου. Όταν ο άνθρωπος ήταν χορτοφάγος, είχε μικρό εγκέφαλο. Όταν έγινε κυνηγός, μεγάλωσε ο εγκέφαλός του για να έχη την δυνατότητα να προσαρμόζεται στο περιβάλλον του.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι με την ανάπτυξη του γεωργικού πολιτισμού, τότε που εμφανίζεται ο Homo Sapiens, αναπτύσσεται πλέον ο εγκεφαλικός άνθρωπος, ο οποίος ζει με τη λογική του και έχει οργανωμένη κοινωνία. Το πρόβλημα τώρα, είναι αν εξελίχθηκε ο άνθρωπος από τον πίθηκο ή εμφανίζεται ο άνθρωπος, ως άνθρωπος εξ αρχής. Σύμφωνα με την εμπειρική μέθοδο ερεύνης, δεν μπορεί κάποιος, εκ των προτέρων, να καθορίση, εάν οι διάφορες θεωρίες, που αναπτύσσονται για ένα θέμα, είναι λανθασμένες ή όχι. Δεν μπορεί κανείς να αποδείξη αυθεντικά ή να αποφανθή δογματικά, πριν υπάρξη επιστημονική απόδειξις, πως έχει ένα θέμα, εξ επόψεως κάποιων μαρτυριών, που θα βρεθούν στις θετικές επιστήμες. Έτσι, στην περίπτωσή μας, είναι ανοησία μεγάλη και βλακεία το να ασχολήται κάποιος, κατά τρόπο απολογητικό, με ένα τέτοιο θέμα. Διότι, δυο τινά μπορούν να συμβαίνουν: εάν ο άνθρωπος εξελίχθηκε από πίθηκο, ε, τότε εξελίχθηκε από πίθηκο! Εάν ο άνθρωπος δεν εξελίχθηκε από πίθηκο, ε, τότε δεν εξελίχθηκε από πίθηκο! Δηλ. ή εξελίχθηκε από πίθηκο ή δεν εξελίχθηκε από πίθηκο. Αυτό όμως είναι θεολογικό πρόβλημα; Όχι. Στην ουσία του δεν είναι θεολογικό πρόβλημα. Είναι απλώς, επιστημονικό πρόβλημα. Αφού λοιπόν είναι επιστημονικό πρόβλημα, γιατί να χάνωμε την ηρεμία μας και να γινώμαστε νευρικοί και να νομίζωμε, ότι θα πέση κάτω η Ορθοδοξία, εάν αποδειχθή επιστημονικά ότι, π.χ. ο άνθρωπος εξελίχθηκε από τον πίθηκο; Διότι, ποια σημασία έχει αυτό, για την Ορθοδοξία; Η Ορθοδοξία δεν είναι Παλαιοντολογία. Στην Ορθοδοξία δεν κάνομε θεολογία περί του παρελθόντος, αλλά περί του παρόντος. Το ενδιαφέρον της Ορθοδοξίας είναι για τον άνθρωπο, όπως είναι τώρα, σήμερα. Και εφ’ όσον η Ορθοδοξία είναι μια πνευματική ψυχιατρική και εντάσσεται στην ιατρική επιστήμη, διότι η κύρια μέριμνά της είναι η θεραπεία της ψυχής του ανθρώπου, δηλ. εφ’ όσον η δουλειά της Εκκλησίας είναι να θεραπεύσει το νου του ανθρώπου (να ενεργοποιήση δηλ. την νοερά ενέργεια της ψυχής του, η οποία είναι στον πεπτωκότα άνθρωπο, ανενέργητη ή ενεργεί υποτυπωδώς ή ενεργεί δαιμονικά) και να περάση τον άνθρωπο από την κάθαρση της ψυχής, στον φωτισμό του νου του, ώστε να θεραπευθή ο άνθρωπος και να γίνη, από ψυχοπαθής που είναι τώρα, ψυχικά υγιής, τι μας ενδιαφέρει, από θεολογικής απόψεως, εάν ο άνθρωπος εξελίχθηκε από τον πίθηκο ή όχι; Το θέμα αυτό, βέβαια, εξ επόψεως επιστημονικής, είναι πολύ ενδιαφέρον. Άλλο, όμως το ένα και άλλο το άλλο. Αν ο άνθρωπος εξελίχθηκε από τον πίθηκο, τότε τίθεται το ερώτημα: Πότε, ποια στιγμή, ο άνθρωπος έγινε άνθρωπος; Πότε, ποια στιγμή και με ποιο κριτήριο, σταμάτησε ο πίθηκος να είναι πίθηκος και έγινε άνθρωπος; Έγινε κάποια αλλαγή στο μέγεθος του εγκεφάλου του ή συνέβη κάτι άλλο;
Η διαφορά του ανθρώπου από τα ζώα δεν είναι τόσο στην λογική, διότι και ωρισμένα ζώα μετέχουν κάποιας λογικότητος. Άρα, δεν είναι η ύπαρξις της λογικής στον άνθρωπο εκείνο το κριτήριο που καθορίζει το αν ο άνθρωπος είναι άνθρωπος. Το κριτήριο είναι, ότι ο άνθρωπος είναι εκείνο το ζώο, που έχει νοερή ενέργεια (δηλ. νουν κατ’ ουσίαν, ο οποίος εκδηλώνεται δια της νοεράς ενεργείας του), που έχει, δηλ. μέσα του, ένα όργανο (τον νουν), στο οποίο μέσα μπορεί να έλθη το Πνεύμα το Άγιο να κατοικήση και να προσεύχεται (για λογαριασμό του ανθρώπου) και δια του οποίου το Πνεύμα το Άγιο να χαρίση στον άνθρωπο τον θείο φωτισμό και δια του φωτισμού ο άνθρωπος να φθάση στην θέωση, όταν και για όσο χρόνο ο Θεός θελήση. Αυτός είναι ο άνθρωπος! Οπότε, το από πού προήλθε ο άνθρωπος, δηλ. από χώμα ή από πίθηκο, δηλ. το θέμα της προελεύσεως του ανθρώπου, είναι δευτερευούσης σημασίας» (από τις παραδόσεις στο ΑΠΘ)..
Το ερώτημα είναι, αν ο Αδάμ ήταν ο Homo Habilis με τα 700 κ.εκ. ή ο Homo Sapiens με τα 1400 κ.εκ. ή κάποιος ενδιάμεσος, αλλά ως φαίνεται και αυτό είναι άνευ σημασίας.
ΙΚ
Δεν βλέπω πως το απόσπασμα που παραθέσατε απαντάει στο ερώτημα που έθεσα (μάλλον μπερδεύει τα πράγματα). Οπότε το ξαναθέτω.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ άνθρωπος εξέπεσε όπως μας λέει το βιβλίο της Γενέσεως και μετά την πτώση του "παρασυνεβλήθη τοις κτήνεσι τοις ανοήτοις και ομοιώθη αυτοίς" ή εξελίχθηκε από αυτά τα κτήνη του Ψαλμού και τότε έγινε άνθρωπος? Πώς μπορούν να συμβιβαστούν αυτές οι εκ διαμέτρου αντίθετες απόψεις σχετικά με το τι είναι ο άνθρωπος?
Κι αν πάλι εξελίχθηκε, τί στο καλό καλείται τότε να θεραπεύσει η Ορθοδοξία?
Αγαπητέ αδελφέ
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα αναφέρω ένα αδιαμφιβήτητο γεγονός, που θα σε προβληματίσει περισσότερο και δεν είναι θεωρία, αλλά πραγματικότητα:
Είναι γνωστόν ότι υπάρχουν εκατομμύρια γονίδια, που προσδιορίζουν τη λειτουργία των διαφόρων οργάνων στον άνθρωπο. Υπάρχουν π.χ. γονίδια που ρυθμίζουν το χρώμα των οφθαλμών, την εξαδακτυλία, την κίνηση των βλεφάρων και εκατομμύρια άλλα.
Ένα από τα γονίδια, που έχουν ανακαλυφθεί είναι και το γονίδιο, που ρυθμίζει την κίνηση της ουράς. Βέβαια η ουρά στον άνθρωπο έχει εξαφανιστεί εδώ και χιλιάδες χρόνια, οι δε εμφανίσεις ουράς είναι πολύ σπάνιες. Πλην όμως το γονίδιο υπάρχει, πράγμα που σημαίνει, ότι ο άνθρωπος ή κάποιος πρόγονός του είχε ουρά. Το ερώτημα είναι αν ο Αδάμ είχε ουρά ή όχι. Δεν αναφέρεται πάντως να είχε ουρά, πλην όμως το γονίδιο το είχε, όπως ασφαλώς πρέπει να το είχε και ο νέος Αδάμ, ως τέλειος άνθρωπος. Εφ' όσον ο Αδάμ είχε το γονίδιο, άρα προέρχεται από πρόγονο, δηλ. προ-αδαμιαίο άνθρωπο, που θα πρέπει να είχε ουρά, δεδομένου, ότι το γονίδιο αυτό δεν εμφανίστηκε ξαφνικά σε μετα-αδαμιαίο άνθρωπο.
Δεν ξέρω, αν αυτό μπορεί να απαντήσει στο ερώτημά σου ή θα σου δημιουργήσει νέα ερωτήματα.
ΙΚ
Δεν αρνούμαι γενικά ότι ο άνθρωπος αλλάζει. Ο άνθρωπος όπως και ολόκληρη η κτίση ήρθε στο είναι εξ ουκ όντων και συνεπώς είναι τρεπτός. Δηλαδή αλλάζει, μεταβάλλεται. Κι αυτό μπορεί να ονομαστεί εξέλιξη. Άλλωστε μόνο ο Θεός είναι ο "ἀεί ... ὡσαύτως ὤν". Έτσι μπορούν να εξηγηθούν οι διάφορες αλλαγές που μπορεί να υπέστη ο άνθρωπος κατα τη διάρκεια της ύπαρξής του.
ΑπάντησηΔιαγραφήΩστόσο δεν καταλαβαίνω πως απαντάει το γεγονός που αναφέρατε στο πολύ συγκεκριμένο ερώτημά μου. Αν φταίω εγώ παρακαλώ εξηγήστε.
Δε φταις εσύ Ιωάννη αλλά κάποιοι που υποστηρίζουν σαθρές ψευτο-θεωρίες.
ΔιαγραφήΑγαπητέ αδελφέ
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν φταις εσύ. Απλώς έκανα μια διαπίστωση, σύμφωνα με πραγματικά δεδομένα της Επιστήμης και όχι με θεωρίες, ότι ο άνθρωπος εξελίσσεται και είναι προϊόν εξέλιξης. Δεν έφτιαξε δηλαδή ο Θεός ξαφνικά έναν τέλειο άνθρωπο και εμφύσησε στα ρουθούνιοα του το Πνεύμα το Άγιον και τον έβαλε στον Παράδεισο, ντε καλά και σώνει, διδασκαλία που δεν συναντάται στους Ανατολικούς Πατέρες, αλλά μας ήρθε και αυτή από τη Δύση, όπως όλα τα άλλα.
Η Ορθοδοξία καλείται να θεραπεύσει τον πεπτοκώτα άνθρωπο, τον κάθε Αδάμ, από τον πρώτο μέχρι τώρα. Γιατί, ποιός ήταν ο πρώτος Αδάμ; Μα αυτός που πρώτος από όλους θέλησε να θεωθεί και να μπει στον Παράδεισο. Ο Θεός το επέτρεψε, αν και γνώριζε, ότι δεν θα τα καταφέρει. Μπήκε και σήκωσε κεφάλι, γιατί νόμισε, ότι μόνος του θα τα καταφέρει. Αστόχησε και ξέπεσε και η πόρτα του Παραδείσου έκλεισε, οπότε ο Θεός ενδύθηκε τον νέο Αδάμ, που καταρόπωσε το Διάβολο, κατάργτησε το θάνατο και άνοιξε τις πόρτες τις κλειστές. Αυτό συνεχίζεται μέχρι σήμερα. Μπαινοβγαίνουμε στον Παράδεισο, μέχρι να μπουμε οριστικά ή να μείνουμε απέξω.
Αν διαβάσεις προσεκτικά την Π.Δ. στη Γένεση, θα δεις ότι ο Θεός επεθύμησε να κατασκευάσει άνθρωπο, κατ' εικόνα και ομοίωσή του, δεν το έπραξε όμως αμέσως. Την έκτη ημέρα κατασκεύασε τον άνθρωπο ΜΟΝΟ κατ' εικόνα (1. 26-31). Την έβδομη ημέρα, τον κατ' εικόνα πλασθέντα άνθρωπο της έκτης ημέρας, του φύσηξε στα ρουθούνια το άγιον Πνεύμα και τον τοποθέτησε στον Παράδεισο (2. 7). Έτσι, την έκτη ημέρα το κατ' εικόνα και την έβδομη το καθ' ομοίωσιν. Μετά, με την οίηση επήλθε η πτώση και η καταστροφή.
Έτσι, ο ρόλος της Ορθοδοξίας είναι, τον άνθρωπο τον εκτός Παραδείσου να τον εισάγει ΕΝΤΟΣ, με τις μεθόδους και τους τρόπους, που της έχουν δοθεία από τον Σωτήρα Χριστό.
ΙΚ
Αγαπητέ Ανώνυμε
ΑπάντησηΔιαγραφήΑν γνωρίζεις Βιολογία και δη Γενετική και δη Γονιδιακή Γενετική, τότε υποκλίνομαι, αρκεί να φέρεις αποδείξεις, στοιχεία και ντοκουμέντα.
Αν όχι, τότε μάθε να ακούς κάποιους, που είναι ειδήμονες σ' αυτά και δεν ξεστομίζουν ψευτοθεωρίες, όπως προσφιλώς σου αρέσει να λες.
Προφανώς, δεν σου αρέσει η αλήθεια και μισείς το διάλογο.
ΙΚ
Είναι μια ενδιαφέρουσα θεωρία αλλά δεν ξέρω αν είναι σωστή. Όμως αυτή κι αν προέρχεται από τη Δύση. Η αντίληψη περί προαδαμιαίων ανθρώπων εμφανίζεται εκεί τουλάχιστον από τον 17ο αιώνα. Γνωρίζω την ελληνική ιστοσελίδα που τα διαδίδει αυτά: http://exeldim.site40.net/index.html.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟι προϋποθέσεις από τις οποίες εκκινεί όμως είναι αμφιβόλου ορθοδοξίας ενώ οι απαντήσεις που δίνει στα εγειρόμενα ζητήματα είναι ανεπαρκείς και αντιφατικές. Προσωπικά πάντως δεν είμαι ακόμη σε θέση ούτε να απορρίψω ολοκληρωτικά αλλά ούτε και να δεχτώ τέτοιες θεωρίες που άλλωστε σκοντάφτουν σε υψηλού κύρους πατερικές ερμηνείες της Γενέσως. Έχουν ωστόσο ενδιαφέρον.