Κυριακή 23 Δεκεμβρίου 2012


Ο αείμνηστος μητροπολίτης Κορίνθου Παντελεήμων για τον ΟΜΟΛΟΓΗΤΗ ΘΕΟΛΟΓΟ Νικόλαο Σωτηρόπουλο και τον «κουρελοαφορισμό» του Αρχιαιρεσιαρχου Βαρθολομαιου και των επισκοπιδιων του.


 

 

Απευθυνόμενος στο εκκλησίασμα παρόντος του κ. Νικολάου Σωτηρόπουλου μαζί με άλλους επαίνους είπε:   

 

ΝΙΣ στο βημα2 π 

 

 

Ο κ. Σωτηροπουλος ειναι ανιδιοτελής εργάτης του Ευαγγελίου και διώκεται, αλλά θα δικαιωθεί».




 

«Ευχαριστών θερμώς συγχαίρω δια το περισπούδαστον και ωφελιμώτατον έργον σας «Ερμηνεία δυσκόλων χωρίων της Γραφής τομος Α΄».

 

 

Ο μητροπολιτης Κορινθου επετρεπε στον κ. Σωτηροπουλο να μιλαει στην μητροπολι της Κορινθου και ο κ. Σωτηροπουλος μετεβαινε εκει και παντοτε ομιλουσε οσο ζουσε εκεινος.


44 σχόλια:

  1. http://panagiotisandriopoulos.blogspot.gr/2012/12/blog-post_23.html
    Οδυσσέα ο γνωστός νεοπατέρας Ανδριόπουλος ξερνάει σήμερα νέα χολή στο blog-απόπατο (φαίνεται ότι έχει μπόλικη από δαύτην) κατά αγίων επισκόπων.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Μετά τον pelekano 92 μας προέκυψε και έτερο νεοορθόδοξο φυντανάκι ονόματι Γκουνέλας.

      Διαγραφή
    2. Έχουν λυσσάξει στο βοθρομπλογκ κατά του Αιτωλοακαρνανίας και του Γόρτυνος για τις χριστουγεννιάτικες εγκυκλίους τους.

      Διαγραφή
    3. http://panagiotisandriopoulos.blogspot.gr/2012/12/blog-post_595.html
      Η χυδαιότητα του Ανδριόπουλου δε σεβάστηκε ούτε τον αγγελικό χορό!

      Διαγραφή
    4. Το χειρότερο όλων είναι που βρίσκονται "θεολόγοι" που υποστηρίζουν τις απόψεις του. Πρόκειται για κατάντια ολκής.

      Διαγραφή
    5. Συγχαίρω τους ανώνυμους 1,38, 3,59 4,27 4,29 για όσα γράφουν. Έχουν δίκαιο! Να συνεχίσουν να γράφουν και άλλα.

      Φώτης

      Διαγραφή
  2. Οδυσσέα, προβλέπω νέο αντι-Σωτηροπουλικό τσουνάμι τώρα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Μπράβο στον μητροπολίτη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Δεν μπορεί ο γνωστός blogger να περάσει τις γιορτές χωρίς να απαξιώσει καταξιωμένους στη συνείδηση των πιστών ιεράρχες.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Μα γιατί θέλετε να τα επαναλαμβάνομε !Ο κορινθίας απεκόπη της επαρχίας του και πέθανε υπόδικος !Καλά κάνεις και τον επικαλείσαι για να στηρίξεις τον αδίκως αφορισθέντα !Ιδια γεύση...!Είπαμε και με την ευκαιρία άλλης αναρτήσεως :Ο κορίνθου φοβόταν για το ΒΡΑΚΙ του!Η κυρία Λούλα Μοναστηριώτου,λοιπόν,επειδή οι κορίνθιοι τους έσερναν τα μύρια όσα,βρήκε στο πρόσωπο του αφορισμένου τον καλύτερο σύμμαχο !Ενεκεν τούτου τον καλούσε και τους έκανε τον "ιεροκήρυκα"!Ολοι περιμένομε εναγωνίως να επαληθευθεί η προφητεία του Καρανικόλα !Πείτε μας όμως πότε την έκανε πριν ή μετά την καταδίκη;;Λυπάμαι Οδυσσέα, αλλά η επίκλησις του Κορίνθου Παντελεήμονος δεν είναι καθόλου επιτυχής και δεν κολακεύει!Αίσχος!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Να απαπαύσει ο θεός τον Καρανικόλα και ασ έκανε και αυτός μπόλικα στη ζωή του.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ανώνυμε σε πείραξε ο έπαινος στον Σωτηρόπουλο;

      Διαγραφή
  7. Οδυσσέα δεν πηγαίνεις καλά . Μάλλον η ηλικία σου .Συγνωστό .Τώρα έγινε καλός ο κορινθίας ;οταν μεθόδευσε και εκπαραθύρωσε τον Νικόδημο Γκατζιρούλη και τον έκαναν μητροπολίτη Ε Λ Ο Υ Σ (πρόταση του καρανικόλα ),τι ήταν; Καλός ή συμορίτης ;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Τα καλά θα τα λέμε καλά οσο και αν φθονείς πιθανόν τον Σωτηρόπουλο και γι' αυτό σε πείραξε.

      Διαγραφή
  8. Ποιός σας είπε, ότι για να είναι έγκυρος ο αφορισμός πρέπει να υπάρξει απολογία;
    Ο Αλεξανδρείας Διόσκορος καταδικάστηκε από 185 Πατέρες (σε σύνολο 630) της Δ΄ Οικουμενικής Συνόδου, χωρίς να κληθεί σε απολογία και τούτο διότι δεν "ήρεσεν τη αποστολική καθέδρα", της οποίας προϊστατο ο Ρώμης άγιος Λέων Α΄ (αγίου Νεκταρίου, τα αίτια του Σχίσματος, τ. Α΄, σελ. 150-151): "του Μακαριωτάτου και Αποστολικού επισκόπου των Ρωμαίων πόλεως κεφαλής υπάρχοντος πασών των Εκκλησιών, προστάξεις έχομεν, εν αις κατηξίωσε διαλαλήσαι, όπως Διόσκορος Αρχιεπίσκοπος μη συγκαθεσθή εν τω συνεδρίω. Ει δε επιχειρήσει τούτο ποιήσαι, εκβληθείη. τούτο αναγκαίον ημάς προφυλάξαι ή εκείνος εξέλθοι, ή ημείς έξιμεν".
    Τελικά, ο Διόσκορος αναπολόγητος καταδικάστηκε με ψήφους 185 σε σύνολο 630 (Πισιδίας Μεθόδιου, το πρόσωπον του Ι. Χριστού στις αποφάσεις των Οικ. Συνόδων, σελ. 130-132). Ωραία δημοκρατία!
    Η Ε΄ Οικουμενική καταδίκασε τον Ωριγένη 300 χρόνια μετά το θάνατό του και φυσικά αναπολόγητο και απεφάνθη, ότι τέτοια καταδίκη και αφορισμός μπορεί να γίνει και μετά θάνατο (Νικοπόλεως Μελέτιου, η Ε΄ Οικουμενική Σύνοδος). Επίσης, η ίδια Σύνοδος αφόρησε τον Κύρου Θεοδώρητο μετά θάνατον, παρότι η προηγούμενη Δ΄ Οικουμενική τον είχε δεχθεί στους κόλπους της Εκκλησίας, μετά την καταδίκη του από τη ληστρική της Εφέσου, το 449! (Πισιδίας, ως ανωτέρω, σελ. 111). Άλλο και αυτό. Να γίνεσαι δεκτός από μια Οικουμενική Σύνοδο και να καταδικάζεσαι από μια επόμενη, αναπολόγητος!
    Και επειδή μιλάμε για ληστρική της Εφέσου: Η Σύνοδος αυτή έμεινε πιστή στις αποφάσεις της Νικαίας του 325 και της Εφέσου του 431. Η Σύνοδος αυτή δεν αναγνώρισε τον Τόμο του Λέοντα και ως εκ τούτου ο Λέων προσεβλήθη και χαρακτήρισε τη Σύνοδο ως Lactrocinium (Ληστρική), υπονοώντας πως οι Πατέρες της Συνόδου μη δεχθέντες τον Τόμο ενήργησαν ως μια συνάντηση ληστών, οι οποίοι λήστευσαν την έδρα του από το θείον δίκαιον το οποίον διεκδικούσε. Έτσι, η Σύνοδος αυτή δεν απορρίφθηκε για δογματικούς λόγους, αλλά διότι συνεκλήθη από τον Αλεξανδρείας Διόσκορο άνευ της αδείας του Ρώμης Λέοντα και τελικά υφάρπασε το "θείον δίκαιον" της αποστολικής καθέδρας. Εξ ου και η αντίδραση του Λέοντα να καταδικαστεί ο Διόσκορος αναπολόγητος (Πισιδίας, ως ανωτέρω, σελ. 110-111).

    ΙΚ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. πνευμα αντιλογιας φιλοκαζαντζακικε ΙΚ πάλι δηλήτηριο εισαι;

      Διαγραφή
    2. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.

      Διαγραφή
  9. οσες μαρτυριες κεκοιμενων και αν χρησιμοποιησετε το γεγονος ειναι ενα οτι εχει αφορισμο και αντι να τον βοηθησετε να μετανοησει του φουντωνετε τον εγωισμο και θα φυγει αμετανοητος π δημητριος μελβουρνη

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Πάτερ Δημήτριε κοίταξε εσύ που υποστηρίζεις την αδικία να μη βρεθείς έξω του νυμφώνος! Ο αφορισμός είναι άδικος και επιστρέφει στις κεφαλές των εμπνευστών του.

      Διαγραφή
  10. Απάντηση στον ΙΚ (8:46 μ.μ.)

    Είναι ΛΑΘΟΣ ο ισχυρισμός, ότι ο Αλεξανδρείας Διόσκορος δεν κλήθηκε απολογία. Κλήθηκε σε τελική απολογία στην 3η συνεδρία της Δ' Οικουμενικής Συνόδου στις 13 Οκτωβρίου 451 μ.Χ., αλλά ο ίδιος δεν παρέστη και γι' αυτό καταδικάσθηκε. Για του λόγου το αληθές διάβασε το χρονικό της Συνόδου. Ήδη ήταν παρών ο Διόσκορος στις δύο πρώτες συνεδρίες της Συνόδου. Δεν θα μπορούσαν ποτέ οι Θεοφόροι Πατέρες, τους οποίους τιμά η Εκκλησία ως Αγίους, να καταδικάσουν κάποιον αναπολόγητο. Δεν διέπρατταν αδικίες, όπως οι σημερινοί Αρχιερείς.

    Όσον αφορά δε στον Άγιο Νεκτάριο, για την ιστορία να αναφέρουμε, ότι με επιστολή του στο Πατριαρχείο Αλεξανδρείας διαμαρτυρήθηκε για την άνευ δίκης και απολογίας καταδίκη του. Και ο Μέγας Φώτιος δεν συμμορφώθηκε προς την αντικανονική ποινή του αφορισμού του και υποδείκνυε στους διώκτες του μετάνοια.

    Ο εξέχων κανονολόγος μακαριστός Επιφάνιος Θεοδωρόπουλος τονίζει, ότι «στοιχειωδέστατος δικονομικός κανών είναι η εις απολογίαν κλήσις τών κατηγορουμένων». Ο έτερος κανονολόγος Αμίλκας Αλιβιζάτος είναι επίσης κατηγορηματικός: «Επιπολαία, και μάλιστα δι’ οιονδήποτε λόγον εμπαθή, επιβολή τής ποινής τού αφορισμού ΓΕΛΟΙΟΠΟΙΕΙ την τε ποινήν και την επιβαλούσαν ταύτην εκκλησιαστικήν αρχήν και εκθέτει ανεπανόρθωτα το κύρος και την αξιοπρέπειαν ταύτης, ανεξαρτήτως τών επικεκραμένων βαρυτάτων κυρώσεων κατ’ αυτής». Ο Αγιορείτης Νικόδημος, επεξηγώντας τον ΛΒ΄Αποστολικό Κανόνα, συνιστά μεν στους αφορισθέντας, δικαίως ή αδίκως, να συμμορφώνονται προς τον αφορισμό, αλλά υπό έναν όρο: Να έχει προηγηθεί κλήση σε απολογία και ανάκριση σε εκκλησιαστικό δικαστήριο. Δηλαδή να μη τολμήσουν να καταφρονήσουν τον αφορισμόν, εκτός αν «ήθελαν καταδικασθούν προτού να κριθούν και να προσκαλεσθούν εις το εκκλησιαστικόν δικαστήριον» («Πηδάλιον», εκδ. Αστέρος, σελ. 35). «Επειδή», σχολιάζει αλλού, «δεν είναι δίκαιον να μη δίδεται ακρόασις εις τους παρακαλούντας να εξετασθεί η κρίσις των» (σελ. 457).

    Η Εκκλησία τους κατηγορουμένους δεν καταδικάζει ποτέ αναπολογήτους και με κριτήρια άδικα. Έτσι καταδικάζουν μόνο ανάξιοι εκπρόσωποί της. Βεβαίως, διατηρεί το δικαίωμα να καταδικάζει αιρέσεις πολλά χρόνια μετά την εμφάνισή τους, και μάλιστα όταν κρίνει ότι επηρεάζεται και διαβρώνεται το ορθό δόγμα, όπως στις περιπτώσεις του Ωριγένους και Θεωδωρήτου. Πού το παράδοξο; Αλλ' αυτό σε καμμία περίπτωση δεν νομιμοποιεί την άνευ απολογίας καταδίκη του εν ζωή όντος Νικολάου Σωτηροπούλου. Ας μη αναζητούμε άλλοθι για να στηρίζουμε κραυγαλέες δεσποτικές αυθαιρεσίες.

    Δημήτριος Τσουμάκος
    Μελβούρνη

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Μπράβο στο Δημήτριο Τσουμάκο που αποκατέστησε την αλήθεια.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Δεν είναι ακριβώς έτσι, όπως τα λες αγαπητέ:
    1/ Ο Διόσκορος πράγματι κλήθηκε σε απολογία κατά την τρίτη συνεδρίαση της 13 Οκτωβρίου 451, αλλά δεν παρέστη, διότι του είχε απαγορευθεί η είσοδος από τους αντιπροσώπους του Λέοντα. Γράφει σχετικά ο άγιος Νεκτάριος, ότι αντέδρασαν οι Συγκλητικοί για την απαγόρευση αυτή, οπότε ο Επίσκοπος Λουκήνσιος είπε: "Της ιδίας κρίσεως λόγον αποδότω (ο Διόσκορος) πρόσωπον γαρ ήρπασε του κρίνειν, όπερ εκέκτητο και σύνοδον ετόλμησε ποιήσαι επιτροπής δίχα του Αποστολικού θρόνου, όπερ ουδέποτε γέγονεν. ουδέ εξόν γενέσθαι", ο δε έτερος Επίσκοπος Πασχαλίνος πρόσθεσε: "Ημείς υπεναντίον των προσταγμάτων του Μακαριωτάτου και Αποστολικού επισκόπου (του Πάπα) και χειρίζοντος τον Αποστολικόν θρόνον, ελθείν ου δυνάμεθα, ούτε μη υπεναντίον των εκκλησιαστικών κανόνων ή πατρικών παραδόσεων" Και προσθέτει ο άγιος Νεκτάριος: "Επικαλούνται τους εκκλησιαστικούς κανόνας, αλλά τίνας; Που υφίστανται; Τίνας παραδόσεις; Πως τόσον ασυστόλως ψεύδονται! Ήδη οι αναγνώσται εξ όσων δύνανται να εκτιμήσωσι την αλήθειαν των λόγων των αντιπροσώπων του Πάπα, των εξ ονόματος αυτού λαλούντων" (σελ. 151).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Για το ίδιο θέμα ο Πισιδίας Μεθόδιος γράφει: "Ευθύς ως άρχισε η Σύνοδος (8 Οκτωβρίου), οι Ρωμαίοι λεγάτοι είπαν, ότι είχαν εξουσιοδοτηθή από τον Λέοντα να ζητήσουν να μη επιτραπή στον Διόσκορο να συμμετάσχη στη Σύνοδο, διαφορετικά θα αποχωρούσαν..... Κατά την τρίτη συνεδρίαση της 13 Οκτωβρίου, ο Διόσκορος καταδικάστηκε εν ονόματι της Ρώμης, όπως προτάθηκε από τον Πασχαλίνο: "Ο Λέων πρότεινε την ποινή αυτή δι' ημών και της παρούσης Αγίας Συνόδου μαζί με τον άγιο Πέτρο, ο οποίος είναι η πέτρα της Εκκλησίας και το θεμέλιο της ορθοδοξίας, της απογυμνώσεως, δηλαδή, αυτού από την επισκοπική τιμή"..... Είναι σημαντικό πως όχι περισσότεροι από 185 ψήφισαν (έναντι 630!) κατά του πατριάρχου Αλεξανδρείας" (σελ. 131-132). Ε βέβαια, πως να μην καταδικαστεί ο Διόσκορος, αφού το αποφάσισε ο Λέων μαζί με τον άγιο Πέτρο, την πέτρα της Εκκλησίας! Και όλα αυτά τα ψέμματα τα δέχτηκαν οι Πατέρες, για να μη διασπαστεί η Εκκλησία με την αποχώρηση της Ρώμης! (κατά τον άγιο Νεκτάριο).
    2/ Ο Ωριγένης, δάσκαλος των μεγάλων Πατέρων της Εκκλησίας (Μ. Βασιλείου, Μ. Αθανασίου, Μάξιμου Ομολογητή, Γρ. Νύσσης, κ.ά.) δεν καταδικάστηκε από την Ε΄ ως αιρετικός, αλλά γιατί έργα του χρησιμοποιήθηκαν από αιρετικούς (Ι. Καλδέλλη, Θεολόγου: Το Θεολογικό και Φιλοσοφικό σύστημα του Ωριγένη, σελ. 17) και δεν μπορεί να κατηγορηθεί για αίρεση, γιατί στην εποχή του δεν είχε διατυπώσει τα δόγματά της η Εκκλησία (πέθανε το 254). Εξ άλλου στην εποχή του δεν είχε λυθεί ακόμη το πρόβλημα της προϋπαρξης των ψυχών (Ανδρούτσου, Δογματική, σελ. 134). Πως λοιπόν ο Ωριγένης καταδικάζεται για αίρεση 300 χρόνια μετά το θάνατό του και ενώ ούτε η Α΄, ούτε η Β΄, ούτε η Γ΄, ούτε η Δ΄ Οικουμενικές Σύνοδοι δεν το καταδίκασαν; Τα όμματα των Πατέρων της Ε΄ ξαφνικά "ηνεώχθησαν" ή ήταν προσφορά του Ιουστινιανού στους Μονοφυσίτες, ώστε να επιστρέψουν στη Χαλκηδόνα; Και είναι γνωστόν ότι ο Ιουστινιανός με νεαρά είχε καταδικάσει τον Ωριγένη, πριν τον καταδικάσει η Σύνοδος.
    3/ Ο Κύρου Θεοδώρητος έγινε δεκτός στην Δ΄ Οικουμενική κατά την ογδόη συνεδρίαση, αφού είχε ήδη αποκατασταθεί στην επισκοπή του από τον Λέοντα και ο αυτοκράτορας Μαρκιανός διέταξε όπως λάβει μέρος στις εργασίες της Συνόδου (Πισιδίας, σελ. 131). Ο Θεοδώρητος είχε καταδικαστεί από τη ληστρική της Εφέσου το 449, αλλά αποκαταστάθηκε από την Χαλκηδόνα, αφού προηγουμένως αναθεμάτισε το Νεστόριο και αποδέχτηκε τα δώδεκα κεφάλαι του Κυρίλλου (σελ. 111). Πέθανε το 457. Αλλά 100 χρόνια αργότερα ο Ιουστινιανός θυμήθηκε, ότι ο Θεοδώρητος είχε γράψει αντικυρίλλεια συγγράμματα και με αυτοκρατορικό διάταγμα τον καταδίκασε, παρ' όλον ότι ο Θεοδώρητος τα είχε αποκηρύξει και είχε γίνει δεκτός από την Χαλκηδόνα! Η Ε΄ Οικουμενική, πειθήνιο όργανο του Ιουστινιανού, τον καταδίκασε και αυτή, παρά την αποκατάτασή του από την Δ΄ και παρά το ότι ουδέν έτερον είχε γράψει τα υπόλοιπα 6 χρόνια από την αποκατάστασή του μέχρι του θανάτου του (σελ. 181). Και ο Θεοδώρητος υπήρξε άλλο ένα δώρο του Ιουστινιανού προς τους Μονοφυσίτες.
    Γράφει ο π. Ι. Ρωμανίδης: "Έχουμε σήμερα την διδασκαλία περί του αλαθήτου των Οικουμενικών Συνόδων. Αυτή η διδασκαλία του αλαθήτου των Οικουμενικών Συνόδων, όπως περιγράφεται σήμερα, είναι ωσάν να υπάρχη ένας θεσμός Οικουμενικής Συνόδου, που έχει το αλάθητο της Εκκλησίας. Αυτό, τόσα χρόνια που διαβάζω τους Πατέρες της Εκκλησίας, δεν το ευρίσκω πουθενά. Δεν υπάρχει στους Πατέρες μια τέτοια αντίληψη περί Οικουμενικής Συνόδου" (Εμπειρική Δογματική, τ. Α΄, σελ. 253).
    Όλες αυτές οι ενέργειες λοιπόν θεωρούνται αντικανονικές και θα πρέπει σε κάθε περίπτωση κατηγορίας να υπάρχει και η σχετική απολογία σύμφων και με τους Ι. Κανόνες της Εκκλησίας μας.

    ΙΚ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Τι να κάνουμε ΙΚ! Προτού αφοριστεί μετά θάνατον ο Ωριγένης έπρεπε να σε ρωτήσουν οι θεοφόροι πατέρες αλλά δεν είχες γεννηθεί ακόμη! Πού ξέρεις! Μπορεί να απέτρεπες την καταδικαστική απόφαση!

      Διαγραφή
  14. Αγαπητέ ΙΚ

    Δεν έχω ούτε τον χρόνο ούτε τη διάθεση για ιστορικές αντιπαραθέσεις χρονιάρες ημέρες. Άλλωστε εδώ που βρίσκομαι δεν έχω στην κατοχή μου κάποιο τόμο Εκκλησιαστικής Ιστορίας ή τα βιβλία, που συ διαθέτεις, για να διασταυρώσω τα παρατεθέντα γεγονότα. Αν εντοπίσεις κάποιο σχετικό σύνδεσμο στο διαδίκτυο, ενημέρωσέ μας. Έκανα απλώς μια παρέμβαση στο σχόλιό σου διαβάζοντας τον παραδοξότατο ισχυρισμό σου, ότι "Ο Αλεξανδρείας Διόσκορος καταδικάστηκε... χωρίς να κληθεί σε απολογία". Μία πρόχειρη έρευνά μου στο διαδίκτυο όμως απέδειξε, ότι ο ισχυρισμός σου ήταν ανακριβής και ότι όντως ο Διόσκουρος κλήθηκε σε απολογία. Άλλωστε και συ ο ίδιος, αναιρώντας τον εαυτό σου γράφεις τώρα στο νεότερο σχόλιό σου ότι "πράγματι κλήθηκε σε απολογία, αλλά δεν παρέστη" για τους λόγους που παραθέτεις. Αν και όταν μελετήσω τα σχετικά διαδραματισθέντα και τα παρασκήνια της Συνόδου, θα μπορέσω να διαμορφώσω πληρέστερη άποψη. Ωστόσο πρέπει να επισημανθεί, ότι αν όντως έγινε κάποια παρατυπία ή παρανομία από τον Λέοντα και δεν επετράπη στον Διόσκουρο να παραστεί, παρά την κλήση του σε απολογία, αυτό δεν μπορούμε να το επικαλούμεθα ως άλλοθι ή προηγούμενο ή δεδικασμένο προκειμένου να νομιμοποιούμε εκκλησιαστικές αυθαιρεσίες. Με άλλα λόγια, αν όντως τα πράγματα έχουν έτσι, όπως τα περιγράφεις, και συνέβησαν παρατυπίες, αυτό αποτελεί εξαίρεση και ουδόλως καταργεί τους ιερούς Κανόνες της Εκκλησίας, οι οποίοι είναι σαφείς, σαφέστατοι, στο θέμα της απολογίας των κατηγορουμένων. Άλλωστε και ο Πέτρος και ο Παύλος απολογήθηκαν και δεν καταδικάστηκαν "ακατάκριτοι". Επίτρεψέ με όμως μέχρι να μελετήσω το θέμα σε βάθος να έχω επιφυλάξεις ως προς τις ερμηνείες σου, γιατί η συνείδηση της Εκκλησίας δεν κατέκρινε, αλλά αποδέχθηκε ως κανονική την Δ' Οικουμενική Σύνοδο της Χαλκηδόνος και τους Πατέρες αυτής αναγνώρισε ως αγίους.

    Τέλος, παρακαλώ να διασαφηνίσεις, πώς συμβιβάζονται η κατακλείδα της δευτερολογίας σου με το αρχικό ερώτημα της πρωτολογίας σου.

    Δημήτριος Τσουμάκος
    Μελβούρνη

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. H αληθεια ειναι οτι, ως αναγραφεται εις τα πρακτικα της Δ΄Οικουμενικης Συνοδου, Ανατολιος ο ευλαβεστατος αρχιεπισκοπος Κωνσταντινουπολεως ειπε: δια την πιστιν ου καθηρεθη Διοσκορος αλλ' επειδη ακοινωνησιαν εποιησε τω Κυριω Λεοντι τω Αρχιεπισκοπω και ΤΡΙΤΟΝ εκληθη και ΟΥΚ ΗΛΘΕ.
    Δια τουτο καθηρεθη.
    Οντως Διοσκουρος εκληθη παρα της Δ΄οικουμενικης συνοδου εις απολογιαν ΚΑΙ ΔΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΠΙΣΤΕΩΣ κατοπιν κατηγοριων δια λιβελλων ους υπεβαλον οι κατηγοροι αυτου, Ευσεβιος επισκοπος Δορυλαιου και Αθανασιος και Θεοδωρος και Ισχυριων και Σωφρονιος.
    Δια τουτων κατηγορειτο ο Διοσκορος και ως αιρετικος
    Ο δε Σωφρονιος κατηγορει τουτον ως και κατα της Αγιας και Ομοουσιου Τριαδος πολλακις δυσφημους αφεντα φωνας.
    Προσετι ο Δορυλαιου Ευσεβιος κατηγορει αυτον ως ομοδοξον οντα Ευτυχει τω αιρετικω και καθηρημενω και αναθεματισμενω και γενικως κατηγγελετο ο Διοσκορος παρα του αυτου κατηγορου ως και πασαν αδικιαν κατεργασαμενος εις τε την ευσεβειαν(ορθοδοξον πιστιν) και εις τους θειους Κανονας και εις την των νομων ακολουθιαν, δι' απερ εκληθη κανονικως ΤΡΙΣ υπο της Αγιας Οικουμενικης Συνοδου, ινα απολογηθη και αποδειξη την αθωοτητα του, μη τολμησας ομως να προσελθη εις την δικαιαν κρισιν.
    Αυτα καταθετει και ο Θεολογος Αρ. Δελημπασης στην Μονογραφια του Η ΑΙΡΕΣΙΣ ΤΟΥ ΜΟΝΟΦΥΣΙΤΙΣΜΟΥ ΧΘΕΣ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΟΝ σελ.135,136.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Θα πρέπει να δοξάζουμε το Θεό γιατί επιτέλους με την Ε' Οικουμενική καταδικάστηκε η διδασκαλία του Ωριγένη η οποία ναρκοθετεί την πνευματική μας ζωή όπως τόνισε στην κλίμακά του ο άγιος Ιωάννης. Μιλά χαρακτηριστικά για "νόσο του δυσσεβούς Ωριγένους" εννοώντας τη διδασκαλία του περί αποκαταστάσεως των πάντων που αρνείται την αιώνια κόλαση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Είναι αμετανόητοι οι οπαδόι του Στυλιανού.Να αφορισθούν όλοι για να μας αφήσουν ήσυχους να κάνομε τις ιεραποστολές μας .Οσο υπάρχουν αυτοί όλα τα σχέδια μας ανατρέπονται .Και ο Βαρθολομαιος δεν βάζει μια τάξη. Καιρός είναι να τον πάρι απο εδώ και να τον κάνει οπου θελει δεσποτη. Μας εχει τρελάνει 30 χρονια .

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Αγαπητέ αδελφέ.

    Μάλλον δεν θα κατάλαβες τα γραφόμενά μου. Επανέρχομαι λοιπόν:
    Ο Διόσκορος, Αρχιεπίσκοπος Αλεξανδρείας επρόκειτο να παραστεί κανονικά ως σύνεδρος στη Σύνοδο, καθ' ότι δεν είχε καταδικαστεί και επομένως δικαιούτο να παραστεί. Πλην όμως ο Λέων του απέκλεισε την είσοδο, με το αιτιολογικό, ότι είχε συγκαλέσει τη "ληστρική" σύνοδο της Εφέσου, το 449, χωρίς την άδειά του και διότι είχε απορρίψει τον Τόμο του Λέοντα. Με το έτσι θέλω λοιπόν του Λέοντα και παρά τις διαμαρτυρίες των Πατέρων του απαγορεύθηκε η είσοδος. Έτσι, ο Διόσκορος σηκώθηκε και έφυγε και όταν κλήθηκε πλέον ως κατηγορούμενος αρνήθηκε να παρουσιαστεί, καθότι θεώρησε τον εαυτό του ήδη καταδικασμένο de facto από τον Λέοντα, οπότε καταδικάστηκε και de jure από 185 Πατέρες στους 636, για την ακρίβεια. Οι υπόλοιποι 451 Πατέρες αρνήθηκαν να τον καταδικάσουν! Και όμως αυτή η μειοψηφία ήταν αρκετή για την καταδίκη του! Τα στοιχεία που παραθέτω, δεν τα πήρα από ταο Διαδίκτυο, αλλά από τους: άγιο Νεκτάριο, Πισιδίας Μεθόδιο, Στ. Παπαδόπουλο, Ιστ. του Ελληνικού Έθνους, Ανδρούτσο, Ρωμανίδη κ.ά.
    Αν θέλεις δε να μάθεις, δεν έγινε μόνο μία παρατυπία από τη Σύνοδο αλλά, αλλά πολλές και αναφέρονται σε συντομία:
    1/ Η άρνηση των Πατέρων για τη σύνταξη νέου χριστολογικού όρου και η πίεση του Λέοντα, μέσω του Μαρκιανού, για τη σύνταξη, ώστε να περιληφθούν στοιχεία από τον Τόμο.
    2/ Συνετάγη Όρος με την αναφώνηση των Πατέρων : "το άγιον Πνεύμα τον όρον υπηγόρευσεν. Ο όρος ορθόδοξος εστίν". Έλα όμως που ο Όρος δεν άρεσε στον Λέοντα και μέσω του Μαρκιανού ζήτησε αλλαγή. Οι Πατέρες αντέδρασαν, αφού τον είχε υπογράψει το άγιον Πνεύμα! Η πίεση ήταν φοβερή, μέχρι του σημείου να απειλήσει ο αυτοκράτορας, ότι αν δεν αλλάξει ο Όρος θα μετέφερε τη Σύνοδο στη Ρώμη. Οι Πατέρες φοβούμενοι τέτοιο γεγονός εκάμφθησαν και δέχτηκαν να αλλάξει ο Όρος, κάτι πρωτοφανές σε Οικουμενική Σύνοδο! Συνετάγη νέος Όρος με περισσότερες Λεόντιες εκφράσεις (από τον Τόμο) και λιγότερες Κυρίλλειες. Και έτσι "ξαναέδοξε τω αγίω Πνεύματι....."!
    3/ Ως προς την αποδοχή του Τόμου του Λέοντα, θέλοντας, μη θέλοντας οι Πατέρες αναφώνησαν "..... Πέτρος δια Λέοντος ταύτα εξεφώνησεν......", και ".... του μακαριωτάτου ανδρός πασών των εκκλησιών αρχιεπισκόπου Λέοντος του την Νεστορίου και Ευτυχούς αίρεσιν καταδικάσαντος αποσταλέντα γράμματα φανερούσιν ποία της αληθείας η πίστις". πράγμα που θεωρείται ότι αποτελεί "τον μεγαλύτερο θρίαμβο του παπισμού στην ιστορία της συνόδου μέχρι τη στιγμή εκείνη".Δηλαδή, ο απόστολος Πέτρος μιλάει μέσω του Λέοντα, που είναι πάνω από όλες τις εκκλησίες!
    4/ Σημειώνεται, ότι επειδή οι παπικοί λεγάτοι αρνήθηκαν να υπογράψουν τον κη΄ κανόνα της Συνόδου, περί των ίσων πρεσβείων τιμής του Κων/πόλεως μετά του Ρώμης, η Σύνοδος απέστειλε επιστολή προς τον Λέοντα, με την οποίαν του ζητούσε να τον υπογράψει. Ο πάπας Λέων με απαντητική του επιστολή αρνήθηκε να υπογράψει τον κανόνα (αγίου Νεκταρίου, ως ανωτέρω, σελ. 149-154).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. 5/ Και το απαοκορύφωμα: Ο ΚΠόλεως άγιος Ανατόλιος κατηγορείται για δειλία στην απάντησή του προς τον Πάπα Λέοντα Α΄ για τον κη΄ κανόνα της Δ΄ Οικουμενικής Συνόδου κι’ ακόμη, γιατί βεβαίωσε τον πάπα πως άνευ της εγκρίσεώς του ουδείς από τους κανόνες θα εφαρμοσθεί (Πισιδίας Μεθόδιου, Έλληνες και Λατίνοι, σελ. 66).
    6/ Την ίδια τακτική με τον Ανατόλιο ακολούθησε αργότερα και ο ΚΠόλεως άγιος Ιγνάτιος: Ο άγιος Ιγνάτιος υπέγραψε το λίβελλο Αδριανού Β΄, στη σύνοδο του 870 (Ιγνατιανή) με την οποίαν αναγνωριζόταν το πρωτείο δικαιοδοσίας του πάπα Ρώμης. Στο λίβελλο αυτό, ο πάπας Αδριανός Β΄ αποκαλείται «δέσποτας ισάγγελος» και «αγιώτατος δεσπότης, μεγάλος αρχιερεύς και οικουμενικός Πάπας» και ο θρόνος της Ρώμης «κορυφαιότατος αποστολικός θρόνος» και οι πατέρες υπέγραψαν, ότι «ακολουθούμεν την του αποστολικού θρόνου αυθεντίαν». Τον λίβελλο υπέγραψαν άπαντες οι παριστάμενοι επίσκοποι των πέντε πατριαρχείων (Πισιδίας Μεθόδιου, Έλληνες και Λατίνοι, σελ. 115).
    Ας είμαστε λοιπόν συγκρατημένοι, γιατί η εκκλησιαστική μας ιστορία είναι γεμάτη από τέτοια και άλλα παρόμοια γεγονότα.

    Ως προς τους αδελφούς, που απλώς ειρωνεύονται, καλόν θα είναι να προσκομίζουν στοιχεία στηρίζοντες τουλάχιστον την ειρωνεία τους, άλλως καλύτερα είναι να σιωπούν. Οι ειρωνείες και οι ύβρεις, όταν μάλιστα επαναλαμβάνονται στο ίδιο μοτίβο, αφ' ενός δεν προσφέρουν τίποτε σε ένα διάλογο, αλλά και στο τέλος επιστρέφουν στους ίδιους.

    ΙΚ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. Μαλλον δεν γραφτηκε ακομα τι φρουτο ηταν ο Διοσκορος, περαν απο τις αιρεσεις του.
    Ηταν "ΑΓΡΙΩΤΑΤΟΣ ΤΥΡΡΑΝΟΣ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ".
    Ιδιος και απαραλλακτος σαν τον Αρχιαιρεσιαρχη Βαρθολομαιο τον Αρχιτρομοκρατη πασων των Εκκλησιων τον αφηνιασμενο τουρκοκεφαλο και τον τραμπουκο και αιρετικο Στυλιανο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. Ας δούμε τι λένε οι Ωριγένης, Γρηγόριος Νύσσης και Μάξιμος Ομολογητής, αλλά και ο π. Γ. Φλωρόφσκυ, για την αποκατάσταση των πάντων:

    Ωριγένης. (Κατά Κέλσου 5, 15 PG 11, 1204Α): "Ότι δε ουχ ως μάγειρόν φαμεν το πυρ επιφέρειν τον Θεόν αλλ’ ως Θεόν ευργέτην των χρηζόντων πόνου και πυρός, μαρτυρήσει και ο προφήτης Ησαΐας, εν ω γέγραπται λελέχθαι προς τι έθνος αμαρτωλών. ότι έχει άνθρακας πυρός καθίσαι επ’ αυτοίς. ούτοι έσονταί σου βοήθεια". "Το πυρ καθάρσιον επάγεται τω κόσμω, εικός δ’ ότι και εκάστω των δεομένων της δια του πυρός δίκης άμα και ιατρείας".

    (Περί αρχών 2, 10, 8): "Γίνεται νεκρών ανάστασις και γίνεται κόλασις, αλλ’ ουκ απέραντος. Κολαζομένου γαρ του σώματος κατά μικρόν καθαίρεται η ψυχή και ούτως αποκαθίσταται εις την αρχαίαν τάξιν..... Και αποκατασταθήσονται ασεβείς τε και δαίμονες εις την προτέραν τάξιν".



    Γρηγόριος Νύσσης. (Περί ψυχής και αναστάσεως PG 6, 100Α): "Χρη γαρ πάντη και πάντως εξαιρεθήναί ποτε το κακόν εκ του όντος, και όπερ εν τοις φθάσασιν είρηται, το όντως μη ον μηδ’ είναι όλως". (104A-C): "..... Ο δε πάντα γινόμενος και εν πάσι γίνεται. Εν τούτω δε μοι δοκεί τον παντελή της κακίας αφανισμόν δογματίζειν ο λόγος. Ει γαρ εν πάσι τοις ούσιν ο Θεός εσταί, η κακία δηλαδή εν τοις ούσιν ουκ έστιν". Και αλλαχού: «Τί εννοεί ο Απ. Παύλος; Εννοεί ότι μία μέρα η φύση του κακού θα εξαφανιστεί εντελώς, και ότι η θεϊκή και αθάνατη καλοσύνη θα αγκαλιάσει όλα τα λογικά κτίσματα, ώστε από όλα όσα δημιουργήθηκαν από τον Θεό, να μην είναι ούτε ένα εξόριστο από τη βασιλεία Του, όταν όλο το κακό ...διαλυθεί και καταναλωθεί μέσα στο καθαρτήριο πυρ». Επίσης γράφει: «Αυτό είναι και το τέλος (ο τελικός σκοπός) της ελπίδας μας, ότι τίποτα δε θα παραμείνει ενάντιο στο καλό, αλλά η θεϊκή ζωή, διαπερνώντας τα πάντα, θα καταστρέψει εντελώς τον θάνατο...έχοντας πρώτα καταστρέψει την αμαρτία...κλπ». Αν και η ιδέα ότι τελικά θα σωθεί ακόμα και ο Σατανάς θεωρούνταν την εποχή του επικίνδυνη ως «εξωτερική» διδασκαλία, ο Γρηγόριος Νύσσης δε δίστασε να γράψει ότι ο Χριστός ελευθερώνει όχι μόνο όλους τους ανθρώπους από την κακία αλλά θεραπεύει ακόμα και τον ίδιο τον «εφευρέτη» της κακίας «τον τε άνθρωπον τες κακίας ελεύθερον και αυτόν τον τες κακίας ευρετήν ιώμενος». Κανένας δεν τόλμησε να τον «επιτιμήσει» για την μαρτυρία του αυτή.



    Μάξιμος Ομολογητής. (Πεύσεις και αποκρίσεις και ερωτήσεις PG 90, 796C): "τρεις αποκαταστάσεις οίδεν η Εκκλησία. Μίαν με την εκάστου κατά τον αρετής λόγον. εν η αποκαθίσταται, τον επ’ αυτών λόγον της αρετής εκπληρώσας. Δευτέραν δε, την όλης φύσεως εν τη αναστάσει. Την εις αφθαρσίαν και αθανασίαν αποκατάστασιν. Τρίτην δε η και μάλιστα κατακέχρηται εν τοις εαυτού λόγοις ο Νύσσης Γρηγόριος, έστιν αύτη, η των ψυχικών δυνάμεων τη αμαρτία υποπεσουσών, εις όπερ εκτίσθησαν πάλιν αποκατάστασιν. Δει γαρ, ώσπερ την όλην φύσιν εν τη αναστάσει της σαρκός αφθαρσίαν χρόνω ελπιζομένω απολαβείν. ούτω και τας παρατραπείσας της ψυχής δυνάμεις, τη παρατάσσει των αιώνων αποβαλείν τας εντεθείσας αυτή της κακίας μνήμας. και περάσασαν τους πάντας αιώνας, και μη ευρίσκουσαν στάσιν, εις τον Θεόν ελθείν τον μη έχοντα πέρας. Και ούτως τη επιγνώσει ου τη μεθέξει των αγαθών απολαβείν τας δυνάμεις, και εις το αρχαίον αποκαταστήναι και δειχθήναι τον δημιουργόν αναίτιον της αμαρτίας".



    Αλλά και στις μέρες μας ένας μεγάλος θεολόγος, ο π. Γ. Φλωρόφσκυ καταγράφει: «Κόλαση αιώνια δεν μπορεί να υπάρχει, γιατί αυτό θα ήταν ο θρίαμβος του Σατανά!».



    Το ερώτημα είναι γιατί καταδικάστηκε μόνον ο Ωριγένης και όχι και άλλοι άγιοι, που εξέφρασαν τις ίδιες θέσεις με αυτές του Ωριγένη;

    ΙΚ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Προς ΙΚ: πιστεύεις ναι ή ου στο θεμελιώδες δόγμα της αιωνιότητας της κολάσεως;

      Διαγραφή
  22. Eχουμε την πληροφορια οτι αυτος που εμφανιζεται σαν παπαΔημητρης ειναι ψευτικος.
    Για τον λογο αυτον δεν θα επιτρεψουμε να ξαναγραψη εναντιον συνεργατων και επισκεπτων μας.
    Αποδεικνυεται οτι ειναι ενας παληανθρωπος που κρυβεται πισω απο την κρυψωνυμια του.
    Ο Θεος σε βλεπει ψευτοδημητρη.
    Και καταγραφει ολες τις αθλιοτητες σου.
    Εμεις ειμαστε επωνυμοι και ετσι τα δικαιωματα μας ειναι υπεροχοτερα σου ψευτοπαπα γλιφτη του Στυλιανου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. Αγαπητέ αδελφέ

    Αν δεν κατανοούμε κάποια πράγματα, τυουλάχιστον ας αποφεύγουμε να διατυπώνουμε βλακώδεις ερωτήσεις:

    Τι πάει να πει αν πιστεύω ή όχι στο θεμελιώδες δόγμα της αιωνιότητας της κολάσεως;

    Επειδή λοιπόν δεν κατανοεις κάποια πράγματα και για να καθησυχάσω τις ανησυχίες σου, σου δηλώνω, ότι πιστεύω σε ότι πιστεύει η Μία, Αγία, Καθολική και Αποστολική Εκκλησία και πέραν τούτου ουδέν.
    Απλώς, παραθέτω κάποια στοιχεία που πιθανόν να μη γνωρίζεις.

    Πάντως, σύμφωνα με τα λεγόμενά σου, ο π. Γ. Φλωρόφσκυ σίγουρα είναι στην Κόλαση, αφού διατυμπάνιζε, ότι Κόλαση αιώνια δεν μπορεί να υπάρχει! Κάτι θα ήξερε αυτός, δηλ. ότι κάποτε θα έβγαινε απ' αυτήν, γι' αυτό το έλεγε!

    Ευλογημένα Χριστούγεννα

    ΙΚ


    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Άλλα λόγια ν αγαπιόμαστε ΙΚ. Δεν απάντησες σαφώς στο ερώτημα που σου τέθηκε προφανώς γιατί έχεις κομφούζιο μέσα σου. Άλλωστε είσαι γνωστός στους αναγνώστες του blog και για τις ελεεινές φιλοκαζαντζακικές σου θέσεις αλλά και για το συγκεκριμένο θέμα της αιωνιότητας της κόλασης πάνω στο οποίο έχεις ξανά αστοχήσει. Είσαι για λύπηση πραγματικά γιατί πάνω απ την αυθεντία της Εκκλησίας βάζεις τις ιδεοληψίες σου. Και με βλακώδη πραγματικά τρόπο απαξιώνεις όσους ελέγχουν τις κακοδοξίες σου.

      Διαγραφή
    2. Προς ανώνυμο των 3:53 μ.μ.: φίλε ματαιοπονείς να πείσεις τον ΙΚ. Είναι της σχολής του "ου με πείσεις καν με πείσεις". Το Ευαγγέλιο είναι σαφές όταν μιλάει για " κόλασιν αιώνιον". Εμείς οι χριστιανοί αυτό πιστεύουμε και δεν ασχολούμαστε με τις σοφιστείες του καθενός.

      Διαγραφή
  24. Δεν μας ενδιαφέρει τι λέει ο κάθε Φλωρόφσκυ και ο κάθε Ζηζιούλας..
    Μας ενδιαφέρει τι λεει η Αγία Γραφή.
    Και δευτερευόντως οι Αγιοι Πατέρες.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. οχι δευτερευόντως οι Πατέρες. Πρωτευόντως.

      Διαγραφή
  25. Αγαπητοί αδελφοί

    Ευχαριστώ για τις ειρωνείες και τις ύβρεις σας. Ο Θεός να σας έχει καλά και να σας ευλογεί.
    Πάντως εσείς από την ευδαιμονία του Παραδείσου, όπου θα ευρίσκεσθε θα βλέπετε εμένα στα καζάνια της αιώνιας Κόλασης, παρέα μαζί με τους αγίους μας (Γρηγόριο Νύσσης και Μάξιμο Ομολογητή), που υπηστηρίζουν την ΜΗ αιωνιότητα της Κόλασης και την αποκατάσταση των πάντων και προσεύχονται ακόμη και για τη σωτηρία του Σατανά (Γρηγόριος Νύσσης)! Φαίνεται, ότι και αυτοί δεν ήξεραν την ευαγγελική περικοπή: "και απελεύσονται ούτοι εις κόλασιν αιώνιον....." (Ματθ. 25. 46).

    ΙΚ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  26. Εχουμε και αστοχίες των Αγίων Πατέρων.
    Τι να κάνουμε;
    Η συμφωνία των Πατέρων άλλωστε αποτελεί την αυθεντικη αποψι της Ορθοδοξίας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  27. Χρόνια πολλά κι ευλογημένα σ όλους τους τους σχολιαστές. Την παραπάνω σαθρή και αιρετική άποψη του Φλωρόφσκι για τη μη αιωνιότητα της κολάσεως την υποστήριζε και ο Μπερντιάεφ στο βιβλίο του ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΠΡΟΟΡΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ που μετέφρασε ο αείμνηστος λόγιος μητροπολίτης Σάμου κυρός Ειρηναίος Ππαμιχαήλ. Ο μεταφραστής μητροπολίτης χαρακτήρισε κινδυνώδη τη διδασκαλία του Μπερντιάεφ λέγοντας χαρακτηριστικά ότι τα προβλήματα της εσχατολογίας δεν λύονται διά του λογικισμού. Κι εδώ που τα λέμε αν όλοι πρόκειται να σωθούν τότε προς τι οι πνευματικόί αγώνες; Φάγωμεν πίωμεν αύριον γαρ αποθνήσκομεν!
    Λ.Ν.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Δημοφιλείς αναρτήσεις

Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου