Παρασκευή, 27 Ιανουαρίου 2017

MIA ΠΡΩΤΗ ΕΥΣΤΟΧΩΤΑΤΗ ΕΠΟΠΤΕΥΣΙ ΤΟΥ ΥΠΟΠΤΟΥ, ΔΟΛΙΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΗΛΟΑΝΑΙΡΟΥΜΕΝΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟΝ .....ΑΓΝΩΣΤΟ!!! ΛΑΟ των υπογραψαντων αρχιερεων ή των αποδεχομενων σιωπηλα, την ΛΗΣΤΡΙΚΗ συναξι του Κολυμπαριου και την ΤΑΥΤΙΣΙ των ΑΙΡΕΣΕΩΝ με την Εκκλησια του Χριστου που αποβληθηκαν απο Αυτην, απο αγνωστο επισκεπτη της "ΟΜΟΛΟΓΙΑΣ".

MIA ΠΡΩΤΗ  ΕΥΣΤΟΧΩΤΑΤΗ ΕΠΟΠΤΕΥΣΙ  ΤΟΥ ΥΠΟΠΤΟΥ, ΔΟΛΙΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΗΛΟΑΝΑΙΡΟΥΜΕΝΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟΝ .....ΑΓΝΩΣΤΟ!!! ΛΑΟ
των υπογραψαντων αρχιερεων ή των αποδεχομενων σιωπηλα, την ΛΗΣΤΡΙΚΗ συναξι του Κολυμπαριου και την ΤΑΥΤΙΣΙ των ΑΙΡΕΣΕΩΝ με την Εκκλησια του Χριστου που  αποβληθηκαν απο Αυτην, απο αγνωστο επισκεπτη της "ΟΜΟΛΟΓΙΑΣ".




Εκ πρώτης και ταχείας αναγνώσεως, δίνει την εντύπωση ασαφούς συρραφής ασχέτων μεταξύ τους ανακατωμένων κειμένων, διότι πρόκειται για κείμενο χωρίς ειρμό και χωρίς δομή (πρόλογο, κυρίως θέμα και επίλογο), με διατυπώσεις ή εντελώς γενικόλογες και ασαφείς, ή ... κατήχησης επιπέδου δημοτικού ενώ υποτίθεται ότι ενημερώνει τον λαό για τις αποφάσεις της ψευτοσυνόδου, αλλά κυρίως για τη στάση της Εκκλησίας της Ελλάδος έναντι της ψευτοσυνόδου.

Στην πραγματικότητα αλληλοαναιρείται διότι:
 
α) αποδέχεται την ψευτοσύνοδο εξ ορισμού ως "αγία και μεγάλη" συνεπώς έμμεσα και άμεσα και σαφώς αποδέχεται ως σωστά και όλα τα συμπεράσματά της.
 
β) αυθαιρετεί βεβαιώνοντας ότι η ψευτοσύνοδος αποδέχεται ως οικουμενικές π.χ. την 8η Οικ. Σύνοδο του Μ. Φωτίου, ενώ αυτό είναι ψευδέστατο, διότι εαν ήταν έτσι, γιατί δεν τις κατονόμασε ΣΑΦΩΣ ως οικουμενικές η ψευτοσύνοδος, αλλά δήθεν το ... υποννοεί - και άραγε γιατί μαζί με την όντως οικουμενική Σύνοδο, την 8η, αναμιγνύει κάποιες άλλες ήσσονος σημασίας που σαφώς δεν ήσαν οικουμενικές; 
Για να μειώσει την αντιπαπική 8η Οικ. Σύνοδο του Φωτίου; 
Εφὀσον "την αναγνώρισε η ΨΕΥΤΟ σύνοδος, άραγε θα τιμάται στην Εκκλησία και θα διδάσκεται στις θεολογικές σχολές ως 8η οικ. Σύνοδος; 
Και εάν ισχύουν τα κριτήρια και οι επαγωγικές παραδοχές του κειμένου, γιατί δεν αυτοαπεκλήθη ή δεν κατομομάζεται ως οικουμενική και η ψευτοσύνοδος; 
Μήπως διότι δεν συμμετείχαν οι παπικοί και οι προτεστάντες και οι Οικουμενιστές περιμένουν την ένωση των εκκλησιών ώστε έπειτα να συγκαλέσουν "οικουμενική" σύνοδο;
 
γ) Η ψευτοσύνοδος αποδέχεται ως ιστορικές εκκλησίες τις σημερινές αιρέσεις, λόγω του ότι αποτελούν ιστορικώς δήθεν διαδοχή συνέχεια της αποστολικής εκκλησίας. 
Η Εκκλησία της Ελλάδος με τη λογική αυτή (αφού αποδέχεται την ψευδοσύνοδο ως "σύνοδο" "αγία" και "μεγάλη"), γιατί δεν αποδέχεται ως εκκλησία και μέλη της εκκλησίας τους διαφωνούντες με την ψευτοσύνοδο και διαχωρίζουν τη θέσι τους από τους οικουμενιστές αλλά τους αποκαλεί σχισματικούς; Εκκλησία οι αιρέσεις, εκτός εκκλησίας οι πιστοί αντιοικουμενιστές


δ) Οι Γ.Ο.Χ. δεν είναι εκκλησία; (και εκκλησία ιστορική, είναι οι αιρέσεις); 
Γιατί δεν συζητούμε με τους ΓΟΧ, με τον ίδιο τουλάχιστον ζήλο που συζητούμε και εναγκαλιζόμαστε με τους Λατίνους; 
Τί λέει επ' αυτού ο ψευδοσύνοδος και η εγκύκλιος ερμηνεία της;
 
ε) Ενώ διαβάζουμε με ύφος αθώο ότι, δεν έγινε και τίποτε, τα κείμενα της συνόδου (ψευτοσυνόδου) θα τα μελετήσουμε, θα εμβαθύνουμε (άρα, στο μέλλον θα ... δούμε τι ακριβώς εννοούν), και τώρα επιτρέπεται δήθεν ο ελεύθερος διάλογος δηλαδή και η αμφισβήτησή τους, στην πράξη διαβάζουμε εγκυκλίους που εντέλλουν ὀτι άπαντες οφείλουν να αποδεχτούν απόλυτα τα κείμενα της ψευτοσυνόδου, οφείλουν άπαντες να μην αμφισβητούν την εγκυρότητά της, αλλιώς θα υποστούν διώξεις. 
Οντως άρχισαν κάποιες διώξεις προς μη μοναχούς και κληρικούς οι οποίοι υπακούοντες στην εκκλησιαστική τους συνείδηση για λόγους πίστεως, δεν αποδέχονται, όπως έχουν το δικαίωμα, και την εκ της εκκλησιαστικής ιστορίας απορρέουσα υποχρέωση, την ψευτοσύνοδο ως γνησία Ορθόδοξη Σύνοδο, υψώνοντες νοητό τείχος μεταξύ εκείνων και των μη διαλεγομένων αλλά θεωρούντων την ψευδοσύνοδο αγία, μεγάλη, σύνοδο, ορθόδοξη και ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ. Αναιρείται το κείμενο, από την πραγματικότητα.
 
στ) το κείμενο αυθαίρετα, θεωρεί "εκτός εκκλησίας" και σχισματικούς όσους δεν αποδέχονται την ψευτοσύνοδο και τα συμπεράσματά της. 
Η ερώτηση είναι απλή: 
Που υπάρχει η Εκκλησία, στην αλήθεια ή στο ψέμμα;
 
ζ) Κατά το κείμενο, ένας λαϊκός ή κληρικός ο οποίος για λόγους πίστεως δεν μπορεί να συμφωνήσει με την ψευτοσύνοδο, τί θα πρέπει να κάνει; 
Αν είναι κληρικός, σύμφωνα με το κείμενο, μήπως έχει το δικαίωμα μέχρι να περιμένει τα ... οριστικά αποτελέσματα της συζήτησης, της εμβάθυνσης, να μην θεωρεί έγκυρη τη σύνοδο; 
Μα... "αγία" και "μεγάλη", "πανορθόδοξη" και "σύνοδος" ορίστηκε αυθαίρετα, εκ των προτέρων, πώς θα μπορεί κάποιος να την αμφισβητήσει υπό τις απειλές εγκυκλίων περί τιμωριών και ποινών;
Εντός εκκλησίας είναι ο κληρικός, εννοείται αλλά βλέπουμε τις απειλητικές εγκυκλίους περί ὙΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΤΗΤΑΣ των αποφάσεων της ψευτοσυνόδου, διαπιστώνουμε επιπλέον την υλοποίηση των απειλών και ότι εγκαλούνται οι μη μνημονεύοντες επισκόπους οπαδούς της ψευτοσυνόδου και του ψευτοοικουμενισμού. Συνεπώς ο ελεύθερος διάλογος δεν επιτρέπεται, ψεύδεται το κείμενο, εκτός αν διάλογος σημαίνει μονόλογος.  
Εκκλησία όμως δεν είναι οι επίσκοποι, εκκλησία δεν είναι οι πολλοί, εκείνοι μπορεἰ και να είναι η "ομάδα" εκτός εκκλησίας, για την οποία ομιλεί.
 
θ) Το κείμενο δεν είναι υπερασπιστικό μιας ψευδοσυνόδου που δίνει εκκλησιαστικότητα και εγκυρότητα μυστηρίων στις αιρέσεις;
Για το θέμα αυτό γιατι... σιγή ιχθύος, γιατι... ποιούν την νήσσαν οι συντάκτες του κειμένου;

Τό  κείμενο πού ἀποτελεῖ καί τήν δημόσια τοποθέτηση τῆς Ἱερᾶς Συνόδου τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος δέν εἶναι ὅπως ἐπιπολαίως λέγεται διπλωματικό ἤ ἀσυνάρτητο, ἀλλά εἶναι σαφέστατα ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΤΙΚΟ. 
Ἐπιβεβαιώνεται δι' αὐτοῦ ἡ ἀλλοίωση πού ἔχει ὑποστεῖ ἡ Ἑλλαδική Ἱεραρχία εφ' ὅσον δέν τολμᾶ ἤ μᾶλλον δέν ἐπιθυμεῖ νά ὁμολογήσει τήν Ἀλήθεια τῆς Ὀρθοδόξου Πίστεως ἔναντι τῆς συγκεκριμένης προκλήσεως τῆς ψευδοσυνόδου τῆς Κρήτης καί τῶν κακοδόξων ἀποφάσεών της. 
Εἶναι δέ βαθύτατα ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΤΙΚΟ γιά τρεῖς συγκεκριμένους λόγους: 

1. Ἀποδέχεται ἀναντιρρήτως τήν ἐν λόγω σύναξη τοῦ Κολυμπαρίου ἡ ὁποία ἔχει κατασκανδαλίσει τούς συνειδητούς πιστούς ἀνά τήν ὑφήλιο ὡς Ἁγία καί Μεγάλη Σύνοδο τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας, 

2. Ἐκλαμβάνει, θεωρεῖ καί ἀποδέχεται τίς Ἀποφάσεις της (τῆς συνάξεως τοῦ Κολυμπαρίου) ὡς ὀρθόδοξες ἐφ' ὅσον, ὅπως χαρακτηριστικῶς ἀναφέρει, διδάσκει τόν λαό μέ βάση τά συμπεράσματα αὐτῆς τῆς ψευδοσυνόδου (κύριο καί μεγαλύτερο μέρος τῆς ἐκδόσεως), 

καί 3. Οὐσιαστικῶς ἀντιτίθεται στήν ἁπόλυτα τεκμηριωμένη κριτική καί ἀπόρριψη τῶν Ἀποφάσεων τῆς ψευδοσυνόδου ὑπό τῶν ὀρθοδόξων Θεολόγων, κληρικῶν, μοναχῶν καί λαϊκῶν, θεωρώντας προκλητικῶς τίς διαφωνίες ὡς φανταστικούς λόγους δογματικῆς ἀκριβείας! 

Τό λοιπόν τό Κείμενο αὐτό δέν ἐπιτρέπεται ἀπό ὀρθοδόξου σκοπιᾶς νά γίνει δεκτό ἤ ἀνεκτό ἀπό κανένα ὀρθόδοξο κληρικό, μοναχό ἤ λαϊκό καί ὅποιος τό πάρει στά χέρια του ὀφείλει νά τό ἐπιστρέψει στήν Σύνοδο ὡς ἀπαράδεκτο, ἐάν θέλει νά λέγεται καί νά εἶναι ὀρθόδοξος. 

Μόλις δέ πού χρειάζεται νά γραφεῖ ὅτι πλέον οὐδενός ἐπισκόπου τῆς Ἑλλαδικῆς Ἱεραρχίας, ὁ ὁποῖος τό ἀποδέχεται ἀδιαμαρτυρήτως, μπορεῖ νά μνημονεύεται τό ὄνομα. 

Πρόκειται περί Θεομπαιξίας καί προκλητικῆς ἐξαπατήσεως τοῦ καταπροδωμένου ὀρθοδόξου Ἑλληνικού Λαοῦ. Καθαρά καί ξάστερα! Δημήτριος Ἰωάννου.

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου