ΟΜΟΛΟΓΙΑ: Ποιος ο ρολος του σκοτεινου Ιερωνυμου στο λεγομενο εκκλησιαστικο ζητημα; ΣΚΟΤΕΙΝΟΣ εν κυριολεξια. Οταν βγηκαν υπερ των σφαγιασθεντων μητροπολιτων οι αποφασεις του Συμβουλιου Επικρατειας ηρχισε να ...κραυγαζει και να φωνασκει για χωρισμο Εκκλησιας και Κρατους, ενω σημερα ω,ω,ω, πως θα χασουν ΤΑ ΜΑΤ και ολα τα ...νταουλια και τα βιολια; Οι ....καλοι μαεστροι οπως θελουν παιζουν τα οργανα τους και ο Ιερωνυμος ειναι σ' αυτα τα σκοτεινα εργα αριστος οργανοπαικτης (δεν τα ξεχναμε Ιερωνυμε, για να μεινουν και μια μερα αυτα θα σε καταδικασουν). Αλλοτε παλι οταν η πλειοψηφια ηταν Ιερωνυμικοι μητροπολιτες και θα ηραν το λεγομενο ψευδοεπιτιμιο κατα των ζωντων μητροπολιτων, ο Λιαπης επαιξε τον ρολο του δολιου ....μαντατοφορου για να αποτραπη η λυσι και να συνεχιση η εκκρεμοτητα. Πολυ ΜΕΓΑΛΟΣ ενοχος ο Ιερωνυμος Λιαπης στην μη επιλυσι του ζητηματος μεχρι της κοιμησεως και του τελευταιου μητροπολιτου Αττικης και Μεγαριδος ΝΙΚΟΔΗΜΟΥ. Τα αναφερουμε ολα αυτα για να καταλαβουν οι νεωτεροι ποιος ο ρολος παντοτε του φερεφωνου αυτου του διαβοητου αηδη τη μνημη Σεραφειμ Τικα. Ρολος ανθρωπου των σκοτεινων παρασκηνιων. Ακομα και στην κατατμησι της μητροπολεως Αττικης συμμαχησε αγαστοτατα με τους Νεοδημοκρατες Βρυκολακες μας και καταφερε να συνεχιση τις ελεεινοτητες του. Αυτος ηταν και ειναι ο Ιερωνυμος. Κουβαλαει στην πλατη του αναριθμητες αθλιοτητες. Ιερωνυμε, Ιερωνυμε, το τελος εγγιζει......και αμαρτωλοι που φυγωμεν;

ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΜΕΓΑΡΙΔΟΣ ΝΙΚΟΔΗΜΟΣ

Κβ΄΄
Ἡ ἀνώτατη Δικαιοσύνη σε δημόσια κρίση

 
     Ὅσο καιρό τό στενό περιβάλλον περί τόν Ἀρχιεπίσκοπο ἀνέμενε τήν ἐκδίκαση τῶν προσφυγῶν τῶν τριῶν στό Σ.τ.Ε., ἑτοιμάζονταν πυρετωδῶς γιά τήν ἑπόμενη μέρα. Πῶς θά ἀντιδράσουν σέ περίπτωση πού οἱ τρεῖς δικαιωθοῦν; Πρώτη σπασμωδική κίνηση ἦταν νά ἀποφασίσουν νά μπορεῖ ἡ Ἱεραρχία νά λειτουργήσει ὡς «ἱεροδικεῖο» καί νά δικάζει τελεσίδικα Ἀρχιερεῖς γιά τυχόν παραπτώματά τους. Ὅσο κι ἄν ἀκούγεται ἀκραῖο ὅτι μποροῦν νά παρακαμφθοῦν ὅλες οἱ διαδικασίες πού ὁρίζουν οἱ Κανόνες τῆς Ἐκκλησίας καί ὁ Νόμος περί ἐκκλησιαστικῶν δικαστηρίων τῆς πολιτείας (ἀνακρίσεις, πρωτοβάθμιο καί δευτεροβάθμιο δικαστήριο), οἱ μητροπολίτες τό ἐπιχείρησαν νά τό τροχιοδρομήσουν. Δεῖτε τό ἀνακοινωθέν τῆς Διαρκοῦς Ἱερᾶς Συνόδου τῆς Πέμπτης 6ης Ἀπριλίου 1995:
     «Συνῆλθε τό πρωί σέ τακτική Συνεδρία γιά τόν μήνα Ἀπρίλιο ἡ Διαρκής Ἱερά Σύνοδος τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος ὑπό τήν προεδρία τοῦ Μακαριωτάτου Ἀρχιεπισκόπου Ἀθηνῶν καί πάσης Ἑλλάδος κ. ΣΕΡΑΦΕΙΜ.
     Μέ ψήφους 9 ὑπέρ, 3 κατά καί 1 νά συζητηθῆ τό θέμα ἀπό τήν Ἱεραρχία ἀποφασίσθηκε:
     “Μέ ἀπόφασιν τῆς Διαρκοῦς Ἱερᾶς Συνόδου καί κατά τήν κρίσιν αὐτῆς διά θέματα μείζονος ἐκκλησιαστικῆς σημασίας συγκαλεῖται ἡ Ἱερά Σύνοδος τῆς Ἱεραρχίας καί λειτουργεῖ ὡς Ἀνώτατον Ἐκκλησιαστικόν Δικαστήριον δικάζον παραπτώματα ἀποδιδόμενα εἰς Ἀρχιερεῖς τελεσιδίκως ἐπιφυλασσομένου τῆς δυνατότητος τοῦ ἐκκλήτου”...
(Ἀπό τό Γραφεῖο Τύπου τῆς
Ἱερᾶς Συνόδου)»
     Ἡ ἐφημερίδα «ΤΟ ΠΑΡΟΝ» στίς 16-4-1995 ἀναφέρει καί πιό πολλές λεπτομέρειες (ποιός πρότεινε καί εἰσηγήθηκε τά περί «ἱεροδικείου», ποιοί συνοδικοί ὑποστήρηξαν τήν εἰσήγηση καί γιά τίς κινήσεις τοῦ Ἀρχιεπισκόπου στό Ὑπουργεῖο Παιδείας, το ΠΑΣΟΚ, ἀλλά καί τήν κ. Δήμητρα Λιάνη): 

«ΣΕ ΝΕΑ ΟΞΥΝΣΗ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΔΙΑΛΛΑΞΙΑ ΤΩΝ ΣΕΡΑΦΕΙΜΙΚΩΝ
Πάθη... χωρίς Ἀνάσταση γιά τήν Ἐκκλησία
Ἐνῶ ἀρχίζει ἡ Μεγάλη Ἑβδομάδα...
Βοήθεια ἀπό τήν... Δήμητρα
     Ὁ Ἀρχιεπίσκοπος κ. Σεραφείμ καί οἱ σύν αὐτῷ συνοδικοί Μητροπολίτες μέ πρόταση τοῦ Μητροπολίτη Θηβῶν καί Λεβαδείας ἐπιχειροῦν νά συγκροτήσουν τό ἀνώτατον ἐκκλησιαστικό δικαστήριο, πού θά δικάζει τά λεγόμενα καί τά προσδιοριζόμενα ἀπό τήν σεραφειμικήν πλειοψηφία “παραπτώματα” ἀρχιερέων καί θά ἐκδίδει τελεσίδικες ἀποφάσεις, γιά τίς ὁποῖες παρέχεται στούς καταδικαζόμενους τό δικαίωμα τοῦ “ἐκκλήτου” τῆς προσφυγῆς στό Οἰκουμενικό Πατριαρχεῖο.
Ἡ ἀπόφαση τῆς Ἱερᾶς Συνόδου (συνεδρία Πέμπτης 6 Ἀπριλίου) νά ζητηθεῖ ἀπό τήν κυβέρνηση ἡ τροποποίηση τοῦ νόμου περί ἐκκλησιαστικῶν δικαστηρίων (Ν.5383/32), ὥστε ἡ Ἱεραρχία νά λειτουργεῖ ὡς ἀνώτατο ἐκκλησιαστικό δικαστήριο, ἐλήφθη μέ τήν πίεση τοῦ κ. Σεραφείμ καί μέ τήν εἰσήγηση τοῦ Μητροπολίτη Θηβῶν καί Λεβαδείας κ. Ἱερωνύμου Λιάπη, ὁ ὁποῖος ἐνῶ προέρχεται ἀπό τόν κύκλο τῶν ὀργανώσεων “Ζωή” κ.λπ. τώρα ἔχει συνδεθεῖ καί ἐργάζεται στενά μέ τόν Ἀρχιεπίσκοπον. Σχετικά ἀναφέρεται ὅτι στήν ὑποστήριξη τῆς πρότασης γιά τήν λειτουργία τοῦ “ἱεροδικείου” διακρίθηκαν ἐπίσης οἱ συνοδικοί Μητροπολίτες Ἠλείας κ. Γερμανός Παρασκευόπουλος καί Κερκύρας κ. Τιμόθεος Τριβιζᾶς, ὁ ὁποῖος μέ τήν εὔνοιαν τοῦ κ. Σεραφείμ εἶχε πολλά χρόνια ὑπηρετήσει, πέντε χρόνια ὡς γραμματέας τοῦ Ἀρχιεπισκόπου καί τρία χρόνια ὡς ἀρχιγραμματέας τῆς Ἱερᾶς Συνόδου.
     Δημοσιογραφικές πληροφορίες ἀναφέρουν ὅτι ὁ Ἀρχιεπίσκοπος καί οἱ συνεργάτες του κινοῦνται ἔντονα πρός τό Ὑπουργεῖο Παιδείας, ἀλλά καί πρός τό ΠΑΣΟΚ καί τήν κ. Δήμητρα Λιάνη-Παπανδρέου, γιά νά ἐπιτύχουν τήν τροποποίηση τοῦ νόμου 5383/32 γιά νά λειτουργήσει τό λεγόμενον ἀνώτατο ἐκκλησιαστικό δικαστήριο καί γιά νά καταργηθεῖ διάταξη τοῦ νόμου 1700/67 ὥστε νά ἀπαγορευθεῖ ἡ παρουσία δικηγόρων ὡς συνηγόρων τῶν κατηγορούμενων ἀρχιερέων.
     Γιά νά ἐξασφαλισθεῖ μάλιστα ἡ ὑποστήριξη τῆς κ. Δήμητρας Λιάνη-Παπανδρέου, ὁ Ἀρχιεπίσκοπος καί οἱ συνεργάτες του ἔχουν κινητοποιήσει καί πάλι τόν Ἀρχιμανδρίτην κ. Τιμόθεον Ἠλιάκην, ὁ ὁποῖος ἄν καί κληρικός περιορισμένων προσόντων (κληρικός Γ΄΄ κατηγορίας -ὅπως ἀναφέρει ἡ εἰδική ἔκδοση “Δίπτυχα τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος 1995”, σελ. 614) ἐμφανίζεται νά συνδέεται στενά μέ τήν οἰκογένεια Λιάνη, νά ἐπηρεάζει ἄμεσα τό πρωθυπουργικό περιβάλλον γιά κατευθύνσεις καί ἐπιλογές ἐπί θεμάτων ἐκκλησιαστικῆς πολιτικῆς καί νά προσφέρει τίς ποικίλες πνευματικές ὑπηρεσίες του...»
     Εἶναι χαρακτηριστικές ἀπό τό πιό πάνω δημοσίευμα οἱ κινήσεις ἀγωνίας πρός τίς ἐξουσίες καί παρεξουσίες ἐκ μέρους τοῦ Ἀρχιεπισκόπου. Ἐπίσης καί ἄλλο χαρακτηριστικό εἶναι ἡ προσπάθεια νά τροποποιηθεῖ ἄρθρο τοῦ Νόμου Τρίτση γιά νά ἀπαγορεύεται «ἡ παρουσία δικηγόρων ὡς συνηγόρων τῶν κατηγορούμενων ἀρχιερέων» γιά νά εἶναι οἱ τρεῖς διωκόμενοι μητροπολίτες εὔκολη λεία στά χέρια τῶν διωκτῶν τους Ἀρχιερέων.
     Οἱ ἀπεγνωσμένες αὐτές προσπάθειες μέχρι τό τέλος τοῦ Ἀπριλίου, παρά τό ὅτι ὁ Ἀρχιεπίσκοπος καί οἱ περί αὐτόν κτύπησαν πολλές πόρτες, δέν βρῆκαν ἀνταπόκριση στήν πολιτεία, γι’ αὐτό δέν ἐπιχειρήθηκε κἄν νά ἀποσταλεῖ ἔγγραφο ἀπό τήν ΔΙΣ πού νά ζητάει νομική κατοχύρωση τοῦ «ἱεροδικείου». Αὐτό ἀποκαλύπτει τό δημοσίευμα τῆς ἐφημερίδας «ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ ΤΥΠΟΣ» (27-4-1995). Ἐπίσης ὁ δημοσιογράφος διαβεβαίωνε ὅτι «ὁ ἐκλιπὼν Γ. Λιλαῖος, εἰδικός νομικός σύμβουλος τῆς Ἐκκλησίας, σέ ἀποκλειστική συζήτηση πού εἴχαμε μαζί του λίγο πρίν ἀπό τό θάνατό του, μᾶς εἶχε διαβεβαιώσει ὅτι ἡ ἀπόφασή τῆς ΔΙΣ πάσχει νομικῶς». Δικαιολογοῦσε μάλιστα τήν ἄποψη αὐτή λέγοντας: «Δέν εἶναι δυνατό νά ὑπάρξει νόμος πού νά μετατρέπει τήν Ἱεραρχία σέ ἰεροδικεῖο, χωρίς νά ἐξασφαλίζει τά στοιχειώδη ἀνθρώπινα δικαιώματα τῶν κατηγορουμένων».
     Ἀλλά ἄς ἔλθουμε τώρα στό Συμβούλιο τῆς Ἐπικρατείας (Σ.τ.Ε.). Τό Σ.τ.Ε., μέ ὅλες τίς συνεχόμενες ἀναβολές, καθυστέρησε τουλάχιστον δύο χρόνια γιά νά κρίνει ὅλα τά θέματα πού ἀφοροῦσαν τήν δεύτερη προσπάθεια ἐκτοπίσεως τῶν τριῶν μητροπολιτῶν, Θεσσαλιώτιδος Κωνσταντίνου, Ἀττικῆς Νικοδήμου καί Λαρίσης Θεολόγου, ἀπό τήν μητρόπολή τους στήν ὁποία κανονικά καί νόμιμα ἀνῆκαν. Αὐτό τό χρονικό διάστημα ἐκμεταλλεύτηκε ἡ ὁμάδα περί τόν Ἀρχιεπίσκοπο Σεραφείμ γιά νά προχωρήσει σέ τετελεσμένα γεγονότα. Ὅταν λοιπόν ἔφτασε ἡ ἡμερομηνία ἐκδίκασης ἀπό τήν Ὀλομέλεια τοῦ Σ.τ.Ε., στίς 13-10-1995, εἶχαν συσσωρευτεῖ συνολικά 29 προσφυγές γύρω ἀπό τό ἐκκλησιαστικό πρόβλημα. Πιό συγκεκριμμένα ἀφοροῦσαν:
-Τήν ἄρση τοῦ ἐπιτιμίου τῆς ἀκοινωνησίας (ἀπό τή διοίκηση τῆς Ἐκκλησίας τό ἐπιτίμιο τῆς ἀκοινωνησίας -ἐπιβλήθηκε στίς 10-8-1993- προβλήθηκε πρός τόν Ὑπουργό Παιδείας Φατοῦρο ὡς ποινή καί γι᾿ αυτό ζητήθηκε ἀπό αὐτόν, προφορικά, χωρίς χαρτί ἐπίσημο τῆς Συνόδου, ἔκδοση διαταγμάτων ἐκπτώσεως τῶν τριῶν μητροπολιτῶν ἀπό τίς μητροπόλεις τους. (3 προσφυγές τῶν 3 αὐτῶν Μητροπολιτῶν)
-Τήν ἀκύρωση τῶν διαταγμάτων ἐκπτώσεως τῶν τριῶν μητροπολιτῶν. Τα διατάγματα αὐτά στιγματίστηκαν ἀπό πλῆθος Ἀρχιερέων ὡς παράνομα. Ἐκφράσθηκε δημόσια ὁ φόβος ὅτι ὁ ἑκάστοτε Ἀρχιεπίσκοπος μέ μιά μικρή ὁμάδα ἰεραρχῶν πού μετέχουν στή Διαρκῆ Ἱερά Σύνοδο θά μποροῦν νά ἐπιβάλλουν «ἐπιτίμια ἀκοινωνησίας» σέ ὅποιον εἶναι ἀνεπιθύμητος καί νά ζητοῦν ἀπό τόν Ὑπουργό Παιδείας νά τόν ἐκβάλει μέ ἔκδοση Προεδρικοῦ Διατάγματος χωρίς νά προηγοῦνται ἐκκλησιαστικά δικαστήρια πού θά κρίνουν τό θέμα στήν οὐσία του.
Πέρα ἀπό τίς διαμαρτυρίες τῶν μητροπολιτῶν, 9 ἀπό αὐτούς (τά ὀνόματά τους τά ἔχουμε ἤδη ἀναφέρει) προσέφυγαν μαζί μέ τούς τρεῖς μητροπολίτες γιά τήν ἀκύρωση τῶν παράνομων διαταγμάτων. Ἐξ αἰτίας τοῦ θανάτου τοῦ Κονίτσης Σεβαστιανοῦ τελικά δικάστηκαν οἱ 8 προσφυγές (8+3 προσφυγές τῶν τριῶν μητροπολιτων+1 Προσφυγή Λαρισαίων πολιτῶν κατά τοῦ διατάγματος τοῦ Λαρίσης Θεολόγου)
-Ἄλλες δυό προσφυγές ἀφορούσαν τήν ἀκύρωση τῆς ἐκλογῆς τῶν μητροπολιτῶν Παντελεήμονος Μπεζενίτη καί Ἰγνατίου Λάππα γιά τίς μητροπόλεις Ἀττικῆς καί Λαρίσης (2 προσφυγές)
-Ἐπίσης οἱ τρεῖς μητροπολίτες ἀλλά καί κάτοικοι διαφόρων μητροπόλεων ἀναγκάσθηκαν νά προσβάλουν τήν νομιμότητα 8 μητροπολιτῶν (καί αὐτῶν τά ὀνόματά τους τά ἔχουμε ἀναφέρει) πού αὐθαίρετα ὁ Ἀρχιεπίσκοπος ἐξέλεξε σταδιακά (δυστυχῶς τό Σ.τ.Ε. καθυστέρησε τόσο νά ἐκδικάσει τίς προσφυγές, ὥστε ἔδωσε στόν Ἀρχιεπίσκοπο τήν εὐχέρεια χρόνου νά συνεχίζει τήν αὐθαιρεσία μέ παράνομες ἐκλογές) (8 Προσφυγές).
-Αἴτηση ἀκυρώσεως ὅμως εἶχε γίνει καί γιά τήν τοποθέτηση τοῦ Ἀρχιεπισκόπου Σεραφείμ ὡς τοποτηρητή στήν Ἀττική καί γιά τήν προηγούμενη τοποτηρητεία τοῦ «Μεγάρων» Βαρθολομαίου (1+1 προσφυγές)
-Παρόμοιες αἰτήσεις καί γιά τίς 2 τοποτηρητεῖες ἀκόμα (τοῦ «Θεσσαλιώτιδος» Κλεόπα καί τοῦ Φθιώτιδος Δαμασκηνοῦ) στή Λάρισα (πέρα ἀπό τίς προηγούμενες πού εἶχαν ὅλες ἀκυρωθεῖ ἀπό τό Σ.τ.Ε.) (1+1 προσφυγές).
     Τά δύο νομικά ἐπιχειρήματα σέ ὅλες αὐτές τίς προσφυγές μέ πολύ λίγα καί ἁπλά λόγια ἦταν τά παρακάτω:
1) Μετά τήν 1028/93 Ἀπόφαση τῆς Ὀλομέλειας τοῦ Συμβουλίου τῆς Ἐπικρατείας οἱ τρεῖς ἦταν νόμιμοι μητροπολίτες στίς ἕδρες τους. Ἕνας μητροπολίτης χάνει τήν ἔδρα του μόνο μετά ἀπό τελεσίδικο ἐκκλησιαστικό δικαστήριο στό ὁποῖο τοῦ ἐπιβάλλεται ἡ ποινή τῆς καθαίρεσης ἤ τῆς ἔκπτωσης ἀπό τήν μητρόπολή του. Μόνον σέ αὐτή τήν περίπτωση ὁ Ὑπουργός Παιδείας ὑποχρεώνεται νά ἐκδώσει Προεδρικά Διατάγματα ἐκπτώσεως τῶν μητροπολιτῶν ἀπό τίς μητροπόλεις τους.
     Ἐδῶ ἐκκλησιαστικό δικαστήριο δέν συγκροτήθηκε κἄν ἐναντίον τῶν τριῶν μητροπολιτῶν. Ἐπιβλήθηκε ἐπιτίμιο ἀκοινωνησίας ἀπό τή Διαρκῆ Ἱερά Σύνοδο ποινή ἀνύπαρκτη ἀπό τούς Κανόνες τῆς Ἐκκλησίας καί τούς Νόμους τοῦ Κράτους, χωρίς νά ἀπαγγελθεῖ κατηγορία καί χωρίς νά μεσολαβήσουν ἀνακρίσεις καί ἐκκλησιαστικά δικαστήρια. Παρ᾿ ὅλα αὐτά ἐκδόθηκε τό παράνομο Διάταγμα.
2) Ὡς νόμιμοι οἱ τρεῖς μητροπολίτες ἔπρεπε νά μετέχουν στά διοικητικά σώματα της Ἐκκλησίας (ΔΙΣ, ΙΣΙ). Ἡ ἀρχιεπισκοπική ἐπιλογή νά μή μετέχουν οἱ τρεῖς σ᾿ αὐτά ἔκανε μή νόμιμη τή σύνθεσή τους καί ἄρα ἀκυρωτέες τίς ἀποφάσεις τους (π.χ. οἱ ἐκλογές Παντελεήμονος Μπεζενίτη καί Ἰγνατίου Λάππα καί οἱ ἄλλες 8 ἐκλογές πού δέν μετεῖχαν στή σύνθεση τῆς Ἱεραρχίας οἱ τρεῖς νόμιμοι μητροπολίτες ἔπρεπε νά ἀκυρωθοῦν ὅλες).
     Ἡ διάσκεψη ἔγινε 4 μῆνες μετά τήν ἐκδίκαση (20, 21-2-1996) καί 4 μῆνες περίπου μετά τή διάσκεψη βγῆκε ἡ ἀπόφαση (14-6-1996).
     Πρίν γίνουν ὅμως αὐτά, δυστυχῶς, ὅπως ἀναφέρει ἡ ἐφημερίδα «Τό Παρόν» (12-11-1995), πραγματοποιήθηκε στήν Ἐκάλη μυστική σύσκεψη τοῦ Πρωθυπουργοῦ Ἀνδρέα Παπανδρέου καί τοῦ Προέδρου τοῦ Σ.τ.Ε. Μποτόπουλου πρό τῆς διάσκεψης καί τῆς ἔκδοσης τῆς ἀπόφασης τῆς Ὁλομέλειας τοῦ Σ.τ.Ε. γιά τίς παραπάνω 29 ὑποθέσεις πού ἀναφέραμε. Σ’ αὐτήν τό δημοσίευμα παρουσιάζει νά πρωτοστατεῖ ἡ κα Λιάνη μέ τήν παρουσία τοῦ π. Τιμοθέου Ἠλιάκη καί τοῦ μητροπολίτου Ἰωνίας Κωνσταντίνου ἐναντίον τοῦ ὁποίου ὑπῆρχε προσφυγή ἐκκρεμής πρός τό Σ.τ.Ε. Μιά σαφής λοιπόν παρέμβαση τῆς ἐκτελεστικῆς ἐξουσίας, σέ ἀνώτατο βαθμό (Πρωθυπουργοῦ), στήν δικαστική ἐξουσία καί αὐτή σέ ἀνώτατο βαθμό (Πρόεδρος Συμβουλίου τῆς Ἐπικρατείας). Δεῖτε λοιπόν τά ἀποκαλυπτικά στοιχεῖα πού δημοσιεύει ἡ ἐφημερίδα καί ἀποδεικνύουν τήν παρέμβαση στήν Δικαιοσύνη.
«Μυστική σύσκεψη στήν Ἐκάλη γιά τό ἐκκλησιαστικό μέ τήν Δήμητρα
     Γιά νά μήν ὑπάρχει καμιά ἀμφιβολία ποιός κυβερνᾶ αὐτόν τόν τόπο, τό “ΠΑΡΟΝ” σᾶς ἀποκαλύπτει σήμερα ὅτι πρίν ἀπό λίγες μέρες πραγματοποιήθηκε στήν Ἐκάλη μυστική σύσκεψη γιά τό ἐκκλησιαστικό πρόβλημα καί μάλιστα ἐν ὄψει τῆς ἀπόφασης πού πρόκειται νά ἐκδοθεῖ ἀπό τήν Ὀλομέλεια τοῦ Συμβουλίου τῆς Ἐπικρατείας καί ἡ ὁποία σύμφωνα μέ ὅλες τίς ἐνδείξεις θά δικαιώσει καί πάλι τούς “3” Μητροπολίτες, Νικόδημο, Θεολόγο καί Κωνσταντῖνο.
     Τό τραγικό στήν σύσκεψη αὐτή, ἡ ὁποία πραγματοποιήθηκε ὑπό τήν προεδρία τῆς κ. Δήμητρας Λιάνη, εἶναι ὅτι ἔλαβε μέρος ὁ πρόεδρος τοῦ Συμβουλίου τῆς Ἐπικρατείας κ. Μποτόπουλος, ὁ νομικός σύμβουλος τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἐλλάδος κ. Χριστινάκης καί, τό ἀκόμη τραγικότερο, ὁ Ἀρχιμανδρίτης καί “πνευματικός” τῆς Δήμητρας Τιμόθεος Ἠλιάκης καί ὁ “προστατευόμενός”!! του Μητροπολίτης Ν. Ἰωνίας, πού ἐξελέγη Μητροπολίτης μέ τήν ἐπιφοίτηση τοῦ “ἐπιγείου πνεύματος Δήμητρα”...
     Γιά τήν σύσκεψη αὐτή βέβαια δέν μπορεῖ νά ὑπάρξει ἡ δικαιολογία πού προβάλλει συνήθως ἡ κ. Λιάνη, ὅτι δηλαδή προήδρευσε ὁ πρωθυπουργός (τό ἀκούσαμε καί αὐτό στήν περιβόητη συνέντευξη), ὅταν μάλιστα δέν ἐκδόθηκε καμιά ἀνακοίνωση.
     Πάντως στήν σύσκεψη αὐτή, στήν ὁποία ὅπως εἴδαμε συμμετεῖχαν σιτιζόμενοι καί μή τῆς “αὐλῆς” -νά σημειωθεῖ ὅτι δέν ἔλαβαν μέρος οὔτε ὁ ὑπουργός παρά τῷ πρωθυπουργῷ κ. Ἀντ. Λιβάνης, οὔτε οἱ ἀρμόδιοι ὑπουργοί Δικαιοσύνης κ. Γιάννης Ποττάκης καί Θρησκευμάτων Γ. Παπανδρέου- ἐπιβεβαιώθηκε “ποιός κυβερνᾶ τόν τόπο”...» 

     Τό δημοσίευμα ἀναφέρει ρητά ὅτι ἡ μυστική σύσκεψη ἔγινε «ἐν ὄψει τῆς ἀπόφασης πού πρόκειται νά ἐκδοθεῖ ἀπό τήν Ὀλομέλεια τοῦ Συμβουλίου τῆς Ἐπικρατείας», μέ σαφῆ σκοπιμότητα τόν ἐπηρεασμό τῆς Δικαιοσύνης κατά τῶν τριῶν μητροπολιτῶν. Ὅταν μετά μιά ἑβδομάδα ὁ Πρόεδρος τοῦ Σ.τ.Ε. διέψευσε τήν εἴδηση, ἡ ἐφημερίδα ἐπέμεινε δίνοντας καί περισσότερα στοιχεῖα γιά τή μυστική σύσκεψη. Δεῖτε τό ΠΑΡΟΝ 19.11.95, ἀριθ. φύλλου 158:
«Μέ τήν διάταξη Κακλαμάνη θά διώξουν τούς “3” Μητροπολίτες
Κι ὅμως ἡ σύσκεψη στήν Ἐκάλη γιά τό ἐκκλησιαστικό ἔγινε...
     Μέ τήν νομική φόρμουλα Κακλαμάνη, μέ τήν ὁποία ἐκδιώχθηκε ἀπό τόν Μητροπολιτικό θρόνο τῆς Κεφαλονιᾶς τό 1982 ὁ τότε Μητροπολίτης Προκόπιος, θά ἐπιχειρήσει ἡ σημερινή ἠγεσία τῆς Ἐκκλησίας νά βγάλει μέσα ἀπό τά πόδια της τούς τρεῖς ...ἀνυπότακτους Μητροπολίτες Νικόδημο, Θεολόγο καί Κωνσταντῖνο, στήν περίπτωση πού ἡ ἀναμενόμενη ἀπόφαση τῆς Ὁλομέλειας τοῦ Συμβουλίου Ἐπικρατείας τούς δικαιώσει, χαρακτηρίζοντας ἀντισυνταγματικές τίς ποινές πού ἔχει ἐπιβάλει ἡ Ἱεραρχία.
     Τήν ἀναζήτηση αὐτῆς τῆς λύσης, καί ἡ ὁποία -κατά τήν ἄποψή τους- θά τερματίσει τήν ἐκκρεμότητα στήν ὁποία ζοῦν οἱ ὑπό αἴρεση Μητροπολίτες Ἀττικῆς Παντελεήμων καί Ζακύνθου Χρυσόστομος, εἶχε στόχο ἡ ἄτυπη σύσκεψη πού ἔγινε τήν Δευτέρα καί στήν ὁποία πῆρε μέρος ὁ Ἀρχιεπίσκοπος Σεραφείμ, ὁ ἔμπιστος ἄνθρωπός του ΜητροπολίτηςἸωαννίνων Θεόκλητος καί ὁ διαδεχθείς τόν ἀείμνηστον Γ. Λιλαῖο, νομικός σύμβουλος τῆς Ἐκκλησίας κ. Χριστινάκης.
Κι ὅμως ἔγινε...
     Στό μεταξύ ὁ πρόεδρος τοῦ Συμβουλίου Ἐπικρατείας κ. Βασ. Μποτόπουλος μέ ἐπιστολή του διαψεύδει ὅτι παραβρέθηκε σέ σύσκεψη στήν Ἐκάλη γιά τό ἐκκλησιαστικό, χαρακτηρίζει δέ τήν ἀνάμειξη τοῦ ὀνόματός του ὡς προσβλητική καί συκοφαντική καί εἰλικρινά δέν καταλαβαίνουμε τί ἐννοεῖ μ᾿ αὐτούς τούς χαρακτηρισμούς. Ὡς πρός τούς στόχους τοῦ δημοσιεύματος, ὅτι μέσω αὐτοῦ ἐπιδιώκαμε νά ἐπηρεάσουμε τήν κρίση τοῦ Δικαστηρίου, ὁ κ. Μποτόπουλος δέν θά ἔπρεπε οὔτε κἄν νά τό σκεφθεῖ. Μᾶς γνωρίζει πολύ καλά καί ξέρει πόσο τόν σεβόμαστε...
     Ἡ ἐπιστολή τοῦ προέδρου τοῦ Συμβουλίου Ἐπικρατείας ἔχει ὡς ἐξῆς:
     “Στό φύλλο τῆς 12.11.1995 τῆς ἐφημερίδας σας “Τό Παρόν” καταχωρίστηκε ἀνώνυμο δημοσίευμα μέ τόν τίτλο “Μυστική σύσκεψη στήν Ἐκάλη γιά τό ἐκκλησιαστικό μέ τήν Δήμητρα”, στό ὁποῖο ἀναμιγνύεται τό ὄνομά μου. Τό περιεχόμενο τοῦ δημοσιεύματος, κατά τό μέρος πού μέ ἀφορᾶ, εἶναι ὁλωσδιόλου ψευδές, προσβλητικό καί συκοφαντικό. Εἶναι δέ κακόβουλο καί ἀπό τήν ἄποψη ὅτι προφανῶς ἀποβλέπει, ἔστω καί ἄν, βέβαια, δέν μπορεῖ νά ἐπιτύχει, νά ἐπηρεάσει τήν κρίση ἤ νά διαβάλει ἐκ τῶν προτέρων τήν ἀπόφαση τῆς Ὁλομελείας τοῦ Συμβουλίου τῆς Ἐπικρατείας σέ σχέση μέ τήν ὑπόθεση τῶν τριῶν Μητροπολιτῶν πού βρίσκεται ὑπό διάσκεψη στό δικαστήριο. Ἐνόψει αὐτῶν καλεῖσθε ἤδη νά ἀποκαταστήσετε τήν ἀλήθεια ἀνασκευάζοντας τό ψευδές δημοσίευμα ὅπως ἔχετε ἠθική καί νομική ὑποχρέωση”.
     Σημειώνεται ὅτι σέ διάψευση εἶχε προχωρήσει τό βράδυ τῆς Κυριακῆς καί ὁ κυβερνητικός ἐκπρόσωπος, χωρίς μάλιστα νά ἔχει ὑποβληθεῖ καμιά ἐρώτηση. Αὐτή ἡ ἀντίδραση δείχνει πόσο ἐνόχλησε καί ἀνησύχησε τό δημοσίευμά μας. Κι αὐτό εἶναι πού ἐνισχύει τίς πληροφορίες μας ὅτι ἡ σύσκεψη ἔγινε.
     Ὁ κ. πρόεδρος τοῦ Σ.τ.Ε. πέρασε ἀπό τήν κεντρική πύλη καί σέ λίγη ὥρα τόν ἀκολούθησε ὁ καθηγητής δικηγόρος τῆς ἐκκλησίας. Μέσα στήν βίλα ἦταν, ἤδη, ὁ ἀρχιμανδρίτης Τιμόθεος Ἠλιάκης, πού συνόδευε τόν Μητροπολίτη τῆς Νέας Ἰωνίας Κωνσταντῖνο Φαραντάτο.
     Ἐάν ἡ ταυτόχρονη αὐτή ἐπίσκεψη ὀφείλεται σέ σύμπτωση, τότε ἔχει δίκιο νά διαμαρτύρεται ὁ κ. Μποτόπουλος. Πάντως, δέν εἶναι σύμπτωση τό ὅτι τό ἐκκλησιαστικό πρόβλημα δημιουργήθηκε ἀπό τόν κ. Τιμόθεο, ὁ ὁποῖος γιά νά προωθήσει τόν κ. Φαραντάτο στήν μητροπολιτική καθέδρα, ἐπηρέασε τήν πρωθυπουργική σύζυγο καί ἐκείνη τούς ἐκκλησιαστικούς παράγοντες, γιά νά βροῦν τρόπο ἐκλογῆς ἀπό τήν Ἱεραρχία χωρίς τούς δικαιωθέντες ἀπό τήν δικαιοσύνη τρεῖς Μητροπολίτες. Ἔτσι, ἐκδόθηκαν τά παράνομα διατάγματα τῆς ἀπομακρύνσεώς τους καί ἀπό τότε τό ἐκκλησιαστικό πρόβλημα μπῆκε στήν πιό ὀξεία φάση του. Τώρα πού ἦλθε ἡ ὥρα τῆς κρίσεως στό Σ.τ.Ε. καί ἡ καρέκλα τοῦ κ. Φαραντάτου τρίζει, διότι ἡ ἀκύρωση τῆς ἐκλογῆς του εἶναι ὀλοφάνερη, ἐπειδή, δέν εἶναι εὔκολη καί ἡ ἐπανεκλογή του, ἀφοῦ ἐξελέγη μέ ἰσοψηφία καί μέτρησε ἡ ἀρχαιότητά του, ἡ μόνη λύση εἶναι ἡ διαμεσολάβηση καί πάλι τῆς Ἐκάλης». 


     Μᾶς κάνει ἐντύπωση πώς ἡ διοίκηση τῆς Ἐκκλησίας μεθοδεύει καί ἄλλη παράνομη ἐνέργεια σέ περίπτωση πού οἱ τρεῖς δικαιωθοῦν ἀπό τό Σ.τ.Ε.: Πρόκειται γιά τόν νόμο τοῦ Κακλαμάνη πού προέβλεπε: α) ἐξάμηνη διαθεσιμότητα (ἐπιβάλλεται ἀπό τήν ΔΙΣ) καί, μετά τό ἐξάμηνο, β) ἔκπτωση (καί αὐτή ἐπιβάλλεται ἀπό τήν ΔΙΣ) ἀπό τήν μητρόπολη. Ἐξάμηνη διαθεσιμότητα εἶχε ἤδη ἐπιβληθεῖ στόν Λαρίσης Θεολόγο, προσβλήθηκε στό Σ.τ.Ε. καί ἐκεῖνος δικαιώθηκε πανηγυρικά μέ τήν 1028/93 ἀπόφαση τῆς Ὁλομέλειας τοῦ Σ.τ.Ε.
     Ἰδιαίτερη ἐντύπωση μᾶς κάνει ὅτι παρ’ ὅλες τίς διαψεύσεις τοῦ Προέδρου τοῦ Σ.τ.Ε. ἡ ἐφημερίδα ἐπιμένει ἐμφαντικά: «Κι ὅμως ἡ σύσκεψη στήν Ἐκάλη γιά τό ἐκκλησιαστικό ἔγινε...»
     Καί ἄλλες ἐπίσης ἐφημερίδες ἐπιβεβαίωσαν τήν μυστική συνάντηση Παπανδρέου-Μποτόπουλου μέ προτοστατοῦντες τήν κα Δήμητρα Λιάνη καί τόν ἀρχιμ. Τιμόθεο Ἠλιάκη. (ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ ΤΥΠΟΣ 22-3-96):
«Πιάνουν πάλι δουλειά...
μάγοι καί ἐξορκιστές
     ...Ἀκόμη, θεωρεῖται, παρά τό πώς ὁ ἴδιος (Τιμόθεος Ἠλιάκης) τό ἀρνεῖται, ὅτι ἦταν ὁ καταλυτικός παράγοντας τῆς συνάντησης τῆς Δήμητρας Λιάνη μέ τόν πρόεδρο τοῦ Σ.τ.Ε. κ. Βασίλειο Μποτόπουλο καί τῆς μεταξύ τους συζήτησης γιά «λύση» τοῦ ἐκκλησιαστικοῦ ζητήματος...
Γ. Ν. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ»
     Στήν ἐφημερίδα «Ἀπόφαση» (2-2-2005) ἡ κα Δήμητρα Λιάνη-Παπανδρέου δέν δέχεται τήν ἐμπλοκή της στή μυστική σύσκεψη, ἐπιβεβαιώνει ὅμως ὅτι: «ἦταν ἀπόφαση τῆς κυβέρνησης, τοῦ Ἀνδρέα Παπανδρέου σέ συνεννόηση μέ τόν τότε πρόεδρο του Σ.τ.Ε. κ. Μποτόπουλο καί τόν μακαριστό ἀρχιεπίσκοπο Σεραφείμ», ἐπιβεβαιώνοντας ἔτσι τήν παρέμβαση Παπανδρέου στήν ἀπόφαση τῆς Ὀλομελείας του Σ.τ.Ε.
     Μετά τήν πρώτη μέρα διάσκεψης τῆς Ὁλομελείας τοῦ Σ.τ.Ε. (20-2-1996) τόσο τά ἡλεκτρονικά ὅσο καί τά ἔντυπα ΜΜΕ μετέφεραν τήν βεβαιότητα ἐκκλησιαστικῶν κύκλων γιά δικαίωση τῆς πλευρᾶς τῆς διοίκησης τῆς Ἐκκλησίας καί ὄχι τῶν τριῶν: (ΕΘΝΟΣ 21-2-96): «Ὑπέρ τῆς Ἐκκλησίας τό Σ.τ.Ε.», (ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ 21-2-96): «Τό Σ.τ.Ε. δικαιώνει τήν Ἱερά Σύνοδο στό θέμα τῶν τριῶν μητροπολιτῶν», (ΑΔΕΣΜΕΥΤΟΣ ΤΥΠΟΣ 21-2-96): «ΧΩΡΙΣ ΜΗΤΡΟΠΟΛΕΙΣ ΟΙ ΤΡΕΙΣ ΙΕΡΩΝΥΜΙΚΟΙ», (ΕΣΤΙΑ 21-2-96): «ΤΟ Σ.τ.Ε. ΑΠΕΡΡΙΨΕ ΤΑΣ 37 ΠΡΟΣΦΥΓΑΣ ΤΩΝ 3 ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΩΝ».
     Μετά τή δεύτερη πλέον ἡμέρα τῆς διασκέψεως ὅλα τά ΜΜΕ ἀνακοίνωναν τήν ἔκβαση τῶν προσφυγῶν (ὅτι ἦταν κατά τῶν τριῶν μητροπολιτῶν). Περιέγραφαν ἐπίσης καί πολλές λεπτομέρειες σέ σχέση μέ τόν ἀριθμό τῶν ὑπερψηφισάντων καί τῶν μειοψηφισάντων. Ἀνέφεραν μάλιστα καί λόγια καί δηλώσεις τῶν δικαστῶν γιά τήν ἔκβαση τῆς ὑποθέσεως πρίν δημοσιευθεῖ ἡ ἀπόφαση. Δεῖτε τό παρακάτω δημοσίευμα (ΕΣΤΙΑ 22-2-96):
«ΤΟ Σ.Τ.Ε. ΑΠΕΡΡΙΨΕ
ΤΟ ΣΥΝΟΛΟΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ
ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΩΝ
     Τό Συμβούλιον τῆς Ἐπικρατείας μέ ψήφους 16 ἔναντι 11 ἀπέρριψε χθές καί τάς ὑπολοίπους προσφυγάς τῶν τριῶν Μητροπολιτῶν, δεχθέν ὅτι, ἐφ’ ὅσον τό ἐπιβληθέν ἐπιτίμιον τῆς ἀκοινωνησίας δέν ἐλέγχεται ἀπό αὐτό, καί αἱ ὑπόλοιποι πράξεις τῆς Διοικήσεως τῆς Ἐκκλησίας καλῶς ἐπεβλήθησαν εἰς τούς τρεῖς Μητροπολίτας.
     Ἡ ἰσχυρά μειονοψηφία τοῦ Συμβουλίου τῆς Ἐπικρατείας, δώδεκα τήν πρώτην ἡμέραν καί ἕνδεκα τήν δευτέραν, ὑπεστήριξεν ἐντόνως μεταξύ ἄλλων καί τά ἑξῆς:
     1. Τό ἐπιβληθέν ἐπιτίμιον τῆς ἀκοινωνησίας ἔχει καί διοικητικάς ἐπιπτώσεις καί συνεπῶς ἐπηρεάζει τά διοικητικά καθήκοντα τοῦ Μητροπολίτου. Κατά συνέπειαν ἡ πράξις ἐπιβολῆς του πρέπει νά θεωρηθῆ ἐκτελεστή διοικητική πράξις, ἡ ὁποία παραδεκτῶς προσβάλλεται εἰς τό Σ.τ.Ε. καί ὑπόκειται εἰς ἀκυρωτικόν ἔλεγχον.
     2. Προϋποθέσεις, αἱ ὁποῖαι περιοριστικῶς τίθενται διά τήν παύσιν Μητροπολίτου, εἶναι τρεῖς: Ἔκπτωσις, ἰσόβιος ἀργία, καθαίρεσις. Καμμιά ἀπό τάς τρεῖς αὐτάς περιπτώσεις δέν συνέτρεξεν ἐν προκειμένῳ καί συνεπῶς τά «ἀνακλητικά» (διαπιστωτικά) Π. Διατάγματα στεροῦνται παντελῶς νομίμου ἐρείσματος.
     3. Δέν ἐτηρήθη ἀπό τήν Δ. Ἱ. Σύνοδον κανείς ἀπολύτως δικονομικός κανών. Δέν ἀπεδόθη καί δή ἐγγράφως καμμιά κατηγορία, δέν ὡρίσθη ἀνακριτής, δέν ἔγινεν ἀνάκρισις, δέν ἐξητάσθησαν μάρτυρες κατά τήν ἀνάκρισιν καί τήν ἐπ’ ἀκροατηρίω διαδικασίαν, δέν συνετάχθη πόρισμα, δέν ἐζητήθη ἡ ἀπολογία τῶν ἐγκαλουμένων κλπ. Ἀλλά καί ἐάν ἀκόμη ἤθελε κριθῆ ὅτι ἡ πράξις της Δ.Ι.Σ. ἀποτελεῖ ἀπόφασιν πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, καί πάλιν παραδεκτῶς ἀσκοῦνται αἱ αἰτήσεις ἀκυρώσεως τό πρῶτον ἐνώπιον τοῦ ΣτΕ.
     Ἡ ἀπόφασις τοῦ Ἀνωτάτου Ἀκυρωτικοῦ Δικαστηρίου θά δοθῆ εἰς τήν δημοσιότητα ἐντός τῶν προσεχῶν ἡμερῶν. Ἤδη, ἀρκετοί Ἱεράρχαι, ἐκτός τῶν τριῶν, ἐξέφρασαν τήν ἀνησυχίαν των διά τόν τρόπον κατά τόν ὁποῖον θά ἀπομακρύνωνται ἐκ τῆς θέσεώς των οἱ Μητροπολίται εἰς τό μέλλον. Ἀλλά καί εἰς τούς 9.000 κληρικούς τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος ἡ ἀπόφασις τῆς πλειοψηφίας τοῦ ΣτΕ δημιουργεῖ δυσμενεστάτας συνεπείας. Σημειωτέον ὅτι αἱ ἀποφάσεις τῆς Ὁλομελείας ἐλαμβάνοντο παλαιότερον ἐν ὀμοφωνίᾳ».
     Τό παρακάτω δημοσίευμα (ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΩΡΑ 15-3-96) πού γράφει ἡ ΕΛΕΝΗ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΥ ἀναφέρει πλῆθος λεπτομεριῶν ἀπό τή μυστική (!) διάσκεψη τῆς Ὁλομέλειας τοῦ Σ.τ.Ε. Ἀναφέρεται ἐπίσης καί σέ ἐπερώτηση τριῶν βουλευτῶν τῆς Ν.Δ. γιά τό πῶς ἐξελίχθηκε ὅλη ἡ ἐκδίκαση τῶν προσφυγῶν, ἀπό τήν ἐπιλογή τῶν δικαστῶν πού θά δίκαζαν μέχρι καί τήν παρωδία τῶν διασκέψεων τῶν δύο ἡμερῶν καί γιά τή διαρροή τοῦ ἀποτελέσματος τῶν μυστικῶν (!) διασκέψεων στόν τύπο ἀπό τήν πρώτη κι ὅλας μέρα. Προσέξετε ὅλες τίς λεπτομέρειες τῶν καταγγελιῶν:
«ΦΟΒΕΡΕΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ
3 ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ ΤΗΣ Ν.Δ.
Μέ σειρά μεθοδεύσεων θυσιάστηκαν
οἱ τρεῖς Ἱερωνυμικοί Μητροπολίτες
“ΘΥΣΙΑΣΑΜΕ τούς τρεῖς μητροπολίτες γιά τή γαλήνη τῆς Ἐκκλησίας καί τῆς Πολιτείας”
     ΤΑ λόγια αὐτά ἀνήκουν σέ Δικαστικό ἐξερχόμενο τῆς Ὁλομελείας τοῦ ΣτΕ, πού ἀπέρριψε μέ ψήφους 15 ἔναντι 12 τίς προσφυγές τῶν τριῶν μητροπολιτῶν ἀνατρέποντας παλαιότερη ὁμόφωνη σχεδόν ἀπόφασί της καί δεκάδες ἄλλες ἀποφάσεις τῶν τμημάτων της, σύμφωνα μέ δημοσιεύματα τοῦ Τύπου, σέ ἐρώτησι πού κατέθεσαν χθές στή Βουλή οἱ βουλευτές της Ν.Δ. κ. κ. Ν. Κατσαρός, Νικ. Νικολόπουλος καί Ἀπ. Ἀνδρεουλάκος ἀπευθυνόμενη πρός τόν ὑπουργό Δικαιοσύνης.
     Σύμφωνα μέ δημοσίευμα ἐφημερίδων, ἀναφέρουν οἱ ἐρωτῶντες βουλευτές της Ν.Δ., «πολλοί δικαστικοί τῆς πλειοψηφίας ἤ τῆς μειοψηφίας ἀνέφεραν ὅτι περίμεναν ἡ Ὁλομέλεια τοῦ ΣτΕ νά ἀπορρίψη τίς προσφυγές γιά τά ἐπιτίμια, ἀλλά δέν περίμεναν νά ἀνατραπῆ ἡ ἀπόφασι τοῦ 1993». Ἄν ὁ λόγος τοῦ Δικαστοῦ τῆς πλειοψηφίας -τονίζουν- εἶναι ἀληθής, καί γιατί νά μήν εἶναι, παρατηροῦν, ἀφοῦ οὔτε διάψευσι ὑπάρχει, δημιουργεῖται τεράστιο πρόβλημα νόμιμης λειτουργίας τοῦ Ἀνωτάτου Δικαστηρίου τῆς χώρας.
     Τό πρόβλημα, συνεχίζουν, γίνεται ἀκόμη ὀξύτερο, ἄν ἀνταποκρίνονται στήν ἀλήθεια καί τά ἀκόλουθα καταπληκτικά καί ἀπίστευτα ὅπως:
-Προλογίζοντας (!!!) τήν ὑπόθεση ὁ πρόεδρος εἶπε: «Τώρα ἔχουμε μεγάλα ἐθνικά θέματα. Δέν πρέπει νά δημιουργοῦμε προβλήματα στήν Ἐκκλησία»!!! Μέ τήν εἰσήγησή του αὐτή, τονίζουν οἱ ἐρωτῶντες βουλευτές τῆς Ν.Δ., πρό τῆς εἰσηγήσεως τοῦ εἰσηγητοῦ ἀποσκοποῦσε στό νά προκαταλάβη τούς συμβούλους καί νά ἐπιβάλη τήν ἀπόφασι πού ἐκεῖνος ἤδη εἶχε λάβη καί τήν ὁποία ἐγνώριζαν ἤδη καί τήν διατυμπάνιζαν οἱ ἐκπρόσωποι τῆς Ἐκκλησίας.
-Ἄλλος Δικαστικός πού ἀνῆκε στήν μειοψηφία δήλωσε σέ δημοσιογράφο ὅτι μετά, τήν κατά τήν ἄποψή του ἄδικη, αὐτή ἀπόφαση, ἐπιβεβαιώνονται οἱ φόβοι του ὅτι «ὑπό ἕνα καθεστώς ἐξουσίας δέν ἐπιτρέπεται σέ νοήμονες ἀνθρώπους νά ἔχουν αἰσιοδοξία οὔτε ἐλπίδα διεξόδου». Αὐτό βεβαίως, τονίζουν, σημαίνει ὅτι ἔχουμε ἄμεση ἐπιρροή καί πίεση τῆς σημερινῆς κυβερνήσεως στήν Συνταγματικά ἀνεξάρτητη Δικαιοσύνη.
-Προηγήθηκαν τῆς 13-10-95, πού συνεζητήθη ἡ ὑπόθεση, μερικές ἀναβολές τῆς συζητήσεως τῶν προσφυγῶν τῶν τριῶν μητροπολιτῶν, οἱ ὁποῖες δέν ἔπεισαν κανένα γιά τή βασιμότητα τῶν λόγων τῆς ἀναβολῆς, ἀντίθετα δημιούργησαν σοβαρές ὑπόνοιες ὅτι ἀνεζητεῖτο ἡ ἐπίτευξι «κατάλληλης» σύνθεσης γιά τήν ἐπιτυχία ἐπιδιωκόμενης ἀποφάσεως.
-Κατά τή δικάσιμο τῆς 13-10-95 διαφοροποιήθηκε ἡ σύνθεση τοῦ Δικαστηρίου ἀπό ἐκείνη πού εἶχε ἀρχικά ὁρισθεῖ ὡς ἑξῆς:
*Δέν μετέσχον οἱ τρεῖς ἀντιπρόεδροι κ. κ. Δ. Μαργαρίτης, Π. Δεκλερής, Α. Μαρίνος.
*Δέν μετέσχε ὁ τακτικός σύμβουλος κ. Ἰ. Τζεβελεκάκης.
*Δέν μετέσχε ὁ πρῶτος ἀναπληρωματικός σύμβουλος κ. Χ. Γεραρής.
*Δέν μετέσχε ὁ δεύτερος ἀναπληρωματικός σύμβουλος κ. Σ. Σαρηβαλάσης.
*Δέν μετέσχε ὁ τακτικός σύμβουλος κ. Σ. Ρίζος καί ἀντ’ αὐτῶν μετεῖχαν οἱ ἀναπληρωματικοί κ.κ. Σ. Χαραλαμπίδης, Γ. Παναγιωτόπουλος, Ν. Ντούβας, Σ. Καραλής καί Κ. Μενουδάκος.
-Κατά τή διάσκεψι τήν 20-2-96, ἐνῶ ὁ εἰσηγητής διάβαζε κάθε ἕνα ἀπό τούς λόγους ἀκυρώσεως ὁ πρόεδρος γιά νά προκαταλάβη τή γνώμη τῶν ἄλλων δικαστῶν, παρενέβαινε καί προτοῦ νά τελειώση ὁ εἰσηγητής ἐκεῖνος ἔλεγε «ἀβάσιμος». Κάπου οἱ νόμοι καί οἱ γραφές λέγουν -ἐπισημαίνουν οἱ βουλευτές της Ν.Δ.- ὅτι ὁ πρόεδρος ψηφίζει τελευταῖος γιά νά μήν ἐπηρεάζει τούς λοιπούς Δικαστές!! Ἤ μήπως -ἀναφέρουν- αὐτό δέν ἰσχύει γιά τό ΣτΕ;
-Ἐνῶ τήν 20-2-96 δέν εἶχε τελειώσει ἡ διάσκεψις καί ἐσυνεχίζετο ἀκόμη μάλιστα καί ἐπανελήφθη καί τήν ἑπόμενη μέρα 21-2-96, τά ΜΜΕ τήν νύκτα τῆς 20-2-96 μετέδιδαν τό ἀποτέλεσμα καί ἔτσι παραβιάστηκε ἡ μυστικότητα τῆς ψηφοφορίας, διέρρευσε δέ σκοπίμως τό ἀποτέλεσμα καί ἀνακοινώθηκε προφανῶς ἀπό ἐκείνους πού τό ἐπεδίωκαν καί τό ἀνέμεναν, καί αὐτό γιά νά σταθεροποιηθῆ ἡ ἐπιτευχθεῖσα πλειοψηφία καί νά μήν ἀνατραπῆ τήν ἑπομένη πού συνεζητοῦντο συναφεῖς ὑποθέσεις.
     Τά γεγονότα αὐτά καταδεικνύουν ἀναμφισβήτητα -καταγγέλλουν- μία ἀπαράδεκτη μεθόδευσι ἀντίθετη στό Σύνταγμα καί τούς νόμους τοῦ Κράτους, ἡ ὁποία κλονίζει τά θεμέλια τοῦ κράτους δικαίου, καί ὑποτίθεται ὅτι εἶναι ἡ Πολιτεία μας, καί τήν μεταβάλλει σέ ἀναρχούμενη Πολιτεία, στήν ὁποία ὑπερισχύει τό δίκαιο, τό συμφέρον καί ἡ ἐπιθυμία τοῦ ἀσκοῦντος τήν ἐξουσία.
     Κατόπιν τούτου οἱ ἐρωτῶντες βουλευτές τῆς Ν.Δ. ζητοῦν νά πληροφορηθοῦν ἀπό τόν ὑπουργό Δικαιοσύνης:
-Πῶς ἀντιμετωπίζει ἐκεῖνος καί ὡς ὑπουργός καί ὡς καθηγητής Πανεπιστημίου τήν δημόσια παραδοχή τοῦ συμβούλου τῆς Ἐπικρατείας περί θυσίας τῶν τριῶν μητροπολιτῶν, πού μέ ἄλλες λέξεις σημαίνει ὅτι δέν τούς ἀπεδόθη τό δίκαιον χάριν σκοπιμοτήτων, καί ἄν σκέπτεται νά ἐρευνήση τήν ἀλήθεια τοῦ δημοσιεύματος καί νά ἀσκήση τά νόμιμα κατά τῶν παρανομησάντων.
-Πῶς ἀντιμετωπίζει τή σαφῆ παραβίασι τοῦ ἀρθρ. 301 πάρ. 3 Πόλ. Δικ. πού ἐφαρμόζεται καί στό ΣτΕ ἀπό τόν πρόεδρο τοῦ ΣτΕ μέ τόν «πρόλογό» του καί κυρίως μέ τήν ἔκφρασι τῆς γνώμης του καί τίς ψήφους του μέ τό χαρακτηρισμό «ἀβάσιμος» γιά ἕναν ἕκαστο λόγο τῆς προσφυγῆς πρό τῆς ψηφοφορίας ὅλων τῶν ἄλλων Δικαστῶν τῆς συνθέσεως τοῦ Δικαστηρίου καί ἄν σκέπτεται νά ἐρευνήση τήν ἀλήθεια τοῦ δημοσιεύματος καί νά ἐνεργήση τά νόμιμα.
-Γιά ποιούς λόγους διαφοροποιήθηκε ἡ σύνθεσι τοῦ Δικαστηρίου κατά τή δικάσιμο τῆς 13-10-95 ἀπό ἐκείνη πού εἶχε ἀρχικά ὁρισθεῖ ὡς πρός ἕνα ἔκαστο τῶν ἀντικατασταθέντων προέδρων καί συμβούλων τῆς Ἐπικρατείας.
-Ποιοί λόγοι ἐπέβαλαν τίς γενόμενες ἀναβολές πρό τῆς δικασίμου τῆς 13-10-95;
-Ποιά μέτρα σκέπτεται νά λάβη γιά τήν παραβίαση τῆς μυστικότητος τῆς ψηφοφορίας πού καθιστᾶ ἄκυρη τή διαδικασία, τή νύχτα τῆς 20-2-95, ἐνῶ δέν εἶχε ὁλοκληρωθεῖ ἡ διάσκεψι, ἡ ὁποία συνεχίσθηκε καί τήν ἑπομένη μέ ἄλλες ἀπόλυτα συναφεῖς προσφυγές τῶν ἴδιων διαδίκων, καί τί σκέπτεται νά πράξη καί
-Πώς σκέπτεται νά προστατεύση τό θεσμό τοῦ Ἀνωτάτου Δικαστηρίου τῆς χώρας ἀπό διαδικασίες καί ἐνέργειες πού ἀποτελοῦν σαφῆ παραβίασι τοῦ Συντάγματος καί τῶν Νόμων τοῦ Κράτους;»
     Καί ἄλλες ἐφημερίδες ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ ΤΥΠΟΣ 8-3-1996: Ἀντεπίθεση τῶν «Ἱερωνυμικῶν» ἀλλά καί (ΑΔΕΣΜΕΥΤΟΣ ΤΥΠΟΣ 8-3-96 ἐπαναλαμβάνουν τόσο τήν πολιτειακή ἐπέμβαση τοῦ Πρωθυπουργοῦ Παπανδρέου στόν Πρόεδρο τοῦ Σ.τ.Ε. Μποτόπουλο, ὅσο καί τίς ἀντιδράσεις τῶν τριῶν μητροπολιτῶν. Δεῖτε τό δεύτερο αὐτό δημοσίευμα:
«ΤΡΕΙΣ ΙΕΡΩΝΥΜΙΚΟΙ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΕΣ
ΚΑΤΑΓΓΕΛΛΟΥΝ ΤΟΝ ΠΡΟΕΔΡΟ ΤΟΥ ΣτΕ
     ΣΚΑΝΔΑΛΟ πρώτου μεγέθους διέπραξε ὁ κομματικός πρόεδρος τοῦ Συμβουλίου Ἐπικρατείας Βασ. Μποτόπουλος, ὅπως καταγγέλλουν οἱ τρεῖς Ἰερωνυμικοί Μητροπολίτες Ἀττικῆς Νικόδημος, Λαρίσης Θεολόγος καί Θεσσαλίας Κωνσταντῖνος. Σύμφωνα μέ τίς καταγγελίες τους ἐπεσκέφθη πέρσι στήν Ἐκάλη τόν τότε πρωθυπουργό Ἀνδρέα Παπανδρέου καί συζήτησε μαζί του τό ἐκκλησιαστικό θέμα πού τούς ἀφοροῦσε, καίτοι ἐκκρεμοῦσε ἐνώπιον τοῦ ἀνωτάτου δικαστηρίου σχετική προσφυγή τους γιά τίς Μητροπόλεις τους...
     Στή συζήτηση, μάλιστα, ἐκείνη παρίσταντο, σύμφωνα μέ τήν καταγγελία, καί δικηγόροι τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος, καθώς καί ἄλλοι παράγοντες...
     Τό θέμα ἔχει προκαλέσει ἀναστάτωση στούς ὀπαδούς τῶν τριῶν Ἰερωνυμικῶν Μητροπολιτῶν, καθώς εἶναι ἀπαράδεκτο καί ἀντιδικονομικό νά ἐπισκέπτεται πρόεδρος ἀνωτάτου δικαστηρίου τόν πρωθυπουργό τῆς χώρας καί νά συζητᾶ μαζί του μία ἐκκρεμή δικαστική ὑπόθεση, ἡ ὁποία, τελικά, κατέληξε ὑπέρ τῶν ἀπόψεων τῆς Ἐκκλησίας καί κατά τῶν Μητροπολιτῶν, ἀφοῦ καί οἱ τρεῖς ὡς ἄνω Μητροπολίτες τέθηκαν ὁριστικά καί ἀμετάκλητα ἐκτός τῶν Μητροπόλεών τους ἀπό τό Δικαστήριο. Καί, τοῦτο, παρά τήν ἀντίθετη προηγούμενη νομολογία τοῦ ΣτΕ, πού προκάλεσε δυσμενεῖς ἐντυπώσεις, ἀφοῦ ἄλλα εἶχε κρίνει τότε καί ἄλλα ἔκρινε πρίν 15 μέρες ἐπί τοῦ ἰδίου θέματος! Φαίνεται ὅτι ἡ παρέμβαση τοῦ Ἀνδρέα Παπανδρέου στόν “ἡμέτερο”Μποτόπουλο εἶχε θετικά ἀποτελέσματα ὑπέρ τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος.
     Πέραν αὐτοῦ, οἱ τρεῖς Μητροπολίτες μέ νέα προσφυγή τούς στό Συμβούλιο Ἐπικρατείας ζητοῦν νά ἀκυρωθεῖ ἡ πρόσφατη αὐτή ἀπόφαση τοῦ Ἀνωτάτου Ἀκυρωτικοῦ γιά τόν πρόσθετο λόγο ὅτι παραβιάστηκαν μυστικά διασκέψεως τῆς Ὀλομελείας τοῦ Σ.τ.Ε.
     Καί τοῦτο, διότι δημοσιεύθηκαν στόν Τύπο πληροφορίες ἐπί τοῦ ἀποτελέσματος τῆς συζητήσεως τοῦ θέματος, πρίν ἀκόμη δημοσιευθεῖ ἡ ἀπόφαση.
     Οἱ προσφεύγοντες ζητοῦν ἐπανάληψη τῆς διαδικασίας μέ διαφορετική ἤ πλήρη σύνθεση καί χωρίς τήν παρουσία τοῦ προέδρου τοῦ δικαστηρίου Βασ. Μποτόπουλου».
     Ἀργότερα, στόν ὀρυμαγδό τῶν σκανδάλων πού πλημμύρισαν τά ΜΜΕ κατά τό ἔτος 2005, βγῆκε καί ἕνα ἄλλο ἠχητικό ντοκουμέντο πού ἐπιβεβαίωνε ὅλα τά παραπάνω. Στήν κασέτα συνομιλεῖ ὁ Παντελεήμων Μπεζενίτης μέ τόν Ἀντιπρόεδρό του Σ.τ.Ε. Δεληγιάννη (ἡ κασέτα αὐτή μεταδόθηκε ἀπό τήν ἐκπομπή τοῦ Τράγκα «Ἀλεποῦδες» στό κανάλι 10). (Δυστυχῶς καί αὐτή ἡ κασέτα ἀποδεικνύει καί ἄλλη παρέμβαση -μεταγενέστερη αὐτή- στήν διαδικασία ἐκδίκασης ἄλλης προσφυγῆς τοῦ Ἀττικῆς Νικοδήμου κατά τοῦ Παντελεήμονος Μπεζενίτη.) Σ’ αὐτήν τήν κασσέτα λοιπόν ὁμολογεῖται ἀπό τόν ἴδιο τόν ἀνώτατο αὐτό δικαστικό ὅτι «ὁ Μποτόπουλος ἦταν ὁ πρωτεργάτης» σέ αὐτή τήν ὑπόθεση. Ὁ Μητροπολίτης Παντελεήμων ἰσχυρίζεται πώς καί ὁ εἰσηγητής Σταυρόπουλος πρωτοστάτησε καί ὁ Ἀντιπρόεδρος τοῦ ἀπαντάει ἐμφαντικά δυό φορές: «καί ἐγώ καί ὁ Πισπιρίγκος», γιά νά κλείσει τήν ἀποστροφή τοῦ λόγου του ὁ Ἀντιπρόεδρος Δεληγιάννης μέ τό: «Ἄν δέν ἤμασταν ἐμεῖς δέν θά γινότανε τίποτα».
     Τά παραπάνω τραγικά γεγονότα ζωγραφίζουν τό κατάντημα τῆς Δικαιοσύνης νά μήν κρίνει μέ παρρησία κατά νόμον, τήν ἀθλιότητα ἀπό τήν μεριά τοῦ Πρωθυπουργοῦ τῆς χώρας νά ἐπιβάλει τήν θέλησή του σέ δικαστικές ἀποφάσεις, καί τήν ἀκραία ἔκπτωση τῶν πνευματικῶν ἡγετῶν τοῦ τόπου, Ἀρχιεπισκόπου καί μερικῶν ἐπισκόπων, νά εἶναι οἱ ἠθικοί αὐτουργοί ὅλων αὐτῶν τῶν ἀνωμαλιῶν στή λειτουργία τοῦ κράτους, γιά νά ἱκανοποιήσουν τήν ἐμπάθειά τους καί τό ἀσίγαστο μίσος τους κατά τῶν τριῶν μητροπολιτῶν.
     Τελικά οἱ ἀποφάσεις καθυστέρησαν τέσσερις ὁλόκληρους μῆνες μετά τή διήμερη διάσκεψη γιά νά δημοσιευθοῦν (δημοσιεύθηκαν στίς 14-6-1996), γιά νά σταματήσει ὁ θόρυβος καί νά μή δέχονται οἱ ἀνώτατοι δικαστικοί τίς ἐξευτελιστικές ἐπικρίσεις λαοῦ καί μέσων μαζικῆς ἐνημέρωσης.
     Μετά τή δημοσίευση τῶν ἀποφάσεων ὁ Μητροπολίτης Ἀττικῆς καί Μεγαρίδος Νικόδημος μέ παρρησία ἄσκησε ἔλεγχο στόν Πρόεδρο του Σ.τ.Ε. Βασίλειο Μποτόπουλο στήν ἀνοιχτή ἐπιστολή του πρός αὐτόν μέ τίτλο: «Ἡ ἀνώτατη δικαιοσύνη σέ δημόσια κρίση» (1996). Τό φυλλάδιο αὐτό κυκλοφόρησε σέ χιλιάδες ἀντίτυπα καί ἰδιαίτερα σέ δικαστικούς καί νομικούς κύκλους.
     Μέ μιά λοιπόν ἀκραία δικαστική ἀδικία φτάνει πρός τό τέλος κι ἄλλη μιά ταραγμένη περίοδος στή ζωή τοῦ βασανισμένου Ἱεράρχη.

Ἀρχ. Εἰρηναῖος Μπουσδέκης