ΤΙ ΛΕΝΕ ΓΙΑ ΤΑ
ΣΚΑΝΔΑΛΑ
ΠΑΙΔΕΡΑΣΤΙΑΣ
ΠΑΠΙΚΟΙ
"ΚΛΗΡΙΚΟΙ"
Το τι έγραψαν και τι είπαν οι Έλληνες δημοσιογράφοι από τις στήλες των εφημερίδων, από τα ιστολόγια και από τις οθόνες ούτε λίγα είναι ούτε τα αγνοούμε. Φυσικά εμείς δεν στηριζόμαστε στα παπαγαλάκια που σήμερα εκθειάζουν τον παπισμό και αύριο τον θάβουν, ανάλογα με το νεύμα που θα λάβουν, ούτε σχηματίζουμε γνώμη για τον παπισμό από τα λεγόμενά τους. Γιατί τα παπαγαλάκια κάνουν επάγγελμα και με τα παπαγαλίσματα βγάζουν το μηνιάτικό τους. Τα όσα λένε σήμερα για τον παπισμό, θα μπορούσαν να τα λένε για την τάξη τους, μια και η διαφθορά του είδους αυτού δεν έχει αφήσει ανέπαφο το δημοσιογραφικό χώρο.
Εμείς τον παπισμό τον γνωρίζουμε καλά σαν δέντρο άκαρπο που κάνει καρπούς σαπρούς, σαν αίρεση και παναίρεση, που ευθύνεται για τη παραπλάνηση χιλιάδων και εκατομμυρίων ανθρώπων. Γνωρίζουμε το βρόμικο σύστημά τους από την δισχιλιετή ιστορία της Εκκλησίας, της οποίας έσχιζαν τον άρραφο χιτώνα και τον έκαναν κομμάτια. Απλώς τα παπαγαλάκια επιβεβαιώνουν με τις νεώτερες ειδήσεις τον ηθικό και σεξουαλικό βούρκο του άγαμου παπικού «κλήρου».
Έχει ενδιαφέρον να δούμε τί λένε οι ίδιοι οι παπικοί κληρικοί, αρχίζοντας από τον πάπα τους. Σε μια επιστολή του ο πάπας των παπικών προς τους πιστούς της Ιρλανδίας, που, ως γνωστόν, σημειώθηκαν πολλά και μεγάλα κρούσματα παιδεραστίας εκ μέρους κληρικών, και αυτού του αδερφού του, εις βάρος παιδιών που διέμεναν στα παπικά οικοτροφεία, ο πάπας φαίνεται να συμπάσχει με τα θύματα, αλλά στην ουσία τα κοροϊδεύει. Κατ’ αρχήν στην επιστολή του προτείνει «μια πορεία εξυγίανσης, ανανέωσης και επανόρθωσης», δηλαδή προτείνει αέρα κοπανιστό, και στη συνέχεια ρίχνει το βάρος της ευθύνης στους Ιρλανδούς, λέγοντας «Κατά τα τελευταία χρόνια σημειώθηκαν πολλές προκλήσεις στην πίστη των Ιρλανδών με τις ραγδαίες κοινωνικές αλλαγές και τη χαλάρωση της αφοσίωσής τους στις παραδοσιακές πρακτικές ευλάβειας στα ιερά μυστήρια της Εκκλησίας». Σα να τους λέει «Εσείς φταίτε για τα σκάνδαλα, με τη θρησκευτική χαλάρωσή σας ,κι όχι οι κληρικοί μου».
Στη συνέχεια απευθυνόμενος στους Ιρλανδούς επισκόπους, στα ποίμνια των οποίων σημειώθηκαν οι ασέλγειες, εκδαπανάται σε μια εύκολη και φτηνή πρεπολογία, συνιστώντας ότι πρέπει «να βρεθεί η αλήθεια αυτών που συνέβησαν στο παρελθόν (εννοεί των σκανδάλων), να παρθούν όλα τα κατάλληλα μέτρα, για να αποφευχθεί η επανάληψή τους στο μέλλον». Προς τους «ήρωες» των ασελγών πράξεων ο πάπας υπενθυμίζει πως «οφείλουν να λογοδοτήσουν ενώπιον του Θεού και ενώπιον των κατάλληλα συσταθέντων δικαστηρίων για τις αμαρτωλές και εγκληματικές πράξεις που έχουν διαπράξει… και τους παροτρύνει να μην αποθαρρύνονται, αλλά αντίθετα να ανανεώσουν την αφοσίωσή τους στην ιδιαίτερη αποστολή τους εργαζόμενοι αρμονικά με τους προϊσταμένους τους». Δηλαδή πάλι εργαζόμενοι. Ούτε καν λόγος για καθαίρεση και αποβολή από το σώμα των κληρικών. Μια στο καρφί και μια στο πέταλο!
Τέλος «ζητάει από όλους να προβούν σε πράξεις μετανοίας την ημέρα της Παρασκευής επί ένα έτος (δηλαδή, αν καταλαβαίνω σωστά, τους συνιστά νηστεία την Παρασκευή για ένα χρόνο) προς επανόρθωση των αμαρτιών κατάχρησης που διαπράχτηκαν». Σπουδαίος κανόνας! Κανόνας που αφήνει πάντως να εννοήσουμε ότι υπό ομαλές συνθήκες νηστεία την Παρασκευή δεν υπάρχει. Μόνο ως κανόνας εμφανίζεται εδώ η νηστεία της Παρασκευής και όχι ως εκκλησιαστικός θεσμός τους. Και ποιος ξέρει, βέβαια, τί νηστεία τους ορίζει. Αξίζει να προσέξει κανείς το διαχωρισμό που κάνει ο πάπας ανάμεσα σε «αμαρτίες κατάχρησης» και «αμαρτίες χρήσης»!
Αυτά λέει ο πάπας των παπικών για τα σκάνδαλα των «κληρικών» του και αυτά είναι τα «σπουδαία» μέτρα του πάπα για την καταστολή της αποτροπιαστικής παιδεραστίας! Δηλαδή τίποτε. Αν δεν μιλούσε, θα ήταν ίσως καλύτερα. Διότι τώρα εννοείται σιωπηρώς επευλογία της παιδεραστίας!
Ακόμη πιο χαλαρές είναι οι θέσεις που παίρνει ο διευθυντής του γραφείου τύπου της «αγίας» έδρας Φρειδερίκου Λομπάρντι. Λόγια λόγια λόγια. Ουσία μηδέν. Από μια ολόκληρη έντυπη σελίδα δεν μπορείς να διακρίνεις μια συγκεκριμένη θέση. Ο κύριος αυτός αποδίδει τα σεξουαλικά σκάνδαλα των κληρικών τους «στη θερμή περίοδο της σεξουαλικής επανάστασης του παρελθόντος». Δεν βλέπει το σκάνδαλο σαν έσχατη πτώση των κληρικών τους, αλλά προσπαθεί να τα ελαχιστοποιήσει αναφέροντας στατιστικές από την ευρύτερη αμερικανική κοινωνία, όπου το φαινόμενο είναι πολύ συχνότερο. Άρα, αφήνει να βγει το συμπέρασμα, ότι σε τόσο μικρό βαθμό δεν πειράζει που συναντάται στις τάξεις του κλήρου. Κρίνει δηλαδή τον κλήρο και το λαό με τα ίδια μέτρα.
Ας δούμε τώρα και τον πονηρό τρόπο ελαχιστοποίησης των σκανδάλων από άλλον μεγάλο του παπισμό, τον σεβασμιότατο Μπούρκ. Ο εν λόγω «κληρικός», «αξιωματούχος σε ένα από τα τρία δικαστήρια της αγίας έδρας, είπε· “Τα τελευταία χρόνια η Εκκλησία (εννοεί το παπικό συνάθροισμα), ιδίως της Αμερικής (αφήνει της Ιρλανδίας γιατί βρομάει), υπέφερε τρομερά από την αποκάλυψη του προβλήματος της παιδοφιλίας” (και ενώ περιμένει να ακούσει κανείς την τρομερότητα του προβλήματος, αυτός μιλάει για έναν κληρικό!). Αντικειμενικά, η θέση ενός ιερέως που έκανε κατάχρηση επί ενός ανηλίκου (ένας επί ενός!) είναι πολύ σοβαρή». Μαεστρία σμικρύνσεως του σκανδάλου!
Ιδιαίτερα όμως ενοχλημένος φαίνεται ένας ουνίτης Έλληνας κληρικός για τα όσα ακούστηκαν από τα μέσα πληροφόρησης για τα σκάνδαλα. Ο ουνίτης αυτός στην επιμονή των καναλιών να αναφέρονται, ακόμη και τις παραμονές του Πάσχα, στα βαριά σεξουαλικά σκάνδαλα των παπικών «κληρικών», με την επωδό «… έγιναν κάτω από τη σκιά των σκανδάλων», διαπιστώνει ότι «υπάρχει γραμμή αντικαθολική, κτυπώντας τον ίδιο τον πνευματικό ηγέτη της (εννοεί τον πάπα τους) και το κύρος της καθολικής εκκλησίας (εννοεί τον παπισμό)». Και αφού εξηγεί ότι «η παιδοφιλία είναι μια παθολογική διαστροφή που μπορεί να αγγίξει τον κάθε άνθρωπο, και επομένως και τον ιερωμένο», (νεράκι στο κρασάκι), διαμαρτύρεται που «η κορυφή της καθολικής εκκλησίας, ο ίδιος ο ποντίφικας χτυπιέται με απαράδεκτο τρόπο», με πληροφορίες «ανακριβείς άδικες και κακόβουλες». Ο ίδιος λέει ότι από δικαστικές έρευνες της εκκλησίας (αν θέλουμε τις πιστεύουμε) (εννοεί των παπικών «κληρικών»), που έγιναν, «προέκυψε πως μόνο το 20% των κατηγορηθέντων ήταν ένοχοι».
Με λίγες λέξεις δεν παραδέχονται το σκάνδαλο, έστω κι αν εμφανίζονται να το παραδέχονται. Δεν μετανοούν. Δεν τιμωρούν με αποφασιστικά κανονικά μέτρα . Ουσιαστικά ενθαρρύνουν το κακό. Τί άλλο θα περίμενε κανείς από ανθρώπους που ανήκουν σε ένα σύστημα, που μόνο όταν προσέξει κανείς πολύ, μπορεί να διακρίνει την ένοχη ανοχή του στα αποτρόπαια σεξουαλικά σκάνδαλα;
Απο το περιοδικο "ΙΕΡΑ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΗ" μηνός Δεκεμβριου
Βέβαια, το να ασχολούμαστε με τα σκάνδαλα ενός θρησκευτικού οργανισμού, που είναι εκτός Εκκλησίας, δεν έχει νόημα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο ότι ασχολούμαστε είναι γιατί, ενώ η Εκκλησία του Χριστού θεωρεί τον Παπισμό ως αίρεση και άρα εκτός αυτής, η Εκκλησία του Χρυσού δεν την θεωρεί ως αίρεση, αλλά εντός της Εκκλησίας.
Και τούτο διαφαίνεται π.χ. με την Εκκλησία της Ελλάδος, που δεν συμπεριλαμβάνει τον Παπισμό στον κατάλογο των αιρέσεων, που δημοσιεύει στην ιστοσελίδα της.
Έτσι, ο Παπισμός, που έχει καταδικαστεί σαν αίρεση από τις Πανορθόδοξες Συνόδους του 19ου αι. δεν θεωρείται αίρεση για την Εκκλησία της Ελλάδος!
Να λοιπόν τα σημεία των καιρών:
Η συμπερίληψη μιας αίρεσης στους κόλπους της Εκκλησίας! Και εμείς ψάχνουμε να βρούμε τον Αντίχριστο στην κάρτα του πολίτη, ενώ είναι μπροστά στα μάτια μας και μας φωνάζει: «εδώ είμαι»!
ΙΚ
Η Υποχρεωτκή αγαμία όλων των κληρικών, μέγα θέμα, τουλάχιστον στην εκκλησία μας οι πρεσβύτεροι είναι έγγαμοι, οι δε επίσκοποι, κατά παράβαση των ευαγγελικών και αποστολικών διαταγών, υποχρεωτικώς άγαμοι.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίναι λάθος να θεωρούμε τους Επισκόπους ως αγάμους και μάλιστα κατά παράβαση των ευαγγελικών και αποστολικών διαταγών, διότι:
ΑπάντησηΔιαγραφή1/ Η σχετική περικοπή του Παύλου, για τον Επίσκοπο, ότι πρέπει να είναι: "μιας γυναικός άνδρας" (Τιμ. Α΄ 3. 2) δεν σημαίνει ότι ο Επίσκοπος πρέπει να είναι νυμφευμένος, αλλά ότι πρέπει να έχει μια σύζυγο και όχι δυο ή παραπάνω, όπως είχαν οι Εβραίοι Αρχιερείς. Μια σύζυγο εφ' όσον βεβαίως ήταν νυμφευμένοι.
2/ Η Εκκλησία με τον ε΄ αποστολικό κανόνα επιτρέπει στον Επίσκοπο να έχει σύζυγο.
3/ Αργότερα, η Εκκλησία αποφάσισε να αλλάξει τον κανόνα και να απαγορεύσει στον Επίσκοπο να έχει σύζυγο με τον ιβ΄ της Πενθέκτης.
4/ Έκτοτε, ως Επίσκοποι χειροτονούνται Μοναχοί, που οπωσδήποτε δεν έχουν σύζυγο ή σε εξαιρετικές περιπτώσεις μη μοναχοί που τελούν σε χηρεία.
5/ Επομένως υποχρεωτική αγαμία στους κληρικούς δεν υπάρχει. Απλώς ως Επίσκοποι χειροτονούνται Μοναχοί, που έχουν ορκιστεί αγαμία.
ΙΚ
Κι έτσι αγαπητέ ΙΚ βλέπουμε τα χάλια,που επικρα
ΑπάντησηΔιαγραφήτούν στη δική μας εκκλησία και τα κατά καιρούς ΣΚΑΝΔΑΛΑ!!Όσο για τον άρθρογράφο θα του πω:
"Στου κρεμασμένου το σπίτι ΔΕ μιλάνε για
σχοινί"!
Η θέση της Εκκλησίας μας πάντοτε ήταν ευτυχώς η επίσημη καταδίκη των παρομοίων αισχρών πράξεων".
ΑπάντησηΔιαγραφήΣε άρθρο για άλλο θέμα, του Κων/νου Σιαμάκη αναφέρεται: "στὶς Η.Π.Α. ἡ παπικὴ θρησκεία τείνει νὰ καταρρεύσῃ οἰκονομικῶς ἀπὸ τὶς πολλὲς ἀποζημιώσεις ποὺ πληρώνει ἀπὸ τὸ δικό της ταμεῖο σὲ γονεῖς ποὺ κάνουν ἀγωγὲς ἐναντίον παπικῶν κληρικῶν ἀποπλανητῶν βιαστῶν καὶ ἀρσενοκοιτῶν, οἱ ὁποῖοι ἀποπλανοῦν τ̉ ἀνήλικα κορίτσια κι ἀγόρια ἐκείνων. ἡ παπικὴ θρησκεία πληρώνει τὰ πόρνητρα καὶ κιναιδιάτικα τῶν κληρικῶν της, γιὰ νὰ τοὺς διατηρήσῃ στὶς ἱερατικές των θέσεις. θὰ ἔλεγα, σωστότερα, ὅτι κι αὐτὸ εἶναι ἐπίσημη ἐκδοχὴ τῆς παπικῆς ἐκκλησίας γιὰ τὰ προσόντα τῶν κληρικῶν της, ἐφ̉ ὅσον παίρνει ἀποδείξεις πληρωμῶν γιὰ τέτοια πράγματα˙ ἁπλῶς εἶναι σιωπηρὴ ἐκδοχή˙ ὄχι ὅμως μὴ ἐπίσημη.
http://www.philologus.gr/2008-08-02-10-20-04/37/171-2010-03-28-23-39-08
Μέγα θέμα, τι είπομεν και τι λαλήσωμεν για να μην παρεξηγηθούμε... Στο μεν θέμα του άρθρου όλα τα σχόλια ορθά, στο δε τεθέν θέμα αγαμίας επισκόπων, έχει σχέση με το άρθρο, αλλά ας το δούμε και σε συνδυασμό με τον τρόπο εκλογής των επισκόπων, στην Ελλάδα, στην Κύπρο, στην αρχαία Εκκλησία και στις Πράξεις, είναι ενιαίο το θέμα. Και υπάρχει πρόσφατη ανάρτηση περι επισκόπων-πρεσβυτέρων του κ.Μουστάκη.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο "μιας γυναικός", που ισχύει όχι μόνο για τους επισκόπους αλλά για όλους τους κληρικούς, αναφέρεται μεν σε εγγάμους, τους οποίους δεν αποκλείει για επισκόπους, απεναντίας μιλάει η Αγ.Γραφή και για υποδείγματα οικογενειαρχών με υπάκουα τέκνα, αλλά δεν αποκλείονται για επίσκοποι ούτε οι άγαμοι όπως σωστά παραθέτει ο εκλεκτός και εγκρατής περί τα θεολογικά κ. ΙΚ. Και επιπλέον, με το "μιας γυναικός" εννοείται, ότι αν έγγαμος πρεσβύτερος η επίσκοπος χηρεύσει, να μην ξανανυμφευθεί, ενώ αυτό επιτρέπεται σε λαϊκούς άρρενες και μάλιστα συνιστάται σε χήρες κάτω των 65 ετών για την προστασία τους και να μην δίνουν λαβή σε σχόλια.
Η μόνη ένσταση στο τι υπερισχύει και τι πρέπει να υπερισχύει, διότι δεν αναγιγνώσκονται τόσο απλά 'ανευ πόνου οι παράγραφοι 3 και 4 του αγαπητού ΙΚ. : "Αργότερα η Εκκλησία απεφάσισε να αλλάξει τον κανόνα " !!! τι είναι σπόρια και φυστίκια οι ιεροί κανόνες; και μάλιστα δεν άλλαξε τον κανόνα, αλλά τα λόγια της Αγ.Γραφής, τη βούληση του Αγ.Πνεύματος !!! που επιτρέπει και σε εγγάμους να "ορέγονται επισκοπής". Δεν είναι λοιπόν τόσο εύπεπτο, τουλάχιστον στην ταπεινότητά μου, οικουμενικές σύνοδοι και ιεροί κανόνες με οποιονδήποτε τρόπο να αντιβαίνουν σε εντολές του Θεού, του Αγίου Πνεύματος, το οποίο συνέγραψε εμπνέον τους συγγραφείς της, την Αγία Γραφή.
Οι οικουμενικές σύνοδοι φρόντιζαν όλες τις αποφάσεις να τις στηρίζουν και τεκμηριώνουν στην Αγία Γραφή που είναι οπωσδήποτε θεόπνευστη. Και σε περίπτωση αντικρουόμενων εντολών, προσωπικά, θα ήθελα να ακολουθήσω τις εντολές του Θεού και όχι των ανθρώπων. Θα διαβάσω φυσικά με σεβασμό και τυχόν άλλες απόψεις.
Ελευθέριος.
Και όμως η Εκκλησία έχει το δικαίωμα της αλλαγής στους Κανόνες και το έχει κάνει πλειστάκις σε κανόνες Οικουμενικών Συνόδων.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕκείνο, που η Εκκλησία δεν έχει το δικαίωμα να κάνει είναι η αλλαγή στους Όρους των Οικουμενικών Συνόδων, δηλ. στα δόγματα και αν παρ' ελπίδα κάνει λάθος σε Όρο, τον διαγράφει και τον συμπληρώνει. Π.χ.
Στην Α΄ Οικουμενική, η Σύνοδος παρασυρθείσα από τον Μ. Αθανάσιο που ταύτιζε Ουσία του Θεού και Πρόσωπο, διατύπωσε στον Όρο της την λανθασμένη φράση: "Και εις ένα Κύριον Ιησούν Χριστόν τον Υιόν του Θεού, γεννηθέντα εκ του Πατρός μονογενή, τουτέστιν εκ της ουσίας του Πατρός, Θεόν εκ Θεού, φως εκ φωτός, Θεόν αληθινόν εκ Θεού αληθινού, γεννηθέντα, ου ποιηθέντα, ομοούσιον τω Πατρί, δι ου τα πάντα εγένετο, τα εν τω ουρανώ και τα εν τη γη".
Και στο τέλος: "Τους δε λέγοντας ην ποτέ ότε ουκ ην και πριν γεννηθέντα ουκ ην, και ότι εξ ουκ όντων εγένετο, ή εξ ετέρας υποστάσεως ή ουσίας φάσκοντες είναι, ή τρεπτόν ή αλλοιωτόν τον Υιόν του Θεού, τους τοιούτους αναθεματίζει η Καθολική και Αποστολική Εκκλησία".
Έτσι, με την επιρροή των Καππαδοκών αγίων, στη Β΄ Οικουμενική απαλείφθηκε η γέννηση του Υιού εκ της Ουσίας του Πατρός (γιατί ο Υιός γεννάται από το Πρόσωπο του Πατρός) και επίσης απαλείφθηκε ολόκληρη η τελευταία πρόταση που ταυτίζει ουσία και υπόσταση.
Έτσι, το νέο Σύμβολο της Β΄ δεν λέγεται ΚΠόλεως, αλλά Νικαίας-Κπόλεως.
Ως προς τους Ι. Κανόνες υπάρχουν πολλές αλλαγές ανά τους αιώνες, π.χ. στο βάπτισμα ετεροδόξων, πότε με αναβαπτισμό, πότε με Χρίσμα και πότε με απλό λίβελλο. Το ίδιο και με το γάμο, όπου πολύ γρήγορα επετράπη ο 2ος και ο 3ος γάμος, παρά τη σχετική ευαγγελική απαγόρευση, για χωρισμό μόνον εκ λόγων πορνείας.
ΙΚ
Ευχαριστώ τον ΙΚ για την απάνηση, θα την μελετήσω επισταμένως.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕλευθέριος.