Λάβαμε το παρακάτω κείμενο σαν απάντησι στον Θεολόγο κ. Αθανάσιο Σακαρέλλο περί της Μϊας Αγίας Καθολικής και Αποστολικής Εκκλησίας. Καλούμε και άλλους να καταθέσουν τις απόψεις τους, διότι το ζήτημα είναι πολύ σοβαρό.
Παρατηρήσεις πάνω στην απαντητική επιστολή του κ. Αθανασίου Σακαρέλλου στο ποιά είναι η Εκκλησία του Χριστού
Είναι αλήθεια, ότι νοιώσαμε οδυνηρή έκπληξη διαβάζοντας τη μελέτη του κ. Σακαρέλλου, περί του ποια είναι η Εκκλησία του Χριστού, εις την οποίαν οι λεγόμενοι Νεοημερολογίτες κατηγορούνται, ότι είναι εκτός Εκκλησίας, δηλ. είναι αιρετικοί! Προς αντίκρουση των ανωτέρω, προβήκαμε σε κάποιες διαπιστώσεις και προσπαθήσαμε να συντάξουμε ένα ερωτηματολόγιο, στηριζόμενοι τόσο στην εκκλησιαστική ιστορία, όσο και σε γραπτά κείμενα των Πατέρων. Αυτός μας ο προβληματισμός, τίθεται σε δημόσια κρίση, πιστεύοντας, ότι κατορθώσαμε να ανασκευάσουμε τα επιχειρήματα του γνωστού μας θεολόγου κ. Σακαρέλλου.
1.- Η Εκκλησία του Χριστού στην οποίαν είναι μέλος, ποιον έχει Αρχιεπίσκοπο; Είναι τόσο δύσκολο να αναφερθεί το όνομά του; Γιατί να αποκρύπτεται; (παράγραφος 1α)
2.- Η απόφαση, αν μια Εκκλησία είναι αιρετική (Εκκλησία, όχι πρόσωπα) ή όχι παίρνεται από κάποιους θεολόγους ή από κάποια Σύνοδο; Αν παίρνεται από Σύνοδο, τότε ποια είναι εκείνη η Σύνοδος, που αποφάσισε, ότι η Εκκλησία του Βαρθολομαίου είναι αιρετική; (παρ. 1α).
3.- Γιατί, όλες οι αναφορές σε Πατέρες και Συνόδους δεν τεκμηριώνονται; Π.χ. ποιοί Πατέρες λένε ότι «ό,τι είναι ο επίσκοπος που μνημονεύετε στους ναούς σας και έχετε «κοινωνία» με αυτόν, είστε και σεις. Είναι δηλ. η Εκκλησία σας!»; Γιατί παραμένει κρυφό; (1β).
4.- Ο Γεννάδιος Σχολάριος μας συμβουλεύει να αποκρύπτουμε, ποιόν έχουμε ποιμένα; (1β).
5.- Ποιος αποφασίζει, αν κάποιος είναι λατινόφρονας; Μεμονωμένα πρόσωπα, Εκκλησία που δεν γνωρίζουμε τον Αρχιεπίσκοπό της ή Σύνοδος εγνωσμένη; (1β).
6.- Ο Σίλβεστρος Συρόπουλος είναι Πατέρας της Εκκλησίας και δεν το ξέραμε; Στη φυλλάδα όμως του «ακοινώνητου πάπα» βρίσκεται και η υπογραφή του. Το αν μετά μετάνοιωσε είναι άλλο θέμα. Η υπογραφή του θα βρίσκεται εκεί αιώνια. Μόνο ένας αρνήθηκε και μπράβο του! (1β).
7.- Περί παπισμού έχουμε αναφορές στις Συνόδους 1838, 1848 και 1895. Περί Οικουμενισμού, σε ποιές Συνόδους, ποιάς από τις 14 εκκλησιαστικές δικαιοδοσίες έχουμε; (1β).
8.- Το έγγραφο της «Ένωσης των Εκκλησιών» είναι κρυφό; Γιατί, στην Εκκλησία του Ιερώνυμου, δεν έχουμε ακούσει μνημόνευση του Βενέδικτου; (1β).
9.- Φαίνεται, ότι η Εκκλησία του Παλαιού δεν έχει έναν Προκαθήμενο, αλλά δέκα. Μήπως μοιάζει και αυτή με το έκτρωμα της Εκκλησίας της Αμερικής, όπου κάθε πόλη έχει 10 Ορθόδοξους Επισκόπους; (2α).
10.- Ποια Σύνοδος αποφάσισε, ότι ο Βαρθολομαίος είναι αποστάτης; (2α).
11.- Ποια Σύνοδος αποφάσισε, ότι ο Βαρθολομαίος είναι αιρετικός; (2α).
12.- Ο άγιος Λέων, Ορθόδοξος πάπας Ρώμης, γιατί απείθησε στην απόφαση της Εκκλησίας; «Σημειώνεται, ότι επειδή οι παπικοί λεγάτοι αρνήθηκαν να υπογράψουν τον κη΄ κανόνα της Συνόδου, περί των ίσων πρεσβείων τιμής του Κων/πόλεως μετά του Ρώμης, η Σύνοδος απέστειλε επιστολή προς τον Λέοντα, με την οποίαν του ζητούσε να τον υπογράψει. Ο πάπας Λέων με απαντητική του επιστολή αρνήθηκε να υπογράψει τον κανόνα» (αγίου Νεκταρίου, Τα αίτια του Σχισματος, τ. Α΄, σελ. 149-154). Είναι αυτή στάση αγίου Ορθοδόξου, να αρνείται να υπακούσει σε απόφαση της Εκκλησίας; Αν αυτό είναι πρότυπο, τότε μπράβο μας! (2α).
13.- Επαναλαμβάνουμε: Ποια Σύνοδος αποφάνθηκε, ότι ο Βαρθολομαίος είναι σχισματικός ή αιρετικός; Η Σύνοδος του Παλαιού Ημερολογίου και ποια είναι αυτή; Των Ματθαιικών, των Φλωρινικών, των Αυξεντιανών, των Ενισταμένων κ.λπ.; (2α).
14.- Ο Ανδρούτσος δεν είναι εκείνος, που καταγράφει τα κατωτέρω αντορθόδοξα;
Στη Δογματική της Ορθοδόξου Ανατολικής Εκκλησίας προβληματιζόμενος και μη ξέροντας τι να κάνει τις αποδείξεις για την ύπαρξη του Θεού, τις θέτει στο περιθώριο.
Στη Δογματική του και όσον αφορά τις θείες ιδιότητες, οι καταγραφές δεν απηχούν την ορθόδοξη διδασκαλία: «Αλλά και η εκδοχή των θείων ιδιοτήτων ως ψιλών μόνον της ημετέρας διανοίας πλασμάτων, μηδέν της θείας ουσίας αποκαλυπτόντων, συνωνύμους δε εκφράσεις αποτελούντων, ως εκδέχονται οι εν τω μεσαίωνι <ονοματικοί> καλούμενοι φιλόσοφοι είναι Γραφικώς και κατά πάντα λόγον ασύστατος». Δηλαδή τα ονόματα εκφράζουν τη θεία ουσία και δεν είναι πλάσματα της διανοίας μας. Η πατερική θεολογία όμως λέγει το ακριβώς αντίθετο. Οι ονομασίες, όπως υποστηρίζει ο Μ. Βασίλειος κατά του Ευνόμιου, είναι συμβατικές και κατ’ επίνοια. Σίγουρα εκφράζουν ένα εμπειρικό περιεχόμενο, που προέρχεται από το έργο των θείων ενεργειών, αλλά κατασκευάζονται από την ανθρώπινη διάνοια και μπορούν να μην υπάρχουν, στην αποφατική οδό θεογνωσίας.
Στη Δογματική του αναφέρει, ότι ο Θεός είναι μέρος του σύμπαντος κόσμου, κάτι τελείως αντορθόδοξο: «Πάσα εκδοχή μεταφέρουσα τον Θεόν εκτός του σύμπαντος και μόνον την δυνάμει παρουσίαν αυτού δεχομένη εν αυτώ υποτάσσει αυτόν εις τον χώρον και αίρει το απόλυτον αυτού….. Αλλ’ η δόξα αύτη είναι ασύστατος και άλλως και ως χωρίζουσα ουσίαν και ενέργειαν, τα αχωρίστως εν τω Θεώ ηνωμένα». Η περικοπή αυτή αναιρεί τον ακρογωνιαίο λίθο της ορθόδοξης δογματικής διδασκαλίας, καθότι έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την περικοπή του Μ. Αθανασίου, από το έργο του, Περί ενανθρωπίσεως του Λόγου: «….. εκτός μεν εστί του παντός κατ’ ουσίαν, εν πάσι δε εστί ταις εαυτού δυνάμεσι, τα πάντα διακοσμών, και εις πάντα εν πάσι την εαυτού πρόνοιαν εφαπλών και έκαστον και πάντα ομού ζωοποιών».
Στη Δογματική δέχεται ότι τα θαύματα είναι έκτακτες επεμβάσεις του Θεού αντικείμενες προς την τάξη της όλης δημιουργίας, ενώ κατά την Ορθόδοξη θεώρηση το θαύμα δεν είναι συμβάν που ξεπερνά τις φυσικές και ιστορικές δυνατότητες, φανερώνει δε την παρουσία της θείας δόξας στον κόσμο.
Στη Δογματική του αναφέρει: «Τα μυστήρια είναι θεοσύστατοι τελεταί εμφαίνουσαι άμα και μεταδίδουσαι την αόρατον χάριν». Ο σχολαστικός αυτός ορισμός, περί μυστηρίων, δεν βρίσκεται πουθενά σε πατερικά κείμενα –απλώς οι πατέρες περιγράφουν τα μυστήρια της Εκκλησίας στις εκφάνσεις και τα αποτελέσματά τους-, και ως εκ τούτου ευνοεί πολλές φορές μια δεινή παρεξήγηση. Οι τελετές αυτές απομονώνονται από το συνολικό σώμα, αποτελούν έτσι κάτι το πρόσθετο και επιπλέον μέσα στο σώμα και επομένως εύκολα μπορούν να νοηθούν σαν αυτοτελή και ανεξάρτητα μαγικά μέσα. Ενώ στην ορθόδοξη παράδοση, τα μυστήρια εντοπίζονται ως οργανικές λειτουργίες και εκφάνσεις του ενιαίου σώματος.
Στη Δογματική του αναφέρει: «Αλλά και η παράδοσις δεν αναφέρει τον αριθμό των μυστηρίων, μόλις δε κατά τον 13ον αιώνα αναφέρεται ο ωρισμένος αυτών αριθμός μνημονευόμενος παρ’ ημίν υπό τινος μοναχού Ιώβ, αντί της μετανοίας συναριθμούντος την μοναχικήν τάξιν και υπό του Μιχαήλ Παλαιολόγου υποβαλόντος εν τη συνόδω της Λυών τω 1274 ομολογίαν αριθμούσαν εις επτά τα μυστήρια». Ο αριθμός 7 βέβαια, βρίσκεται στην ορθόδοξη παράδοση μετά τον 14ο αιώνα και φυσικά με κανέναν τρόπο στον Ιωάννη Δαμασκηνό και τον Νικόλαο Καβάσιλα. Εδώ, ο Ανδρούτσος κατόρθωσε και βρήκε δυο μαρτυρίες για τον αριθμό 7 στον 13ο αιώνα. Αλλά και οι δυο είναι απελπιστικά ισχνές. Η μια προέρχεται από κάποιο μοναχό Ιώβ. Και αυτός όμως συγκαταλέγει στη θέση της μετάνοιας τη μοναχική κουρά! Η δεύτερη προέρχεται εξάπαντος από σχολαστικές πηγές μιας και αναφέρεται από την ομολογία πίστεως που είχε υποβάλει ο Μιχαήλ Η΄ Παλαιολόγος στην ενωτική σύνοδο της Λυών του 1274. Στη σύνοδο εκείνη πήγαινε να λάβει μέρος και ο σχολαστικός θεολόγος Θωμάς Ακινάτης, ο οποίος καθορίζει ακριβώς, όπως ξέρουμε σήμερα από τα σχολαστικά εγχειρίδια, τον αριθμό 7 των μυστηρίων. Ο Ακινάτης όμως πέθανε καθ’ οδόν και έτσι δεν πρόλαβε να ακούσει την ομολογία πίστης του Παλαιολόγου.
Στο Δοκίμιον Συμβολικής εξ επόψεως ορθοδόξου καταγράφει, ότι δημιουργείται δογματικό πρόβλημα με τη χρίση που γίνεται στο 7ο έτος της ηλικίας του βαπτισμένου παιδιού. Τέτοιο δογματικό πρόβλημα δεν υπάρχει, καθότι στην αρχαία Εκκλησία, το βάπτισμα ετελείτο τη νύκτα του Μ. Σαββάτου, το δε χρίσμα την ημέρα της Πεντηκοστής και εφ’ όσον διαπιστωνότανε ότι ο βαπτισθείς είχε δεχτεί ήδη το Άγιο Πνεύμα, αλλιώς το μυστήριο ετελείτο την επόμενη Πεντηκοστή κ.ο.κ.
Αν λοιπόν στηριχθούμε στον Ανδρούτσο, καήκαμε! (2α)
15.- Με την αλλαγή του Ημερολογίου το 1924, δεν έχουμε εισαγωγή του παπικού ή φράγκικου ημερολογίου, αλλά τη διόρθωση του Ιουλιανού, όσο και εάν δεν θέλουμε να το παραδεχτούμε! (2β).
16.- Ποια επιτέλους είναι η εγνωσμένη αίρεση που διδάσκει ο Βαρθολομαίος και καταδικάζουν η Ζ΄ Οικουμενική; Διδάσκει ο Βαρθολομαίος ότι: Η φύση του Πατέρα γέννησε τον Υιό ή θεωρεί κτιστές της ενέργειες του Θεού ή διδάσκει την ικανοποίηση της θ. δικαιοσύνης ή για την κληρονόμιση του προπατορικού αμαρτήματος ή διδάσκει περί απολύτου προορισμού ή για την εκπόρευση του αγίου Πνεύματος και εκ του Υιού ή ότι ο Πάπας έχει το πρωτείο εξουσίας ή το παπικό αλάθητο ή για τις αξιομισθίες των αγίων ή για την Παναγία ως θεότητα ή συμβουλεύει για παρεκκλίσεις από Ι. Κανόνες και την Ορθόδοξη Παράδοση ή κυρήττει εθνοφυλετισμό ή συμφωνεί για την ύπαρξη της Ουνίας και όλα αυτά τα παπικά εξαμβλώματα ή κηρύττει κατεγνωσμένη αίρεση όπως Γνωστικισμό, Σαβελλιανισμό, Μοναρχιανισμό, Μανιχαϊσμό, Δοκητισμό, Χιλιασμό, Μοντανισμό, Αρειανισμό, Απολιναρισμό, Νεστοριανισμό, Πελαγιανισμό, Μονοφυσιτισμό, Μονοθελητισμό, είναι Πνευματομάχος κ.ά.; (2β).
16α.- Θαυμάσια η εγκύκλιος των Πατριαρχών του 1848, αλλά ποιος θα κρίνει περί της καινοτομίας; Οι λαϊκοί, οι κληρικοί, οι Πατριάρχες, οι Πάπες ή αι Σύνοδοι; Και ας λέει ο όσιος Θεόδωρος Στουδίτης, οι Πάπες: «Επειδήπερ Πέτρω τω μεγάλω δέδωκε Χριστός ο θεός μετά τας κλεις της βασιλείας των ουρανών και το ποιμνιαρχίας αξίωμα, προς Πέτρον ήτοι τον αυτού διάδοχον οτιούν καινοτομούμενον εν τη καθολική εκκλησία παρά των αποσφαλλομένων της αληθείας αναγκαίον αναφέρεσθαι…..» (Επιστολή προς Λέοντα Γ΄, Φατούρος, σελ. 91, 5). (2β).
17.- Ποια Σύνοδος απεφάνθη, ότι ο Χρυσόστομος Παπαδόπουλος (ο Αθηνών Χρυσόστομος) έπραξε κακώς, κάκιστα; (2β).
18.- Επαναλαμβάνουμε, ότι η Εκκλησία της Ελλάδος ακολουθεί το διορθ. Ιουλιανό ημερολόγιο και όχι το φράγκικο, είτε το αγνοούμε , είτε δεν θέλουμε να το παραδεχτούμε. (2γ).
19.- Πότε έγινε η Σύνοδος των Επισκόπων του Παλαιού ημερολογίου, το 1998, ποιοι μετέσχον και ποιες είναι οι αποφάσεις της; Καταδίκασε την –λεγόμενη- αίρεση του Οικουμενισμού; Γιατί όλα αυτά τα σπουδαία γεγονότα μας αποκρύπτονται; (2γ).
20.- Μήπως η αποδοχή του Ιουλιανού ημερολογίου έρχεται σε αντίθεση με τον ίδιο το Δημιουργό, γιατί στην συγκεκριμένη περίπτωση η Εκκλησία δεν αποδέχεται την θέση των ουρανίων σωμάτων στο στερέωμα, όπως ακριβώς ο Ύψιστος τα έχει τοποθετήσει, αλλά μεταβάλλει τη θέση τους, αρνούμενη να δεχτεί τα σύγχρονα επιστημονικά δεδομένα, όπως άλλωστε η ίδια έκανε ανά τους αιώνες. Παραδεχόταν τις όποιες μεταβολές επέφερε η Επιστήμη και πάντα την ακολουθούσε (καταπετάσματα των ουρανών, γεωκεντρικότητα, αυτόματη γέννηση κ.ά.). (3).
21.- Όχι, δεν είχαν το δικαίωμα της διάσπασης οι παλαιοημερολογίτες, όπως λέει ο Χρυσόστομος: «Ει γαρ και εσφάλλετο η Εκκλησία, ου τοσούτον κατόρθωμα από της των χρόνων ακριβείας ην, όσον έγκλημα από της διαιρέσεως και του σχίσματος τούτου» (Κατά Ιουδαίων Γ΄ 5: PG 48, 870), πόσο μάλλον που δεν ήταν αυτή η αλλαγή δόγμα Πίστεως. (4α).
22.- Με τις μερίδες μέσα στην Εκκλησία, οι οποίες δεν προχώρησαν σε καθαιρέσεις, δικαιολογούνται οι φατρίες στο παλαιό;
Αντιγράφουμε από βιβλίο του παλαιού (Μοναχού Αντωνίου Γεωργαντά. Διάλογος Ορθοδόξου Ομολογίας, Ι. Μ. Αγ. Νικοδήμου Ελληνικού Γορτυνίας): «Το 1937 δυο Αρχιερείς, ο Κυκλάδων Γερμανός και ο τιτουλάριος Βρεσθένης Ματθαίος, έκαναν νέο σχίσμα, χωριζόμενοι από τους άλλους Αρχιερείς, με την αιτιολογία ότι δήθεν πρόδωσαν εκείνοι τον Αγώνα, επειδή δεν κήρυξαν τα μυστήρια των Νεοημερολογιτών άκυρα και επειδή ο γνωστός όρος «δυνάμει και ενεργεία» που χρησιμοποίησε για την περίπτωση των Νεοημερολογιτών ο πρ. Φλωρίνης αποτελούσε το καμουφλάρισμα της προδοσίας» (σελ. 29). Σύμφωνα με το ανωτέρω ο Ματθαίος έκανε σχίσμα ή όχι; Και πάλι σύμφωνα με το ανωτέρω τα μυστήρια των Νεοημερολογιτών είναι έγκυρα. Είναι ή δεν είναι; Και παρακάτω: «Έτσι, την ώρα που έβραζε το Ματθαιικό και η παράταξίς τους είχε διαιρεθεί σε εικονομάχους και εικονόφιλους ο Ανδρέας με την ομάδα του «Πειραιώς» Νικόλαου και «Αργολίδος» Παχώμιου, έκανε το σχίσμα και σε λίγο διάστημα ξεφύτρωσαν οι «Αιγάλεω» Γαλακτίων, «Λαυρίου» Κήρυκος……….Τα βλέπεις όλα αυτά παιδί μου; Όσο ο μυθικός Θησέας θα επετύγχανε την έξοδό του από τον λαβύρινθο του Μινώταυρου χωρίς το μίτο της Αριάδνης, άλλο τόσο θα εύρωμε κι’ εμείς άκρη μέσα σ’ αυτές τις δαιδαλώδεις και σατανικές παρατάξεις των «Γ.Ο.Χ.»» (σελ. 38-39). Ώστε, στη Μία, Αγία, Καθολική και Αποστολική Εκκλησία του Παλαιού, υπάρχουν σχίσματα, χωρισμοί, προδοσίες, παρατάξεις και μάλιστα σατανικές, διαιρέσεις και ομάδες; Και όλα αυτά από έναν, όπως φαίνεται, Φλωρινικό ή Ματθαιικό; Εξ οικείων τα βέλη. Ρωτάμε λοιπόν και εμείς με τη σειρά μας: Ποια από τις πιο πάνω μερίδες κάθε φορά ήταν η Εκκλησία; (4β).
23.- Αφού, τους Πατέρες δεν τους ενδιέφεραν οι αστρονομικές ακρίβειες, γιατί καθόρισαν την μεγάλη εορτή του Πάσχα με τις θέσεις ουρανίων σωμάτων; Γιατί ανέθεσαν στους αστρονόμους της Αλεξανδρινής Εκκλησίας να καθορίσουν τις θέσεις αυτών; (4γ).
24.- Οι Πανορθόδοξες Σύνοδοι του 16ου αιώνα δεν απαγόρευσαν την αλλαγή του ημερολογίου. Απαγόρευσαν την χρήση του Γρηγοριανού ημερολογίου. Αντίθετα τη μεταβολή του 1924 τη δέχτηκαν οι περισσότερες (10) από τις 14 εκκλησιαστικές δικαιοδοσίες, αλλά όλες κοινωνούν μεταξύ τους. (4γ).
25.- Ο Δοσίθεος Ιεροσολύμων είναι Σύνοδος; Εξ άλλου καταδίκασε το καλεντάριο, ως προερχόμενο από αιρετικούς. (4γ).
26.- Ποια Πίστη διασαλεύτηκε το 1924, η Πίστη στην Αγία Τριάδα, η Πίστη στο πρόσωπο του Ιησού Χριστού ή τέλος πάντων, ποιος όρος (δηλ. δόγμα Πίστεως) Οικουμενικών Συνόδων άλλαξε;
Οι άγιοι Πατέρες είπαν σε καμία Οικουμενική Σύνοδο μην αλλάξετε το ημερολόγιο;
Εξ άλλου, η εορτή του Πάσχα καθορίστηκε από την Α΄ Οικουμενική με Απόφαση, ούτε με Όρο, ούτε καν με Κανόνα. (4γ).
27.- Επαναλαμβάνουμε ακόμη μια φορά. Από ποια Σύνοδο έχει χαρακτηριστεί η Εκκλησία του Βαρθολομαίου αιρετική; Από κάποια άγνωστη Σύνοδο αγνώστων Επισκόπων του Παλαιού; (4δ).
28.- Πότε εμφανίστηκε η αίρεση του Φιλιόκβε; Το 589 στη Σύνοδο του Τολέδο της Ισπανίας και η Εκκλησία το ανέχθηκε μέχρι το 879 με τη Σύνοδο του Μ. Φωτίου, οπότε το καταδίκασε. Γιατί ανέχθηκε επί 300 χρόνια μια τόσο σοβαρή δογματική εκτροπή; (5α).
29.- Ο άγιος Μάρκος ο Ευγενικός, καίτοι εγνώριζε, ότι οι παπικοί ήταν αιρετικοί εδώ και 300 χρόνια, δέχτηκε να πάει στην ψευτοσύνοδο, μήπως κατορθώσει και τους μεταπείσει.
Γι’ αυτό επίσης, ο ίδιος ο άγιος δέχτηκε να συμμετάσχει στην εναρκτήρια τελετή-προσευχή στη Φεράρα, (πρακτικά συνόδου Φεράρας-Φλωρεντίας, στήλες 475-478). Στην περίπτωση αυτή δεν είναι συμπροσευχή με αιρετικό ή έχουμε και δικαιολογημένες παρεκκλίσεις; (5α).
30.- Η Εκκλησία απέκοπτε πάντας τους αιρετικούς (Μ. Αθανάσιος). Το ερώτημα είναι αμέσως τους απέκοπτε ή προσπαθούσε να τους νουθετήσει, πράγμα που μπορούσε να πάρει και πολύ χρόνο (όπως με το Φιλιόκβε); (5α).
31.- Ο Μ. Φώτιος δεν είναι αυτός που επέτρεψε παρεκτροπές στους Λατίνους;
Είναι γνωστόν, ότι ο Μ. Φώτιος ανέχθηκε τα αντικανονικά έθιμα της Ρώμης, εφ’ όσον δεν θα ίσχυαν για την Εκκλησία της Κων/πολης.
Εγνώριζε, ότι «ουκ έστι πίστις το αθετούμενον» (Μ. Φωτίου, επιστολή Β΄) και συνεπώς δεν υπήρχε λόγος σχίσματος. Τέτοια ήταν:
- Νηστεία του Σαββάτου (νε΄ Πενθ.)
- Κατάλυση αρτυσίμων την α΄ εβδομάδα Μ. Τεσσαρακοστής (κθ΄, πθ΄ Πενθ.)
- Απαγόρευση γάμου ιερέων (ε΄ Αποστ.)
- Χρίσμα μόνον από Επίσκοπο (ουδείς κανών το επιβάλλει)
- Κατάργηση απαγόρευσης πνικτού και αίματος (ξγ΄ Αποστ. ξζ΄ Πενθ.)
Στη Σύνοδο του 879, η αποκατάσταση Μ. Φωτίου με τη Ρώμη έγινε με την αναγνώριση του Συμβόλου της Πίστης χωρίς τη προσθήκη και χωρίς την αποβολή των ανωτέρω αντικανονικών πράξεων της Εκκλησίας της Ρώμης.(5α).
32.- Είναι λάθος να θεωρείται, ότι σύμπασα η Εκκλησία ήταν αιρετική και μόνον ο άγιος Μάξιμος και δυο μαθητές του είχαν μείνει Ορθόδοξοι. Συγκεκριμένα: Ο Μονοθελητισμός είχε ήδη ξεκινήσει επί αγίου Ιουστινιανού Α΄ (γνωστού μονοθελίτη) και κορυφώθηκε επί Ηρακλείου και Κώνστα Β΄ (642-668) με τη δημοσίευση του "Τύπου". Η Ρώμη κατά την περίοδο αυτή αντέδρασε και δεν υπετάγη στον Μονοθελητισμό. Ούτε ο Θεόδωρος Α΄ (642-649), ούτε ο Μαρτίνος Α΄ (649-655), ούτε ο Ευγένιος Α΄ (654-657), ούτε ο Βιταλιανός (657-672) προσεχώρησαν, μάλιστα δε των τριών πρώτων το μνημόσυνο είχε διακόψει η Κων/πολη, το επανέφερε δε στον τελευταίο, καθότι αυτός ειδοποίησε τον αυτοκράτορα για την εκλογή του. Οι τρεις τελευταίοι είναι άγιοι από τον Παπισμό, ο δε δεύτερος και από την Ορθοδοξία. Ο Μαρτίνος Α΄ μαρτύρησε αρνούμενος τον Μονοθελητισμό και πέθανε στις 16.9.655. Η Ρώμη είχε εκλέξει τον Ευγένιο Α΄ ενώ ζούσε ο Μαρτίνος Α΄. Ο Ευγένιος Α΄ εκλέχθηκε στις 10.8.654, ενώ ο εξόριστος Μαρτίνος Α΄ δεν διαμαρτυρήθηκε. Πρώτη ενέργεια του Ευγένιου Α΄ ήταν να αποκαταστήσει καλές σχέσεις και διάλογο με την Κων/πολη, σχετικά με την αίρεση αυτή, γι' αυτό έστειλε στην Κων/πολη αντιπροσωπεία για συζητήσεις. Η αντιπροσωπεία προσκόμισε στη Ρώμη επιστολή του Κων/πόλεως Πέτρου, η οποία θεωρήθηκε ύποπτη και σκοτεινή και απάδουσα προς την εκκλησιαστική τάξη, είναι δε σαφώς αιρετική και πολύ χειρότερη από εκείνες των προκατόχων του. Η επιστολή αυτή δημιούργησε σφοδρές αντιδράσεις στη Ρώμη, μέχρι που εμποδίστηκε ο πάπας να τελέσει τη λειτουργία των Χριστουγέννων, αν δεν καταδίκαζε την επιστολή. Πράγματι, ο Ευγένιος απάντησε στον Πατριάρχη με ρητή καταδίκη για όσα ανέφερε στην επιστολή του. Όταν ο αυτοκράτορας Κώνστας Β΄ πληροφορήθηκε την άμεση ενέργεια του πάπα, σχεδίαζε πως να εξοντώσει και αυτόν, αλλά δεν πρόφθασε, διότι ο πάπας πέθανε στις 2.6.657. Εκτός από τη Σύνοδο του Λατερανού (649), που καταδίκασε επίσημα τον Μονοθελητισμό, μια Σύνοδος των Αφρικανών Επισκόπων (646) είχε ήδη καταδικάσει επίσημα τον Μονοθελητισμό. Κανείς λοιπόν από τους ανωτέρω πάπες δεν προσχώρησε στον Μονοθελητισμό, ούτε ο πάπας Ευγένιος Α΄, μάλιστα δε ο αποκρισάριος του πάπα Βιταλιανού στην Κων/πολη Αναστάσιος μαρτύρησε μαζί με τον άγιο Μάξιμο και τον μαθητή του Αναστάσιο. Αν κάποιος από τους πάπες αυτούς είχε προσχωρήσει στον Μονοθελητισμό, τότε θα αφοριζόταν από την ΣΤ΄ Οικουμενική Σύνοδο (680), όπως αφορίσθηκαν οι: Ρώμης Ονώριος (625-638), Κων/πόλεως Σέργιος Α΄ (610-638), Πύρρος Α΄ (638-641), Παύλος Β΄ (641-653), Πέτρος (654-666) και Αλεξανδρείας Κύρος (630-643) ως αιρετικοί Μονοθελήτες. Η Σύνοδος λοιπόν αυτή αφόρισε 6 Πατριάρχες!!! Συμπερασματικά, όταν αγωνιζόταν ο άγιος Μάξιμος (580-662) κατά του Μονοθελητισμού δεν ήταν μόνος. Είχε πίσω του τουλάχιστον την Εκκλησία της Ρώμης και τους Επισκόπους της Αφρικής. (ΠΗΓΕΣ: 1/ αγίου Μαξίμου: Μυσταγωγία, 2/ αγίου Μαξίμου: Περί διαφόρων αποριών αγίων Διονυσίου και Γρηγορίου, 3/ π. Ν. Βιδάλη: Οι ρωμαίοι Ποντίφηκες και το έργο τους και 4/ Εγκυκλοπαίδεια Πάπυρος – Λαρούς –Μπριττάνικα). (5α).
33.- Παράδειγμα για την ανοχή των Πατέρων έναντι των αιρέσεων δόθηκε με την επί 300 χρόνια ανοχή στην αίρεση του Φιλιόκβε μέχρι της τελική της καταδίκης από τη Σύνοδο του Μ. Φωτίου. (5β).
34.- Η Εκκλησία της Ρώμης από το 589 μέχρι το 879, όπου σε κάποιες περιοχές της εμφώλευε η δογματική αίρεση του Φιλιόκβε ήτανε κακόδοξη; Αν ναι, τότε γιατί γινόταν δεκτή στις ΣΤ΄, Ζ΄ και Η΄ Οικουμενικές Συνόδους;
Ποια δογματική αίρεση εφαρμόζει η Εκκλησία (στην οποίαν υπάγονται 10 Εκκλησίες με το Νέο και 4 με το Παλαιό);
Και εν τοιαύτη περιπτώσει, τι ερώτηση να υποβάλουμε στους Πατέρες, για να μας απαντήσουν; Τι να τους ρωτήσουμε για τον Οικουμενισμό; (6).
35.- Ποιο είναι το επίσημο έγγραφο ένωσης Ορθοδοξίας και Παπισμού το 1965, ποια Σύνοδος το κύρωσε και ποιοι το υπογράφουν; (6).
36.- Γιατί δεν αποσχίστηκαν Ορθόδοξοι πιστοί από την Εκκλησία της Ελλάδος το 1833 και γιατί δεν αποσχίσθηκαν επίσης με το διάταγμα των μεικτών γάμων του 1834 μεταξύ ετεροδόξων;
Γιατί ανέχθηκαν τους Ορθόδοξους ιερείς να συμπροσεύχονται με αιρετικούς και να τους ευλογούν στην περίπτωση αυτή; (7β).
37.- Εσείς, που ξέρετε τι είναι ο Οικουμενισμός, γιατί δεν μας λέτε και εμάς για να μάθουμε;
Πρόκειται περί παράβασης δογμάτων ή περί παράβασης κανόνων; (7γ).
38.- Μπράβο μας! Με απόφαση κάποιων θεολόγων, κάποιων κληρικών και κάποιων λαϊκών, μια Εκκλησία βαπτίζεται αιρετική.
Έτσι γιατί μας αρέσει, γιατί ήμαστε εμείς πάνω από την Εκκλησία και αποφασίζωμεν και διατάσσωμεν. (8α).
39.- Επαναλαμβάνουμε: Αυτά τα διαγγέλματα, τα Συνέδρια, οι συμμετοχές, οι συμπροσευχές είναι παραβάσεις Όρων Πίστεως ή παραβάσεις κανόνων; (8α).
40.- Πολλές δηλώσεις φαίνεται να έκανε ο Βαρθολομαίος, ο οποίος «φέρεται ως δεχόμενος…..», «δήλωσε ότι…..», «είπε…..» και όλα αυτά τα εδήλωσε σε μη Ορθοδόξους.
Σε Ορθοδόξους τα εδήλωσε αυτά, πότε και που;
Δηλαδή, ο Βαρθολομαίος, παρ’ ότι ξέρει ότι οι Λατίνοι είναι αιρετικοί τους αποκαλεί: «Τέκνα της Εκκλησίας εν Κυρίω ευλογημένα και αγαπητά»;
Ο άγιος Μάρκος Ευγενικός, όταν χαρακτήριζε τις Εκκλησίες Ανατολής και Δύσης ως «Αδελφές Εκκλησίες», οι οποίες πρέπει με τη βοήθεια του Θεού να συμφιλιωθούν και αποκαταστήσουν την ειρήνη μεταξύ των ή όταν έλεγε:
«Επειδή τοίνυν δια της εκφωνήσεως ταύτης (ήτοι του filioque) η αγάπη λυθείσα συνδιέλυσε την ειρήνην και από τούτου το σχίσμα παρηκολούθησε, νυν δε ευδοκία Θεού βουληθείσα η ρωμαϊκή εκκλησία την ειρήνην ανακαλέσασθαι δια της αγάπης ήρξατο τούτο ποιείν, και αύθις η ημετέρα εκκλησία μετά της αυτής αγάπης προσέδραμε προς την αδελφήν αυτής, μάλλον δε προς αδελφάς. ελπίς έστι άχρι τέλους, του Θεού συνεργούντος, επακολουθήσειν και την ειρήνην και τα σκάνδαλα εκ μέσου γενήσεσθαι, και καθάπερ επί των νοσημάτων, επενεχθήσεσθαι την διόρθωσιν» (Acta Graecorum, σ. 52) ή όταν διαλεγόμενος με την προοπτική της αληθινής επανένωσης με τους Λατίνους, τους ωνόμαζε όχι απλά αδελφούς, αλλά φίλους, πατέρες και αγίους (AG σ. 216, Συρόπουλου, Απομνημονεύματα, VIII, 6, σ. 394, IV, 31, σ. 230, επίσης και Βαφείδης Φ) ήξερε ότι οι Λατίνοι ήταν αιρετικοί ή το έμαθε στη Φερράρα; (8α).
41.- Η παραλαβή μετάληψης από αιρετικό είναι παράβαση δόγματος ή κανόνα; (8α).
42.- Ο Αθηναγόρας, από ποια Σύνοδο έχει καταδικαστεί και για πιο παράπτωμα; (8α).
43.- Ο Αθηναγόρας έδωσε «γην και ύδωρ» στον Πάπα, παρουσία του Ιεροσολύμων. Τι έγινε με αυτόν τον τελευταίο; Καταδικάστηκε και αυτός και από ποιά Σύνοδο;
Και τι έγινε με τον κ. Σακαρέλλο, που τότε (1965) ανήκε στο Νέο ημερολόγιο;
Επί 25 χρόνια (1965-1990) το σκεπτότανε για να φύγει;
Τόσο δύσκολο ήτανε να αποτειχιστεί από το 1965; (8α).
44.- Γιατί ο Αθηνών Χρυσόστομος Β΄ δεν συγκάλεσε Σύνοδο για να καταδικάσει επίσημα τον Αθηναγόρα; Μόνο ωραία λόγια ξέρουμε να λέμε; (8α).
45.- Επαναλαμβάνουμε: ποιο είναι το έγγραφο της «Ένωσης» και ποια Σύνοδος το επικύρωσε; (8α).
46.- Τι ενέργειες έκαναν οι Ελευθερουπόλεως Αμβρόσιος και Φλωρίνης Αυγουστίνος, ώστε να συγκλιθεί Σύνοδος προς καταδίκην του Αθηναγόρα.
Πως παρέμεναν σε Εκκλησία, όπου μνημονεύετο ο Αθηναγόρας;
Γιατί δεν αποτειχίστηκαν και γιατί δεν πήγαν με το γνήσιο και ανόθευτο Παλαιό; (8α).
47.- Ο Καψάνης μνημονεύει Βαρθολομαίο ή αποτειχίσθηκε; (8α).
48.- Μήπως ο Οδυσσέας είναι και κρυπτοεπίσκοπος του Σαλάχα; (8α).
49.- Πρώτη φορά συντελείται προδοσία σε βάρος της Ορθοδοξίας από ανάξιους ποιμένες της Εκκλησίας; Από του αποστόλου Πέτρου μέχρι τώρα τι άλλο γίνεται; Να μην περιμένουμε την μετάνοια;
Ο κ. Σακαρέλλος περίμενε 25 χρόνια για να καταλάβει το σφάλμα, όχι μερικά λεπτά του αποστόλου, έτσι δεν είναι; (8β).
50.- Ο δικαστής Σακαρέλλος έβγαλε την απόφαση:
Οδυσσέα, νομίζεις ότι είσαι Ορθόδοξος;
Το ορθοδοξόμετρο έδειξε, ότι δεν είσαι! (8β).
51.- Ναι φίλε Οδυσσέα! Μόλις πίστεψα ότι η Εκκλησία στην οποίαν μέχρι τότε ανήκα, κατέστη αιρετική, αμέσως αποτειχίστικα: Βέβαια μου πήρε 25 χρόνια, οπότε και εσύ έχεις μια πίστωση 25 ετών για να το καταλάβεις. (9).
52.- Ακόμη προσπαθούμε να καταλάβουμε ποια ήταν η αίρεση του 1924. Υπάρχει σχετικό έγγραφο των αποσχισθέντων από την Νεοημερολογίτικη Εκκλησία, που να αναλύει τους λόγους, τις δογματικές πτώσεις, τις παραβάσεις κανόνων ή η αλλαγή του ημερολογίου απαγορεύεται από τα Σύμβολα Πίστης της Εκκλησίας;
Υπάρχει τέτοιο έγγραφο ή όχι και εάν υπάρχει γιατί δεν αποκαλύπτεται;
Οι αποκρύψεις είναι ίδιον των Μαρτύρων του Ιεχωβά. (10).
53.- Πολύ σωστά τα λεγόμενα από τον άγιο Μάρκο, αλλά πήγε στους αιρετικούς «αδελφούς» Λατίνους και συμπροσευχήθηκε μαζί τους.
Γιατί επιτρέπεται στον άγιο Μάρκο να αναφέρεται σε «αδελφή εκκλησία» και απαγορεύεται στον Βαρθολομαίο;
Ποιος ξέρει αν και αυτός ειπεί το: «Φεύγετε και υμείς αδελφοί…..»; (10).
54.- Μνημόνευσε κανείς τον Πάπα και δεν το γνωρίζουμε;
Το λατινόμετρο τι λέει για τους Ορθόδοξους Επισκόπους; (10).
55.- Ναι αλλά και ο Ι. Χρυσόστομος δεν λέγει, ότι δεν πρέπει να σχίζεται η Εκκλησία λόγω των ημερολογίων; (10).
56.- Γιατί όμως ο άγιος Θεόδωρος αποκάλεσε τον πάπα Πασχάλη Α΄ κλειδούχο της Βασιλείας των Ουρανών; «Άκουε, αποστολική κάρα, θεοπρόβλητε ποιμήν των Χριστού προβάτων, κλειδούχε της ουρανών βασιλείας, πέτρα της πίστεως, εφ' η ωκοδόμηται η καθολική εκκλησία. Πέτρος γαρ συ, τον Πέτρον θρόνου κοσμών και διέπων…..» (Φατούρος, σελ. 400, 17),
Ο πάπας είναι και μετά το Σχίσμα κλειδούχος της Βασιλείας των Ουρανών ή μόνο πριν; (10).
57.- Ποιος είπε θα καθίσουμε στη λατινική υποταγή; Εμείς αυτό δεν θα το κάνουμε, παρ’ όλον ότι δυο Οικουμενικές Σύνοδοι (Γ΄ και Δ΄) το έκαναν και παραδέχτηκαν το πρωτείο εξουσίας του Πάπα (αγίου Νεκταρίου, Τα αίτια του Σχίσματος). (10).
58.- Δηλ. μας συμβουλεύουν να ακολουθήσουμε έναν άγιο, που διέγραψε τον Νεστόριο πριν τον διαγράψει η Εκκλησία;
Και αν η Εκκλησία ανακαλέσει τη διαγραφή, όπως στην περίπτωση των Θεοδώρητου και Ίβα, που τους διέγραψε η Ληστρική της Εφέσου (449), τους απεκατέστησε η Δ΄ Οικουμενική (451) και τους ξαναδιέγραψε η Ε΄ Οικουμενική (553);
Δεν θα περιμένουμε την οριστική απόφαση της Εκκλησίας; Προς τι αυτή η βιασύνη; Σώζουμε ψυχές έτσι; (10).
59.- Το «σχισθήναι καλώς» ποιος θα το αποφασίσει; Ένας, που συλλογιζότανε επί 25 χρόνια αν ο Αθηναγόρας έκανε καλά που υποδέχτηκε και αγκάλιασε ένα αιρετικό; Ο ίδιος ο Χρυσόστομος δε, καλεί τους αιρετικούς στην Εκκλησία, δεν τους διώχνει, τους προσκαλεί με την ελπίδα της επιστροφής τους στην αλήθεια της Εκκλησίας: «ενταύθα μοι τον αιρετικόν κάλει. Εάν τε παρή, εάν τε μη παρή. Εάν τε γαρ παρή παρά της ημετέρας φωνής παιδευέσθω. Εάν μη παρή, δια της υμετέρας ακροάσεως μανθανέτω» (ομιλία στον ιερομάρτυρα Φωκά, PG 50, 702). Γιατί δεν τηρεί το παύλειο: «Μετά μιαν και δευτέραν νουθεσίαν…..»;
Αλλά και ο άγιος Ιωάννης της Κλίμακας τα ίδια λέγει: Προτρέπει τους χριστιανούς που είναι δυνατοί στην πίστη και προσκαλούνται από αιρετικούς που τους σέβονται και τους ευλαβούνται, κατ’ οικονομία να διατηρούν επικοινωνία μαζί τους ακόμα και να συντρώγουν με απώτερο σκοπό να τους ωφελήσουν: «Οι αδύνατοι ας μη συντρώγουν με αιρετικούς, όπως έχει ορισθή από τους ιερούς κανόνας. Όσοι όμως με την χάριν του Κυρίου είναι δυνατοί, εάν προσκαλούνται με εμπιστοσύνη και καλή προαίρεση από αυτούς, και θέλουν να υπάγουν, ας πηγαίνουν προς δόξαν Κυρίου» (Λόγος προς ποιμένα, παρ. 65). (11).
60.- Και όμως άλλα λέγει ο Ιωσήφ ο Βρυέννιος, απ’ ότι ο Μάρκος, ότι δηλ. υπό ορισμένους όρους μπορούμε να δεχτούμε το Φιλιόκβε: « Ακόμη και ο σφοδρός πολέμιος των Λατίνων, Ιωσήφ Βρυέννιος, στον «συμβουλευτικόν λόγον περί της ενώσεως των Εκκλησιών» καταγράφει τρεις τρόπους χειρισμού του θέματος του Filioque:
1.- Θα πρέπει να γίνει αποδεκτή η διδασκαλία των επτά οικουμενικών Συνόδων και να απαλειφθεί από το Σύμβολο της Πίστης η φράση «και εκ του Υιού», κατ’ απόλυτη ακρίβεια.
2.- Θα πρέπει να αντικατασταθεί από το Σύμβολο των Λατίνων η συλλαβή «εκ» δια της συλλαβής «δια», οπότε η επίμαχη φράση γίνεται «εκ του Πατρός δια του Υιού» και τούτο κατ’ οικονομίαν.
3.- Θα μπορεί να παραμείνει στο Λατινικό Σύμβολο η φράση «και εκ του Υιού» με παράλληλη αποδοχή της ορθόδοξης ερμηνείας, γραφομένου Τόμου, στον οποίον θα υπάρχει όρος που θα υπογραφεί από τους Λατίνους, ότι το άγιο Πνεύμα εκπορεύεται υποστατικώς εκ μόνου του Πατρός, ότι δοξάζουμε το άγιο Πνεύμα «ουσιωδώς εκ του Πατρός και του Υιού», ότι το άγιο Πνεύμα υπάρχει από την ουσία των άλλων προσώπων και ότι στη κτίση χορηγείται «εκ του Πατρός δι’ Υιού κατ’ ενέργειαν». Και τούτο «κατά συγχώρησιν άλλως, επ’ ελπίδι τελείας ενώσεως πραττομένη» (Συμβουλευτικός λόγος περί της ενώσεως των Εκκλησιών). (11).
61.- Πολύ καλά τα λέγει ο ιε΄ της ΑΒ΄ Συνόδου, αλλά το ημερολόγιο ή ο Οικουμενισμός, από ποια Σύνοδο καταδικάστηκαν ως αιρέσεις και ποιοί οι υπογράψαντες; (11).
62.- Αλλά και ο Πατριάρχης Κων/πόλεως άγιος Γερμανός Β΄ απευθυνόμενος προς τον Πάπα Ρώμης Γρηγόριο Θ΄ (1227) περί της ενώσεως των δυο Εκκλησιών, 173 χρόνια μετά το Σχίσμα, ο Ρώμης αποκαλείται «αγιώτατος Πάπας» (αγ. Νεκταρίου, Τα αίτια του Σχίσματος, τ. Β΄, σελ. 111).
Από πότε οι αιρετικοί αποκαλούνται «αγιώτατοι», εκτός και εάν ο άγιος Γερμανός δεν ήξερε, ότι ο Γρηγόριος Θ΄ ήταν αιρετικός;
Αλλά και εάν γίνεται εκ λόγων αβροφροσύνης επί πόσους αιώνες μπορεί να χρησιμοποιείται;
Ο Χριστόδουλος κακώς τον χρησιμοποίησε; (11).
63.- Φαίνεται, ότι ο Μ. Φώτιος ακολούθησε τους Φράγκους, όταν λέγει: «Εμείς δε επειδή προσέξαμε ότι μερικοί άλλοι από τους μακαρίους Πατέρες και διδασκάλους μας πλανήθηκαν σε πολλά σημεία της ακριβούς ερμηνείας των ορθών δογμάτων, τους μεν ισχυρισμούς τους δεν τους αποδεχόμεθα ως προσθήκη στη διδασκαλία της Εκκλησίας, αλλά τα ίδια τα πρόσωπά τους τα ασπαζόμεθα με τιμή" (Μ. Φωτίου, Επιστολαί 1 (ΚΔ΄), Migne 102, 813).
Επομένως και άγιοι μπορεί να πλανηθούν. Μόνον αι Οικουμενικαί Σύνοδοι δεν πλανώνται, πλην όμως μπορεί να σφάλλουν. Έτσι η ΣΤ΄ Οικουμενική λέγει: Η Αγία και Μεγάλη ΣΤ΄ Οικουμενική Σύνοδος, καθώς η ίδια πολλές φορές μνημονεύεται μ’ αυτό το όνομα στα πρακτικά «εξεφώνησε απλανή όρον», με τα στόματα όλων των παρόντων, καθώς των αντιπροσώπων της Ανατολής, έτσι και των αντιπροσώπων της Ρώμης, στην τελευταία συνεδρίαση αυτής στις 11/16 Σεπτεμβρίου του έτους 681. Ο όρος «απλανής και απλανώς» χρησιμοποιείται στην Ορθόδοξη πατερική παράδοση. Οι Σύνοδοι και οι Πατέρες εδογμάτισαν «απλανώς» και όχι «αλαθήτως», (Πρβλ. Mansi XI, 632A: «όρον εξεφώνησεν απλανή» και 632D «και τη των αγίων και εκκρίτων πατέρων απλανώς ευθεία τρίβω κατακολουθήσασα.....».(13). Παράδειγμα σφάλματος έχουμε στον όρο της Νικαίας, όπου αναφέρεται, ότι η φύση του Πατέρα γέννησε τον Υιόν (κάτι που εξακολουθεί να υποστηρίζει ο Παπισμός) και όχι το πρόσωπό του. (13).
64.- Αιρετικός ο Βαρθολομαίος και όσοι τον ακολουθούν, δηλ. ο Αλεξανδρείας, ο Αντιοχείας, ο Ιεροσολύμων, ο Μόσχας, ο Σερβίας, ο Ρουμανίας, ο Βουλγαρίας, ο Γεωργίας, ο Κύπρου, ο Αθηνών, ο Πολωνίας, ο Αλβανίας και ο Τσεχίας και Σλοβακίας, οι οποίοι μνημονεύουν Βαρθολομαίο.
Σύμπασα λοιπόν η Ορθοδοξία είναι αιρετική!
Όπότε η Ορθοδοξία αντιπροσωπεύεται από: Ο Ματθαιικών, ο Φλωρινικών, ο Αυξεντιανών, ο Ενισταμένων και άλλων πολλών, οι οποίοι έχουν καθαιρέσει αλλήλους; (14α).
65.- Ναι, ο Βαρθολομαίος θα αποβληθεί, όπως έχει αποβληθεί ο Ματθαίος από τον Χρυσόστομο, ο Χρυσόστομος από τον Ματθαίο, ο Αυξέντιος από τον Χρυσόστομο κ.λπ. (14β).
66.- Δηλ. οι του Νέου δεν τηρούν την Πίστη;
Πιστεύουν, ότι ο Χριστός είναι κτίσμα του Θεού ή έχει μια φύση τη θεία ή την ανθρώπινη ή μια θέληση ή χάσιμο της Πίστης είναι το Ημερολόγιο; (14γ).
67.- Δηλ. δεν υπάρχει περίπτωση να παρουσιαστεί ένας νέος Μάξιμος, να ανατρέψει τα πάντα και τον Βαρθολομαίο και κάθε Βαρθολομαίο, που κηρύττει εγνωσμένη αίρεση; (14δ).
68.- Δηλ. ο Βαρθολομαίος κήρυξε αίρεση επ’ Εκκλησίαις και εμείς δεν το πήραμε είδηση; Μήπως εστερνίζεται αίρεση, χωρίς να την διδάσκει;
Μα αυτό επιτρέπεται, όσο και να φαίνεται παράδοξο:
Επιβάλλεται η μνημόνευση του ονόματος του Επισκόπου κλπ. κατά τη θ. μυσταγωγία από κάθε Ιερέα, όταν ο Επίσκοπος δέχεται μια αίρεση, «την φυλάττει όμως εις το κρυπτόν και δεν την κηρύττει», διότι ενδέχεται αφ’ εαυτού του να διορθωθεί (Πηδάλιο, σελ. 358).
Μήπως ο Βαρθολομαίος κηρύττει στους Λατίνους αντορθόδοξα πράγματα;
Μήπως κάνει αυτό που έκανε ο Παύλος, δηλ. να δείχνεται ότι είναι υπό τον νόμο, σ’ αυτούς που ήταν υπό τον νόμο και ότι είναι εκτός νόμου, γι’ αυτούς που είναι εκτός νόμου;
Δηλ. στους Ορθόδοξους Ορθόδοξος και στους αιρετικούς, αιρετικός, για να τους φέρει στην Ορθοδοξία; Γιατί να αποκλειστεί αυτή η πιθανότητα; (15α).
69.- Ναι, οι Πατέρες ανέμεναν στο ακουστικό τους 300 χρόνια για να καταδικάσουν συνοδικά το Φιλιόκβε ή έκαναν τα στραβά μάτια στην παράβαση των κανόνων της άσκησης και κοσμικής εξουσίας από τον Πάπα και τον δέχτηκαν χωρίς διαμαρτυρία στις Ζ΄ και Η΄ Οικουμενικές Συνόδους; (15β).
70.- Η Εκκλησία, που ανήκει ο κ. Σακαρέλλος, είναι Εκκλησία των Κατακομβών, είναι άγνωστη και το σπουδαιότερο δεν μπορούμε να μάθουμε ούτε το όνομα του Αρχιεπισκόπου, που μνημονεύεται στην Εκκλησία αυτή!
Η άρνηση αυτή υποκρύπτει τη διάλυση στην οποίαν βρίσκεται η Εκκλησία αυτή, η οποία κρύβεται για να μη δημιουργηθούν καβγάδες! (16).
71.- Η στάση όμως αυτή του Γρηγορίου Θεολόγου, ανάγκασε τους Επισκόπους της Δύσης να διαμαρτυρηθούν έντονα στη Β΄ Οικουμενική, με συνέπεια και εξ αυτού του λόγου να αναγκαστεί να παραιτηθεί και από το θρόνο και από την προεδρία της Συνόδου. (19α).
72.- Αυτά, που λέγει ο άγιος Γρηγόριος Παλαμάς ταιριάζουν απόλυτα με τους λεγόμενους Επισκόπους του Παλαιού, «αλληλοονομαζόμενοι ποιμένες και ιεροί αρχιποιμένες». (19α).
73.- Καλά έπραξαν οι αποτειχισμένοι από το 1924 και παρέβησαν τους κανόνες και χειροτόνησαν Επισκόπους από έναν Επίσκοπο; (19β).
74.- Δυστυχώς δεν ονειδίζονται οι του Παλαιού χάριν του Χριστού, αλλά λόγω των αλληλοκαθαιρέσεων. Ας αφήσουμε κάποιον από το Παλαιό να μας πει κάποια πράγματα:
«Δεν μπορούσα να φαντασθώ ότι ο Ιερός και Τίμιος Αγών των Πατέρων μας θα έφθανε σ’ αυτό το ελεεινό κατάντημα. Άλλοι να χειροτονούνται κρυφά Επίσκοποι σύμφωνα με το θέλημά τους, άλλοι να προβιβάζονται στο αξίωμα της Ιερωσύνης σύμφωνα με τις αρνητικές επιδόσεις τους στον τομέα της ηθικής, άλλοι να «λειτουργούν» σε Ουνίτικους Ναούς και ν’ αμνηστεύονται σαν ιεραπόστολοι, άλλοι να εγκωμιάζουν τον Βαρθολομαίο και να ζητούν από πάνω τα ρέστα και άλλοι πάλι να απαιτούν τον αφορισμό εκείνων που έχουν την δύναμι και το θάρρος να ελέγχουν το απερίγραπτο αυτό χάλι…..». (Νικόδημου Μοναχού: «Ποιμένες Πολλοί Διέφθηραν τον Αμπελώνα μου». Ι. Μ. αγίου Νικοδήμου Ελληνικού Γορτυνίας, 1994, σελ. 32).
Ώστε, η Μια, Αγία, Καθολική και Αποστολική Εκκλησία, η οποία παρέμεινε στις πατρώες παραδόσεις έφθασε σε ελεεινό κατάντημα και απερίγραπτο χάλι;
Έφθασε μάλιστα να εγκωμιάζει και το Βαρθολομαίο;
Σ’ αυτήν ανήκει, ο αγνώστου Αρχιεπισκόπου, θεολόγος μας; (20).
75.- Συμπέρασμα: Ο θεολόγος μας ενεργεί περισσότερο σαν δικηγόρος (ή και δικαστής), καταφέρεται, χωρίς τεκμηριωμένα επιχειρήματα σε ύβρεις (γιατί ύβρις είναι να κατηγορείται κάποιος ως αιρετικός) για τους ανήκοντες στο λεγόμενο Νέο ημερολόγιο, θεωρεί αυτό το τελευταίο ως δόγμα Πίστεως και ανήκει σε μια μυστική Εκκλησία (;) (του Παλαιού) που βρίσκεται σε απερίγραπτο χάλι (;) και που δεν τολμά να μας γνωρίσει το όνομα του Αρχιεπισκόπου της.
Περαιώνοντας, πιστεύουμε, ότι αποδώσαμε, όσο μπορούσαμε κοσμιώτερα και με ευγένεια τις θέσεις και απόψεις μας, αποφεύγοντας επιμελώς να προβούμε σε χαρακτηρισμούς προσώπων, παρ’ όλον ότι στη διαμάχη μεταξύ νέο- και παλαιοημερολογητών πολλές φορές –ως μη όφειλε- εμφιλοχωρούν ύβρεις και ακατονόμαστες φράσεις, που προσβάλουν το «κατ’ εικόνα Θεού» πρόσωπο του ανθρώπου.
Από κει και πέρα η εξονυχιστική προσπάθεια εξεύρεσης πλήρων στοιχείων των μελετητών ή σχολιαστών δεν προσφέρει καμία ουσία στο διάλογο. Δεν έχει σημασία αν ήμαστε καθηγητές Πανεπιστημίου, θεολόγοι, τεχνικοί, οικονομολόγοι, υδραυλικοί, αγρότες ή στοιχειώδους μόρφωσης. Σημασία έχει αν οι θέσεις μας είναι σωστές και τεκμηριωμένες. Αν πάλι κάπου σφάλλουμε δεχόμεθα τις οποιεσδήποτε παρατηρήσεις. Ουδείς αλάνθαστος, ακόμη και οι Άγιοι. Δεν διεκδικούμε το αλάθητο, ούτε εκδίδουμε αφορισμούς, γι’ αυτό και το πλείστον των παρατηρήσεών μας είναι υπό τη μορφή ερωτήσεων.
Ευχαριστούμε για τον χρόνο, που θα διαθέσετε για τη ανάγνωση των παρατηρήσεών μας.
Πρώτη Τετάρτη της Μ. Τεσσαρακοστής
Μνήμη των αγίων Γερασίμου Ιορδανίτου, Παύλου, Ιουλιανής, Γρηγορίου Κύπρου, Γρηγορίου Άσσου, Κοδράτου, Ακακίου και Στρατονίκου.
Νικόλαος Βενιός
_i%20sfagi_ton%2012_mitropoliton_montaz.jpg)
Έχω να κάνω δύο παρατηρήσεις.Μία πρός τον αρθρογράφο κ.Νικ Βενιό και μία προς τον blogger κ. Οδυσσέα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠρος τον κ. Βενιό, ό οποίος λέει προς τον κ. Σακαρέλλο, γιατί κρίβει το όνομα του επισκόπου του. Μά εδώ, ό ίδιος ο κ. Ν.Βενιός κρύπτεται κάτω από την ονομασία "Ν. Βενιός", την οποία παραθέτει χωρίς κανένα άλλο επαληθεύσιμο στοιχείο, πράγμα το οποίο μας κάνει να πιστεύουμε ότι πρόκειται περί ψευδούς επωνύμου για παραπλάνηση. Είναι έντιμο αυτό; Μπορεί, λοιπόν, κάθε αιρετικός, παπικός, προτεστάντης, κλπ. να φιγουράρη κάτω από ένα ψευδές επώνυμο ως Ορθόδοξος και να λανσάρη τις πλάνες του ως Ορθοδοξία!!
Προς τον κ.Οδυσσέα, ο οποίος δήλωσε δεν θα δημοσεύει πρωτοσέλιδα στο Βlog του κείμενα, χωρίς επαληθεύσιμα στοιχεία του συγγραφέα του!
Ποιός είναι ο κ. Νικ. Βενιός, κ.Οδυσσέα; Μας δουλεύετε όλοι σας, λοιπόν;
Πόσο δίκηο είχε και έχει ο κ. Σακαρέλλος
και αποχώρησε από τις συζητήσεις του Βlog σας, το οποίο φαίνεται ότι πλέον ότι θα εξυπηρετεί πλέον αντορθόδοξα σχέδια των αιρετικών φίλων σας.
ΟΙ 75 ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΤΟΥ Κ. ΒΡΕΝΙΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΑ ΓΡΑΦΟΝΤΑ Κ.ΣΑΚΑΡΡΕΛΟ, ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ...ΕΝΑ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΜΗΔΕΝΙΚΟ. ΛΕΙΠΕΙ Η ΘΕΟΛΟΓΙΑ, Η ΕΚΚΛΗΣΙΟΛΟΓΙΑ, ΤΟ ΚΑΝΟΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΚΛΠ. Κ. ΒΕΝΙΕ, ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΛΙΓΟ ΣΚΛΗΡΟΣ Ο ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΣΤΟΥΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΥΣ ΑΛΛΑ..ΣΕ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΟΛΟΓΙΑ..ΑΣΤΟ, ΞΕΧΝΑ ΤΟ, ΔΕΝ ΤΟΝ ΑΝΤΙΚΡΟΥΕΙΣ, ΑΛΛΩΣΤΑ "ΜΗ ΠΑΝΤΕΣ ΑΠΟΣΤΟΛΟΙ, ΜΗ ΠΑΝΤΕΣ ΠΡΟΦΗΤΑΙ, ΜΗ ΠΑΝΤΕΣ ΔΙΔΑΣΚΑΛΟΙ.." . ΕΔΩ ΓΙΝΕΤΑΙ ΧΑΜΟΣ, ΕΧΟΥΝ ΑΛΩΘΕΙ ΤΑ ΠΑΝΤΑ, ΕΧΕΙ ΔΙΑΒΡΩΣΕΙ ΤΑ ΠΑΝΤΑ Ο ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΣ ΣΥΓΚΡΗΤΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΜΕΙΣ..ΧΑΜΠΑΡΙ ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ. ΦΙΛΕ, ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ ΟΙ ΤΟΥ ΠΑΛΑΙΟΥ ΝΑ ΚΡΑΤΗΣΟΥΝ ΕΝΑ ΦΡΕΝΟ, ΜΕ ΟΛΑ ΤΑ ΤΡΩΤΑ ΤΟΥΣ, ΠΟΥ ΠΑΝΤΑ ΣΥΝΕΒΑΙΝΑΝ ΑΥΤΑ(ΑΝΟΙΞΕ ΚΑΙ ΚΑΜΙΑ ΕΚΚΛ. ΙΣΤΟΡΙΑ), ΤΩΡΑ ΘΑ ΒΑΣΙΛΕΥΕ Η ΠΑΠΙΚΗ ΤΙΑΡΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ, ΠΑΡΤΟ ΕΙΔΗΣΗ! ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΩ ΜΕ ΑΛΛΑ 75 ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΑΛΛΑ ΤΟ ΑΦΗΝΩ ΣΤΟΝ Κ. ΣΑΚΑΡΡΕΛΟ, ΑΝ ΚΑΙ ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΘΑ ΣΥΝΕΧΙΣΕΙ, ΟΧΙ ΑΔΙΚΑ ΠΑΝΤΩΣ ΔΙΟΤΙ..ΑΚΡΗ ΔΕΝ ΒΓΑΙΝΕΙ.. ΑΣ ΠΡΟΣΕΥΧΗΘΟΥΜΕ ΝΑ ΜΑΣ ΦΩΤΙΖΕΙ ΟΛΟΥΣ Ο ΘΕΟΣ, ΤΙ ΝΑ ΠΩ.. ΧΑΙΡΕ ΑΓΑΠΗΤΕ ΟΔΥΣΣΕΑ ΑΠ ΤΗΝ ΩΡΑΙΑ ΘΕΣΣΑΛΙΚΗ ΠΟΛΗ ΜΑ ΤΗ ΘΑΛΑΣΑ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕσείς κύριε Βαρλάση, ποιός είστε;
ΑπάντησηΔιαγραφήΝ. ΒΕΝΙΟΣ
Θέλω να κάνω μία δήλωσι προς όλους.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑγαπητοι φίλοι, εδώ ειναι ενα ελευθερο μπλογκ. Γιατί αναζητάτε τον μονόλογο;
Η πίστι δεν σας επιτρέπει να αγαπάτε τους μονολόγους.
Και ο Κύριός μας συζητούσε.
Τον ρωτούσαν και απαντούσε.
Διελέγετο με όλους.
Με άνδρες, με γυναίκες, με πόρνους και μοιχούς, με φαρισαίους και Πιλάτους.
Σείς γιατί φοβάστε τους διαλόγους;
Δεν καταλαβαίνετε ότι φονταμενταλίζετε;
Δηλαδή θέλετε να καταχωρούμε μόνο τις απόψεις σας ή όσων συμφωνούν με αυτές;
Ο κ. Νικ. Βενιός είναι πρόσωπο υπαρκτό. Εχω το τηλέφωνό του, επικοινώνησα μαζί του, έκανα τις έρευνές μου και έχω ολα τα στοιχεία του τα οποία κρατώ.
Εν τελευταία αναλύσει, αδελφοί και πατέρες μου, οι ...πύλες του μπλόγκ ειναι ανοιχτές για όλους. Γιατί δεν το εκτιμάτε αυτό;
Λυπούμαι πάντως που κάποιοι θέλουν μονόλογο και όχι διάλογο. Λυπούμαι.
Καταλάβετέ το. Εγώ ακούω ακόμα και τους αθέους. Περισσότερο θέλω να ακούω τους αντιλέγοντας και τους αντιφρονούντας με εμένα, παρά τους συμφρονούντας.
Παρακαλώ προσαρμοσθήτε σε αυτό το κλίμα όταν ανοίγετε αυτό το μπλόγκ.
Γνώσεσθε την αλήθεια και η αλήθεια ελευθερώσει υμάς.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑγαπητέ Οδυσσέα,μεταφέρω ένα ελάχιστο γραπτό δείγμα, από το εξαιρετικό βιβλίο του Αλέξανδρου Καλόμοιρου, "Κατά Ενωτικών".
ΑπάντησηΔιαγραφήΛ΄ Στό τέλος των καιρών.
Ο κόσμος και ο διάβολος οδηγούν την Εκκλησία σε τόσο φοβερές δοκιμασίες που μπορεί να έλθη ημέρα, όλοι οι Επίσκοποι της χώρας να έλθουν σε κοινωνία με τους αιρετικούς. Τι θα κάνουν τότε οι πιστοί; Τι θα κάνουν οι λίγοι εκείνοι που θα έχουν τον ηρωϊσμό να μη ακολουθήσουν την μάζα, να μη ακολουθήσουν τους συγγενείς, τους γειτόνους και τους συμπολίτας των;
Θα πρέπη όλοι οι πιστοί να καταλάβουν ότι η Εκκλησία δεν είναι εκεί που φαίνεται. Οι Λειτουργίες θα εξακολουθήσουν να γίνωνται και οι ναοί να γεμίζουν από πιστούς, όμως η Εκκλησία δεν θα έχη καμμία σχέσι με τους ναούς εκείνους, ούτε μ’ εκείνα τα ράσα κι εκείνους τους πιστούς. Η Εκκλησία είναι εκεί που υπάρχει η αλήθεια. Πιστοί είναι εκείνοι που συνεχίζουν την αδιάκοπη παράδοσι της Ορθοδοξίας, το έργο αυτό του Αγίου Πνεύματος. Ιερείς είναι εκείνοι που σκέπτονται, ζούν και διδάσκουν όπως οι Πατέρες και οι Άγιοι της Εκκλησίας, ή τουλάχιστον που δεν τους αρνούνται με την διδαχή τους. Όπου δεν υπάρχει αυτή η συνέχεια σκέψεως και ζωής, είναι πλάνη να ομιλούμε για Εκκλησία, έστω και αν όλα τα εξωτερικά φαινόμενα μιλούν γι’ αυτήν.
Πάντα θα βρεθή ένας κανονικός ιερεύς, χειροτονημένος από έναν κανονικό Επίσκοπο, που θα ακολουθή την Παράδοσι. Γύρω σε τέτοιους ιερείς θα συσπειρώνωνται οι μικρές ομάδες των πιστών που θα απομείνουν στό τέλος των καιρών. Αυτές οι μικρές ομάδες, θα είναι η κάθε μία τους και από μία τοπική “Καθολική” Εκκλησία του Θεού. Ο πιστός θα βρίσκη μέσα σ’ αυτές όλο το πλήρωμα της Χάριτος του Θεού. Δεν θα έχουν ανάγκη από διοικητικούς ή άλλους δεσμούς, γιατί η κοινωνία που θα υπάρχη μεταξύ τους θα είναι η τελειότερη που μπορεί να υπάρξη. Θα είναι η κοινωνία στό Σώμα και το Αίμα του Χριστού, η Κοινωνία στό Πνεύμα το Άγιο. Οι χρυσοί κρίκοι της αναλλοίωτης Ορθοδόξου Παραδόσεως θα συνδέουν τις Εκκλησίες αυτές μεταξύ τους καθώς και με τις Εκκλησίες του παρελθόντος, τους Αγίους των ουρανών. Μέσα σ’ αυτές τις μικρές ομάδες θα διατηρηθή ακέραιη η Μία, Αγία, Καθολική και Αποστολική Εκκλησία.
Βέβαια είναι θαυμάσιο να μπορή να υπάρχη τάξις και συντονισμός στις εξωτερικές εκδηλώσεις των διαφόρων Εκκλησιών, και οι ολιγώτερο σημαντικές Εκκλησίες να παίρνουν κατευθύνσεις και οδηγίες από τις πιο σημαντικές, όπως γίνεται τώρα ανάμεσα στις Επισκοπές, τις Μητροπόλεις, τις Αρχιεπισκοπές και τα Πατριαρχεία. Όμως στό τέλος των καιρών τέτοιες εξωτερικές σχέσεις και επαφές θα είναι τις περισσότερες φορές αδύναμες. Θα υπάρχη τέτοια σύγχυσις στον κόσμο, που η μία Εκκλησία δεν θα μπορή να είναι τόσο σίγουρη για την ορθοδοξία της άλλης, λόγω του πλήθους των ψευδοπροφητών που θα έχουν γεμίσει τον κόσμο, και θα λέγουν “εδώ ο Χριστός και εκεί ο Χριστός”. Μόνον μέσα σε μικρές ομάδες θα διατηρήται η βεβαιότης της ορθής πίστεως και ζωής. Μπορεί να υπάρχουν και παρεξηγήσεις ανάμεσα σε πραγματικά Ορθόδοξες Εκκλησίες λόγω της “συγχύσεως των γλωσσών” που υπάρχει στην σύγχρονο Βαβέλ. Όμως τίποτε απ’ αυτά δεν θα διασπά την ουσιαστική ενότητα της Εκκλησίας.
Ένα σύγχρονο παράδειγμα της καταστάσεως αυτής παρουσιάζουν οι Ρώσοι της διασποράς, οι οποίοι έχουν χωρισθή σε τρείς αντιμαχόμενες παρατάξεις. Η μία παράταξις θέλει να ανήκη στό Πατριαρχείο της Μόσχας, η άλλη, για να μήν επηρεάζεται από τη σοβιετική πολιτική, ανήκει στό Πατριαρχείο Κωνσταντινουπόλεως και επηρεάζεται από την φιλοπαπική πολιτική. Η τρίτη, η πιο προσγειωμένη, παραμένει ανεξάρτητος. Και οι τρείς παρατάξεις είναι, μέχρι του παρόντος τουλάχιστον, Ορθόδοξες, με πλήρη ουσιαστική κοινωνία μεταξύ τους. Τυπική όμως κοινωνία και εξωτερική επαφή δεν έχουν, και αυτό γιατί έχουν χαθή στον δαίδαλο νομικών αντιλήψεων και συζητήσεων για το ποιο Πατριαρχείο πρέπει να τους διοική. Μια τέτοια νοοτροπία είναι από την βάσι της εσφαλμένη, γιατί καμμιά ουσιαστική ανάγκη εξαρτήσεως από ένα Πατριαρχείο δεν υπάρχει, την στιγμή μάλιστα που τους χωρίζουν από τα Πατριαρχεία αυτά τεράστιες αποστάσεις και σύνορα κρατών. Τίποτε δεν εμποδίζει μια Ορθόδοξο Εκκλησία στό Παρίσι π.χ. να βρίσκεται σε ουσιαστική κοινωνία με το Πατριαρχείο της Μόσχας ή με την Εκκλησία της Κωνσταντινουπόλεως, χωρίς να έχη διοικητική εξάρτησι από αυτά. Η αντίληψις ότι η διακοπή της δοικητικής εξαρτήσεως από ένα Πατριαρχείο αποκόβει από την Ορθόδοξο Εκκλησία, δεν είναι Ορθόδοξος αλλά Παπική. Εξ άλλου και αυτή η ύπαρξις διοικητικής εξαρτήσεως Εκκλησιών από έναν Πατριάρχη είναι Παπικής εμπνεύσεως. Ο Ορθόδοξος Πατριάρχης είναι πρόεδρος, συντονιστής ενεργειών, σύμβουλος μεγάλου κύρους, δεν είναι όμως δεσπότης, δεν είναι κυρίαρχος. Δεν μπορεί τίποτε να κάνη έξω από τα όρια της Επισκοπής του, χωρίς την σύμφωνο γνώμη όλων των άλλων Επισκόπων (ΛΔ΄ Αποστολικός Κανών).
Μπορεί λοιπόν, στό τέλος των καιρών, όταν οι διάφορες “Εκκλησίες” και θρησκείες θα έχουν ενωθή και θα εμφανίζωνται ως ενιαίο σύνολο, η γνήσια Οθρόδοξος Εκκλησία να εμφανίζεται διελελυμένη, τεμαχισμένη σε μικρές ενορίες, σκόρπιες και αραιές, που μπορεί μάλιστα να υποβλέπουν η μία την άλλη από έλλειψη εμπιστοσύνης, όπως οι στρατιώται που υποπτεύονται οι μέν τους δε, όταν μαθευτή ότι και οι εχθροί φορούν την ίδια στολή.
Στό τέλος των καιρών όλοι θα ισχυρίζωνται ότι είναι Χριστιανοί Ορθόδοξοι και ότι η Ορθοδοξία είναι όπως την καταλαβαίνουν αυτοί. Παρ’ όλα αυτά όμως, όσοι θα έχουν καθαρή καρδιά και φωτισμένο από την θεία Χάρι νού, θα αναγνωρίζουν την Ορθόδοξο Εκκλησία παρ’ όλες τις φαινομενικές διαιρέσεις και την ολοσχερή έλλειψι εξωτερικής αίγλης. Θα συσπειρώνωνται γύρω στους πραγματικούς ιερείς και θα γίνωνται οι στύλοι της Εκκλησίας. Άς κάνουν ό,τι θέλουν οι άνθρωποι του κόσμου. Άς γίνωνται οικουμενικά συνέδρια, άς ενώνωνται οι “Εκκλησίες”, άς νοθεύεται ο Χριστιανισμός, άς αλλοιώνεται η παράδοσις και η ζωή, άς ενώνωνται οι θρησκείες. Η Εκκλησία του Χριστού θα μένη αναλλοίωτη, γιατί, όπως λέγει ο Χρυσόστομος, έστω και ένας στύλος της αν παραμείνη όρθιος η Εκκλησία δεν θα πέση. “Ουδέν Εκκλησίας ισχυρότερον. Του ουρανού υψηλοτέρα εστί, της γής πλατυτέρα εστίν. Ουδέποτε γηρά, αεί δε ακμάζει”.
Στύλος της Εκκλησίας είναι ο κάθε πραγματικός πιστός που μένει κολλημένος στην Παράδοσι των Πατέρων, παρ’ όλα τα φοβερά ρεύματα του κόσμου που δοκιμάζουν να τον παρασύρουν. Τέτοιοι στύλοι θα υπάρχουν μέχρι την συντέλεια του κόσμου, ό,τι και να γίνη. Εξ’ άλλου όταν φθάσουν να γίνουν αυτά τα πράγματα, ο ερχομός του Κυρίου δεν θα είναι μακριά. Αυτή η κατάστασις θα είναι το πιο φοβερό σημάδι ότι κοντεύει ο ερχομός Του. Τότε ακριβώς “ήξει το τέλος”.
Επακριβώς παραθέτει ο συγγραφέας, στην επανέκδοση του συγκεκριμμένου βιβλίου του το 1990,σχεδόν...προφητικά την ταυτοποίηση του φαινομένου "εκκλησία", με την πραγματική ΕΚΚΛΗΣΙΑ του Κυρίου ημών Ιησού Χριστού.
Η επίσημη για τους ανθρώπους Ελλαδική εκκλησία, είναι η καινοτόμος εκκλησία του οράματος του Αγίου Ιωάννου της Κροστάνδης, την οποία ο Αγιος Σεραφείμ του Σαρώφ του είπε οτι ο Κύριος δεν έχει ευλογήσει.
Αγαπητέ Οδυσσέα, επειδή πιστεύω στην καλοπροαίρετη διάθεσή σου για αποτείχιση από την εξώφθαλμα κοσμικά καινοτόμο "εκκλησία", την υφέρπουσα παντοειδώς όχι μόνο στον διαχριστιανικό Οικουμενισμό, αλλά και στον διαθρησκειακό, ο αξιότιμος κ. Σακαρέλλος σου έδωσε όλες τις Ορθόδοξες απαντήσεις, άξιος συνεχιστής, της φιλοσόφου θεολογίας.
Κατά τον μέγα Φωστήρα της Εκκλησίας, άγιο Γρηγόριο τον Παλαμά, υπάρχουν τριών ειδών θεολογίες:
α) Η ασφαλής και μυστική των θεοπτών θεολόγων, οι οποίοι ομιλούν εκ προσωπικής εμπειρίας και κοινωνίας με τον Ζώντα Θεό.
β) Η φιλόσοφος θεολογία των μη εχόντων προσωπική εμπειρία θεοπτίας, αλλά εν ταπεινώσει δεχομένων τις εμπειρίες και θεοπτίες των Άγιων και θεολογούντων συμφώνως προς αυτές. Η θεολογία αυτή χρησιμοποιεί την αποδεικτική μέθοδο, αυτήν δηλαδή που αποδεικνύει τις θεολογικές θέσεις με συλλογισμούς βάσει της Αποκαλύψεως και των καταγεγραμμένων εμπειριών των Αγίων
γ) Η καινή θεολογία των θρασέων θεολόγων, οι οποίοι απορρίπτουν τις εμπειρίες των Αγίων και θεολογούν διαλεκτικώς κατά τις δικές τους φιλοσοφικές αρχές. Εκπρόσωπος της διαλεκτικής θεολογίας ήταν στους χρόνους του Αγίου Παλαμά ο δυτικός μοναχός Βαρλαάμ.
Ο εκλεκτός θεολόγος της Ορθόδοξης Παράδοσής μας, παρέθεσε πάμπολλα στοιχεία, για ώτα καλόπιστων ακουόντων.
Σε όσους από αυτούς πλατυνθούν οι καρδιές με την Χάρη του Παναγίου Πνεύματος, ας προβληματιστούν.
Οσοι περιχαράκωσαν σε πνευματική δουλεία την καρδιά τους και αναπαύονται στην "εκκλησία" που δρά σύμφωνα με την Χάρτα κατά τα πρότυπα του Ο.Η.Ε. του 1920, και των διευθυνόντων Μασόνων, ας παραμείνουν εκεί.
Προτείνω στον κ. Σακαρέλλο, να μην ανταπαντήσει, γιατί οι ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΕΙΣ δεν γίνονται με τον τρόπο που επέλεξε ο κ. Οδυσσέας.
Με εκτίμηση σε κάθε γράφοντα.
Όλα αυτά τα Πατερικά, που γράφει η Anny, είναι ωραία και καλά, αλλά τα περί του παλαιοημερολογίτη ιατρού Αλ. Καλόμοιρου, έχουμε να κάνουμε δυο παρατηρήσεις:
ΑπάντησηΔιαγραφή1/ Δεν είναι αυτός που εξέδιδε το περιοδικό οι "Ρίζες", στο οποίο μεταξύ των άλλων προσπαθούσε να αποδείξει με ταχυδακτυλουργικά κόλπα, ότι υπάρχει το 666 στο γραμμωτό κωδικό;
2/ - Ο ιατρός Καλόμοιρος, δεν είναι εκείνος, που σε σχετικό του βιβλίο, περί της Δημιουργίας («Οι έξη αυγές»), αναλύει στα περί της δημιουργίας του ανθρώπου, ότι αυτή πραγματοποιήθηκε την έκτη ημέρα μετά από τα θηλαστικά και καταγράφει, ότι αυτή η ημέρα συμπίπτει με την Κρητιδική περίοδο πριν από 100000000 έτη και αποδέχεται την εξέλιξη των ειδών, σύμφωνα με τη θεωρία του Δαρβίνου;
Αιρετικός
Αφού...."αιρετικέ", τα βρίσκεις ωραία και καλά τα γραφόμενα του Καλόμοιρου, όσον αφορά το θέμα μας, γιατί μεταπηδάς αυθαίρετα και τυρβάζεις για άλλα;
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Καλόμοιρος δεν ήταν οπαδός του Πατερικού εορτολογίου, γι'αυτό το λόγο διόρθωσε αργότερα μετα την αποτείχισή του από το Φράγκικο την επανέκδοση του συγκεκριμμένου βιβλίου, αναγνωρίζοντας το λάθος που έκανε στην πρώτη έκδοση του '64 όσον αφορά το "παλαιοημερολογητικό".
Οσο για το 666, εσύ αμφισβητείς οτι υπάρχει στον γραμμικό κώδικα;
Εγώ όχι.
Και τώρα η θεωρία της εξέλιξης, της οποίας ουδόλως είμαι οπαδός.
Απάντησε στον Καλόμοιρο ο π. Σεραφείμ Ρόουζ εκτενώς.
Και ο κάθε άνθρωπος έχει το δικαίωμα της προσωπικής εκτίμησης, αφού και η ίδια η εκκλησία επισήμως δεν την απορρίπτει.
Μάλιστα η "εκκλησία" την παντρεύει σαν συγκλίνουσα άποψη με την εξαήμερο της Γεννέσεως.
Ομως αγαπητέ συνομιλητή,πάντα προσπαθείς κατα τον λογισμό σου να διαστρέψεις έντεχνα, για μένα αβάσταχτα χονδροειδώς,ό,τι Πατερικό από καρδιάς κατατίθεται.
Εισάγεις την διαβολή για να επεκτείνεις τον Οικουμενιστικό σου λόγο.
Ας είναι, νάσαι καλά.
κ. Οδυσσέα,μη μας κάνεις μαθήματα περί διαλόγου! Κάτι ξέρουμε και μεις από διαλόγους. Ισως, εσύ δεν ξέρεις. Γιατί αν ήξερες θα απαντούσες στην αποστομωτική σε σένα απάντηση του κ. Σακαρέλλου, ούτε θα έβαζες άλλους να απαντήσουν αντί εσένα! Γιατί δεν απάντησες; Και μη μας λές, ότι ο, "αντι σου", κ. Ν. Βένιος είναι υπαρκτό πρόσωπο! Ασφαλώς, δεν αμφιβάλλω ότι είναι υπαρκτό πρόσωπο αυτός που έγραψε τις "θεολογικές "α λ χ η μ ε ί ε ς" , και υπέγραψε ως "Λόγο Αντιρρητικό", αρνούμαι όμως να δεχτώ, με την κοινή λογική πόυ διαθέτω, ότι η επονομασία του είναι πραγματική! Ποιός ξέρει, ποιόν αιρετικό καλύπτει; Βέβαια, εσύ ξέρεις, και γι' αυτό σε κατηγορώ ότι καταχράσαι στο Μπλόγκ σου την εμπιστοσύνη ή αφέλεια μας, που σε ανεχόμαστε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα σου πω, Οδυσσέα, ότι με έπεισες ότι σκοπός σου είναι το να συσκοτίζεις την αλήθεια και να εμποδίζεις την αποτείχιση των πιστών, για να μένουν στην στρούγκα του Βαρθολομαίου σου, πόυ την ονον΄λαζεις "εκκλησία", και του οικουμενισμού. Κα μην καπηλεύεσαι τη μνήμη του νεκρού παλληκαριού, τον οποίο εμφανίζεις ως οπαδό σου. Ο 31χρονος Αποστόλης Σταφύλης, όπως και ο γέροντάς του π. Σταύρος Βάϊος είναι μεν αποτειχισμένοι, όχι όμως σαν όσους εσύ και οι φίλοι σου θέλετε.Ακολουθούσαν το Παλαιό, όπως οι ίδιοι έλεγαν και λένε.
ΣΥΜΦΩΝΩ ΑΠΟΛΥΤΑ ΜΑ ΤΟΝ ΟΔΥΣΣΕΑ ΣΤΙΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΟΥ! ΣΥΓΧΑΙΡΩ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΝΥ ΑΠΟ ΚΑΡΔΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΘΕΣΗ ΤΟΥ ΩΡΑΙΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ ΤΟΥ ΙΑΤΡΟΥ ΚΑΛΟΜΟΙΡΟΥ. ΣΗΜΑΣΙΑ ΕΕΙ ΟΧΙ ΠΟΙΟΣ ΓΑΦΕΙ ΑΛΛΑ ΤΙ ΓΡΑΦΕΙ. Ο ΘΕΣΣΑΛΟΣ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣας ξέρουμε καλά εσάς τους οπαδούς του παλαιού ημερολογίου. Δεν δέχεστε τον αντίλογο με τίποτα. Μα χριστιανοί είστε εσείς μωρέ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΑνοιξε ο άνθρωπος διάπλατα το μπλόγκ του γιά να μιλήσουν όλοι και εσείς θέλετε τα δικά σας μόνο.
Αντί να χαρήτε μία συζήτηση με ελεύθερη τη σκέψη του καθενός, εσείς αρνείστε. Ημίτυφλοι, ναι. Ντροπή σας αχαϊρευτοι. Αι, να χαθήτε.
Δεν μου λες ΗΕΝρυ είσαι καλά στο μυαλό σου πανάθλιε;
ΑπάντησηΔιαγραφήΕσύ λες ξέρεις από διαλόγους.
Γιά πες μας λοιπον πως γίνονται οι δικοί σου διάλογοι;
Μονολογώντας τις απόψεις σου;
Που ζεις; Στο 300 μετά Χριστόν;
Οδυσσέα, δεν θυμάμαι έγραψες πουθενά ότι δεν θα απαντήσης;
ΟΙ ΦΡΑΣΕΙΣ "ΑΙ ΝΑ ΧΑΘΕΙΤΕ ΚΑΙ ΑΧΑΙΡΕΥΤΟΙ" ΚΛΠ ΔΕΙΧΝΟΥΝ ΠΟΣΟ ΞΕΡΕΙΣ ΕΣΥ ΦΙΛΕ ΑΠ ΤΟΝ ΠΟΛΥΓΥΡΟ ΝΑ ΔΙΑΛΕΓΕΣΑΙ, ΠΟΣΟ ΤΙΜΑΣ ΤΟΥΣ ΣΥΝΟΜΙΛΗΤΕΣ ΣΟΥ, ΠΟΣΟ ΣΕΒΑΣΜΟ ΕΧΕΙΣ ΣΤΗ ΜΕΓΑΛΗ ΣΑΡΑΚΟΣΤΗ ΠΟΥ ΜΟΛΙΣ ΗΡΘΕ, ΤΙ ΠΑΙΔΕΙΑ ΔΙΑΘΕΤΕΙΣ, ΤΙ ΚΟΣΜΙΩΤΗΤΑ ΣΕ ΔΙΑΚΡΙΝΕΙ ΚΛΠ.ΚΛΠ., ΛΥΠΑΜΑΙ...
ΑπάντησηΔιαγραφήΘΕΣΣΑΛΕ, συγνώμη αν σε σκανδάλισα, δεν υποφέρεται όμως η νοοτροπία αυτών των ανθρώπων.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν είναι δυνατον να κατακρίνουν τον Οδυσσέα για μεροληψία και άλλα πολλά, εκεί που ο άνθρωπος άνοιξε το μπλόγκ του για να μιλήσουν όλοι.
Τι είναι αυτοί Θεσσαλέ;
Συγνώμη γιά τις ανάρμοστες εκφράσεις.Με αγανάκτησαν.
Ευχαριστούμε, για την ταμπέλα του "Οικουμενιστή", που με τόση ευκολία προσάπτεται. Πάντως, αν ο Οικουμενισμός είναι ο παπισμός, ο προτεσταντισμός, η ουνία, η ένωση ή η θεωρία των κλάδων και οι συμπροσευχές, εμείς απέχουμε. Δεν θέλουμε να κάνουμε ομολογία πίστεως, αλλά η Ορθοδοξία των Συνόδων και των Πατέρων (όχι η νεο-Ορθοδοξία, γιατί υπάρχει και αυτή) είναι η Μια, Αγία..... κ.λπ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτά, μια και καλή για να καταλάβουν κάποιοι ανεγκέφαλοι, το τι καπνό φουμάρουμε και αν δεν κατάλαβαν ακόμη αυτό το "Αιρετικός", πιστεύουμε να το καταλάβουν εν καιρώ.
Τώρα, ως προς τον αείμνηστο Καλόμοιρο:
α/ δεν γνωρίζουμε το διορθωμένο βιβλίο "Κατά Ενωτικών", πάντως εμείς Ενωτικοί δεν ήμαστε, ούτε θέλουμε τον Πάπα της Ρώμης, άσχετα αν το σώμα της Εκκλησίας τον αποδέχτηκε, ανά τους αιώνες, με όλες τις κακοδοξίες του, αρκεί που ήταν ο πρώτος της "αποστολικής καθέδρας".
β/ τα περί του 666, που διαπραγματεύτηκε ο Καλόμοιρος στο περιοδικό του οι "Ρίζες", καταρρίφθηκε από μια μεγάλη παράταξη του Παλαιού, στη Θεσ/νίκη, όπου έγιναν και σχετικά σεμινάρια το 1997. Εκεί αναπτύχθηκε το σαθρό των επιχειρημάτων Καλόμοιρου περί της ύπαρξης του 666 στο γραμμωτό κωδικό. Από εκεί και πέρα μπορεί να πιστεύει κανένας, ότι θέλει.
γ/ όσον αφορά τη θεωρία της εξέλιξης, που υποστήριζε ο Καλόμοιρος (τακτικός αρθρογράφος του Ορθόδοξου Τύπου), έλεγε το "πως έγινε" με την εξελικτική θεωρία του de Vries, όπου η εξέλιξη είναι αλματώδης και κατά επίπεδα και φυσικά κι εκείνος επεκαλείτο την Εξαήμερο των αγίων Βασιλείου και Γρηγορίου, καθώς και τη διδασκαλία του αγίου Σεραφείμ του Σάρωφ περί θείου εμφυσήματος. Περιττό να ειπωθεί, ότι ο Ορθόδοξος Τύπος αρνήθηκε να δημοσιεύσει τη σειρά των άρθρων, που είχε ετοιμάσει, τα δε περιοδικά του Παλαιού, ούτε κατά διάνοιαν να τα δημοσιεύσουν. Φαίνεται δε, ότι ο Καλόμοιρος δεν πείστηκε από τις συστάσεις του π. Σεραφείμ Ρόουζ και δεν άλλαξε τη θεωρία του, η οποία βρίσκεται (βρισκόταν στις 25.1.07) στην ιστοσελίδα του. Έτσι, ο Καλόμοιρος ήταν "Εξελικτικός", αντίθετα από τον γέροντα Παϊσιο, που ήταν "Δημιουργιστής" και ακολουθούσε κατά γράμμα τη Βίβλο και το χωρίο του Ιώβ (38. 14), όπου εκεί εμφαίνεται η απ’ ευθείας εκ «γης πηλού» δημιουργία του ανθρώπου. Βέβαια αν είναι έτσι τα πράγματα κυριολεκτικά και όχι μεταφορικά, ότι ο άνθρωπος είναι «χοϊκός», τότε πράγματι το στερέωμα στερεώνεται σε «στύλους» πάνω στη επίπεδη γη, όπως λέγει το ίδιο το βιβλίο του Ιώβ (26. 11).
Μετά από όλα αυτά θεωρούμε, ότι ένας διάλογος (δια του Λόγου) πρέπει να είναι καλόπιστος και δεν πρέπει να βάζουμε ταμπέλες εκ προοιμίου, για να συνδιαλαγούμε. Α, εσύ είσαι Οικουμενιστής, άρα.....Όποιος έχει στοιχεία τα φέρνει, τα αναπτύσσει, συνδιαλέγεται και κρίνεται. Δεν κρίνεται με αφορισμούς.
Αιρετικός
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚατά την ταπεινή μου γνώμη ο κ. Βενιός είναι το ίδιο και το αυτό πρόσωπο με τον Αιρετικό.
ΑπάντησηΔιαγραφήAλλά εν πάσει περιπτώσει, Οδυσσέα μπορείς να πάρεις και εσύ θέση.
Σε ποιανού τις απόψεις βρίσκεσαι πιο κοντά : στον κ. Σακαρέλλο ή στον "Βενιό" ;
Σε αναπαύουν λόγου χάριν η απόψεις του Βενιού ότι
"10.- Ποια Σύνοδος αποφάσισε, ότι ο Βαρθολομαίος είναι αποστάτης; (2α).
11.- Ποια Σύνοδος αποφάσισε, ότι ο Βαρθολομαίος είναι αιρετικός;
Δηλαδή η ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΗ την οποία προβάλλεις ως Σωτήρια λύση και αντιμετώπιση της αιρέσεως του Οικουμενισμού απαιτεί σύνοδο;;
Για ψάξτο σε παρακαλώ γιατί ό,τι καλό χτίζεις και προσφέρεις μέσω του μπλόγκ σου μπορεί να το γκρεμίζεις διά μέσω των απόψεων του Αιρετικού.
Φαντάσου κάποιοι να μπαίνουν εδώ για να ενημερωθούν για τον Οικουμενισμό και την Αποτείχιση και να "φωτιστούν" καταλλήλως από τον Αιρετικό - Βενιό ότι θα πρέπει να περιμένουμε σύνοδο που να καταδικάσει πρώτα τον Οικουμενισμό.
Οσο για την βεβαιότητά μου για το ότι πρόκειται για το ίδιο πρόσωπο , την στηρίζω στην εμμονή του να πιστεύει ότι το ημερολόγιο της Κρατούσης ΕΚΚΛΗΣΊΑΣ ΕΊΝΑΙ κάποιο αόριστα διορθωμένο Ιουλιανό , ενώ όπως του έχω αποδείξει ( όπως και ο κ. Σακαρέλλος) πρόκειται για το Γρηγοριανό.
Η τελευταία του απάντηση ήταν ... να μην κουράζουμε άλλο τους αναγνώστες.
Μακάρι να βρώ τον χρόνο να του ανταπαντήσω σημείο προς σημείο , αν και δεν χρειάζεται ολική απάντηση , αφού είναι ξεκάθαρο ότι ο άνθρωπος ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΠΟΙΜΕΝΕΣ ΤΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΙΡΕΤΙΚΟΙ.
Εδώ δεν παραδέχεται ότι ο Οικουμενισμός είναι αίρεση.
Γενικὠς πλέει σε άλλο μήκος κύματος από αυτό των Ορθοδόξων πιστών είτε του Παλαιού Ορθόδοξου Εορτολογίου είτε των αποτειχισμένων που δεν έχουν ενταχθεί στο Παλαιό.
Μια παροιμία λέγει:
ΑπάντησηΔιαγραφή"Στου κουφού την πόρτα, όσο θέλεις βρόντα".
Αιρετικός
Και μιά άλλη παριμία λέει(ελαφρά αλλαγμένη): "τν αιρετικό, όσο κι'αν τον πλένεις, κόποκαι σαπούνι χάνεις!
ΑπάντησηΔιαγραφήΙσχυρίζονται πως οι Πατέρες λέγουν, ότι «οι αποτειχισμένοι από κάποιο αιρετικό Επίσκοπο, αυτοί αποτελούν την Εκκλησία του Χριστού».
ΑπάντησηΔιαγραφήΈνα ερώτημα: Οι Παλαιοημερολογίτες είναι αποτειχισμένοι η αποσχισμένοι;
Αν είναι αποτειχισμένοι, δεν μπορούν να αποτελούν Εκκλησία.
Αν είναι αποσχισμένοι από την ΜΙΑ Εκκλησία, και πάλι, βέβαια, δεν αποτελούν αυτοί την ΜΙΑ Εκκλησία.
Την ΜΙΑ Εκκλησία (στην υποθετική περίπτωση που όλοι γίνουν αιρετικοί) την αποτελούν, όσοι έχουν αποτειχισθεί και περιμένουν την κρίση Συνόδου.
Και παραπέρα: κατά τη λογική του κ. Σακαρέλλου και των Παλαιοημερολογητών, λοιπόν, εγώ και κάθε «Νεοημερολογίτης», δεν είναι δυνατόν να αποτειχισθώ από την ΜΙΑ, Αγία, Ορθόδοξη Εκκλησία, γιατί απλά, η Νεοημερολογίτικη Εκκλησία στην οποία ανήκω, είναι αιρετική, και ως τέτοια Εκκλησία δεν είναι -κατ’ αυτούς- η ΜΙΑ Εκκλησία.
Άρα, η λύση (πάντα κατά τον κ. Σακαρέλλο) είναι η επιστροφή στη αόριστη (χωρίς Επίσκοπο, αφού δεν μας λέει ποιος είναι ο «Επίσκοπός του) Εκκλησία. Και πού υπάρχει αυτή η Εκκλησία. Βέβαια, σε κάποια από τις παρατάξεις του Παλαιού ή -κατά την Παλαιοημερολογίτικη «θεωρία των κλάδων»- σε όλες τις Εκκλησίες του Παλαιού, αφού σε κάθε παράταξη υπάρχει και …λίγη Εκκλησία).
Και ασφαλώς, η επιστροφή μου αυτή στην «εκκλησία» τους (αφού πλέον είμαστε κατά Σακαρέλλο αιρετικοί) θὰ πρέπει να γίνει σύμφωνα με τις Επιταγές των Ι. Κανόνων, που αυτοί τους εφαρμόζουν επακριβώς, ενώ εμείς ελλειπώς: δηλαδή με μετάνοια, λίβελο, αναμύρωση…!
Και ο κ. Σακαρέλλος, αφού πέταξε αυτή την ύβρη, ότι είμαστε άπαντες αιρετικοί, δεν απαντά ο ίδιος, αλλά βάζει κάποιους άλλους να απαντούν, τάχα γιατί δεν μπορεί να απαντά σε όλους μαζί! Λες και με την προηγούμενη απάντηση, απάντησε σε όλα. Λες και του είναι δύσκολο να απαντήσει στα 3-4 κρίσιμα ερωτήματα που από πολλούς εθίγησαν, όπως το παραπάνω.
Ή μήπως, με την υβριστική αυτή απάντηση που έδωσε, που αποδεικνύει: α) ότι έχασε την ψυχραιμία του, β) ότι αποφαίνεται ως Πάπας, σαν δηλαδή να αποτελεί από μόνος του ολόκληρη Οικουμενική Σύνοδο (κρύβοντας ακόμα και το όνομα του Αρχιεπισκόπου, τον οποίον ως δικηγόρος εκπροσωπεί), μήπως, πλέον έκανε δύσκολη τη θέση του, ενέπλεξε τους Παλαιοημερολογίτες σε παιχνίδια που δεν ήθελαν φανερά να παίξουν, μήπως δηλ. δεν έχει μούτρα πια να παρουσιασθεί και επιστράτευσε τους αντ’ αυτού;
Σήμερα το μεσημέρι, υποβάλαμε ένα ερώτημα:
ΑπάντησηΔιαγραφή"Εσείς κύριε Βαρλάση ποιός είστε";
Πέρασαν 10 ώρες και απάντηση δεν πήραμε. Τόσο δύσκολο ήτανε;
Και βέβαια ήτανε δύσκολο, γιατί ο χημικός Ιωάννης Βαρλάσης, απλούστατα είναι ένα ανύπαρκτο πρόσωπο. Ούτε στον τηλ. κατάλογο της Αθήνας υπάρχει, ούτε και στο Χημικό Επιμελητήριο είναι γνωστός.
Ρωτάμε λοιπόν και εμείς με τη σειρά μας: Είναι έντιμο κ. Βαρλάση να εμφανίζεστε σαν ένα υπαρκτό πρόσωπο, ενώ ήσαστε ανύπαρκτο;
Και γιατί κόπτεστε για επαληθεύσιμα στοιχεία, που άλλωστε τα έχει ο ιδιοκτήτης του μπλοκ; Α, ναι ξέχασα να του παραδώσω το γενεαλογικό μου δέντρο και τον τόπο καταγωγής μου. Πάντως αν σας ενδιαφέρει, είμαι από την Δρυοπίδα της Κύθνου. Αυτό όμως σας ενδιαφέρει ή όσα γράφονται στο κείμενό μας και για τα οποία "απορία ψάλτου βηξ";
Αλλά για να ξεκαθαρίσουμε κάποια πράγματα και να σας απαλλάξουμε από ντετεκτιβικού τύπου έρευνες:
Δεν μετέχει του μπλοκ ένα πρόσωπο, αλλά πολλά. Ήμαστε μια ομάδα προσώπων, διαφόρων ειδικοτήτων (όπου υπάρχουν θεολόγοι, ιερείς, μοναχοί, τεχνολόγοι, οικονομολόγοι, καθηγητές, κ.ά.) η οποία ομάδα αυτοαποκαλείτα: Ο.Θ.Ε.(Ορθόδοξο Θεολογικό Εργαστήρι), όχι παπικό, όχι προτεστάντικο, όχι φιλοενωτικό, όχι οικουμενιστικό, αυστηρά Ορθόδοξο, που ψάχνει για την αλήθεια μέσα στα αγιογραφικά και αγιοπατερικά κείμενα, τους Όρους, τους Κανόνες και τις Αποφάσεις των Οικουμενικών Συνόδων, τους Πατέρες και την Παράδοση της Εκκλησίας. Δεν εξετάζουμε, ποιό ημερολόγιο ακολουθεί κάποιος, γι' αυτό έχουμε από το Νέο, αλλά και από το Παλαιό και ούτε μας ενδιαφέρει στην έρευνα της Αλήθειας. Συνεργαζόμαστε μεταξύ μας και επειδή εκπέμπουμε στο αυτό μήκος κύματος και συμφωνούμε στις βασικές θέσεις, που έχουμε βάλει, γι' αυτό και κινούμαστε σχεδόν στην ίδια γραμμή. Δεν διεκδικούμε το αλάθητο και δεχόμαστε κάθε παρατήρηση βασισμένη σε παραπομπές και βιβλιογραφία, αλλά όχι σε εξορκισμούς.
Δεν σας προβλημάτισε η ταχύτητα με την οποίαν απαντήσαμε στον κ. Σακαρέλλο, τον οποίον δεν παύουμε να εκτιμούμε, καθώς και ότι κυρίως τα κείμενά μας είναι σε μορφή πληθυντικού; Δεν έχουμε εμπάθεια για κανέναν, ακούμε τους πάντες και συγκρατούμε ό,τι συμφωνεί με τις παραπάνω αρχές μας. Υπομένουμε τις ύβρεις, που είναι σύνηθες φαινόμενο φουνταμενταλιστικών τάσεων και γνωρίζουμε το τι θα αντιμετωπίσουμε. Πάντως δεν έχουμε βάλει κασσέτα να παίζει τον ίδιο σκοπό, ούτε ήμαστε απλώς χειροκροτητές.
Για τους καλοπροαίρετους πιστεύουμε ότι πείσαμε, για τους κακοπροαίρετους, ας συνεχίσουν να χειροκροτούν τον αρχηγό τους.
Πάντως σε κάθε περίπτωση, ευχαριστούμε τον υπεύθυνο του μπλοκ, που μας ανέχεται.
Ν. ΒΕΝΙΟΣ
Δεν περίμενα, πραγματικά, από τον κ. Σακαρέλλο, επειδή πίστευα ότι είναι άνθρωπος ήπιων τόνων, να διαστρέψει τόσο προκλητικά την αλήθεια και να υποτιμά την νοημοσύνη μας. Γράφει: «Όταν όμως, οι ίδιοι οι Νεοημερολογίτες λένε, ότι ο Οικουμενισμός είναι αίρεση, ότι ο Βαρθολομαίος και λοιποί ποιμένες τους είναι αιρετικοί, ότι πρέπει να αποτειχιστούν κλπ., αυτό δεν σημαίνει ότι οι ίδιοι δέχονται ότι η Εκκλησία τους είναι αιρετική; Τότε, αυτοί οι Νεοημερολογίτες, όπως και εσύ, φίλε Οδυσσέα, πώς μένετε σ’ αυτή την αιρετική Εκκλησία;».
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν μας λέγει όμως (κι αυτό το κρατά κρυφό), ποιος νεοημερολογίτης θεολόγος ή άλλος ορθόδοξος, γνώστης των Ι. Κανόνων εξέφρασε αυτήν την άποψη: πως δηλαδή, επειδή ο Βαρθολομαίος έχει εκφράσει κάποιες αιρετικές απόψεις, αυτομάτως, ολόκληρη η Εκκλησία είναι αιρετική; Αλλά κι αν κάποιος το είπε αυτό, δεν σημαίνει ασφαλώς ότι η Εκκλησία μας είναι αιρετική. Ο κ. Σακαρέλλος, όμως, που γνωρίζει τους Ι. Κανόνες, γιατί δεν μας παρουσιάζει ποιος Ι. Κανών έχει μια τέτοια διατύπωση; Κάνει Κανονικό Δίκαιο με σκόρπιες φράσεις που άκουσε εδώ κι εκεί;
Στην αμέσως, όμως, παρακάτω πρόταση, προσπαθεί να διορθώσει την προηγούμενη αναπόδεικτη θέση, «για να προλάβω -γράφει- οποιαδήποτε ένστασή σου» και γράφει: «οι Πατέρες λένε ότι ό,τι είναι ο επίσκοπος που μνημονεύετε στους ναούς σας και έχετε «κοινωνία» με αυτόν, είστε και σεις. Είναι δηλ. η Εκκλησία σας!».
Τελικά, ποιος Ι. Κανών το λέγει αυτό; Θα μας διαφωτίσει;
Αδελφοί και Φίλοι,
ΑπάντησηΔιαγραφήεγώ χαίρομαι γιατί διαλεγόμεθα έστω και με αυτόν τον ...αήθη, θα έλεγα τρόπο, είτε οι μεν, είτε οι δε.
Πρέπει να μάθουμε να διαλεγόμεθα, με σύνεσι, με ψυχραιμία, με ευγένεια, με σεβασμό στις απόψεις του άλλου.
Χωρίς φόβο και χωρίς πάθος.
Ειναι αλήθεια ότι πάσχουμε και πάσχουμε όλοι μας.
Ανοιξα διάπλατα τις σελίδες του μπλόγκ για όλους.
Και γι αυτό κατηγορήθηκα.
Μπήκαν οι απόψεις του ενός, μπήκαν οι άλλοι μπροστα και είπαν : φτάνει, να μην ακουστούν οι απόψεις των άλλων.
Δηλαδή, αδελφοί και φίλοι, είστε πλήρως, μα πλήρως ικανοποιημένοι ότι εσείς και μόνο ορθοδοξείτε;
Λύσατε όλα τα προβλήματα που υπάρχουν, πιστεύετε οτι κατέχετε την Αλήθεια, πιστεύετε ότι αποτελείτε την Μία Εκκλησία, αισθάνεσθε αυτάρκεια και πληρότητα και δεν θέλετε τίποτα μα τίποτα αλλο;
Ούτε να δήτε, ούτε να ακούσετε κανένν και τίποτα;
Πιστεύω πως όχι, δεν είστε ικανοποιημένοι από το χάλι που εμφανίζεται στα μάτια σας, είτε αυτό το πιστεύετε, είτε δεν το πιστεύετε. Εχουμε και μείς μία ηλικία, έχουμε μία εμπειρία, εχουμε μία ιστορία, δεν είμαστε χθεσινοί, ούτε αφελείς και ανόητοι.
Εδώ, κύριοι, σε αυτόν τον χώρο απλώστε με απέραντη ειλικρίνεια (δεν την βλέπω, δυστυχώς) τις θέσεις σας και αφήστε τους άλλους να κρίνουν ελεύθερα.
Υπάρχει γύρω μας μεγάλη σύγχυσι, υπάρχει θολούρα, υπάρχει τρικυμία φρενών, υπάρχει έντονος προβληματισμός γιά όλους και για όλα, δεν γνωρίζει κανείς τι να αποφασίση, βρίσκεται πρό αδιεξόδου.
Ακόμα και τον αδελφό μας Απόστολο Σταφύλη εκμεταλλεύονται κάποιοι και τον ....οικειοποιούνται.
Δεν ήταν οπαδός μου, αγαπητε Χένρι(γιατί δεν σας αρέσουν τα ελληνικά ονόματα ή ψευδώνυμα;) ο Απόστολος.
Οπαδούς ούτε είχα, ουτε έχω, ουτε θέλω να έχω. Αλλοι ψάχνουν για οπαδούς και καμαρώνουν μάλιστα αν κάποιος τους επαινέσει για κάποιες απόψεις τους.
Ο αδελφός Απόστολος Σταφύλης, άφησε και γραπτά κείμενα που έχω στα χέρια μου, μεσα στα οποία φαίνονται ολοκάθαρα οι τοποθετήσεις του. Σταματηστε να τον καπηλεύεστε κάποιοι γιατί ετοιμάζω να αντιγράψω την ορθοδοξότατη σημερινή στάσι του αδελφού.
Και σύ, φίλη Αννυ, μην γίνεσαι κακός σύμβουλος του αγαπητού μου Αθανασίου Σακαρέλου και τον αποτρέπεις από την συνέχισι του διαλόγου.
Ο Κύριος μας διελέγετο πάντοτε και με τους πάντας.
Εμείς θα εφαρμόσουμε άλλους δογματισμούς;
Γιατί; Τί φοβόμαστε;
Γράφεις μάλιστα ότι " οι ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΕΙΣ δεν γίνονται με τον τρόπο που επέλεξε ο κ. Οδυσσέας".
Μήπως μπορείς να μας πής πώς γίνονται οι αποτειχίσεις;
Εδώ συζητάμε με προβληματισμένους ανθρώπους. Εδώ ελεύθερα εκφράζουμε τις απόψεις μας, χωρίς να έχουμε κάποιες άλλες σκοπιμότητες.
Αν καποιοι έχουν, ας τις διατηρήσουν, δικαίωμά τους.
Γιατί δεν το βλέπεις έτσι, και προχωράς πιό πολύ των... εσκαμμένων;
Ολο αυτό το φαινόμενο του παλαιοημερολογιτισμού σε ικανοποιεί;
Είναι όλοι αυτοί ακραιφνείς ορθόδοξοι;
Και πιστεύεις ότι όλοι τους έφθασαν εκεί που έφθασαν, αφου βάδισαν την πεπατημένη των Αγίων Πατέρων;
Οι Αγιοι Πατέρες, Αννυ μου, έκαμαν ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΙ και μόνον.
Δεν προχώρησαν σε σύμπτυξι αλληλοφαγωμένων παρατάξεων.
Ο Απόστολος Σταφύλης διαβάστηκε μόνο από τον παπα-Σταύρο τον αποτειχισμένο.
Αυτό δεν σε προβληματίζει;
Ο ΔΙΑΛΟΓΟΣ θα συνεχισθή.
Οσοι εχουν κάτι να πουν να βγούν και να το πούν ελευθερα, χωρίς ύβρεις και χωρίς περιορισμούς.
Οσον αφορά την δική μου απάντησι, στον αγαπητό Αθανάσιο, δηλώνω ότι αν ευκαιρέσω και έχω διάθεσι και χρόνο, θα απαντήσω.
Δεν δήλωσα ότι δεν θα απαντήσω.
H ΠΛΑΝΗ ΤΟΥ OIKOYMENIΣΜΟΥ[/b]
ΑπάντησηΔιαγραφήhttp://www.youtube.com/watch?v=-Jc3KU-9ofc
http://www.youtube.com/watch?v=f3msd9GmxXY
http://www.youtube.com/watch?v=2m3tMN8_RHE
http://www.youtube.com/watch?v=gHnlkqSS_cw
http://www.youtube.com/watch?v=LgPu231CLdk
http://www.youtube.com/watch?v=UjZ9nO3TPBc
ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΜΟΣ
και τα αλλα εδω http://www.youtube.com/view_play_list?p=3D4170862F51D462 και εδω http://www.youtube.com/view_play_list?p=3D4170862F51D462&page=2
ΑΝΤΩΝΙΟΣ
Η ΑΓΚΑΛΙΑ ΤΗΣ ΠΑΝΑΓΙΑΣ
http://agiooros.freeforums.org
Για τον κ.Βενιό ουσιαστικά παρά τα φοβερά γεγονότα του Οικουμενισμού δεν υπάρχει νομιμότητα για Ορθόδοξη Αποτείχιση.Λάθος-μέγα λάθος.Γιά τον κ.Σακαρέλλο οι 14 επίσημες Εκκλησίες ήδη είναι εκτός Εκκλησίας.Ομοίως λάθος και αυτός διότι δεν έχουν ακόμη επισημοποιήση το αιρετικό φρόνημά τους.Ο κ. Βενιός πλανάται γενικότερα,ο κ.Σακαρέλλος βιάζεται για το δια ταύτα.Το πιθανότερο είναι το μέλλον να δικαιώσει τον κ.Σακαρέλλο έστω κι αν σφάλλει στο σήμερα.Οσο για την ευθύνη όλων μας για τα όσα αντορθόδοξα κάνουν ο Πατριάρχης κ.λ.π αυτή είναι δεδομένη κι ας μην αυταπατόμεθα ότι είμεθα ανεύθυνοι
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ τελευταίος σχολιαστής γρ΄φει ότι οι Εκκλησίες τουΝέου δεν έχουν επισημοποιήσει το αιρετικό φρόνηνμά τους.Είναι βέβαιος ο αδελφός;
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι όταν κοινωνούν με τους αιρετικούς επισκόπους τους, χρειάζεται επισημότερη επισήμανση του αιρετικού φρονήματός τους; ι λένε οι Πατέρες επ' αυτού, αγαπητέ μου. Αυτά είναι νέες θεολογίες, ξένες προς την Ορθοδοξία!
Ευτυχώς, που ο κ. Σακαρέλλος μας είπε μερικά πράγματα και ανοίξαμε τα μάτια μας. Όσοι βέβαια θέλησαν να τ' ανοίξουν! Οι άλλοι καλά κάθονται στοσκοτάδι και ... γκρινιάζουν!
Γιατι ΧΕΝΡΥ αιναι αιρετικοί οι επίσκοποι του νεου; Εξέφρασε κανένας από αυτούς καμμία αιρεσι;
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν ντρεπεσαι να ψευδολογείς;Η επειδη μνημονεύουν τον Πατριαρχη;Το φρόνημα των επισκοπων το εκφραζει το στόμα τους. Και αυτοί ακόμα δεν μίλησαν. Μην γίνεσαι συκοφάντης, αδελφέ μου.Ειναι μεγάλη αμαρτία η συκοφαντία.
Αντωνη αν έχης κατι σημαντικό να μας γράψης, γράψε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτές τις ιστοσελίδες που βάζεις δεν μας ενδιαφέρουν.
Επισημοποίηση αιρέσεως γίνεται με Συνοδικό τρόπο σαφή και φανερό όχι με το κρυφτούλι των Οικουμενιστών.Υπάρχουν βέβαια και άλλοι ισοδύναμοι πρακτικά τρόποι όπως η επίσημη συνκοινωνία με καταδικασμένους αιρετικούς ή το επίσημο μνημόσυνό τους.Οι Οικουμενιστές δεν τολμούν ακόμη να τα πράξουν αν και στην καρδιά τους είναι σαφώς Αιρετικοί και αποστάτες.Ο κ.Σακαρέλλος με το βιβλίο του για την Ενωσι του 1965 μας απέδιξε περίτρανα τί έχουν στην καρδιά τους οι Οικουμενιστές.Είμαι σαφώς υπέρ της Αποτείχισης στην παρούσα ιστορική φάση ,αλλά δεν δέχομαι ότι ακόμη ο ουρανός και η Ορθόδοξη Εκκλησία έχουν θέσει εκτός Σώματος τις 14 επίσημες Εκκλησίες.Οποιος έχει μάτια βλέπει τι ο Θεός μας δείχνει και όχι τί ο νούς του λέει.Αυτό δεν σημαίνει ότι οι Αρχιερείς,κληρικοί,μοναχοί και λαικοί του Νέου είναι ανένοχοι γιά την ανοχή τους.Μπορεί να μην ανήκουν στην κόλαση κινδυνεύουν όμως να την κερδίσουν με την στάση τους ανάλογα με την γνώση εκάστου
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπό όλο τον διάλογο που διάβασα θλίβομαι βαθύτατα διότι διαπιστώνω ότι ένα τμήμα των Αντιοικουμενιστών που ανήκουν στο Νέο ημερολόγιο ουσιαστικά αντιπαθούν βαθύτατα τους Αντιοικουμενιστές του Παλαιού ημερολογίου.Τους κατηγορούν για 10 παρατάξεις ,αλλά κι αυτοί αν ποτέ βρούν το θάρρος να ξεπεράσουν τις ανασφάλειες τους οι λαικοί ή τα μικροσυμφέροντα τους οι περισσότεροι από τους κληρικούς τελικά θα δημιουργήσουν την 11η παράταξη που θα πολεμά τις άλλες 10.Να συμφωνήσουμε ότι υπήρξαν και υπάρχουν και υπερβολές ενίοτε στούς Παλαιοημερολογήτες αλλά είναι πνευματικός μύωψ εκείνος που ισοπεδώνει όλη την Ορθόδοξη αυτή αντίσταση.Εάν πραγματικά αγαπάτε τον Χριστό μας τότε εμπρός εσείς που λέτε ότι ξέρετε περισσότερα μπήτε μπροστά στον αγώνα και με αγάπη διορθώστε και εμάς και μή μηδενίζετε τούς κόπους όλων εκείνων τεθνεώτων ή ζώντων που πρόσφεραν και προσφέρουν πολλά γιά την Ορθόδοξη Εκκλησία.Μή γίνεσθε άδικοι ούτε υπερόπτες διότι όλων μας οι πράξεις μία ημέρα θα ελεγχθούν στο κριτήριο του Κυρίου.Αν αληθινά αγαπάτε τον Χριστό τότε τουλάχιστον θα είχατε συμπάθεια σε κάθε Παλαιοημερολογίτη έστω και αν σφάλει κάπου από υπερβάλοντα ζήλο.Οι Παλαιοημερολογήτες δουλεύουν σε Ενα Κύριο έστω κι αν γίνονται κάποιες φορές βασιλικώτεροι του Βασιλέως,η καρδιά τους σε Ενα ανήκει.Χρήσιμο θα ήταν και εσείς καθώς και οι Πνευματικοί οδηγοί σας να αναρωτηθούν πώς γίνεται τα πρόσωπα που και σείς λέτε Οικουμενιστές δηλαδή αιρετικούς και να τα κατηγορήτε και να τα προσκυνήτε ,ιδιαίτερα οι κληρικοί.Αδελφοί καιρός να σοβαρευτούμε εκτός αν η ασχολία μας με τα Εκκλησιαστικά κατήντησε για κάποιους από εμάς χόμπυ
ΑπάντησηΔιαγραφήΠΟΛΛΑ ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ ΣΤΟΝ ΔΙΟΝΥΣΗ, ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΩΡΑΙΑ ΚΑΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΜΕΝΑ ΟΣΑ ΕΓΡΑΨΕ, ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΣΧΟΛΙΟ ΑΠ ΟΣΑ ΔΙΑΒΑΣΑ ΟΛΕΣ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΜΕΡΕΣ!!1 ΣΥΝΕΧΙΣΕ ΑΔΕΛΦΕ ΝΑ ΓΡΑΦΕΙΣ ΤΟΣΟ ΟΜΟΡΦΑ, Ο ΘΕΟΣ ΜΑΖΙ ΣΟΥ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΩραία τα λές αδελφέ Διονύσιε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΘάπρεπε νάναι κοινός ο αγώνας.
Και οι του παλαιού και οι του νέου να δούν πού πάνε τα πράγματα και να κάνουν ένα κοινό αγώνα εναντίον όλων των φανερών ή αφανών προδοτών της Πίστεως.
Να ξεκολήσουν και οι του παλαιού νάναι τόσο φανατικοί από το ζήτημα του ημερολογίου και να το δούν ΣΗΜΕΡΑ το ζήτημα της μειοδοσίας της Πίστεως πιό καθαρά.
Και να δούν και τους ανήσυχους νεημερολογίτες με πολύ συμπάθεια και να τους συμπαρασταθούν στον αγώνα που ξεκίνησαν.
Να δημιουργήσουν κοινό μέτωπο απέναντι στους Οικουμενιστάς και τους Φιλοπαπικούς.
Δεν νομίζω να υπάρχη κανένας παλαιοημερολογίτης νάναι ευχαριστημένος από την κατάστασι που επικρατεί στο παλαιό.
Αν υπάρχη έστω και ένας να μου τον δείξετε.
Κοινός αγώνας , λοιπόν.
Αυτός νάναι ο στόχος.
Και όχι να καταφέρουμε να φέρουμε κάποιον στο παληό.
Συγχαρητήρια στον Διονύση γιατί κατάφερε να γράψει ένα κείμενο φιλενωτικό . Φιλενωτικό για τους Αντιοικουμενιστές φυσικά. Ετσι βλέπω τον πατριώτη μου Γιώργο από τον Πολύγυρο να μαλακώνει και να συμπεριφέρεται αδελφικά.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίναι προφανές ότι η αιτία του κακού βρίσκεται αν πολλοίς στην ασυννενοησία μεταξύ των ανθρώπων.
Είμαστε όλοι πολύ "μικροί" , ανθρωπάκια, με τους εγωισμούς μας και τα άλλα πάθη μας και δεν μπορούμε να αγαπήσουμε τον αδελφό μας έτσι όπως θέλει ο Χριστός.
Βέβαια θα συνεχίσω και πώ στον αδελφό Γιώργο , ότι ΟΥΔΕΙΣ απολύτως παλαιοημερολογίτης δεν είδε ποτέ το θέμα ως θέμα ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟΥ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠίστεψέμε αδελφέ τόσο σήμερα όσο και τότε το 1924 όλοι οι αντιδράσαντες στην ημερολογιακή αλλαγή στην ουσία αντέδρασαν στην Οικουμενιστική λαίλαπα.
Ασχέτως από το ότι δεν υπήρχε εκείνη την εποχή ο όρος Οικουμενισμός , οι άνθρωποι είχαν ως λάβαρό τους το ΟΧΙ ΣΤΟ ΦΡΑΓΚΕΜΑ και ΣΤΟ ΞΕΠΟΥΛΗΜΑ ΤΗΣ ΠΙΣΤΕΩΣ. Απλά η ημερολογιακή αλλαγή έδειξε - σε όσους είχαν τότε τα "μάτια" να δούν - ότι το ξεπούλημα είχε μόλις ξεκινήσει και επίσημα.
Αναμένουμε, το πρώτο επίσημο έγγραφο των αποσχισθέντων του 1924, που να αναφέρει για το Φράγκεμα και το Ξεπούλημα της Πίστης.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑιρετικός
Ξέρεις κάτι Αιρετικέ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΑν πίνεις νερό από μια πηγή και κάπoια στιγμή διαπιστώσεις - από τη γεύση του - ότι είναι δηλητήριο , θα σταματήσεις να πίνεις αυτοστιγμεί.
Αν πάρεις δείγμα για να το στείλεις στο Χημείο περιμένοντας να στο αναλύσουν, θα συνέχιζες να πίνεις; Μόνο κάποιος που δεν λειτουργεί σωστά το αισθητήριο της γεύσης του θα το έκανε αυτό.
Οι άνθρωποι εκείνη την ώρα αντέδρασαν με βάση το πνευματικό αισθητήριο της Ορθοδόξου συνειδήσεώς τους.
Δεν κάθησαν ούτε επίσημα χαρτιά να φτιάξουν ούτε τίποτε τέτοιο. Αυτά ανήκουν σε μεταγενέστερες εποχές όταν από το πολύ το ξύλο που έφαγαν και το κυνηγητό αναγκάστηκαν να αναζητήσουν νομική κάλυψη ιδρύοντας συλλόγους και κοινότητες με παραρτήματα υπό μορφή φιλοπτώχων κλπ.
Πλήθος προφορικών μαρτυριών αλλά και βιβλίων που περιγράφουν τα πρώτα έτη του αγώνα , αναφέρουν ότι η αγανάκτησή τους έφερνε στα χείλη μια λέξη : ΜΑΣ ΦΡΑΓΚΕΨΑΝ.
Δεν φώναζαν υπέρ του Ιουλιανού ημερολογίου αλλά υπέρ της τηρήσεως των Παραδόσεων , μέσα στις οποίες εντάσσεται και το ημερολόγιο.
Πάνω από όλα όμως Παράδοση των Παραδόσεων στην Μία Εκκλησία είναι ο Συνοδικός θεσμός και η λήψη αποφάσεων επί σοβαρών ζητημάτων με Πανορθόδοξη Σύνοδο.
Ενώ λοιπόν ήδη από το 1903 είχαν γίνει διερευνητικές ερωτήσεις για αλλαγή του ημερολογίου από τον Πατριάρχη Iωακείμ τον Γ, η συντριπτική πλειοψηφία των Εκκλησιών απάντησε αρνητικά.
Ο δε Χρυσόστομος Παπαδόπουλος στην σχετική επιτροπή του 1923 που μετείχε , είχε αποφανθεί ότι «η Εκκλησία της Ελλάδος, ως και αι λοιπαί ορθόδοξοι Αυτοκέφαλοι Εκκλησίαι, αν και ανεξάρτητοι εσωτερικώς, είναι όμως συνδεδεμένοι προς αλλήλας και ηνωμέναι διά της αρχής της πνευματικής ενότητος της Εκκλησίας, αποτελούσαι μίαν και μόνην την Ορθόδοξον Εκκλησίαν και συνεπώς ουδεμία τούτων δύναται να χωρισθή των λοιπών και αποδεχθή νέον Ημερολόγιον χωρίς να καταστή σχισματική απέναντι των άλλων».
Αρα με δεδηλωμένη την άρνηση των υπολοίπων Εκκλησιών να προβούν στην ημερολογιακή αλλαγή προχώρησαν όχι μόνο άνευ Πανορθόδοξης Συνόδου αλλά και άνευ της απλής συγκαταθέσως και συμφωνίας , παρόλο που οι ίδιοι ονόμασαν προκαταβολικά τους εαυτούς τους σχισματικούς.
Αν επιμένεις να αναζητάς επίσημα έγγραφα καλά θα κάνεις εσύ πρώτα να μας παρουσιάσεις επίσημα έγγραφα όλων των ορθοδόξων που έκοπταν την κοινωνία με τους αιρετικούς προκαθημένους των Εκκλησιών τους.
Να μας φέρεις για παράδειγμα τα έγγραφα αποτειχίσεως των επί Πατριάρχου Νεστορίου πιστών, των επί εικονομαχίας , να μας φέρεις ακόμα την επίσημη αποκήρυξη του Μονοθελητισμού από τον άγιο Μάξιμο και όχι ενός μόνο αλλά όλων των παραπάνω και άλλων που θα σου ζητήσω στη συνέχεια.
Αντιγράφω όμως από ένα κείμενο της εποχής εκείνης που δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα ΣΚΡΙΠ σε συνέχειες. Μπορείς να το βρείς στο βιβλίο
"Η πραγματική αλήθεια περί του Εκκλησιαστικού Ημερολογίου" εκδόσεως 1929 που σίγουρα ΕΚΦΡΆΖΕΙ ΤΟ ΦΡΌΝΗΜΑ και το πνεύμα των πιστών της εποχής εκείνης.
"Η ανατροπή του Εκκλησιαστικού Ημερολογίου υπήρξε το πρώτον ρήγμα του απροσμαχήτου τείχους της Ορθοδόξου Εκκλησίας -των Παραδὀσεών Της -ρήγμα διανοιγέν δια των ιδίων χειρών του Αρχιεπισκόπου Αθηνών εις τας οποίας η Επανάστασις (σ.σ δικτατορία Πλαστήρα) εδάνεισε την καταστρεπτικήν αυτής σκαπάνην.
Δια της μεταβολής του Εκκλησιαστικού Ημερολογίου η Εκκλησία της Ελλάδος αποσχισθείσα από του σώματος των λοιπών Ορθοδόξων Εκκλησιών ΗΥΤΟΜΟΛΗΣΕ ΠΡΟΣ ΤΗΣ ΠΑΠΙΚΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΑΣ ΠΡΟΦΥΛΑΚΑΣ διά του τύπου του δόγματος αυτής.
Αλλ'όταν χιλιετηρίδων παραδόσεις και ιστορία ιερών μαρτυρίων και θυσιών διεσκελισθησαν , και φρούρια ισχυρά θείων κανόνων και Συνοδικών αποφάσεων εκρημνίσθησαν ΔΙΑ ΝΑ ΣΥΝΤΟΜΕΥΘΗ Η ΑΠΟΣΤΑΣΙΣ Η ΧΩΡΙΖΟΥΣΑ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑΝ ΤΗΣ ΔΥΣΕΩΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑΝ , Ο ΤΥΠΟΣ ΤΗΣ ΔΟΓΜΑΤΙΚΗΣ ΔΙΑΦΟΡΑΣ ΘΑ ΣΧΙΣΘΗ ΑΥΡΙΟΝ υπό του αυτού Αρχιεπισκόπου Αθηνών ή υπό άλλου νεωτεριστού συναδέλφου του μετά της αυτής ελαφρότητος και ευκολίας μεθ'ής κατερρίφθησαν τα υπερήφανα τείχη των Παραδόσεων και των κανόνων της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησίας δια της μιαιοφόνου σκαπάνης της Επαναστάσεως , οδηγουμένης υπό της ιεροσύλου χειρός ενός Ιεράρχου."
Και όλα αυτά γράφτηκαν χωρίς να είναι γνωστή η προ ολίγων ετών εγκύκλιος του Πατριαρχείου του 1920 στην οποία αναφέρθηκε ξεκάθαρα ότι επιβάλλεται η ημερολογιακή αλλαγή προκειμένου να επέλθει η ένωση με τις αιρετικές εκκλησίες της Δύσης ( βλέπε http://clubs.pathfinder.gr/antioikoumene/612259 )
Προσέξτε δε και στην τελευταία πρόταση το εξής φοβερό , ότι αναμένεται και η κατάρριψη του τύπου της δογματικής διαφορά με την παπική εκκλησία. Πράγματι σήμερα οι Πατριάρχες όπως ο νύν, ομιλούν για Εκκλησίες και όχι για Μία Εκκλησία οι οποίες έχουν έγκυρα Μυστήρια , Αποστολική διαδοχή και ιερωσύνη.
Αυτά τα τελευταία μάλιστα υπάρχουν και σε επίσημα αδιαμφισβήτητα έγγραφα.
Να τα παραθέσω Αιρετικέ;
Δεν μιλάμε για το μέλλον, αλλά για το παρελθόν.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπό πότε το ημερολόγιο βρίσκεται μέσα στις πατροπαράδοτες παραδόσεις, γιατί θα φέρω έγγραφα της εποχής του Νεστόριου, όπου ο πάπας Ρώμης άγιος Λέων Α΄ εόρταζε το Πάσχα σε διαφορετική ημερομηνία από τον άλλο πάπα Αλεξανδρείας τον άγιο Κύριλλο Α΄, και τούτο μετά την απόφαση της Α΄Οικουμενικής Συνόδου για τον κοινό εορτασμό και 100 χρόνια μετά! Που είναι η πατροπαράδοτη παράδοση;
Όσον αφορά τη σύνδεση Οικουμενισμού και Ημερολογίου, το πρώτο έγγραφο από μέρους του Παλαιού έγινε περίπου 50 χρόνια μετά το 1924. Τότε ανεκαλύφθη, ότι τα δυο αυτά πράγματα συνδέονται!
Όσον αφορά το φράγκικο ημερολόγιο, αυτό το έχουν οι παπικοί. Το 1924 τέθηκε σε ισχύ το διορθ. ιουλιανό ημερολόγιο, το τελειότερο μέχρι σήμερα, που δεν έχει σχέση με το φράγκικο και αυτό τόσο από την επίσημη θέση της Ελλαδικής Εκκλησίας, αλλά και από πλήθος Επιστημόνων της εποχής μας και όχι της τότε εποχής.
Αλλά όχι όλα αυτά μαζεμένα, σιγά-σιγά για να έχει και ενδιαφέρον.
Αιρετικός
Aν επιμένεις να παρουσιάζεις τα πράγματα όπως εσύ θέλεις δεν μπορώ να σε εμποδίσω να πλανάσαι.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑλλά δεν ανέχομαι να παραποιείς τα λεγόμενά μου.
1) Δεν είπα ότι το ημερολόγιο είναι η μόνη παράδοση που καταπατήθηκε αλλά μία από τις παραδόσεις. Άλλωστε δεν θα αγνοείς ότι απόρροια της ημερολογιακής αλλαγής είναι η παντελής κατάργηση της νηστείας των Αγ. Αποστόλων ανά έτη.
Αυτή δεν είναι μια κατάργηση αιωνόβιας Παράδοσης;
Και σε αυτό που επέμεινα είναι ότι δεν υπήρξε Πανορθόδοξη απόφαση της ημερολογιακής αλλαγής.
Σε αυτό που λές ότι τους πρώτους αιώνες , ακόμη και μετα την Α΄ΟΙκ. Σύνοδο δεν υπήρχε πάντα εορτολογική συμφωνία είναι αλήθεια ότι υπήρξαν μερικά μεμονωμένα περιστατικά, αλλά είναι επίσης αλήθεια ότι η Β' Οικ. Σύνοδος καταδίκασε ΩΣ ΑΙΡΕΤΙΚΟΥΣ ΤΟΥΣ ΤΕΣΣΕΡΕΣΚΕΔΕΚΑΤΙΤΕΣ ΔΙΟΤΙ ΓΙΟΡΤΑΖΑΝ ΣΕ ΑΛΛΗ ΗΜΕΡΑ ΤΟ ΠΑΣΧΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΥΠΟΛΟΙΠΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ.
Οι εξαιρέσεις που ίσως να βρείς απλά επιβεβαιώνουν τον κανόνα . Και ετσι η αλήθεια είναι ότι από τότε πέρασαν πάνω από 1000 χρόνια εορτολογικής ομοφωνίας σύμφωνης με το πνεύμα της αποφάσεως της Α' Συνόδου. Μια τέτοια υπερχιλιετής κατάσταση η οποία σαφώς και λαμβάνει τον χαρακτήρα Παραδόσεως ( πρόσεξε όχι το Ιουλιανό ημερολόγιο αυτό καθαυτό ,αλλά η εορτολογική συμφωνία και τάξη στην Εκκλησία) δεν μπορεί να ανατραπεί στα καλά καθούμενα από τον οποιονδήποτε Παπαδόπουλο , που έγραψε στα παλιά του τα παπούτσια την άρνηση των υπολοίπων εκκλησιών και Πατριαρχείων.
2) Αν έχεις πρόβλημα όρασης δεν φταίω εγώ. Ξαναδιάβασε καλύτερα την πιο πάνω δημοσίευσή μου και θα δείς ότι από τα πρώτα μόλις χρόνια ο Ευστρατιάδης έγραφε ότι η Ελληνική Εκκλησία δια της ημερολογιακής αλλαγής ΗΥΤΟΜΟΛΗΣΕ ΠΡΟΣ ΤΗΣ ΠΑΠΙΚΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΑΣ ΠΡΟΦΥΛΑΚΑΣ και ότι όλα έγιναν ΔΙΑ ΝΑ ΣΥΝΤΟΜΕΥΘΗ Η ΑΠΟΣΤΑΣΙΣ Η ΧΩΡΙΖΟΥΣΑ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑΝ ΤΗΣ ΔΥΣΕΩΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑΝ .
Και τα έκανα κεφαλαία τα γράμματα ακριβώς για να το προσέξεις.
3)Αυτή την συζήτηση εσύ την εγκατέλειψες αφού σου παρέθεσα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι το φράγκικο = Γρηγοριανό είναι το ημερολόγιο που ακολουθεί τόσο η Ελληνική Πολιτεία όσο και η Νεοημερολογιτική Εκκλησία. Μην επανέρχεσαι λοιπόν αν δεν έχεις να προσκομίσεις νεότερα στοιχεία. (Και τα ξανάγραψες και πίσω από το άλλο σου ψευδώνυμο το Βενιός)
Aν θέλεις μπορείς να ζητήσεις και τη βοήθεια όλων των συγχρόνων επιστημόνων της αστρονομίας για να επιβεβαιώσουν ότι η Πολιτεία ακολουθεί το Γρηγοριανό. Ως εκεί όμως . Αυτό που δεν θα μπορέσουν να σου απαντήσουν οι σημερινοί επιστήμονες , γιατί απλά δεν είναι της αρμοδιότητά τους, είναι το ποιό ημερολόγιο είχε αποφασίσει τότε δηλ. το 1924 να ακολουθήσει η Εκκλησία.
Αυτό θα το πληροφορηθείς μόνο από τις τελικές αποφάσεις της Ελληνικής Εκκλησίας του Μαρτίου του 1924.
Για να σε διευκολύνω στην επίλυση του μπερδέματος που έχεις στο θέμα αυτό, θα σου δώσω 2 ερωτήματα στα οποία αν προσπαθήσεις να βρείς απάντηση θα ξεδιαλυθούν όλα αυτά.
α) Τι λένε η τηλεγραφική εγκύκλιος της 3-3-1924 προς τους ιεράρχες όσο και το ανακοινωθέν της 23-3-1924 προς τον λαό στα οποία επίσημα τελικά κείμενα ενημερώνονται οι παραπάνω για την ημερολογιακή αλλαγή; Προκαταβολικά απαντώ ότι γράφουν πως θα υπάρχει ένα και το αυτό ημερολόγιο για την Εκκλησία και για την Πολιτεία.
Εκ των υστέρων δεν μας ενδιαφέρει η άποψη κανενός άλλου ούτε βεβαίως του ίδιου του Παπαδόπουλου οποίος κατηγορούμενος από τους παλ/τες για αποδοχή του καταδικασμένου από 3 Πανορθόδοξες Συνοδους Γρηγοριανού ημερολογίου, θυμήθηκε , ότι δεν ακολουθησε το Γρηγοριανό αλλά κάποιο άλλο. Εδώ ισχύει το «Μετά την απομάκρυνση εκ του ταμείου, ουδέν λάθος αναγνωρίζεται».
β) Πως από τη μια πλευρά κόπτεται ο τότε αρχιεπίσκοπος Παπαδόπουλος αλλά και οι όψιμοι υπερασπιστές του (όπως ο Χριστόδουλος Παρασκευαίδης στην διατριβή του) ότι η αλλαγή επιβάλλεται λόγω της σύγχισης που ήρθε στον λαό από τη χρήση 2 ημερολογίων ( έβαλαν μπροστά το παράδειγμα του ότι δεν θα συνέπιπταν η γιορτή της 25ης Μαρτίου 1821 με τον Ευαγγελισμό) και από την άλλη να σπεύδει η Εκκλησία να υιοθετεί ένα άλλο τελειότερο ημερολόγιο το οποίο κάποια χρόνια μετά θα εμφανίσει διαφορά ημερομηνιών από το ημερολόγιο της Πολιτείας;;;
Δηλαδή στο μέλλον οι άνθρωποι θα είναι πιο εξελιγμένοι νοητικά ( αφού πιστεύεις και στην εξελιγκτική θεωρία) και δεν θα παθαίνουν σύγχιση από τα 2 διαφορετικά ημερολόγια;
Για τους απρόσεκτους, υπάρχει και το Ο.Θ.Ε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜέσα σ' αυτό υπάρχουν και ο Αιρετικός και ο ΝΒ και ο ΙΚ και άλλοι πολλοί.
Όσον αφορά τα ημερολογιακά, είπαμε όχι όλα μαζί και όχι μόνο απ' του Χριστόδουλου ή μόνο από του Ευστρατιάδη.
Υπάρχουν αναφορές συγχρόνων επιστημόνων, περί του ότι η Ελλαδική Εκκλησία ακολουθεί το ΔΙΟΡΘΩΜΕΝΟ ΙΟΥΛΙΑΝΟ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ και όχι το Γρηγοριανό.
Αλλά και από την επίσημη Εκκλησία (1933), όπου επαινείται η συμβολή του Δ. Αιγινήτη "εν τω ζητήματι της διορθώσεως του Ιουλιανού ημερολογίου", όπως επίσης και του καθ. Braniste στο Πανορθόδοξο Συνέδριο της Γενεύης (1977), όπου τέθηκε το θέμα εορτασμού του Πάσχα με το Γρηγοριανό και όχι με το διορθ. Ιουλιανό: "Νομίζω όμως ότι το σύστημα υπολογισμού, το προταθέν εν Κωνσταντινουπόλει το έτος 1923, είναι πολύ ακριβέστερον. Τούτο σφάλλεται κατά 2΄΄ μόνον, και ουχί 26΄΄ ως το Γρηγοριανόν. Εξ άλλου πρόκειται περί ενός ημερολογίου, το οποίον είναι προϊόν Ορθοδόξου μελέτης και δεν έχει επιβληθή υπό των Ρωμαιοκαθολικών".
Αυτά τα ολίγα, γιατί πλήρη στοιχεί θα δοθούν αργότερα.
Αιρετικός
Για τους απρόσεκτους κι εγώ μιλώ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν μας ενδιαφέρει το τι λένε για το ημερολόγιο οι επιστήμονες μερικές δεκαετίες μετά από την αλλαγή στην Ελλάδα. Μας ενδιαφέρει το τι ειπωθηκε τότε και μόνον τότε ( δηλ. τον Μάρτιο του 1924) διότι τότε εκδόθηκε η επίσημη ανακοίνωση της Ελλαδικής Εκκλησίας.
Οταν στριμώχτηκαν οι νεοημερολογίτες επίσκοποι από άρθρα εμμενόντων στο Ιουλιανό ημερολόγιο με την κατηγορία της χρήσης ( εκτός από πολλά άλλα) και του καταδικασμένου Γρηγοριανού ημερολογίου, τότε άρχισαν να μιλάνε για κάποιο άλλο ημερολόγιο. Πραγματικά αν θέλεις να συνεχίσεις να επαναλαμβάνεις το τι λένε εκ των υστέρων γίνεσαι γραφικός.
Όλα αυτα τα του συνεδρίου του 1977 τα εχω υπόψιν μου. Και το να αναφερεις τα παραπανω λογια δεν προσφερουν κατι νεο στην υποθεση.Τα εχω ηδη πει κι εγω έμμεσα.
Αντι αυτών θα περίμενα μια πιο αντρίκεια στάση από την πλευρά σου γιατί ενώέχει προκληθεί πολλές φορές απ΄πο εμένα δεν τολμάς να σχολιάσεις φράσεις σαν την παραπάνω , με την οποία η Εκκλησία ενημέρωσε ΕΠΙΣΗΜΑ ΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΛΑΟ λεγοντας :
"ΑΠΟ ΣΗΜΕΡΑ ΕΝ ΚΑΙ ΤΟ ΑΥΤΟ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΑ ΘΑ ΥΠΑΡΧΗ ΕΝ ΤΗ ΠΟΛΙΤΕΙΑ ΚΑΙ ΕΝ ΤΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ"
Mπορεις να μας εξηγησεις τι σημαινει το ΕΝΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΥΤΟ;;;
Ποιο ηταν το ENA ημερολογιο της Πολιτειας προς το οποίο έγινε ενα και το της Εκκλησίας;
Για να μην ξοδεύουμε και πολύ μελάνη.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟι Παλαιοημερολογίτες υποστηρίζου (αυτοί που γνωρίζουν), ότι ακολουθούν το Ιουλιανό ημερολόγιο. Οι Νεοημερολογίτες υποστηρίζουν (αυτοί που γνωρίζουν) ότι ακολουθούν το διορθ. Ιουλιανό ημερολόγιο.
Τώρα, το να προσπαθεί ένας Παλαιοημερολογίτης να πείσει έναν Νεοημερολογίτη, ότι δεν ακολουθεί αυτό το ημερολόγιο, αλλά το άλλο, να προσπαθεί δηλαδή να του υποδείξει τι ακολουθεί, θεωρούμε ότι είναι μάταιο. Το ίδιο μάταιο με το να προσπαθείς να πείσεις έναν Έλληνα μουσουλμάνο της Θράκης, ότι δεν είναι Τούρκος.
'Οσον αφορά το τελευταίο, ότι "ένα ημερολόγιο θα υπάρχει στην Πολιτεία και της Εκκλησία", δηλ. τι θα του έλεγε; Θα έκανε ανάλυση των ημερολογίων και ότι το ένα έχει κύκλο 400 ετών και το άλλο 900 και ότι το ένα διαφέρει του Τροπικού έτους κατά 26'' και το άλλο κατά 2''; Και τι θα καταλάβαινε από όλα αυτά; Γιατί τώρα καταλαβαίνει; Ούτε και τις δικές μας αντιγνωμίες καταλαβαίνει. Ίσως και γι' αυτό έγινε και το Σχίσμα. Γιατί θεωρήθηκε, ότι η Εκκλησία εισήγαγε το Φράγκικο ημερολόγιο.
Αλλά και η περίφημη μελέτη του Δικηγόρου Ευστρατιάδη του 1928 (Δικηγόρος έπρεπε να καθορίσει το ημερολογιακό;) ουδέν αναφέρει περί του διορθ. Ιουλιανού. Μόνον η μελέτη του Χριστόδουλου το αναφέρει λεπτομερώς (εκτός και εάν το έβγαλε από το κεφάλι του!).
Ή μήπως, επειδή τα δυο ημερολόγια συμφωνούν μέχρι το 2800, σημαίνει ότι είναι τα ίδια;
Αιρετικός
Λές:
ΑπάντησηΔιαγραφή'Οσον αφορά το τελευταίο, ότι "ένα ημερολόγιο θα υπάρχει στην Πολιτεία και της Εκκλησία", δηλ. τι θα του έλεγε; Θα έκανε ανάλυση των ημερολογίων και ότι το ένα έχει κύκλο 400 ετών και το άλλο 900 και ότι το ένα διαφέρει του Τροπικού έτους κατά 26'' και το άλλο κατά 2''; Και τι θα καταλάβαινε από όλα αυτά; Γιατί τώρα καταλαβαίνει;
Βλέπω μια για πρώτη φορά ,έστω και ἐμμεση παραδοχή εκ μέρους σου ότι στον λαό ΔΕΝ ΕΙΠΑΝ ΤΙΠΟΤΑ ΓΙΑ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ ΜΙΛΑΝΚΟΒΙΤΣ. Δεν θα ήταν ανάγκη να του πούν επιστημονικές λεπτομέρειες , αλλά τουλάχιστον ότι το νέο ημερολόγιο είναι το προταθἐν υπό του Συνεδρίου της Κωνσταντινούπολης , έ αυτό θα ήταν το ελάχιστον που θα έπρεπε να είχαν πεί. Τόσο στον κόσμο - που αν θέλεις οι περισσότεροι ήταν αγράμματοι - όσο και στους Αρχιερείς. Εκεί όμως δεν μπορείς να πείς , αν έλεγαν και μια κουβέντα παραπάνω όλο και κάποιοι θα καταλάβαιναν. Τόσοι μορφωμένοι υπήρχαν.
Και εν πάσει περιπτώσει ήταν τόσο επτασφράγιστο μυστικό που το γνώριζε μια τόσο μικρή ελίτ ότι ακολούθήσανε το ημερολόγιο του ΜΙλάνκοβιτς και αν ναι ποιά ήταν αυτή η ελίτ και ΑΠΟ ΠΟΙΟΝ ΤΟ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΘΗΚΕ;
Οταν έγινε όλη αυτή η αγωνιώδης προσπάθεια από τον Παπαδόπουλο για να περάσει η μεταρρύθμιση , όπως και όταν διαβάσεις στις δικαιολογίες Χριστόδουλου για το "αναγκαίον" της αλλαγής μας λέγανε ότι γίνεται για να μην μπερδεύεται ο λαός από την χρήση 2 διαφορετικών ημερολογίων "εν τε τη Εκκλησία και τη Πολιτεία".
Αν του λέγανε λοιπόν αυτού του λαού ότι ξέρετε τελικά το αλλάξαμε , αλλά δεν είναι το ίδιο ακριβώς ημερολόγιο - μετά από κάποιους αιώνες θα υπάρχει διάσταση και πάλι "εν τε τη Εκκλησία και τη Πολιτεία" πόσα κιλά γιαούρτια και πόσα κασόνια ντομάτες θα χρειαζότανε να τους πετάξουν;
Τότε γιατί κόπτεστε κύριοι κύριοι για την ανάγκη μη σύγχισης του λαού;;;
ΛΕς :
Ούτε και τις δικές μας αντιγνωμίες καταλαβαίνει. Ίσως και γι' αυτό έγινε και το Σχίσμα. Γιατί θεωρήθηκε, ότι η Εκκλησία εισήγαγε το Φράγκικο ημερολόγιο.
Δηλαδή εσύ τι πιστεύεις; Οτι όλα οφείλονται σε μια παρεξήγηση; Kαι ότι αν οι παλ/τες γνώριζαν οτι δεν ήταν το Φράγκικο αλλά κάποιο με λίγα δευτερόλεπτα διαφορά θα αντιδρούσαν διαφορετικά;
Ή μήπως νομίζεις ότι επειδή το κατά Μιλάνκοβιτς ημερολόγιο διαφέρει κατά 26 δευτερόλεπτα από το Γρηγοριανό δεν εξυπηρετείται τέλεια και με αυτό το μεθοδευμένο Φράγκεμα;
Δεν σε είδα να σχολιάζεις τα του Ευστρατιάδη ότι "η Ελληνική Εκκλησία δια της ημερολογιακής αλλαγής ΗΥΤΟΜΟΛΗΣΕ ΠΡΟΣ ΤΗΣ ΠΑΠΙΚΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΑΣ ΠΡΟΦΥΛΑΚΑΣ".
Λές:
Αλλά και η περίφημη μελέτη του Δικηγόρου Ευστρατιάδη του 1928 (Δικηγόρος έπρεπε να καθορίσει το ημερολογιακό;) ουδέν αναφέρει περί του διορθ. Ιουλιανού. Μόνον η μελέτη του Χριστόδουλου το αναφέρει λεπτομερώς (εκτός και εάν το έβγαλε από το κεφάλι του!).
Ή μήπως, επειδή τα δυο ημερολόγια συμφωνούν μέχρι το 2800, σημαίνει ότι είναι τα ίδια;
Aπαντώ:
Πρώτον , ο Ευστρατιάδης δεν καθόρισε τίποτε.
Τις ενστάσεις των αποτειχισμένων του 1924 εκθέτει.
Και έχεις κανένα πρόβλημα με το επάγγελμά του; Eσυ δεν είπες με υπερηφάνεια για την ομάδα σου οτι αποτελείται από τεχνολόγους, οικονομολόγους, καθηγητές κλπ ; Eκείνοι επιτρέπεται να καθορίζουν το ημερολογιακό;
Δεύτερον πολύ καλά κάνει και δεν αναφέρει τίποτε για δήθεν διορθωμένο ημερολόγιο αφού αυτό που είχε ακούσει όλη η Ελλάδα τότε ήταν το ΕΝ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ ...
Τριτον, ο Χριστόδουλος δεν έβγαλε το Μιλάνκοβιτς ημερολόγιο από το κεφάλι του, γιατί αυτό είχε διατυπωθεί στον Συνέδριο του 1923 στην Κων/πολη.
Μόνο που δεν τέθηκε ποτέ σε εφαρμογή και έμεινε μόνο ως πρόταση. Ο Χριστόδουλος ετεροχρονισμένα χρησιμοποίησε το "άλλοθι" της τάχα μη χρήσης του καταδικασμένου Γρηγοριανού από την Εκκλησία του.
Τέταρτον , φυσικά και τα 2 ημερολόγια δεν είναι ίδια , αλλά αυτό ουδόλως μας αφορά.
Άλλωστε όπως σε ξαναρώτησα το Φράγκεμα δεν εξυπηρετείται τέλεια και από τα δύο; Οπως είπαμε οι φωνές των αποτειχισθέντων δεν ήταν για το ημερολόγιο αλλά για το ΦΡΑΓΚΕΜΑ.
Κάποιες παρατηρήσεις:
ΑπάντησηΔιαγραφή- Το κατά Μιλάνκοβιτς ημερολόγιο (διορθ. Ιουλιανό) δεν διαφέρει κατά 26΄΄ από το Γρηγοριανό, αλλά κατά 2΄΄ από το Τροπικό έτος. Το Γρηγοριανό διαφέρει κατά 26΄΄ από το Τροπικό έτος.
- Δεν ενδιαφέρει τι λεγει ο Ευστρατιάδης ή ο Χριστόδουλος. Ενδιαφέρει τι λένε οι Αστρονόμοι γαι το ημερολόγιο.
- Ναι, υπάρχει πρόβλημα με το επάγγελμα του Ευστρατιάδη και του Χριστόδουλου. Δεν είναι αρμόδιοι να αποφαίνονται για το ημερολόγιο. Είπαμε μόνον οι Αστρονόμοι.
- Σύντομα θα δοθεί στη δημοσιότητα αναφορά Αστρονόμων για τα τρια (3) ημερολόγια, γνωστή στο Πανελλήνιο, που δόθηκε σε ανύποπτο χρόνο και δεν είδαμε αντιδράσεις.
- Η ομάδα μας δεν κατασκευάζει ημερολόγια, απλώς καταθέτει αναφορές άλλων για διάλογο.
- Ακριβώς, οι φωνές των αποτειχισθέντων (ή αποσχισθέντων;) δεν ήταν για το ημερολόγιο, αλλά (ανοήτως) για το φράγκεμα (όχι βέβαια για τον Οικουμενισμό, που ανακαλύφθηκε και εκδηλώθηκε 50 χρόνια μετά).
- Ο Ευστρατιάδης αναφέρει πουθενά τη λέξη: Οικουμενισμός; Αντίθετα την αναφέρει για πρώτη φορά επίσημα ο Πρεσβύτερος (και νυν λαϊκός) π. Β. Σακκάς σε επιστολή του προς τον Μόντρεαλ Βιτάλιο της ΡΟΕΔ στην οποίαν ανήκε.
Αιρετικός
Λές
ΑπάντησηΔιαγραφή- Το κατά Μιλάνκοβιτς ημερολόγιο (διορθ. Ιουλιανό) δεν διαφέρει κατά 26΄΄ από το Γρηγοριανό, αλλά κατά 2΄΄ από το Τροπικό έτος. Το Γρηγοριανό διαφέρει κατά 26΄΄ από το Τροπικό έτος.
Ναι σωστά δεν έκανα την αφαίρεση 26-2 = 24.
Το κατά Μιλάνκοβιτς ημερολόγιο (διορθ. Ιουλιανό) διαφέρει κατά 24΄΄ από το Γρηγοριανό, και όχι 26 όπως έγραψα. Τώρα φαντάζομαι θα είσαι ικανοποιημένος.
Λές
- Δεν ενδιαφέρει τι λεγει ο Ευστρατιάδης ή ο Χριστόδουλος. Ενδιαφέρει τι λένε οι Αστρονόμοι γαι το ημερολόγιο.
Εξαρτάται από ποιά άποψη το βλέπεις.
Γιατί εγώ μόνο αν το θέτεις ως εξής θα συμφωνήσω:
Oτι οι αστρονόμοι είναι πιο ειδικοί πάνω στα ημερολόγια και μπορούν να πληροφορήσουν τους υπόλοιπους για το ποιό ημερολόγιο είναι το ακριβέστερο.
Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι οι αστρονόμοι θα μας ενημερώσουν για το ποιό ημερολόγιο είχε αποφασίσει το 1924 να ακολουθήσει η Εκκλησία δηλ. ο Χρυσόστομος Παπαδόπουλος.
Θα το πώ για τελευταία φορά και δεν επανέρχομαι.
Ας υποθέσουμε ότι κάποιος πούλησε ένα χωράφι πριν 50 χρόνια για 10 εκατομμύρια. Υπάρχουν συμβόλαια , υπογραφές κλπ. Μπορεί κανείς σήμερα να βγεί και να πεί οτι το χωράφι εκείνο πουλήθηκε
50 χιλιάρικα; Kαι να το πεί οφείλει να του δώσει κανείς σημασία;
Που είναι τα συμβόλαια και οι υπογραφές που έπεσαν το 1924 οι οποίες δείχνουν "Μιλάνκοβιτς" στην Ελλαδική Εκκλησία κύριε Αιρετικέ;
Kατανοείς ότι μιλάμε για σοβαρά πράγματα και δεν μπορούμε να κάνουμε εικασίες του στύλ "που να τους εξηγούσανε τώρα" ;
Λές
- Ναι, υπάρχει πρόβλημα με το επάγγελμα του Ευστρατιάδη και του Χριστόδουλου. Δεν είναι αρμόδιοι να αποφαίνονται για το ημερολόγιο. Είπαμε μόνον οι Αστρονόμοι.
Ισχύει η ανωτέρω απάντησή μου.
Λές
- Σύντομα θα δοθεί στη δημοσιότητα αναφορά Αστρονόμων για τα τρια (3) ημερολόγια, γνωστή στο Πανελλήνιο, που δόθηκε σε ανύποπτο χρόνο και δεν είδαμε αντιδράσεις.
Ισχύει η ανωτέρω απάντησή μου.
Λές
- Η ομάδα μας δεν κατασκευάζει ημερολόγια, απλώς καταθέτει αναφορές άλλων για διάλογο.
Σε κατηγόρησα εγώ για κατασκευαστή ημερολογίων;
Ειρήσθω εν παρόδω, προσωπικά τυγχάνω γνώστης αστρονομίας και ημερολογίων ως απόφοιτος της ΦΜΣ του ΑΠΘ.
Λές
- Ακριβώς, οι φωνές των αποτειχισθέντων (ή αποσχισθέντων;) δεν ήταν για το ημερολόγιο, αλλά (ανοήτως) για το φράγκεμα (όχι βέβαια για τον Οικουμενισμό, που ανακαλύφθηκε και εκδηλώθηκε 50 χρόνια μετά).
Καλά για σένα που διυλίζεις τον κώνωπα, σου διαφεύγει ότι Φράγκεμα είναι κάτι ελεεινότερο του Οικουμενισμού; Γιατί ενώ ο Οικουμενισμός θέλει ένωση των διαφόρων χριστιανικών ομάδων ως ισοτίμων υποτίθεται, Φράγκεμα είναι η υποδούλωση στον Παπισμό κάτι σαν Ουνία θα λέγαμε.
Εδώ και δεκαετίες βέβαια έχουν επαληθευτεί και οι δύο εκδοχές.
Λές
- Ο Ευστρατιάδης αναφέρει πουθενά τη λέξη: Οικουμενισμός; Αντίθετα την αναφέρει για πρώτη φορά επίσημα ο Πρεσβύτερος (και νυν λαϊκός) π. Β. Σακκάς σε επιστολή του προς τον Μόντρεαλ Βιτάλιο της ΡΟΕΔ στην οποίαν ανήκε.
Ε και ; Είπε κανείς το αντίθετο;
Δηλαδή ο αγώνας των παλ/τών θα ήταν δίκαιος μόνο αν εμπεριείχε την λέξη Οικουμενισμός από τότε;
Δεν σου φτάνει που είπαν από τότε ότι"η Ελληνική Εκκλησία δια της ημερολογιακής αλλαγής ΗΥΤΟΜΟΛΗΣΕ ΠΡΟΣ ΤΗΣ ΠΑΠΙΚΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΑΣ ΠΡΟΦΥΛΑΚΑΣ";;;
Nα θυμηθούμε τι άκουσαν τα αυτάκια μας - από τηλεοράσεως - το Νοέμβριο του 2006 στον Πατριαρχικό ναό, έτσι για να καταλάβουμε πόσο προφητικά ήταν τα λόγια των παλαιοημερολογιτών εκείνων σαν τον Ευστρατιάδη :
«Ετι δεόμεθα υπέρ του Αγιωτάτου Επισκόπου και Πάπα Ρώμης Βενεδίκτου και του Αρχιεπισκόπου και Πατριάρχου ημών Βαρθολομαίου και υπέρ του κατευθυνθήναι τα διαβήματα αυτών εις παν έργον αγαθόν».
«Κωνσταντίνου η πόλις, Πρωτοκλήτου λυχνία τε άγει εορτήν λαμπροφόρον δεχομένη τον Πρόεδρον, Ρωμαίων Εκκλησίας της σεπτής, καθέδρας Κορυφαίου μαθητού, φιλαδέλφω διαθέσει τε εκ ψυχής, ευξώμεθα γηθοσύνως: Μείνον, Παράκλητε, εν ημίν, άγων ημάς προς σην αλήθειαν, ίν' ομοφώνως στόματι ενί, καρδία Σε δοξάζωμεν».
«Ναυς, η πάντιμος Ορθοδοξίας αγλαΐζεται νυν δεχομένη, εκ Δυσμών σεπτόν Ποιμένα και Πρόεδρον καλλιερούσα δ' ευσήμως ευφραίνεται εν ευσεβεία Χριστόν ικετεύουσα: Τη δυνάμει σου τον κόσμον σου περιφρούρησον εν' ομονοία συντηρών ως υπεράγαθος».
Σύρε και σκάλιζε εσύ να βρείς τώρα τις ανακοινώσεις των αστρονόμων... να μας πούν ποιοί έχουν δίκιο καημένε.
- Η αλλαγή του ημερολογίου δεν είναι ακίνητο για να χρειάζεται συμβόλαια. Τα έγγραφα, που υπάρχουν αρκούν. Όταν άλλαξε η εορτή των Χριστουγέννων από 6 Ιανουαρίου σε 25 Δεκεμβρίου, σε ποιά απόφαση Συνόδου καταγράφεται και που είναι οι υπογραφές; Αλλά και η απόφαση της Συνόδου για την εορτή του Πάσχα με 318 υπογραφές, έκανε 500 χρόνια για να εφαρμοστεί πλήρως.
ΑπάντησηΔιαγραφή- Και όμως υπάρχουν σύγχρονοι αστρονόμοι, οι οποίοι μας έχουν ενημερώσει (δηλ. το Πανελλήνιο), ποιό ημερολόγιο αποφάσισε να ακολουθήσει η Εκκλησία το 1924.
- Και οι αστρονόμοι, που γνωρίζουμε, είναι απόφοιτοι της ΦΜΣ και μέλη της Ε.Ε.Φ. και εύκολα μπορεί κανείς να μιλήσει μαζί τους.
- Άλλο Οικουμενισμός και άλλο Φράγκεμα. Οι Φραγκολατίνοι δεν είναι μέλη του ΠΣΕ, που είναι ο κυριότερος εκφραστής του οικουμενιστικού κινήματος, γιατί θεωρούν, ότι η Εκκλησία τους είναι η "Μία......".
- Ναι, αλλά οι του Παλαιού επισείουν όψιμα τη σημαία του Οικουμενισμού, ως αιτίας της απόσχισης.
- Οι ευχές και τα τροπάρια αυτά αποτελούν βαρύτατες εκτροπές από τους Ι. Κανόνες της Εκκλησίας. Αλλά δεν είναι η πρώτη φορά. Από αιώνες υμνολογείται υπέρμετρα ο Πάπας και από την ενωμένη Εκκλησία. "Αρχιεπίσκοπο πάσης της Οικουμένης, πατέρα πάσης της Οικουμένης και πατριάρχη πάσης της Οικουμένης", Επίσκοπο δηλ. της μιάς Οικουμενικής Εκκλησίας, σύμφωνα με τις απόψεις του Αυγουστίνου, αποκάλεσε η Δ΄ τον Λέοντα, "κλειδούχο της Βασιλείας των Ουρανών" τον αποκάλεσε ο άγιος Θεόδωρος Στουδίτης και άλλα πολλά.
- Πράγματι πρέπει να είμαι καημένος, αλλά όχι μόνον εγώ, μιάς και βλέπω, ότι οι υπόλοιποι καθεύδουν και ουδείς ασχολείται με Ευστρατιάδη και Χριστόδουλο, Παλαιό ή Νέο, γιατί απλούστατα, όπως έχω προείπει, δεν καταλαβαίνουν.
Αιρετικός
Λές:
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ αλλαγή του ημερολογίου δεν είναι ακίνητο για να χρειάζεται συμβόλαια.
Δεν υπάρχουν τα "συμβόλαια" που να επιβεβαιώνουν αυτό που εσύ λές.
Γιατί έγγραφα της Συνόδου προς τους Αρχιερείς και προς τον λαό υπάρχουν και τους ενημερώνουν ότι θα ακολουθούν εις το εξής το ίδιο ημερολόγιο με την Πολιτεία. Αυτό ήταν το Γρηγοριανό.
Μην διαστρέφεις τα λόγια μου.
Λές:
Τα έγγραφα, που υπάρχουν αρκούν. Όταν άλλαξε η εορτή των Χριστουγέννων από 6 Ιανουαρίου σε 25 Δεκεμβρίου, σε ποιά απόφαση Συνόδου καταγράφεται και που είναι οι υπογραφές; Αλλά και η απόφαση της Συνόδου για την εορτή του Πάσχα με 318 υπογραφές, έκανε 500 χρόνια για να εφαρμοστεί πλήρως.
Υπήρξε συμφωνία των Πατριαρχών για τα Χριστούγεννα. Αυτό έχει καταγραφεί ως ιστορικό γεγονός από τον 4ο αιώνα.
Δεν νομίζω η συννενόησή τους να έγινε τηλεφωνικώς...Εκείνες τις εποχές όλα εγγράφως γινότανε. Σε αυτό δεν χωράει αμφιβολία.
Είναι υπερβολή που αγγίζει τα όρια ψεύδους ότι περασαν 500 χρόνια για την εφαρμογή της εορτής του Πάσχα. Αυτό όμως - που το πετάς στα πλαίσια του γνωστού πλέον στύλ σου να αποπροσανατολίζεις την κουβέντα - είναι άσχετο με αυτό που συζητάμε τώρα , διότι άσχετα από το άν εφαρμόστηκε ή όχι μια απόφαση , το θέμα είναι ότι υπήρξε όπως και πάντοτε στην Εκκλησία συγκεκριμένη καταγεγραμμένη απόφαση.
Λές:
Και όμως υπάρχουν σύγχρονοι αστρονόμοι, οι οποίοι μας έχουν ενημερώσει (δηλ. το Πανελλήνιο), ποιό ημερολόγιο αποφάσισε να ακολουθήσει η Εκκλησία το 1924.
Εχω βαρεθεί να απαντάω ειδικά στις ανωτέρω δημοσιεύσεις μου ότι δεν μας ενδιαφέρει καθόλου η ενημέρωση των επιστημόνων για ένα θέμα που τέθηκε εγγράφως από την Εκκλησία της εποχής εκείνης. Η άποψη των αστρονόμων , όπως του Θεοδοσίου , οφείλεται στην επιπόλαιη παραδοχή του γεγονότος ότι οι αποφάσεις του Συνεδρίου του 1923 στην Κων/πολη εκτελέστηκαν αυτόματα από τις Εκκλησίες.
Και όμως εκεί μέσα αποφασίστηκαν ένα σωρό άλλα πράγματα τα οποία εξέφραζαν μέν την νεωτεριστική νοοτροπία των συνέδρων αλλά δεν τέθηκαν σε εφαρμογή.
Λές:
Και οι αστρονόμοι, που γνωρίζουμε, είναι απόφοιτοι της ΦΜΣ και μέλη της Ε.Ε.Φ. και εύκολα μπορεί κανείς να μιλήσει μαζί τους.
Το έχω ήδη κάνει με κάποιους τέτοιους συναδέλφους μου και διαπίστωσα από πρώτο χέρι την άγνοια τους στο συγκεκριμένο σημείο εκεί που κάνω λόγο για επιπόλαια παραδοχή.
Λές:
Άλλο Οικουμενισμός και άλλο Φράγκεμα. Οι Φραγκολατίνοι δεν είναι μέλη του ΠΣΕ, που είναι ο κυριότερος εκφραστής του οικουμενιστικού κινήματος, γιατί θεωρούν, ότι η Εκκλησία τους είναι η "Μία......".
Οικουμενισμός είναι μια γενικότερη τάση ένωσης των πάντων.
Δεν είναι μόνο ο,τι πρεσβεύει το ΠΣΕ, αλίμονο.
Οικουμενισμός είναι οι συναθροίσεις της Ασίζης, της Ραβέννας κλπ. που συγκαλεί ο πάπας. Κάθονται όλοι τριγύρω και αυτός στη μέση στον ψηλότερο θρόνο.
Εκεί συναντιούνται και συμπροσεύχονται υπέρ της ειρήνης του κόσμου ακόμη και με πυρολάτρες , ανιμιστές και καθε λογής δαιμονισμένους.
Αρα μην τα διαχωρίζεις τα πράγματα.
Εκεί όλοι είναι ίσοι μεταξύ τους και απέναντι στο Θεό , αλλά ο Πάπας είναι πιο ίσος από τους υπόλοιπους
Στην ουσία όλα ένα Φράγκεμα είναι...
Λές:
Ναι, αλλά οι του Παλαιού επισείουν όψιμα τη σημαία του Οικουμενισμού, ως αιτίας της απόσχισης.
Καθόλου όψιμα. Οπως είδες ήδη από την πρώτη δεκαετία του αγώνα τους αντιλήφθηκαν την υποταγή στην Παπική αυλή.
Λές:
Οι ευχές και τα τροπάρια αυτά αποτελούν βαρύτατες εκτροπές από τους Ι. Κανόνες της Εκκλησίας. Αλλά δεν είναι η πρώτη φορά. Από αιώνες υμνολογείται υπέρμετρα ο Πάπας και από την ενωμένη Εκκλησία. "Αρχιεπίσκοπο πάσης της Οικουμένης, πατέρα πάσης της Οικουμένης και πατριάρχη πάσης της Οικουμένης", Επίσκοπο δηλ. της μιάς Οικουμενικής Εκκλησίας, σύμφωνα με τις απόψεις του Αυγουστίνου, αποκάλεσε η Δ΄ τον Λέοντα, "κλειδούχο της Βασιλείας των Ουρανών" τον αποκάλεσε ο άγιος Θεόδωρος Στουδίτης και άλλα πολλά.
Ερευνητέα αυτά που αναφέρεις ως προς την εγκυρότητά τους , αλλά και έτσι ακριβώς να είναι δεν είναι της ίδιας βαρύτητας το να αποκαλείται έτσι ένας επίσκοπος της Μίας Εκκλησίας με το να αποκαλείται ένας "ψευδεπίσκοπος" και αρχηγός μίας αιρεσεως.
Ουσιαστικά οι δηλώσεις που αναφέρεις εσύ αποτελούν μία εκτροπή από την κανονική εθιμική τάξη , ενώ αυτές που ανέφερα εγώ συνιστούν αμνήστευση Αιρέσεως.
Μέρα με τη Νύχτα η διαφορά.
Λές:
Πραγματι πρέπει να είμαι καημένος, αλλά όχι μόνον εγώ, μιάς και βλέπω, ότι οι υπόλοιποι καθεύδουν και ουδείς ασχολείται με Ευστρατιάδη και Χριστόδουλο, Παλαιό ή Νέο, γιατί απλούστατα, όπως έχω προείπει, δεν καταλαβαίνουν.
Αιρετικός
Αυτό θέλουν οι Οικουμενιστές.
Ουδεἰς να ασχολείται , ουδείς να έχει χρόνο να διαβάσει και ουδείς να δίνει δεκάρα τσακιστή να ασχοληθεί με εκκλησιαστικά θέματα.
Το κυνήγι του χρήματος και της επιβίωσης έχει γίνει για πολλούς μια διαδικασία που δεν τους αφήνει ούτε χρόνο ελεύθερο , ούτε μυαλό καθαρό.
Και κυρίως η πλύση εγκεφάλου με ΜΜΕ κ.α. που δεν είναι του παρόντος, οδήγησαν τον νεοέλληνα μακριά από το Θεό.
Γι αυτό και ο Βαρθολομαίος ως άλλος Πάπας της Ανατολής συγκαλεί εντός του έτους 2 προσυνοδικές διασκέψεις της Οικουμενικής Συνόδου που ονειρεύεται, με κυρίαρχα θέματα την εισαγωγή διατάξεων παρόμοιων με εκείνες που είχαν αποφασιστεί στο συνέδριο του '23 αλλά δεν ως τώρα εκτελεστεί.
Πολύ λίγα σχόλια, γιατί φαίνεται ότι και οι του παλαιού- έχουν πέσει στην παγίδα του Οικουμενισμού, γι' αυτό καθεύδουν:
ΑπάντησηΔιαγραφή- Καμία συμφωνία Πατριαρχών για τα Χριστούγεννα: Χαρακτηριστικά αναφέρεται, ότι ενώ η Εκκλησία μέχρι το 336 εόρταζε τα Χριστούγεννα στις 6 Ιανουαρίου, από τότε και μετά μετέφερε σταδιακά την εορτή στις 25 Δεκεμβρίου (Εκκλησία της Ρώμης, πάπας Ιούλιος, 336, Εκκλησία Κων/πολης, Γρηγόριος Θεολόγος, 380, υπόλοιπες Εκκλησίες της Ανατολής, 431) και όλες αυτές οι ενέργειες έγιναν χωρίς συνοδική απόφαση και χωρίς συνεννοήσεις (Σιγά μη ζήταγε ο Ιούλιος συνεννόηση. Όλοι οι Πάπες από τον Κλήμη Α΄ και μετά εξάσκησαν ή προσπάθησαν να εξασκήσουν το πρωτείο, ενεργούσαν σαν απόλυτοι μονάρχες με το "αποφασίζωμεν και διατάσσωμεν" και οι Ανατολικοί έτρεχαν πίσω σαν σκυλάκια. Όρα αγίου Νεκταρίου, Τα αίτια του Σχίσματος: για τον άγιο Λέοντα: "Ο Θεός να φυλάει την Εκκλησία του από τέτοιους αγίους").
- Το ψεύδος των 500 ετών: "επί του Καρλομάγνου (742-814) επετεύχθη και εν τη Δύσει αποδοχή του Αλεξανδινού Κανόνος και η ενότης της ημέρας της εορτής του Πάσχα" (Καλ. Δελικάνη. Η πρώτη εν Νικαία Οικουμενική Σύνοδος. Θεσ/νίκη 1997. σελ. 447).
- Δεν είναι ένας, αλλά τουλάχιστον 8 αστρονόμοι, καθ. Πανεπιστημίου, που καταγράφουν για την παράβαση της απόφασης της Α΄ Συνόδου, σύμφωνα με το Ιουλιανό. Είπαμε, ότι έχει γίνει και επίσημη αναφορά στα 3 ημερολόγια, χωρίς να γνωρίζουμε καμιά αντίδραση.
- Οι κάποιοι τέτοιοι συνάδελφοι, ασφαλώς δεν είναι Καθηγητές Πανεπιστημίου, ειδικοί στα των ημερολογίων, οπότε δικαιολογημένα έχουν άγνοια, όπως και η συντριπτική πλειοψηφία των πιστών Νέου- και Παλαιού-.
- Μην μπερδεύουμε τον Οικουμενισμό, που είναι Προτεστάντικο κατασκεύασμα (αλλά όχι αίρεση) και άλλο ο Παπισμός, που είναι αίρεση καταδικασμένη από πολλές Πανορθόδοξες Συνόδους.
- Υποταγή στην παπική αυλή (;), αλλά όχι στον Οικουμενισμό, που δεν ήξεραν τι σημαίνει, αλλά και τώρα δεν ξέρουν.
- α/ "αρχιεπίσκοπον πάσης της Οικουμένης, πατέρα τε και πατριάρχην" (Acta Conciliorum Oecumenorum 1.1.2, 102. Δ. Βακάρου, Η ιερωσύνη στην εκκλησιαστική γραμματεία των πέντε πρώτων αιώνων, σελ. 301).
β/ προσφώνηση του οσίου Θεοδώρου προς τον πάπα Πασχάλη Α΄ (817-824): «Άκουε, αποστολική κάρα, θεοπρόβλητε ποιμήν των Χριστού προβάτων, κλειδούχε της ουρανών βασιλείας, πέτρα της πίστεως, εφ' η ωκοδόμηται η καθολική εκκλησία. Πέτρος γαρ συ, τον Πέτρον θρόνον κοσμών και διέπων…..» (Φατούρος, σελ. 400, 17).
Για να τα έλεγε αυτά ο Βαρθολομαίος προς τον Βενέδικτο, να δούμε αν ήταν εκτροπή από την εθιμική τάξη! Αλλά και οι Πάπες δεν άφηναν να σέρνεται στη δικαιοδοσία τους το Φιλιόκβε; Τι αντίδραση έφεραν οι Ανατολικοί, στα 300 χρόνια που σερνόταν η αίρεη στη Δύση; Καμία.
Αιρετικός
- Καμία συμφωνία Πατριαρχών για τα Χριστούγεννα: Χαρακτηριστικά αναφέρεται, ότι ενώ η Εκκλησία μέχρι το 336 εόρταζε τα Χριστούγεννα στις 6 Ιανουαρίου, από τότε και μετά μετέφερε σταδιακά την εορτή στις 25 Δεκεμβρίου (Εκκλησία της Ρώμης, πάπας Ιούλιος, 336, Εκκλησία Κων/πολης, Γρηγόριος Θεολόγος, 380, υπόλοιπες Εκκλησίες της Ανατολής, 431) και όλες αυτές οι ενέργειες έγιναν χωρίς συνοδική απόφαση και χωρίς συνεννοήσεις (Σιγά μη ζήταγε ο Ιούλιος συνεννόηση. Όλοι οι Πάπες από τον Κλήμη Α΄ και μετά εξάσκησαν ή προσπάθησαν να εξασκήσουν το πρωτείο, ενεργούσαν σαν απόλυτοι μονάρχες με το "αποφασίζωμεν και διατάσσωμεν" και οι Ανατολικοί έτρεχαν πίσω σαν σκυλάκια. Όρα αγίου Νεκταρίου, Τα αίτια του Σχίσματος: για τον άγιο Λέοντα: "Ο Θεός να φυλάει την Εκκλησία του από τέτοιους αγίους").
ΑπάντησηΔιαγραφήMε υποθέσεις δεν γράφεται Ιστορία.
Διαβάζω του Ιωάννου Νικαίας :
"Kαι άλλοι επίσκοποι συναχθέντες,συνέταξαν τελείσθαι εις την βασιλιδίπολιν Δεκεμβ.κε' (25),καθώς και η μεγάλη Ρώμη. Απέστειλαν δε γράψαντες προς Θεόφιλον ΠΑΤΡΙΑΡΧΗ ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΙΑΣ , και προς Ιωάννην ΠΑΤΡΙΑΡΧΗΝ ΙΕΡΟΣΟΛΥΜΩΝ και προς Φλαβιανόν ΠΑΤΡΙΑΡΧΗΝ ΑΝΤΙΟΧΕΙΑΣ, και ούτοι οι τέσσαρες Πατριάρχαι πεισθέντες ηκολούθησαν τη Εκκλησία της Ρώμης. Ήν δε εν τοις καιροίς εκέινοις εν τη Ρώμη Πατριάρχης Αναστάσιος"
Ο δε Αναστάσιος σύμφωνα με τους πίνακες Παπών της Ρώμης διετέλεσε για δύο έτη μόνο από το 399 ως το 401.
Αυτά περί Χριστουγέννων.
- Το ψεύδος των 500 ετών: "επί του Καρλομάγνου (742-814) επετεύχθη και εν τη Δύσει αποδοχή του Αλεξανδινού Κανόνος και η ενότης της ημέρας της εορτής του Πάσχα" (Καλ. Δελικάνη. Η πρώτη εν Νικαία Οικουμενική Σύνοδος. Θεσ/νίκη 1997. σελ. 447).
- Δεν είναι ένας, αλλά τουλάχιστον 8 αστρονόμοι, καθ. Πανεπιστημίου, που καταγράφουν για την παράβαση της απόφασης της Α΄ Συνόδου, σύμφωνα με το Ιουλιανό. Είπαμε, ότι έχει γίνει και επίσημη αναφορά στα 3 ημερολόγια, χωρίς να γνωρίζουμε καμιά αντίδραση.
Βρε άνθρωπέ μου. Άλλα λέμε εδώ άλλα λές εσύ , δηλαδή αλλού θές να το πάς με μαεστρία.
Εσύ αυτή τη στιγμή τι αμφισβητείς δηλαδή;
Tην λανθασμένη χρήση του Ιουλιανού επί 16 αιώνες;
Nα πάς να τα πείς τότε στους χιλιάδες αγίους, μοναχούς, επισκόπους κλπ. που όλα αυτά τα χρόνια δεν άκουσαν τη γνώμη των αστρονόμων και επέμεναν στο Ιουλιανό.
Ὀχι όμως επειδή δεν γνώριζαν ή επειδή υποτιμούσαν τους επιστήμονες , αλλά χάριν της ενότητας της Εκκλησίας.
Δες τι γράφει ο αγιος Νικόδημος στο Πηδάλιο σχετικά :
Παραθέτω τήν ὑποσημείωσιν ὑπό τόν Ζ΄ Ἀποστολικόν Κανόνα, ὅπως εἶναι καταγεγραμμένη εἰς τάς σελίδας 8-9 τοῦ Πηδαλίου, ὁπόθεν τήν ἀντέγραψα:
«Καί βλέπεις, ἀγαπητέ, πῶς ὁ θεῖος Χρυσόστομος ὀνομάζει σχισματικούς τούς Λατίνους διά τί ἐκαινοτόμησαν τό Πασχάλιόν τους καί Καλανδάριον, ὄχι διατί δέν εἶναι τοῦτο, ὅσον κατά τήν ἰσημερίαν, ὀρθόν. Διότι καί ἡμεῖς βλέπομεν πῶς ἡ ἰσημερία ἀληθῶς ἔμεινεν ὀπίσω ἡμέρας, ἀλλά διατί ἐχωρίσθησαν κατά τοῦτο ἀπό ἡμᾶς, τό ὁποῖον εἶναι ἔγκλημα ἀσυγχώρητον κατά τόν αὐτόν ἄγιον...
Ἀς ἠξεύρουν γάρ ὅτι καί αἱ Οἰκουμενικαί Σύνοδοι, ὁποῦ μετά τήν πρώτην ἔγιναν, καί οἱ λοιποί Πατέρες, ἔβλεπον ναί καί αὐτοί, ὡς σοφοί, ὁποῦ ἦτο, πῶς ἐκατέβη πολύ ἡ ἰσημερία, ἀλλ’ ὅμως δέν ἠθέλησαν νά τήν μεταθέσουν ἀπό τήν κα΄ Μαρτίου, ὁποῦ τήν ηὖρεν ἡ Α΄ Σύνοδος, προτιμῶντες περισσότερον τήν συμφωνίαν τῆς Ἐκκλησίας καί ἔνωσιν ἀπό τήν ἀκρίβειαν τῆς ἰσημερίας, ἥτις δέν προξενεῖ, οὔτε εἰς τήν εὕρεσιν τοῦ ἰδικοῦ μας Πάσχα καμμίαν σύγχυσιν, οὔτε βλάβην εἰς τήν εὐσέβειαν, μάλιστα δέ προξενεῖ ἡ ἀκρίβεια αὕτη εἰς τούς Λατίνους δύο μεγάλας ἀτοπίας, τό νά ἑορτάζουν δηλ. τό Πάσχα, ἤ μετά Ἰουδαίων, ὅπερ ἐναντίον ἐστίν εἰς τόν παρόντα ἀποστολικόν Κανόνα ἤ πρό τῶν Ἰουδαίων».
- Οι κάποιοι τέτοιοι συνάδελφοι, ασφαλώς δεν είναι Καθηγητές Πανεπιστημίου, ειδικοί στα των ημερολογίων, οπότε δικαιολογημένα έχουν άγνοια, όπως και η συντριπτική πλειοψηφία των πιστών Νέου- και Παλαιού-.
Mην βάζεις το χέρι σου στη φωτιά γι αυτό. Θα καεί άσχημα.
- Μην μπερδεύουμε τον Οικουμενισμό, που είναι Προτεστάντικο κατασκεύασμα (αλλά όχι αίρεση) και άλλο ο Παπισμός, που είναι αίρεση καταδικασμένη από πολλές Πανορθόδοξες Συνόδους.
Μάλλον έχεις μεγάλη άγνοια επί του θέματος.Ο Οικουμενισμός μπορεί να ξεκίνησε ως προστεσταντικό - αγγλικανικό κατασκεύασμα , αλλά οι παπικοί με την Β'Βατικάνεια Σύνοδὀ τους μπήκαν χοντρά στο παιχνίδι.
Και επιτέλους θυμήσου την Ασσίζη ...
- Υποταγή στην παπική αυλή (;), αλλά όχι στον Οικουμενισμό, που δεν ήξεραν τι σημαίνει, αλλά και τώρα δεν ξέρουν.
Καλά θα ρωτήσουμε εσένα να μας πείς τι είναι Οικουμενισμός.Το θέμα είναι ότι από τότε τα έλεγαν αυτά τα πράγματα και όντως διαπιστώνουμε τις τελευταίες δεκαετίες ΠΟΣΟ ΜΑ ΠΟΣΟ ΔΙΚΙΟ ΕΙΧΑΝ.
Άλλά τι τα θές , εσύ και που είδες στην τηλεόραση παιδάκια ορθόδοξα να παἰρνουν ευλογία από τον πάπα πρίν κοινωνήσουν στο Φανάρι , θα μας βρείς κάποια άλλη ιστορική στιγμή που έγινε το ίδιο για να το δικαιολογήσεις και αυτό.
Πώρωση...
- α/ "αρχιεπίσκοπον πάσης της Οικουμένης, πατέρα τε και πατριάρχην" (Acta Conciliorum Oecumenorum 1.1.2, 102. Δ. Βακάρου, Η ιερωσύνη στην εκκλησιαστική γραμματεία των πέντε πρώτων αιώνων, σελ. 301).
β/ προσφώνηση του οσίου Θεοδώρου προς τον πάπα Πασχάλη Α΄ (817-824): «Άκουε, αποστολική κάρα, θεοπρόβλητε ποιμήν των Χριστού προβάτων, κλειδούχε της ουρανών βασιλείας, πέτρα της πίστεως, εφ' η ωκοδόμηται η καθολική εκκλησία. Πέτρος γαρ συ, τον Πέτρον θρόνον κοσμών και διέπων…..» (Φατούρος, σελ. 400, 17).
Για να τα έλεγε αυτά ο Βαρθολομαίος προς τον Βενέδικτο, να δούμε αν ήταν εκτροπή από την εθιμική τάξη! Αλλά και οι Πάπες δεν άφηναν να σέρνεται στη δικαιοδοσία τους το Φιλιόκβε; Τι αντίδραση έφεραν οι Ανατολικοί, στα 300 χρόνια που σερνόταν η αίρεη στη Δύση; Καμία.
Αιρετικός
Τα ίδια Παντελάκη μου τα ίδια Παντελή μου.
Δεν είδες τι σου έγραψα παραπάνω;
"δεν είναι της ίδιας βαρύτητας το να αποκαλείται έτσι ένας επίσκοπος της Μίας Εκκλησίας με το να αποκαλείται ένας "ψευδεπίσκοπος" και αρχηγός μίας αιρεσεως."
Τελικά η φιλοσοφία της Αιρέσεώς σου είναι η εξής για να το συνοψίσω:
Εφόσον έγιναν παρεκτροπές από την ορθή Πίστη κάποτε στο παρελθόν γιατί να μην επαναλαμβάνονται πάντοτε;
Eφόσον η Εκκλησία ανέχθηκε καταστάσεις για λόγους οικονομίας, ( σε περιόδους που αντικειμενικά δεν είμαστε σε θέση να συγκρίνουμε με την σημερινή ) θα πρέπει να ανεχόμαστε και να οικονομούμε εις το διηνεκές.
Και μια ερώτηση: με ποιά λογική ο προτεσταντισμός δεν είναι αίρεση;
Κρίμα είναι αφού δεν καταλαβαινόμαστε, να σπαταλάμε φαιά ουσία.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ μη καλόπιστος διάλογος δεν είναι διάλογος και ταλαιπωρούμαστε άδικα.
Ο του παλαιού υπερασπίζεται το Ιουλιανό και ο του νέου, το διορθ. Ιουλιανό (και όχι το φράγκικο Γρηγοριανό).
Αιρετικός
Λάθος.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ του παλαιού υπερασπίζεται την Ορθοδοξία και ο του νέου ( ό,τι και νάναι αυτό) υπερασπίζεται τον Οικουμενισμό.
Γιάννης Κ.