Πέμπτη 10 Φεβρουαρίου 2011

ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗΝ ΣΥΝΟΔΟΝ

ΣΥΓΚΡΟΤΟΥΝ ΜΟΝΟΝ

ΘΕΟΥΜΕΝΟΙ ΕΠΙΣΚΟΠΟΙ


του Ιωάννη Τάτση, Θεολόγου


Τους τελευταίους μήνες παρατηρείται έντονη κινητικότητα, ιδιαίτερα εκ μέρους του Φαναρίου και της Μόσχας, ώστε να επιταχυνθεί το έργο των Προπαρασκευαστικών επιτροπών και να οδηγηθούμε στη σύγκληση Μεγάλης Συνόδου.
Είναι χαρακτηριστικά όσα είπε ο Οικουμενικός Πατριάρχης Βαρθολομαίος για τη Σύνοδο αυτή τον περασμένο Αύγουστο:

«Η Ορθοδοξία θα ζήσει, θα κάνει την Αγία και Μεγάλη Σύνοδο της, την οποία ετοιμάζει η Πανορθόδοξη Σύνοδος και είμαστε εις το τέλος της προετοιμασίας. Στις αρχές του 2011 θα έχουμε την προτελευταία, πιθανότατα, προπαρασκευαστική επιτροπή στο Πατριαρχικό μας Κέντρο της Γενεύης και θα γίνει αυτό το μεγάλο γεγονός, έχει να γίνει παρόμοιο γεγονός από το έτος 787, από τον 8ο αιώνα έχουμε να κάνουμε Οικουμενική Σύνοδο αυτού του μεγέθους, αυτής της εμβέλειας»
.

Πέραν του ζητήματος των θεμάτων που πρόκειται να απασχολήσουν μία τέτοια Σύνοδο αλλά και της πιθανολογούμενης «πανορθόδοξης» απόφασης προώθησης των αρχών του οικουμενισμού, είναι σημαντικό να διερευνήσουμε τις πνευματικές προϋποθέσεις των προσώπων που θα συμμετάσχουν στη Σύνοδο αυτή.

Είναι πολύ διαφωτιστικά όσα δίδασκε ο μεγάλος θεολόγος π. Ιωάννης Ρωμανίδης για το θέμα αυτό και πρόσφατα κυκλοφόρησαν στον Α΄ τόμο της «Εμπειρικής Δογματικής». Εξίσου σημαντικές είναι οι παρατηρήσεις του Μητροπολίτου Ναυπάκτου και Αγίου Βλασίου κ. Ιεροθέου που επιμελήθηκε τον παραπάνω τόμο. Μεταφέρω εδώ μερικές μόνο σκέψεις του π. Ιωάννη Ρωμανίδη:


«Έχουμε σήμερα τη διδασκαλία περί του αλαθήτου των Οικουμενικών Συνόδων. Αυτή η διδασκαλία του αλαθήτου των Οικουμενικών Συνόδων, όπως περιγράφεται σήμερα, είναι ωσάν να υπάρχη ένας θεσμός Οικουμενικής Συνόδου, που έχει το αλάθητο της Εκκλησίας…Δεν υπάρχει στους Πατέρες μία τέτοια αντίληψη περί Οικουμενικής Συνόδου. Βέβαια η Οικουμενική Σύνοδος είναι αλάθητη, αλλά δεν είναι αλάθητος θεσμός…

Την άποψη ότι οι Πατέρες μιας Συνόδου είναι θεόπνευστοι, επειδή συνήλθαν σε μία Οικουμενική Σύνοδο, και τότε είναι θεόπνευστοι δηλαδή, εγώ τουλάχιστον, δεν την έχω βρει πουθενά…

Εάν είχαμε εκατόν πενήντα Επισκόπους που πριν πάνε στη Σύνοδο δεν ήταν θεόπνευστοι, αυτοί που δεν ήταν θεόπνευστοι προ της Συνόδου, θα γίνουν θεόπνευστοι μετά την εναρκτήριο προσευχή της Συνόδου; Και θα παύσουν να είναι θεόπνευστοι μετά τη λήξη της Συνόδου;

…μαθαίνουμε από τους σημερινούς Ορθόδοξους ότι η Οικουμενική Σύνοδος είναι μεγάλη αυθεντία της Εκκλησίας και αμφισβητούν αν είναι οι Πατέρες της Εκκλησίας. Δηλαδή βάλανε τη Σύνοδο παραπάνω από τους Πατέρες της Εκκλησίας.

Και όταν κανείς διαβάζη τα ίδια τα Πρακτικά των Συνόδων, η Οικουμενική Σύνοδος επιακαλείται τους Πατέρες της Εκκλησίας. Γι’ αυτό λένε «οι τριακόσιοι δεκαοκτώ Πατέρες είπαν»…Δηλαδή όταν εμείς σκεφτόμαστε μία Οικουμενική Σύνοδο, για μας είναι μία Σύνοδος Πατέρων της Εκκλησίας».
Σχολιάζει δε ο Μητροπολίτης Ναυπάκτου κ. Ιερόθεος:

«Η θεοπνευστία των Οικουμενικών Συνόδων συνδέεται με την παρουσία σε αυτές Πατέρων που ήταν θεόπνευστοι. Δεν είναι θεόπνευστη η Σύνοδος ως ένας θεσμός, αλλά λόγω της συμμετοχής σε αυτήν θεουμένων…Δυστυχώς υπάρχουν μερικοί σήμερα που παραθεωρούν τους θεουμένους Πατέρες και τοποθετούν τις Συνόδους πάνω από τους Πατέρες, ενώ συμβαίνει το αντίθετο… οι Επίσκοποι που έφτασαν στη θεοπτία, έβλεπαν το Θεό και είχαν επικοινωνία μαζί Του και γι΄ αυτό έγιναν Πατέρες, που είναι η βάση των Οικουμενικών Συνόδων»[1].


Είναι λοιπόν σημαντικότατο να απαντήσουμε ειλικρινά στο ερώτημα:

Πόσοι από τους επισκόπους που θα συμμετάσχουν σε μία πιθανή Μεγάλη Σύνοδο «έφτασαν στη θεοπτία», είναι «εμπειρικοί θεολόγοι» ή είναι «θεούμενοι»;

Οι αντιλέγοντες βέβαια θα ρωτήσουν αν το Άγιο Πνεύμα έπαυσε να ενεργεί στην Εκκλησία ή αν εξέλιπαν οι άγιοι. Όχι βέβαια. Υπάρχουν και σήμερα θεούμενοι επίσκοποι, κληρικοί, μοναχοί και λαϊκοί.

Αλλά πόσο εισακούονται οι διακριτικές φωνές τους από τους άλλους επισκόπους που είναι μόνον «θρόνων διάδοχοι» αλλά όχι και «τρόπων μέτοχοι» των Αγίων Πατέρων;

Πόσοι θεούμενοι ή θεόπτες μοναχοί επελέγησαν τα τελευταία χρόνια για να γίνουν επίσκοποι;

Μήπως πριν την προετοιμασία της Μεγάλης Συνόδου οφείλουμε να βαδίσουμε την ασκητική οδό της καθάρσεως ώστε να αποκτήσουμε το θείο φωτισμό και να μετέχουμε, του Θεού συνεργούντος, της θεώσεως όπως οι άγιοι Πατέρες που συγκρότησαν τις Οικουμενικές Συνόδους;


Παραπομπή
1. Τα αποσπάσματα της διδασκαλίας του π. Ιωάννη Ρωμανίδη και του Μητροπολίτου Ναυπάκτου Ιεροθέου αντλήθηκαν από το έργο του Μητρ. Ναυπάκτου και Αγίου Βλασίου Ιεροθέου, «Εμπειρική Δογματική της Ορθοδόξου Καθολικής Εκκλησίας - κατά τις προφορικές παραδόσεις του π. Ιωάννου Ρωμανίδη», τόμ. Α΄, εκδ. Ιεράς Μονής Γενεθλίου της Θεοτόκου (Πελαγίας), σσ. 250-254.

6 σχόλια:

  1. «Οικουμενικήν Σύνοδον συγκροτούν μόνον θεούμενοι Επίσκοποι».

    Κάποιοι προβληματισμοί πάνω στο περιεχόμενο του παραπάνω τίτλου:

    1/ Κατά την Α΄ Οικουμενικήν Σύνοδον εστάλησαν 2305 προσκλήσεις σε ισάριθμους Επισκόπους (στο σύνολο της αυτοκρατορίας), διότι αυτός ο αριθμός υπήρχε τότε (Καλ. Δελικάνη: Α΄ Οικ. Σύνοδος, σελ. 157-158). Θεωρείται άραγε, κατά τεκμήριον, ότι όλοι υπήρξαν θεόπνευστοι; Προφανώς όχι. Προσήλθαν και μετέσχον τελικά 323, εκ των οποίων 5 οπωσδήποτε δεν ήταν θεόπνευστοι, καθότι αφορίσθηκαν. Οι υπόλοιποι δεν προσήλθαν, είτε λόγω γήρατος (Ρώμης Σίλβεστρος, ΚΠόλεως Μητροφάνης κ.ά.), είτε λόγω ασθενείας (πολλοί ήταν ανάπηροι λόγω των διωγμών), είτε λόγω των εξόδων που απήτει η παρουσία τους και διότι υπήρχαν και πολλοί ενδεείς. Π.χ. ο θρόνος της Αλεξάνδρειας αριθμούσε 103 Επισκόπους, εξ ων παρέστησαν 31, ο της Αντιοχείας 144, εξ ων παρέστησαν 38. Από τη Ρωμαϊκή διοίκηση 1 από τους 578, κ.λπ, κ.λπ.

    2/ Από τους 323 Επισκόπους, 5 υπεράσπισαν την αίρεση του Αρείου και αφορίσθηκαν και εξορίσθηκαν, παρέστησαν όμως μέχρι τέλους (17 εβδομάδες). Οι αφορισθέντες είναι: Πτολεμαΐδας Σεκούνδος, Μαρμαρικής Θεωνάς, Νικομηδείας Ευσέβιος, Νικαίας Θέογνις και Χαλκηδόνος Μάρης.

    3/ Αλλά και στις άλλες Οικουμενικές Σύνοδοι παρέστησαν μη θεούμενοι Επίσκοποι και υπεστήριξαν τις αιρετικές τους θέσεις όπως στη Γ΄ ο Νεστόριος, στη Δ΄ ο Διόσκορος και άλλοι, και στην Ε΄ και ΣΤ΄.

    4/ Αλλά και το θέμα του αλαθήτου των Οικουμενικών Συνόδων συζητείται, δεδομένου ότι καμία δεν θεώρησε εαυτήν αλάθητη, ενώ θεώρησε εαυτήν απλανή (δογμάτισε χωρίς πλάνη, όχι χωρίς λάθος). Και τέτοια λάθη αναφέρονται: α/ η αφαίρεση (όχι η προσθήκη, που είναι κάτι ορθόν) φράσεων από τον όρο της Α΄, από τους Πατέρες της Β΄ (η γέννηση του Υιού από την ουσία του Πατέρα και το ότι ουσία και πρόσωπο είναι τα αυτά). β/ Στην Γ΄ Οικουμενική, η οποία δεν συγκροτήθηκε επίσημα, ούτε περάτωσε τις εργασίες της, αφού υπήρξαν αλληλοαφορισμοί Αλεξανδρείας Κυρίλλου με Αντιοχείας Ιωάννη και φυλάκιση του πρώτου. Ο τελικός όρος της Συνόδου υπογράφτηκε μετά από αλληλοϋποχωρήσεις και δια περιφοράς του κειμένου, 2 χρόνια μετά τη διάλυση της Συνόδου (Στ. Παπαδόπουλου: άγιος Κύριλλος Αλεξανδρείας). γ/ Στην Δ΄ Οικουμενική έχουμε τελικά δυο κείμενα του όρου: το ελληνικό με την φράση: «εκ δυο φύσεων» και το λατινικό με τη φράση «εν δυο φύσεσιν» με επικύρωση της δεύτερης, παρ’ όλον ότι οι Πατέρες αναφώνησαν και στις δυο περιπτώσεις: «έδοξε τω αγίω Πνεύματι…..». (Πισιδίας Μεθόδιου: Το πρόσωπο του Ιησού Χριστού στις Οικουμενικές Συνόδους). δ/ Αλλά και σε άλλες Συνόδους έχουμε λάθη, όπως στη Σύνοδο της Καρθαγένης, όπου θεσπίστηκε η μεταβίβαση του προπατορικού αμαρτήματος (ρκα΄ κανόνας) και όχι των αποτελεσμάτων του, όπως δογματίζουν οι Καππαδόκες Πατέρες, κ.ά.

    5/ Ακόμη και η αγία Γραφή δεν μπορεί να θεωρηθεί αλάθητη, αν και είναι θεόπνευστη. Έτσι: Γράφει ο Ματθαίος (27. 9): «τότε επληρώθη το ρηθέν δια Ιερεμίου του προφήτου λέγοντος. και έλαβον τα τριάκοντα αργύρια, την τιμήν του τετιμημένου ον ετιμήσαντο από υιών Ισραήλ». Λοιπόν, όσο και αν ψάξει κανείς στον Ιερεμία, αυτή τη παράγραφο δεν θα τη βρει! Και ας γράφει ο Ματθαίος, ότι το λέει ο Ιερεμίας. Υπάρχει όμως αυτό το εδάφιο; Ναι, υπάρχει, αλλά στον προφήτη Ζαχαρία (11. 12): «και ερώ προς αυτούς ει καλόν ενώπιον υμών εστιν, δότε στήσαντες τον μισθόν μου ή απείπασθε. και έστησαν τον μισθόν μου τριάκοντα αργυρούς». Εδώ είναι προφανές, ότι ο Ματθαίος έγραψε από μνήμης τη προφητεία και έκανε λάθος! Νόμιζε ότι την είχε διαβάσει στον Ιερεμία, αλλά την είχε διαβάσει στο Ζαχαρία!


    ΙΚ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Το κείμενο της Κ.Δ. κριτική έκδοση Αντωνιάδου, του Οικ.Πατριαρχείου διατηρεί την αρχική κατάσταση κειμένου των πρωτοτύπων βιβλίων. Η Εκκλησία φρόντισε για το αναλλοίωτο του κειμένου. Είναι η επίσημη έκδοση της Αποστολικής Διακονίας. Το κείμενο Nestle textus receptus υπολείπεται σε ακρίβεια.

    Το κείμενο της Π.Δ. που χρησιμοποιούμε, είναι "στο μαύρο του το χάλι" κατά έκφραση ειδικού. Το αρχικό εβραϊκό μασοριτικό κείμενο δεν υπάρχει, το πιο κοντινό του είναι η μετάφραση των Ο΄ για την οποία, όπως έχει φτάσει στην εποχή μας από τα χιλιάδες χειρόγραφα, κομμάτια κειμένων βιβλίων ολόκληρα παραλείπονται και βρίσκονται ένθετα σε άλλα βιβλία κ.λπ. Δεν έχει γίνει σοβαρή κριτική κειμένου ώστε να αποκατασταθή το αρχικό κείμενο κατόπιν μελέτης και ταξινόμησης των χιλιάδων κωδίκων - χειρογράφων. Εξαίρεση οι Ψαλμοί που επειδή χρησιμοποιήθηκαν από την Εκκλησία, διατηρούνται σε άριστη κατάσταση. Αν δεν οφείλεται στο από μνήμης λάθος η αναφορά προέλευσης της προφητείας, όπως δέχεται ο ΙΚ, μήπως οφείλεται στο ότι εμείς δεν εχουμε το πρωτότυπο μασοριτικό αλλά ούτε και καλή είναι η κατάσταση του κειμένου που έχουμε, της Ελληνικής μετάφρασης;

    Θεόπνευστη είναι η Βίβλος στα της πίστεως ακριβολογούσα. Στα εγκυκλοπαιδικά κ.λπ. εκφράζεται σύμφωνα με την εποχή, για να γίνει κατανοητή από τους ανθρώπους κατά την επικρατούσα αντίληψη, δεν κάνει επιστήμη. Λέει "πήρε ο Θεός χώμα, πηλό και έπλασε τον άνθρωπο". Τι να πει στον άνθρωπο της εποχής εκείνης π.Χ. ; Ότι ο Θεός πήρε άτομα, μόρια, δημιούργησε DNA, μιτοχόνδρια, κύτταρα, ιστούς, άνθρωπο; Μιλάει για στερέωμα και ουρανούς (μέχρι τρίτου ουρανού) ενώ η επιστήμη αποδεικνύει κενό. Μιλάει για ανατολη και δύση ηλίου ενώ η επιστήμη αποδεικνύει περιστοφή της γής περί τον άξονά της και πέριξ του ήλιου. Οι παροτρύνσεις "να μην πίνεις νερό κατά το γεύμα" ή "πίνε λίγο κρασί για την ασθένειά σου" εκφράζουν την αντίληψη της εποχής και όχι υποχρεωτικά την σύγχρονη ιατρική επιστήμη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Τι διαβάζω αυτή τη στιγμή
    δεξιά στο WebCounter ;

    Αριθμός επισκεπτων από 1.1.2009

    367866

    Στον αριθμό επισκέπτη υπάρχει 666 !

    Δυσώνυμος, ναι ναι, δυσωνυμότατος αριθμός.

    -Λες να . . .

    -'Οχι βέβαια!

    -"Φύγετε από μπροστά μου της εσχατολογίας παιδιά!"

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Ανωνυμε σοβαρεψου.Εισαι εκτος θεματος!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Εκτός θέματος αλλά ίσως και εντός.

    Το Θέμα εκτος από επιστημονικό είναι και μέγιστο θέμα Ορθοδοξίας, Εκκλησίας, Συνόδων, να απαντηθεί δηλαδή εαν ζούμε σε εποχή αντιχρίστου και αποκαλύψεως. Ναι ή όχι;

    Τι ορίζεται στην Ελλάδα των 10 εκατομμυρίων πιστών στις μέρες μας ως "εκκλησία";
    Είμαι μέλος της εγώ που δεν παραδέχομαι 666 στις κάρτες ή μέλη της εκκλησίας είναι εκείνοι που νομίζουν ότι ζουν σε μέρες αντιχρίστου και βλέπουν 666άρια παντού; Δεν μπορεί να ανήκουμε στην ίδια Εκκλησία, αν ναι θα ήταν ξέφραγο αμπέλι και όχι άμπελος ήν εφύτευσεν η δεξιά Του.

    Αν ορίσουμε τι εστι "εκκλησία" στην εποχή μας, λύσαμε το πρόβλημα αφού ο Παράκλητος θα οδηγεί ανά τους αιώνας τον στύλο και εδραίωμα της αληθείας, την εκκλησία, εις πάσαν την Αλήθειαν, είτε φωτίζοντας μεμονωμένους Πατέρας όπως ο Ιερός Χρυσόστομος είτε φωτίζοντας τους πνευματοφόρους πατέρας στις Συνόδους, κατά το παράδειγμα των αποστολικών συνάξεων των Πράξεων για προκύψαντα θέματα όπως η εκλογή 12ου αποστόλου, η περιτομή ή ο ευαγγελισμός στους εξ εθνών Χριστιανούς.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Μα αγαπητέ μου δεν το γνωρίζετε, ότι μη παραδεχόμενος την ύπαρξη του 666 στην κάρτα του πολίτη θέτετε αυτομάτως εαυτόν εκτός Εκκλησίας;

    Δεν το διαβάσατε στη δήλωση του Μητροπολίτη Πειραιώς Σεραφείμ στην "Ε.Ω.";

    ΙΚ

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Δημοφιλείς αναρτήσεις

Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου