Ἀπεγνωσμένες προσπάθειες γιά
νά "ὀρθοδοξοποιηθοῦν"
τά αἱρετίζοντα
Κείμενα τῆς Μεγάλης Συνόδου
Ἀπορριπτέο ἀπό ὀρθοδόξου ἀπόψεως
τό ''ὑπερασπιστικό"
Ὑπόμνημα
τοῦ Σεβ. Μεσσηνίας
του Θεολογου Δημ. Κατσουρα
● Προφανής ἡ προσπάθεια προασπίσεως καί διασώσεως τοῦ οἰκουμενιστικοῦ πυρῆνος τοῦ ἐπιμάχου Κειμένου τῆς Μεγάλης Συνόδου περί τῶν σχέσεων τῆς Ὀρθ. Ἐκκλησίας μετά τῶν αἱρετικῶν
● Εὐδιάκριτη, παρά τήν ἀντιφατικότητα καί τή
θεολογική διγλωσσία τοῦ ὑπομνηματικοῦ κειμένου, ἡ ἀποφυγή σαφοῦς ὀρθοδόξου ὁμολογίας
Ὅσο πλησιάζει ὁ
χρόνος συγκλήσεως τῆς φερομένης ὡς Ἁγίας καί Μεγάλης Συνόδου, τόσο αὐξάνει καί ἡ ἀγωνία τῶν θιασωτῶν αὐτῆς. Ἡ ἔντονη κριτική, ἡ ὁποία ἀσκεῖται ὑπό ἀρκετῶν ἐγκρίτων
Θεολόγων (Πανεπιστημιακῶν ἤ μή, Κληρικῶν, μοναχῶν ἤ λαϊκῶν) σέ μία σειρά θεμάτων περί τήν σύγκληση αὐτῆς καί
κυρίως τά προσυμπεφωνημένα Κείμενά της, ἐπιτείνει τήν ἀνησυχία
καί ἐνισχύει
τόν φόβο τους γιά τό ἐνδεχόμενο κάποιας ἐμπλοκῆς.
Διότι, μπορεῖ ἡ προεγκεκριμμένη καινοτόμος διαδικασία λειτουργίας αὐτῆς καί
λήψεως τῶν ἀποφάσεών της νά ἔχει ἤδη ἀποκλείσει πολλά, ἄν ὄχι ὅλα, τά δυσάρεστα γιά τούς διοργανωτές της ἐνδεχόμενα,
πάντοτε, ὅμως, παραμένει ἀνοικτό τό ζήτημα τῆς ἐκφράσεως διαφωνιῶν ἤ καί ἀπορρίψεως ἐπιμάχων θέσεων, ἱκανῶν νά ἐκπέμψουν "ἀρνητικά" μηνύματα καί νά προκαλέσουν ἀνάλογες
ἐπιπτώσεις.
Κοινός τόπος τῆς κριτικῆς ὅσων ἀμφισβητοῦν τό ὀρθόδοξο πλαίσιο τῶν ἀρχῶν καί τῶν θέσεων στά Κείμενα τῆς αὐτοτιτλοφορουμένης Ἁγίας καί Μεγάλης Συνόδου, εἶναι ὅτι ἐκ τῶν πρός τελική ἔγκριση
κατατεθειμένων Κειμένων, μακράν τό ἐπίμαχο μεταξύ αὐτῶν ἀποτελεῖ τό
Κείμενο περί τῶν σχέσεων τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας μέ τόν λοιπόν χριστιανικόν κόσμον, δηλαδή, μετά τῶν,
κατά τήν κανονική ὀρθόδοξο ὁρολογία, διαφόρων Αἱρέσεων καί αἱρετικῶν.
Αὐτό, λοιπόν, τό Κείμενο ἔχει δεχθεῖ δικαίως, κατά τή γνώμη μας, τό μεγαλύτερο μέρος τῶν ἀρνητικῶν καί
ἀπορριπτικῶν
θεολογικῶν κρίσεων, διότι ὀρθῶς θεωρεῖται ὡς τό ἐκκλησιολογικό στίγμα καί ἀποτελεῖ τή βαθύτερη θεολογική ἔκφραση
καί θεωρητική ταυτότητα, τῆς ἐν λόγῳ Συνόδου. Προσωπικῶς δέ, θεωροῦμε ὅτι ἐξ αὐτοῦ
(δηλαδή τῆς ἐγκρίσεως
ἤ ἀπορρίψεώς
του) θά κριθεῖ τελικῶς ἐάν ἡ
Σύνοδος αὐτή θεωρηθεῖ καί
καταγραφεῖ στήν ἐκκλ/κή
ἱστορία ὡς
ληστρική.
Αὐτοῦ τοῦ Κειμένου αὐτόκλητος καί ἔνθερμος ὅσο καί μαχητικός ὑπερασπιστής προέκυψε ὁ Σεβ. Μεσσηνίας κ. Χρυσόστομος Σαββᾶτος, Καθηγητής τῆς
Θεολογικῆς Σχολῆς τοῦ Πανεπιστημίου Ἀθηνῶν, ὁ ὁποῖος ἐπισήμως μέ σχετικό Ὑπόμνημά του (Ἀρ. Πρωτ. 183/1-4-2016) πρός τήν Ἱερά Σύνοδο τῆς Ἐκκλησίας
τῆς Ἑλλάδος
ἀντεπιτίθεται
μέ σφοδρότητα στούς ἐπικριτές αὐτοῦ, διασαφηνίζει καί ἑρμηνεύει, ὡς νά ἦτο συντάκτης του, τό "αὐθεντικό" νόημα τῶν
θέσεών του καί ἐπιχειρεῖ τήν "διάσωσή" του, μέσω
προτεινομένων ὑπ' αὐτοῦ "διορθώσεων".
Κατά τά ἀνωτέρω, τό ὑποστηρικτό Ὑπόμνημα τοῦ Μητρ/του Μεσσηνίας, ὁ ὁποῖος σημειωτέον εἶναι μέλος τῆς Γραμματείας τῆς Μεγάλης Συνόδου καί μέλος τῆς ὑπό τόν Ἀρχιεπίσκοπο Ἀθηνῶν
24μελοῦς ἀντιπροσωπείας,
ἡ ὁποία
θά ἐκπροσωπήσει
τήν Ἐκκλησία
τῆς Ἑλλάδος
στήν ἐν λόγῳ
Σύνοδο, ἔχει ἰδιαίτερη ἀξία καί σημασία γιά τόν ἐντοπισμό καί τή διερεύνηση τῆς ἐκκλησιολογικῆς καί
θεολογικῆς αὐτοσυνειδησίας τῶν συντακτῶν τῶν Κειμένων (ἤ τῶν ὁμοφρόνων αὐτῶν) ὡς καί τῶν ὑποστηρικτῶν τῆς, πάση θυσίᾳ, συγκλήσεως αὐτῆς τῆς Συνόδου.
Δέν χωρεῖ ἀμφιβολία ὅτι τό Κείμενο τό ὁποῖο ὑπερασπίζεται μέ τό Ὑπόμνημά του ὁ κ. Χρυσόστομος ἐκφράζει πλήρως τό πνεῦμα τῶν διοργανωτῶν καί καθοδηγητῶν τῆς Μεγάλης Συνόδου καί συγχρόνως "προδίδει" τόν σκοπό αὐτῆς τῆς
διοργανώσεως. Καί τό μέν πνεῦμα τῶν διοργανωτῶν αὐτῆς εἶναι, χωρίς περιστροφές, τό πνεῦμα τῆς ἐκκοσμικεύσεως καί τοῦ
παναιρετικοῦ καί ἀντιχρίστου, ὡς ἐκκλησιομάχου, Οἰκουμενισμοῦ, ὁ δέ σκοπός της, ὡς προκύπτει ἐκ τῶν δεδομένων, εἶναι ἡ Συνοδική καί πανορθόδοξη ἐπικύρωση καί "νομιμοποίησή"
των!
Τό ἐν λόγῳ Κείμενο, ἐπειδή ἀκριβῶς ἐξυπηρετεῖ τά ἀνωτέρω, θεωρεῖται γιά τούς διοργανωτές τῆς Μεγάλης Συνόδου "ἐκ τῶν ὧν οὐκ ἄνευ" καί ὡς ἀδιανόητο ἀντιμετωπίζουν τό ἐνδεχόμενο
νά ἀπορριφθεῖ κατά
τή διάρκεια τῶν ἐργασιῶν της. Φαίνεται δέ ἐν προκειμένω ὅτι ἡ συγγραφή τοῦ Ὑπομνήματος τοῦ κ. Χρυσοστόμου ἔρχεται νά τό προασπίσει, ἐξωραϊσει καί "ὀρθοδοξοποιήσει",
τουλάχιστον στά μάτια τῶν μή ἐξοικειομένων, τῶν ἀνυποψιάστων καί φυσικά τῶν προθύμων (νά....πεισθοῦν)
καί τῶν ἀφελῶν!
Ἄς δοῦμε, ὅμως, συγκεκριμένα τί ἰσχυρίζεται
ὁ
Μητροπολίτης Μεσσηνίας κ. Χρυσόστομος στό 15σέλιδο μέ ἀρ.
Πρωτ. 183/2016 ἀπό 1/4/2016 Ὑπόμνημά του περί τοῦ Κειμένου μέ τίτλο "Σχέσεις τῆς Ὀρθοδόξου
Ἐκκλησίας πρός τόν λοιπόν χριστιανικόν
κόσμον", τό ὁποῖο
(Κείμενο) ἐγκρίθηκε ἀπό τήν Ε΄ Προσυνοδική Πανορθόδοξη Διάσκεψη καί τίθεται πρός ἐπικύρωση
στήν ἐπικειμένη
"Ἁγία
καί Μεγάλη Σύνοδο".
Κατ' ἀρχάς (τό ἐν λόγω Κείμενο) στό Ὑπόμνημα χαρακτηρίζεται ὡς "λίαν ἐνδιαφέρον" καί σημειώνεται περί αὐτοῦ ὅτι:
α) Ἔτυχε τῆς ὁμοφώνου ἀποδοχῆς ὅλων τῶν Ὀρθοδόξων Ἐκκλησιῶν (καί διά τῶν Ἀντιπροσώπων καί διά τῶν Προκαθημένων των),
β) Ἀπηχεῖ θέσεις καί ἀπόψεις πανορθοδόξους,
γ) Ἀποσκοπεῖ νά ἐκφράσει τήν θέση τῆς ἀνά τόν κόσμον Ὀρθοδοξίας ἔναντι τοῦ λοιποῦ χριστιανικοῦ κόσμου, τούτου (ὡς αἰτήματος) ἤδη δρομολογηθέντος ἀπό τῆς ἐν Βατοπεδίω Ἁγίου Ὄρους συγκληθείσης ἐν ἔτει 1930 Πανορθοδόξου συναντήσεως (σημ. ἡμ. : στήν
ὁποία
συμμετεῖχε ὡς Μητροπολίτης τότε καί ὁ μετέπειτα Πατριάρχης Ἀθηναγόρας),
δ) Δέν ἀπερρίφθη μέχρι στιγμῆς ὑπό οὐδεμιᾶς Ὀρθ. Ἐκκλησίας Συνοδικῶς,
ε) Κρίνεται, σέ μεγάλο βαθμό, ἐπί τῆ βάσει λανθασμένων ἀρχῶν καί
προϋποθέσεων. Αἰτιολογεῖ δέ ὁ συντάκτης τήν κατάθεση τοῦ ἰδικοῦ του Ὑπομνήματος ὡς
προσπάθεια ἀποτροπῆς τῆς υἱοθετήσεως (ὅλων) τῶν (ἄλλων) λανθασμένων κριτικῶν καί ἀποφυγῆς τοῦ ἐνδεχομένου πανορθοδόξου ἀπορρίψεως
ἐκείνων!
Εἶναι ἐκ προοιμίου καταφανές ὅτι ὁ ὑπερασπιστής τοῦ πρός ἐπικύρωση ἐπιμάχου Κειμένου τῆς Μεγάλης Συνόδου, κ. Χρυσόστομος, κινεῖται καί τοποθετεῖται
σέ ὅλη
τήν ἔκταση
τοῦ ὑπομνηματισμοῦ του,
ἀφ' ἑνός
μέν, ὡς νά ἦτο (ἤ νά εἶναι) ὁ
συντάκτης, ἤ ἐκ τῶν συντακτῶν, τοῦ Κειμένου, ἀφ' ἑτέρου δέ, ὡς διαπεπιστευμένος αὐθεντικός ἑρμηνευτής του! Μόλις δέ πού χρειάζεται νά ἐπισημανθεῖ ἡ
διαφαινομένη καί ἐκ τῆς ἐπιθετικότητος ἔναντι τῶν ἐπικριτῶν τοῦ Κειμένου καί ἐκ τῆς ἐργώδους προσπαθείας του νά δικαιολογήσει τά πάντα περί αὐτοῦ, ἀγωνία
(τοῦ Σεβ.
Μεσσηνίας, περί τῆς) διασώσεως ἀλωβήτου καί ἀκεραίου, τουλάχιστον στόν πυρήνα του, τοῦ ἐν
λόγω, αἱρετίζοντος καί πολλαπλῶς προβληματικοῦ ἐξ ὀρθοδόξου ἀπόψεως, διά τοῦτο δέ καί προκαλέσαντος πληθώρα ἀρνητικῶν σχολίων καί ἀπορριπτικῶν
κριτικῶν ἐκ
μέρους πολλῶν Κληρικῶν καί λαϊκῶν Θεολόγων, Κειμένου.
Πρίν, ὅμως, προχωρήσει ὁ Σεβ/τος στόν ἐπί τῆς οὐσίας (τῶν θεολογικῶν θέσεων) κριτικό ὑπομνηματισμό του πρός ἀποδόμηση τῶν ἐπικριτικῶν τοποθετήσεων ἔναντι τοῦ ἐπιμάχου Κειμένου (κυριολεκτικῶς τῆς πέτρας τοῦ
σκανδάλου, ὅσον ἀφορᾶ στά Κείμενα τῆς Μεγάλης Συνόδου, χωρίς νά παραθεωροῦνται τά σοβαρώτατα προβλήματα καί στά ὑπόλοιπα
Κείμενά της), σχολιάζει τό πῶς προέκυψε ἡ τελική διαμόρφωση τοῦ Κειμένου.
Περί αὐτοῦ, λοιπόν, κάνει λόγο περί γενομένων διορθώσεων ὑπό τῆς
Συνοδικῆς Ἐπιτροπῆς, υἱοθετήσεώς αὐτῶν ὑπό τῆς Διαρκοῦς Ἱερᾶς Συνόδου τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος, ἀποστολῆς των στόν ἁρμόδιο Γραμματέα προπαρασκευῆς τῆς Μεγάλης Συνόδου (Μητρ/τη Ἑλβετίας
κ. Ἱερεμία)
καί ἐν
τέλει ὁμοφώνου
ἀποδοχῆς των
κατά τήν Ε΄ Προσυνοδική Πανορθόδοξο Διάσκεψη καί ἐνσωμάτωσή
των στό τελικό Κείμενο.
Περί ὅλων αὐτῶν, ὅμως, ὁ ἐκ τοῦ σύνεγγυς προσεκτικῶς παρακολουθῶν τά πράγματα ἕτερος Μητροπολίτης τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος, ἐπίσης μέλος τῆς Ἑλλαδικῆς Ἀντιπροσωπείας, Σεβ. Ναυπάκτου κ. Ἱερόθεος, ἀμφισβητεῖ δημοσίως τήν ἀκρίβεια
τῶν ἀνωτέρω.
Δηλώνει μάλιστα, ἀπεριφράστως, ὅτι ὑπῆρξε μεγάλο ἔλλειμμα ἐνημερώσεως καί προετοιμασίας, ἀπουσία οὐσιαστικῆς συζητήσεως ἐπί τῶν
κειμένων καί καθησυχασμός τῶν Ἱεραρχῶν μέ σχετικές (μᾶλλον παραπλανητικές) διαβεβαιώσεις! (βλ. Ἐφ.
"Ἐκκλ/κή Παρέμβαση" τῆς Ἱ.
Μητρ/λεως Ναυπάκτου καί Ἁγίου Βλασίου, τεῦχος
236, ἄρθρο τοῦ Σεβ.
κ. Ἱεροθέου "Παρατηρήσεις γιά
τήν Ἁγία καί Μεγάλη Σύνοδο",
σελ. 4).
Ἐπιπλέον καί ἐπί τοῦ ἰδίου
θέματος τῆς τελικῆς διαμορφώσεως τοῦ Κειμένου, ὁ συντάκτης τοῦ Ὑπομνήματος ἀναγκάζεται, πρός δικαιολόγησιν τῶν ἐπισημαινομένων ὑπό τῶν ἐπικριτῶν του
προβλημάτων, νά κάνει λόγο, σέ μᾶλλον ἀπολογητικό ὕφος, γιά τήν ἀρχική προέλευσή του ἐκ τῆς συνενώσεως δύο ἄλλων παλαιοτέρων Κειμένων (τό ἕν ἐξ αὐτῶν μέ τόν χαρακτηριστικό τίτλο " Ὀρθόδοξος Ἐκκλησία
καί Οἰκουμενική
Κίνησις").
Πρέπει, ὅμως, νά ἐπισημανθεῖ ὅτι ἐδῶ ἀκριβῶς ὁ συντάκτης τοῦ Ὑπομνήματος κάνει τεχνηέντως, ἄν καί τελικῶς
καθόλου πειστικῶς, τήν πρώτη γενική προσπάθεια ἀμνηστεύσεως τῶν
καταγγελομένων σοβαρῶν θεολογικῶν προβλημάτων τοῦ Κειμένου τό ὁποῖο "ὑπερασπίζεται", κατηγοριοποιώντας τα ὡς
προβλήματα συντάξεως καί ὑφολογικῆς διατυπώσεως, δῆθεν προκύψαντα λόγω τῆς κατά τά προαναφερθέντα, κειμενολογικῆς, ὡς ἀναφέρει,
συνενώσεως.
Ἀμέσως, ὅμως, κατωτέρω ἡ
παρατιθεμένη ὅλη ἐπιχειρηματολογία τοῦ ὑπερασπιστικοῦ αὐτοῦ Ὑπομνήματος συνιστᾶ μεγάλη ἀντίφαση, ἀφοῦ διολισθαίνει σταδιακῶς ἀπό τήν προαναφερθεῖσα ἐκτίμηση στήν παραδοχή χρήσεως νέας "ὁρολογίας"
καί νέων "γλωσσικῶν διατυπώσεων" ἑνός Κειμένου μέ "γλωσσική καί ἐκφραστική ἰδιαιτερότητα"! [ Σημ. : Ἐξ αὐτοῦ τοῦ
σημείου τό Ὑπόμνημα τοῦ κ.
Χρυσοστόμου γίνεται ὄντως ἀποκαλυπτικό
καί στήν προσπάθειά του νά ἀποκρύψει, τελικῶς ἀποκαλύπτει
τήν πραγματική ταυτότητα καί ἰδιαιτερότητα - ἀφοῦ ὁ ἴδιος ἐπιλέγει
καί προτιμᾶ αὐτόν
τόν ὅρο - τοῦ
Κειμένου καί εὐρύτερον τοῦ
πνεύματος ἐκ τοῦ ὁποίου
διαπνέεται αὐτή ἡ
"ἰδιαίτερη" σέ ὅλα
της καί παράδοξη Σύνοδος!]
Ὑπάρχει, λοιπόν, ἡ παραδοχή
ὅτι τό ἐπίμαχο
Κείμενο τῆς Μεγάλης Συνόδου, τό ὁποῖο ἔχει σκανδαλίσει καί προκαλέσει τίς
συνειδήσεις τῶν ὀρθοδόξων Κληρικῶν, μοναχῶν καί λαϊκῶν ὅπου γῆς, εἰσάγει νέα ὁρολογία
καί νέες γλωσσικές διατυπώσεις (προφανῶς ἄγνωστες στούς Ἁγίους Πατέρες) διά τῶν ὁποίων
περιγράφονται,
πάντοτε κατά τόν συντάκτη τοῦ Ὑπομνήματος, ἐκεῖνες οἱ ἐκκλησιολογικές
ἀρχές πού ἀπαιτοῦνται
γιά τή συμβολή τῆς Ὀρθοδόξου
Ἐκκλησίας στούς Θεολογικούς
Διαλόγους καί στήν Οἰκουμενική Κίνηση! Τοῦτο δέ, γίνεται καί "ἐπί τῆ
βάσει τῆς ἱεροκανονικῆς,
συνοδικῆς καί πατερικῆς
παραδόσεως", ὅπως
χαρακτηριστικῶς ἀναφέρεται!
Οὔτε λίγο, οὔτε πολύ μέ περισσό θάρρος καί εἰλικρίνεια ὁ ὑπομνηματιστής δηλώνει ὅτι ὄντως
τό Κείμενο, τό ὁποῖο ὑπερασπίζεται μέ πάθος, εἰσάγει στήν παγκόσμια Ὀρθοδοξία
νέα θεολογική ὁρολογία καί νέες γλωσσικές διατυπώσεις πρός ἐξυπηρέτηση
τῆς
συμμετοχῆς τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας στούς Θεολογικούς Διαλόγους καί τήν ἐν
γένει Οἰκουμενική Κίνηση, δηλαδή τόν Οἰκουμενισμό! Γίνεται δέ προκλητικός ὑπερασπιζόμενος
αὐτή
τήν ἰδιαιτερότητα,
ὅταν ἰσχυρίζεται
ὅτι
συγχρόνως ὅλα αὐτά ἐρείδονται στήν ἱεροκανονική, συνοδική καί πατερική παράδοση! Υἱοθετῶν
μάλιστα τή στρατηγική τακτική κατά τήν ὁποία "καλύτερη ἄμυνα
εἶναι ἡ ἐπίθεση",
κατηγορεῖ τούς ἐπικριτές τοῦ Κειμένου ὡς ἐνεργούντας μέ βάση τήν ἀρχή "λήψεως τοῦ ζητουμένου" προκειμένου νά ὁδηγήσουν
τίς σκέψεις τῶν ἀναγνωστῶν των στά ἰδικά των συμπεράσματα.
Ἀφοῦ, λοιπόν, προκαταρκτικῶς ἔχει ἐπιχειρηθεῖ ἡ
γενική ἀποδοκιμασία τῶν ἀρνητικῶν κριτικῶν σέ βάρος τοῦ Κειμένου καί ἡ ἀπόδοση αὐτῶν, σωρευτικῶς, σέ ποικίλα αἴτια, χρησιμοποιώντας διάφορες "δικαιολογίες", ἀκόμη
καί μεταξύ των ἀντιφατικές (ὅπως ἡ παραδοχή γλωσσικῶν καί ἑρμηνευτικῶν προβλημάτων, διότι δῆθεν πταίει ἡ προέλευση τοῦ Κειμένου ἀπό συνένωση δύο ἄλλων ξεχωριστῶν κειμένων καί ταυτοχρόνως ἡ ὑποστήριξη περί χρήσεως νέας ὁρολογίας
- καί ἅρα,
κατά τήν κοινή λογική, ὄχι σέ ἐκ παραδρομῆς προκύψαντα ζητήματα - ἤ, ἀκόμη, καί περί σκοπιμοτήτων τῶν ἐπικριτῶν νά ἐπιβάλλουν
τίς ἀπόψεις
των), προχωρεῖ στήν παρουσίαση καί ἀναίρεση τῶν παρερμηνειῶν πού θεωρεῖ ὅτι γίνονται ἀπό τούς ἐπικριτές τῶν θέσεων τοῦ Κειμένου. Ἐδῶ, γίνεται ἀκόμη πιό ἀποκαλυπτικός, τόσο περί τοῦ βαθυτέρου πνεύματος τοῦ
Κειμένου, ὅσο καί περί τῶν ἰδικῶν του θεωρήσεων!
Ὁ συντάκτης τοῦ ὑπερασπιστικοῦ Ὑπομνήματος,
Σεβ. κ. Χρυσόστομος, διεκδικεῖ, ἐκ τῶν πραγμάτων, τή διάκριση τοῦ μοναδικοῦ ἀνά τόν ὀρθόδοξο κόσμο Κληρικοῦ καί
Θεολόγου ὁ ὁποῖος ἀποδύεται σέ ἀγώνα παροχῆς "κάθε δυνατῆς ἐπεξηγήσεως
εἰς κάθε παράγραφον τοῦ
κειμένου, προκειμένου νά ἀρθοῦν αἱ
τυχόν ἐπιφυλάξεις" (ὅπως ἀναφέρει στή σελ. 4 τοῦ Ὑπομνήματος).
Ἔτσι, ὑπερμαχεῖ, ἑρμηνεύει,
δικαιολογεῖ, διευκρινίζει, ἀκόμη καί "διορθώσεις" προτείνει, οὕτως ὥστε
νά ἐξουδετερωθοῦν οἱ κάθε
μορφῆς ἀντιρρήσεις
καί τελικῶς νά ἐπικυρωθεῖ πανορθοδόξως στή Μεγάλη Σύνοδο τό ἐπίμαχο Κείμενο!
Μέ συνολικά δώδεκα (ιβ΄) "ἐπεξηγήσεις" του, ἀναφέρεται
(καί) στίς εἰκοσιτέσσερεις παραγράφους τοῦ ἐπιμάχου Κειμένου. Σέ κάθε μία ἀπό αὐτές ἡ ὑπερασπιστική
τακτική ἡ ὁποία χρησιμοποιεῖται, χαρακτηρίζεται καί ἀπό ἀντιφατικότητα καί ἀπό
διγλωσσία, μέσα, ὅμως, ἀπό τίς ὁποῖες, ἔστω καί συνεσκιασμένως, ἀποκαλύπτονται καί προβάλλονται κάποιες
σημαντικές ἑρμηνεῖες τῶν θέσεων-θεωριῶν καί τοποθετήσεων τοῦ ἐπιμάχου Κειμένου.
Στή συνέχεια θά παρουσιάσουμε τίς κυριότερες ἀπό αὐτές, ὥστε
νά ἐξαχθοῦν
κάποια χρήσιμα καί, ἴσως, κρίσιμα συμπεράσματα, τόσο περί τοῦ ὑπερασπιστικοῦ Ὑπομνήματος,
ὅσο
καί περί τοῦ ὑπ' αὐτοῦ ὑποστηριζομένου ἐπιμάχου Κειμένου. Εἶναι χρήσιμο καί σκόπιμο νά ἔλθουν
ὅλα στό φῶς γιά νά φανερωθοῦν ἑκατέρωθεν
ἀμφότερα,
δηλαδή, καί τό πνεῦμα τῶν Κειμένων καί τό πνεῦμα τῶν συντακτῶν αὐτῶν, τά ὁποῖα λογικῶς ταυτίζονται. Πολλῶ δέ μᾶλλον, ὅταν πρόκειται γιά τό ἐπίμαχο Κείμενο τῆς ἐπικειμένης Μεγάλης Συνόδου καί τίς ἀπόψεις πού διατυπώνονται στό ὑπερασπιστικό
Ὑπόμνημα,
ἑνός, ἄν ὄχι ἐκ τῶν
συντακτῶν, πάντως, ὁμόφρονος αὐτῶν, ὁ ὁποῖος μάλιστα θά συμμετάσχει στίς ἐργασίες καί συμμετεῖχε
στίς "διεργασίες"της.
Στήν α΄ ἐπεξήγησή του ὁ κ. Χρυσόστομος, ἐνῶ "ἀνεξόδως" ὑπερθεματίζει τῆς αὐτονοήτου θέσεως περί τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας ὡς τῆς "οὔσης τῆς Μιᾶς, Ἁγίας Καθολικῆς καί Ἀποστολικῆς Ἐκκλησίας", ἀναφερόμενος στή σχετική διατύπωση τῆς παρ. 1 τοῦ ἐπιμάχου
Κειμένου, τήν ὁποία συνοδεύει μέ τήν ὄχι καί τόσο ἀθῶα ἔκφραση "ὡς πρός τήν ἐκκλησιολογική
της αὐτοσυνειδησία" (ἡ ὁποία ἐπιδέχεται καί οἰκουμενιστική
ἑρμηνεία,
δηλαδή ὅτι ἡ Ὀρθ. Ἐκκλησία ἔτσι μέν θεωρεῖ γιά τόν ἑαυτό της, χωρίς ὅμως νά ὁμολογεῖται ὅτι ἔτσι εἶναι καί ὅτι αὐτό ἀποτελεῖ τήν μόνη ὀρθή Πίστη) χρησιμοποιεῖ περί τοῦ θέματος τῆς ἑνότητος ὅλων τῶν Χριστιανῶν δύο ἐπίσης διφορούμενες ἐκφράσεις. Κάνει ἔτσι λόγο γιά διαδικασία πρός ἐπίτευξιν ἑνότητος ὅλων τῶν Χριστιανῶν μετ' Αὐτῆς καί γιά ἐπίλυση τῶν Θεολογικῶν διαφορῶν, ὡσάν νά μή ὑφίσταται θέμα ἐπιστροφῆς ἤ ἐντάξεως
ἤ εἰσόδου
στήν Ἐκκλησία
τῶν ἐκτός
Αὐτῆς εὐρισκομένων
καί ὡσάν
νά ἐμποδίζουν
τήν ἑνότητα
αὐτή ἁπλῶς
κάποιες, ἔστω θεολογικές, παρεξηγήσεις!
Στήν δ΄ ἐπεξήγησή του ὁ Σεβ. Μεσσηνίας ἀναφερόμενος στά τῆς παρ. 4 τοῦ ἐπιμάχου Κειμένου συνηγορεῖ στήν δῆθεν μοναδικότητα, ὡς
μέσου, τοῦ διαλόγου, πρός ἐπίτευξη καί πραγμάτωση τῆς ἑνότητος, ἐμφανίζοντάς τον μάλιστα ὡς τήν
ἀνέκαθεν
μοναδική ἐπιλογή καί πρακτική τῆς Ἐκκλησίας, ἔναντι τῶν αἱρετικῶν. Αὐτό, ὅμως, δέν ἀνταποκρίνεται οὔτε στήν ἱστορική πραγματικότητα, οὔτε στή διαχρονική ποιμαντική καί κανονική
παράδοση τῆς Ἐκκλησίας. Μία πλήρης καί ὄχι μονοδιάστατη προσέγγιση καί παρουσίαση
τῆς
Πράξεως τῆς Ἐκκλησίας, ἀλλά καί τῆς διδασκαλίας της, ἀπαιτεῖ τήν διάκριση τῶν περιπτώσεων μεμονωμένων αἱρετικῶν ἀπό (τίς περιπτώσεις) τῶν αἰρετικῶν
κοινοτήτων, τήν διάκριση τῶν περιπτώσεων ἐκδηλώσεως ἐνδιαφέροντος καί μετανοίας ἐκ μέρους αὐτῶν γιά ἐπιστροφή, ἀπό (τίς περιπτώσεις) τῆς ἀμετανοήτου
στάσεώς των, ἐπιβάλλει δέ τήν ἀναφορά στήν κατ' ἐξοχήν ποιμαντική τῆς Ἐκκλησίας πού περιλαμβάνει τήν (πρόσ)-κλήση γιά μετάνοια, τό ἱεραποστολικό
κήρυγμα καί τήν διαφώτιση τῶν ἐνδιαφερομένων νά γνωρίσουν τήν ἀλήθεια τῆς ὀρθῆς Πίστεως καί κυρίως νά τήν δοῦν-ἀναγνωρίσουν
στή ζωή καί τήν μαρτυρία τῶν μελῶν της! Διότι, ἐν τελικῆ ἀναλύσει, οἱ Διάλογοι, ὅπως αὐτοί
διεξάγονται τίς τελευταῖες δεκαετίες στά πλαίσια τοῦ Οἰκουμενισμοῦ, ὄχι
μόνον δέν ἔχουν κανένα ἀντίκρυσμα
στή ζωή τῆς ἀρχαίας
Ἐκκλησίας καί τῶν
Πατέρων, ἀλλά συνιστοῦν ἀλλοτρίωση
ἀπό τήν Προφητική καί Ἀποστολική
Παράδοση Της!
Στήν ε΄ ἐπεξήγησή του ὁ ὑπομνηματιστής Καθηγητής ἀναφερόμενος στίς παραγράφους 1 καί 5 τοῦ ἐπιμάχου
Κειμένου, τό ὁποῖο ἑρμηνεύει διευκρινίζων τίς θέσεις του, ἀποδίδει σφάλμα στούς ἀντιλέγοντας
σέ αὐτό
καί ὑποστηρίζοντας
ὅτι εἶναι
προβληματική ἡ τοποθέτηση τοῦ Κειμένου ὅπου γίνεται λόγος περί ἀποκαταστάσεως "τῆς ἀπολεσθείσης
ἑνότητος
τῶν
Χριστιανῶν" ὑπέρ τῆς ὁποίας ὀφείλει νά ἐργάζεται ἡ Ὀρθόδοξος Ἐκκλησία, διότι ἔτσι
φαίνεται (κατά τίς ἐπικρίσεις) ὅτι δέν ὑφίσταται ὡς πραγματικότης ἡ ἑνότης στό Σῶμα τῆς Ἐκκλησίας, ἀλλά ὅτι τοῦτο εἶναι ζητούμενο. Καί, μάλιστα, ὅτι ἔτσι ἐμμέσως ἀπηχεῖται ἡ περί "διηρημένης
Ἐκκλησίας" θεωρία τινῶν. Τά
ἐπιχειρήματα,
ὅμως,
τά ὁποῖα
χρησιμοποιεῖ πρός ἀπόκρουση καί ἀναίρεση τῶν ἰσχυρισμῶν τῶν "ἀντιλεγόντων",
ἀντί
νά ξεκαθαρίζουν τά πράγματα, μᾶλλον ἐπιτείνουν τή σύγχυση καί τήν ἀνησυχία.
Εἰδικότερον, ὁ Μητρ/της Μεσσηνίας στό ὑπόμνημά του τεχνηέντως διαστέλλει μεταξύ ἱστορικῆς καί
ὀντολογικῆς
θεωρήσεως τῆς ἑνότητος τῆς Ἐκκλησίας. Ἔτσι, τήν μέν ἑνότητα τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας, τήν προσεγγίζει ὡς ἑνότητα τῶν Ὀρθοδόξων, θέλοντας νά δώσει τήν ἐντύπωση
ὅτι ὑπερθεματίζει
καί αὐτός
στήν ἀναμφισβήτητη
καί δεδομένη ἑνότητα τῆς Ἐκκλησίας, τήν δέ ὡς ζητουμένη, καθότι ἀπωλεσθεῖσα, κατά τό ἐπίμαχο Κείμενο, ἑνότητα
ὅλων τῶν
Χριστιανῶν τήν αἰτιολογεῖ, ὡς σχετιζομένη μέ τήν ἐπίσης ἀναμφισβήτητη ἱστορική ὕπαρξη σχισμάτων καί αἱρέσεων. Μάλιστα δέν διστάζει νά καταφέρεται καί κατά τῆς
θεωρίας γιά τήν ὁποία ὁ ἴδιος, ὄχι ἀναιτίως, εἶχε κατηγορηθεῖ κατά τό παρελθόν ὡς ὑποστηρικτής της, περί «διηρημένης
Ἐκκλησίας»! Μόνον πού καί ἐδῶ
διακρίνεται ὄχι μόνον πίσω καί κάτω ἀπό τίς γραμμές, ἀλλά καί στίς διατυπώσεις του, μία ἀπαράδεκτη γιά Θεολογικό καί Ἀρχιερατικό
Κείμενο διγλωσσία καί πάντως χρήση διφορουμένων διατυπώσεων.
Ἔτσι, ἡ σαφῶς ἀντορθόδοξος Θεωρία περί διηρημένης Ἐκκλησίας
ἐπικρίνεται μέν ὑπ' αὐτοῦ ὡς ἀθεολόγητος
νεολογισμός, δέν ἀπορρίπτεται, ὅμως, ὡς
θεωρία! Ἀντιθέτως μάλιστα, λόγοις μέν ἐπιφανειακοῖς ἀποδοκιμάζεται, τοῖς δέ ἐπιχειρήμασι
ὑποστηρίζεται
καί μάλιστα μαχητικῶς καί ἐπιμόνως, διά τῆς ἀπαραδέκτου, ὡς παραλόγου καί ἀντιεπιστημονικῆς, σαφῶς δέ ἀντορθοδόξου διαστολῆς καί διακρίσεως μεταξύ ἱστορικῆς καί ὀντολογικῆς ὑπάρξεως καί πραγματικότητος, ὅσον ἀφορᾶ στήν
ἑνότητα
τῆς Ἐκκλησίας.
Ὁ κ. Χρυσόστομος ἐμμέσως
πλήν σαφῶς θεωρεῖ τήν Ἐκκλησία τοῦ Χριστοῦ ἱστορικῶς διηρημένη καί ὀντολογικῶς, στό πλαίσιο τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας, ἑνωμένη! Ἔτσι, κατ' αὐτόν, δικαιολογεῖται ἡ ἀναφορά στό ἐπίμαχο Κείμενο περί ἀπωλεσθείσης ἑνότητος καί ἀνάγκης ἀποκαταστάσεώς της, οὐσιαστικῶς ὑπό τήν ἔννοια τῆς, κατά τήν οἰκουμενιστική ἀντίληψη, "ἐπανασυστάσεως" τῆς ἀδιαιρέτου Ἐκκλησίας! Παρά τήν προσπάθεια τῆς θεολογικῆς τεκμηριώσεως τῶν
τοποθετήσεών του καί τῆς προσδώσεως σ' αὐτές ἐπιστημονικῆς διαστάσεως, εἶναι προφανής ἡ οἰκουμενιστική συλλογιστική του. Καί ἡ μέν θεολογική τεκμηρίωσή του πάσχει,
διότι δέν ὁμολογεῖ, μέ τήν ἀπαιτουμένη εὐκρίνεια, τήν αὐτονόητη ἀλήθεια ὅτι οἱ αἱρετικοί καί οἱ σχισματικοί, ἀκόμη καί ὡς πολυάριθμες κοινότητες, διά τῶν αἱρέσεων καί τῶν
σχισμάτων αὐτῶν, ἀπεκόπησαν ἀπό τήν Ἐκκλησία καί πλέον δέν ἀνήκουν στό ἑνιαῖο καί ἀδιαίρετο Σῶμα Της, γι' αὐτό καί δέν μπορεῖ νά ἀναγνωρίζεται σ' αὐτές ἐκκλησιαστικότητα, καθώς καί τίποτε ἄλλο ἐξ ὅσων ἀνήκουν στήν Ἐκκλησία
καί τήν χαρακτηρίζουν. Ἡ δέ ἐπιστημονική διάσταση ἀναιρεῖται, ὅταν ἡ ὁρολογία της δέν ἀποδίδει ὀρθῶς τό πνεῦμα τῆς διδασκαλίας τῆς Ἐκκλησίας, σύμφωνα μέ τό ὁποῖο ἀπό τήν ἑκάστοτε
διάσπαση (λόγω αἰρέσεως ἤ
σχίσματος) τοῦ ἐκκλησιαστικοῦ
Σώματος, δηλαδή μετά ἀπό αὐτήν,
δέν προκύπτουν δύο τμήματα τῆς Ἐκκλησίας,
ἀλλά ἀφ' ἑνός
μέν τό Σῶμα τῆς Ἐκκλησίας,
ἀφ΄ ἑτέρου
δέ ἡ ὁμάδα
τῶν ἀποκοπέντων
αἱρετικῶν ἤ
σχισματικῶν πρώην μελῶν
της.
Ἀκόμη, εἶναι ἰδιαιτέρως προκλητικό καί ἐνδεικτικό
τό ὅτι ὁ
Μητροπολίτης Μεσσηνίας δέν διστάζει στό ἐν
λόγω Ὑπόμνημά
του ἀπευθυνόμενος
στούς ἐπικριτές
τοῦ ἐπιμάχου
Κειμένου νά τούς κατηγορήσει ὅτι διαθέτουν "ἱδρυματικήν ἀντίληψιν" μιᾶς "ἐκκλησιαστικῆς ἀποκλειστικότητος" ὅταν καί ἐπειδή ἐπιμένουν ὅτι ἡ Ὀρθόδοξος Ἐκκλησία εἶναι ἡ μία καί ἀδιαίρετη Ἐκκλησία τοῦ Χριστοῦ καί ὅτι ἡ ἑνότης Αὐτῆς δέν χρειάζεται ἀποκατάσταση. Μήπως, τελικῶς,
θά πρέπει τά πιστά μέλη τῆς Ἐκκλησίας τοῦ Χριστοῦ, δηλαδή οἱ ὀρθόδοξοι Χριστιανοί, νά αἰσθάνονται, κατά τόν συντάκτη τοῦ Ὑπομνήματος,
ἔνοχοι
πού ἀνήκουν
στήν Μία Ἐκκλησία ἤ θά πρέπει νά μή ὁμολογοῦν τήν Πίστη των γιά νά μή αἰσθάνονται σέ μειονεκτική θέση οἱ
διάφοροι αἱρετικοί;!
Στήν στ΄ ἐπεξήγησή του ὁ Σεβ. Μεσσηνίας ἀναφερόμενος
στήν παράγραφο 6 τοῦ ἐπιμάχου Κειμένου προσεγγίζει τό ζήτημα τῶν
πολλῶν ἐνστάσεων
καί ἐπικρίσεων
τίς ὁποῖες ἔχει
προκαλέσει ἡ διατύπωση στό ἐπίμαχο Κείμενο ὅτι " Ἡ Ὀρθόδοξος
Ἐκκλησία
ἀναγνωρίζει
τήν ἱστορικήν
ὕπαρξιν
ἄλλων
χριστιανικῶν Ἐκκλησιῶν καί Ὁμολογιῶν". Κατ' ἀρχάς παρουσιάζεται νά δικαιολογεῖ
(κατανοεῖ) κάπως τόν περί αὐτῆς ἐγερθέντα ἀντιρρητικό σάλο, ὁ ὁποῖος προεκλήθη ἀπό
τόν ἀπαράδεκτο
χαρακτηρισμό τῶν αἱρετικῶν κοινοτήτων ὡς Ἐκκλησιῶν, ὡσάν νά ὑπάρχουν πλήν τῆς Μιᾶς Ἐκκλησίας τοῦ Χριστοῦ καί ἄλλες ἐκκλησίες, καί ὁ ὁποῖος σαφῶς, ἔστω καί γλωσσολογικῶς, δηλαδή σέ ἐπίπεδο διατυπώσεως, ἀποδίδει ἐκκλησιαστικότητα στίς αἱρέσεις.
Ἔρχεται, ὅμως, παραλλήλως καί ἐκ τῆς
πλαγίας ὁδοῦ νά παρουσιάσει "δικαιολογητικά" γιά τήν ὡς ἄνω ἐπικρινόμενη
ἐπιλογή,
ἀναφέρων
ἀλλά
καί, συγχρόνως, ἐπικαλούμενος ἐπί τῆς οὐσίας, ἕωλα ὑπερασπιστικά ἐπιχειρήματα, τά ὁποῖα προέβαλε, ὡς ἀναφέρει, κατά τή διαδικασία διαμορφώσεως τοῦ ἐπιμάχου
Κειμένου ἐπί τοῦ συγκεκριμένου σημείου, κάποια Σλαβική Ὀρθόδοξος Ἐκκλησία. Κάνει, λοιπόν, λόγο περί
δυνατότητος νά ἐκληφθεῖ ὁ ὅρος Ἐκκλησία ὡς τεχνικός, ὅπως δῆθεν κάνουν οἱ ρωμαιοκαθολικοί, καί ὄχι κατά δογματικήν ἀκρίβεια, ἐνῶ ἐπικουρικῶς προβάλλει, πάντα ἐμμέσως, τήν δῆθεν ὕπαρξη στοιχείων ἐκκλησιαστικότητος, ἐπίσης, στούς ρωμαιοκαθολικούς. Δέν διστάζει μάλιστα περί τοῦ
τελευταίου νά κάνει ἀναφορά στόν ἔγκριτο Δογματολόγο καί δεδηλωμένο ἐπικριτή τοῦ ἐπιμάχου Κειμένου κ. Τσελεγγίδη ἐπικαλούμενος
σχετική δῆθεν ἐπιβεβαιωτική ἀναφορά του!
Ἀτυχῶς, ὅμως, γιά τήν φιλότιμη ὑπερασπιστική
προσπάθειά του ἡ ἐν λόγω ἐπιχειρηματολογία του καταρρέει ὑπό τό βάρος τῶν ὅσων
σχετικῶς καί
κυρίως τεκμηριωμένως παρουσίασαν ἀναιρετικῶς, τόσον ὁ Μητρ/της Ναυπάκτου κ. Ἱερόθεος,
ὅσο
καί ὁ
Καθηγητής τοῦ Α.Π.Θ. κ. Δημ. Τσελεγγίδης, ἀντιστοίχως,κατηγορώντας τον μάλιστα γιά ἀντιεπιστημονική
συμπεριφορά!
Στήν αὐτή ὡς ἄνω ἐπεξήγησή του ὅμως συμπεριλαμβάνει καί μία καθόλου τυχαῖα
τοποθέτηση περί τῶν μεθόδων (μᾶλλον μεθοδειῶν) πού ὡς φαίνεται χρησιμοποιοῦνται στά πλαίσια τῆς θεολογικῶν Διαλόγων καί γενικότερον τῆς λεγομένης Οἰκουμενικῆς
Κινήσεως στήν κατεύθυνση τῆς ἐπιδιωκομένης ἑνότητος μετά τῶν ἄλλων "Χριστιανικῶν ἐκκλησιῶν καί ὁμολογιῶν". Ὑποστηρίζει, λοιπόν, ὅτι οἱ σχέσεις ὅλων αὐτῶν ἀλλά καί ἡ διαδικασία καί προοπτική τῆς ἑνότητος μέσω τῶν
Διαλόγων δέν ἐπικεντρώνεται στά τῆς Πίστεως, ἀλλά κινεῖται καί στίς ὑπόλοιπες θέσεις καί ἀντιλήψεις των. Ἀφήνει ἔτσι νά ἐννοηθεῖ ὅτι τό θέμα τῆς Πίστεως εἶναι περισσότερο θεωρητικό καί ἰδεολογικό καί γι' αὐτό ἐπιδιώκεται
ἡ
προσέγγιση μέσω τῆς συγκλίσεως σέ ἄλλα ἐπιμέρους ζητήματα, ὅπως μυστήρια, ἱερωσύνη, ἀποστολική διαδοχή κλπ. Αὐτό θυμίζει ἔντονα
καί παραπέμπει σέ σχετική ἀναφορά τοῦ Πατριάρχου Βαρθολομαίου περί τῆς στρατηγικῆς τῶν
Διαλόγων, κατά τήν ὁποία "δέν ἔχει τόση σημασία τό ἄν
διαφωνοῦμε περί τήν Πίστη, ἀλλά
τό ὅτι εἴμαστε
ἀποφασισμένοι νά φθάσουμε μέ
κάθε τρόπο στήν ἑνότητα"!
Στήν θ΄ ἐπεξήγησή του ὁ κ. Χρυσόστομος ἀναφερόμενος στήν παράγραφο 20 τοῦ ἐπιμάχου Κειμένου (τῆς
λεγομένης Ἁγίας καί Μεγάλης Συνόδου, περί τῶν σχέσεων τῆς Ὀρθ. Ἐκκλησίας
πρός τόν λοιπόν χριστιανικόν κόσμον) ἀφοῦ, ὅπως προαναφέρθηκε, προκειμένου νά ἀποκλεισθεῖ κάθε
ἐνδεχόμενο
ἀπορρίψεως
"ἀπεκήρυξε"
τήν θεωρία περί "διηρημένης Ἐκκλησίας", ἐδῶ ἔρχεται
νά "ἀποκηρύξει" καί τήν ἄλλη γνωστή καί μή ἐξαιρετέα
οἰκουμενιστική
θεωρία τῆς "Βαπτισματικῆς
θεολογίας"!
Ὡστόσο, δράττεται, μέ περισσή τόλμη, τῆς εὐκαιρίας
καί προπαγανδίζει τήν πεμπτουσία αὐτῆς ἀκριβῶς τῆς θεωρίας τήν ὁποία ὑποτίθεται
ὅτι ἀποδοκιμάζει!
Ἔτσι, ἐνῶ τήν
μέμφεται, ὡς προτεσταντικῆς προελεύσεως καί δηλώνει τήν κατηγορηματική ἐκτίμησή
του ὅτι εἶναι ἀνύπαρκτη
ἡ τάση
ἀναγνωρίσεως
ἐκ
μέρους τῆς Ὀρθ. Ἐκκλησίας τοῦ μυστηρίου τοῦ Βαπτίσματος στούς ἑτεροδόξους (σημ. ἐννοεῖται στό πλαίσιο τῆς Οἰκουμενικῆς Κινήσεως), φθάνει, μέσω τῆς ἐκθέσεως ἑνός συγκεχυμένου καί θεολογικῶς ἀστηρίκτου
ἄν ὄχι ἀλλόκοτου
συλλογισμοῦ, νά συνδέει αὐθαιρέτως τήν κατ' οἰκονομίαν ἐκ μέρους τῆς Ἐκκλησίας ἀποδοχή (τῆς ἐπιστροφῆς σ' Αὐτήν) κάποιων ἑτεροδόξων
διά Χρίσματος, ὡς δῆθεν κατ' οἰκονομίαν ἀποδοχήν ὡς ἐγκύρου καί ὑποστατοῦ τοῦ βαπτίσματός των!
Πρόκειται περί προκλητικῆς διαστρεβλώσεως τῆς
Πράξεως τῆς Ἐκκλησίας, ἡ ὁποία οὐδέποτε ἀναγνωρίζει καί, βεβαίως, οὔτε κατ' οἰκονομίαν, "μυστήρια" σέ αἱρετικούς.
Ἐκεῖνο
πού συμβαίνει καί τό ὁποῖο ἀποσιωπᾶ, ἀφοῦ δέν δικαιολογεῖται ὡς Θεολόγος Καθηγητής νά τό ἀγνοεῖ, ὁ κ. Χρυσόστομος, εἶναι ὅτι,
σέ εἰδικές
περιπτώσεις ἐν μετανοία ἐπιστρεφόντων στήν Ἐκκλησία πρώην αἱρετικῶν, οἱ ὁποῖοι διατηροῦσαν καί εἶχαν δεχθεῖ τόν ὀρθό τύπο τοῦ Βαπτίσματος, ἡ Ἐκκλησία διά τῆς Χάριτος τοῦ Ἁγίου Πνεύματος (μέσω τοῦ Χρίσματος) ἐνεργοποιοῦσε τόν νεκρόν αὐτόν τύπο, προκειμένου νά διευκολυνθεῖ ἡ ἐπανένταξή των στό Σῶμα τῆς Ἐκκλησίας,
διά τήν σωτηρίαν των.
Ἐπιπλέον, αὐτοπαγιδεύεται σέ ὅ,τι ἀναποδείκτως
κατηγόρησε τούς ἐπικριτές τοῦ ἐπιμάχου Κειμένου, περί δῆθεν προσεγγίσεων καί ἑρμηνειῶν
βάσει τῆς ἀρχῆς "λήψεως τοῦ ζητουμένου" προκειμένου νά καθοδηγηθοῦν οἱ ἀναγνῶστες
σέ συγκεκριμένα συμπεράσματα, ἐνεργῶν ἀκριβῶς αὐτή τήν μεθόδευση! Συγκεκριμένως, ἀφοῦ ὁ ἴδιος ἑρμηνεύει αὐθαιρέτως καί ἀνεπερείστως
τούς Κανόνες, προκειμένου νά φαίνονται ὅτι
συνηγοροῦν στίς ἀπόψεις του, ἐν συνεχεία ἐκλαμβάνει ὡς δεδομένη καί αὐτονόητα ἀποδεκτή τήν ἐσφαλμένη ἑρμηνεία του καί προχωρᾶ τόν θεολογικό του συλλογισμό σέ ἄλλες ἐξίσου ἐσφαλμένες θέσεις, ἔχοντας
τρόπον τινά "κατοχυρώσει" κάτι πού ὁ ἴδιος ἐδημιούργησε ὡς
δεδομένο!
Λυποῦμαι πού εἶμαι ὑποχρεωμένος νά ἐπισημάνω ὅτι αὐτές οἱ μεθοδεύσεις διακρίνονται καί στό ἐπίμαχο Κείμενο, σέ τέτοιο βαθμό καί
κυρίως σέ τέτοια ὁμοιότητα πού ὁδηγεῖ ἀβιάστως στό συμπέρασμα ὅτι, εἴτε ὁ Μητροπολίτης Μεσσηνίας εἶναι ὁ συντάκτης ἤ ἐκ τῶν
συντακτῶν τοῦ ἐν λόγω κακοδόξου καί σαφῶς οἰκουμενιστικοῦ
Κειμένου, εἴτε ὅτι οἱ τοῦ αὐτοῦ πνεύματος παράγοντες προάγουν ἐνσυνειδήτως
καί μετά πάθους τόν παναιρετικό Οἰκουμενισμό!
Στήν αὐτή ὡς ἄνω ἐπεξήγησή του (θ΄) δέν παραλείπει νά ἀναφερθεῖ ἀπαξιωτικῶς καί στήν ὑπό
τινῶν,
κατ' αὐτόν,
"ἀντιλεγόντων"
ἐπίκληση
τῆς
σχετικῆς μέ
τήν διά Βαπτίσματος ἀποδοχή τῶν ἐπιστρεφόντων στήν Ἐκκλησία αἱρετικῶν καί συγκεκριμένως τῶν Παπικῶν, Συνοδική Ἀπόφαση τοῦ 1756. Τήν θεωρεῖ "ἀνέρειστο εἰς τήν
ὅλην ἱεροκανονικήν
καί συνοδικήν Παράδοσιν" τῆς Ἐκκλησίας! Δέν ἐξηγεῖ ὅμως ποιά εἶναι αὐτή ἡ Παράδοσις καί τί πραγματικῶς προβλέπει. Καί, κυρίως, δέν ἀναφέρεται
στήν καινοτόμο πλήρη κατάλυση καί ἐγκατάλειψη ἀκόμη
καί αὐτοῦ τοῦ
τύπου τοῦ Βαπτίσματος ἐκ μέρους τῶν Παπικῶν καί τῆς ἀντικαταστάσεώς του μέ τό ράντισμα, τό ὁποῖο βεβαίως καί ἀναμφιβόλως
συνιστᾶ
παρωδία βαπτίσματος καί ἀσέβεια κατά τῆς Παραδόσεως.
Μέ περισσή προκλητικότητα θεωρητικοποιεῖ τήν τοποθέτησή του περί τῆς
κατ' αὐτόν
μειωμένου κύρους καί προσκαίρου ἰσχύος σχετικῆς Ἀποφάσεως τῆς Συνόδου τοῦ 1756, ἰσχυριζόμενος ὅτι "ἡ ὑποκατάστασις
συνοδικῶν ἀποφάσεων
Οἰκουμενικοῦ
κύρους ὑπό ἄλλων ἀποφάσεων
Μειζόνων, Ὑπερτοπικῶν ἤ καί
Πανορθοδόξων συνοδικῶν ὀργάνων...ἀπηχεῖ
θέσεις ρωμαιοκαθολικῆς....ἀντιλήψεως
περί συνοδικότητος", ἐφ' ὅσον "ἀναβαθμίζη
τοπικάς Συνόδους καί τάς ἀποφάσεις αὐτῶν εἰς Οἰκουμενικοῦ
κύρους, καί τάς συναριθμῆ ὡς Οἰκουμενικάς
τοιαύτας"!
Ἡ τελευταία αὐτή ἐπισήμανση
εἶναι
προφανές ὅτι ἀναφέρεται ἐμμέσως πλήν σαφῶς στήν προτεινομένη ὑπό πολλῶν ἐπικριτῶν τῆς "Ἁγίας καί Μεγάλης Συνόδου" ἀναγνώριση ὑπ' αὐτῆς τῶν ἐπί Μεγάλου Φωτίου καί ἐπί Ἁγίου
Γρηγορίου Παλαμᾶ συγκληθεισῶν σπουδαίων Συνόδων τοῦ 9ου καί 14ου αἰῶνος, ἀντιστοίχως, ὡς Οἰκουμενικῶν, τήν ὁποία ἀναιτιολογήτως (σημ. ἡμ. καί δι' εὐνοήτους λόγους) ἀπορρίπτει. Ἡ προηγουμένη, ὅμως, αὐτῆς, τοποθέτηση, πέραν τῆς ἐπίσης προφανοῦς στοχεύσεως στήν ἐπίκληση καί προβολή τῶν Ἀποφάσεων τῆς Συνόδου τοῦ 1756 περί Βαπτίσεως τῶν προσερχομένων αἱρετικῶν στήν Ἐκκλησία, συνιστᾶ "αὐτοπαγίδευση" τοῦ ὑπομνηματιστοῦ καί ἀκούσια ὁμολογία, ἀλλά καί "προφητεία" περί τῆς Μεγάλης Συνόδου, ἡ ὁποία ἔρχεται
διά τῆς
προωθήσεως τῶν σαφῶς οἰκουμενιστικῶν θέσεων καί προσεχῶς ἀποφάσεών της, νά ὑποκαταστήσει τίς αὐθεντικές θέσεις καί Ἀποφάσεις τῆς Ἐκκλησίας, ἀπηχώντας παπικῆς ἐμπνεύσεως ἀντιλήψεις!
Τέλος, στήν ια΄ ἐπεξήγησή του ὁ συντάκτης τοῦ ὑποστηρικτοῦ Ὑπομνήματος ἐπιχειρεῖ οὐσιαστικῶς, ἀφ' ἑνός μέν νά ἐξαιρέσει ὅλους τούς συγχρόνους αἱρετικούς ἐκ τοῦ καταλόγου τῶν ὑπό τῆς Ἐκκλησίας Συνοδικῶς ἀποκηρυχθέντων (σημ. ἡμ. : γι' αὐτό ἄλλωστε ἀποκρούει, ὅπως καί οἱ ὁμόφρονές του, μέ κάθε τρόπο τήν πρόταση περί ἀναγνωρίσεως
τῶν ἀντιπαπικῶν
Συνόδων τοῦ 9ου καί 14ου αἰῶνος ὡς Οἰκουμενικοῦ κύρους ), ἀφ' ἑτέρου δέ νά ἀναγορεύσει ἐμμέσως πλήν σαφῶς κάθε Σύνοδο καί βεβαίως τήν ἐπικειμένη Μεγάλη Σύνοδο ὡς, ἄνευ ἄλλων προϋποθέσεων,
ἁρμοδία
γιά τόν χαρακτηρισμό προσώπων ἤ ὁμάδων ὡς αἱρετικῶν καί ὡς τοῦ μόνου ὀργάνου διατηρήσεως, διασφαλίσεως καί διακηρύξεως τῆς
γνησίας ὀρθοδόξου Πίστεως!
Εἶναι σχεδόν περιττό, ὡς λογικό καί αὐτονόητο, νά ἐπισημάνωμε ἐπί τῶν ἀνωτέρω ὅτι οἱ ἰσχυρισμοί τοῦ κ. Χρυσοστόμου εἶναι ἐντυπωσιακῶς ἀδύναμοι καί σχεδόν συνιστοῦν ὑποτίμηση τῆς νοημοσύνης τῶν
συνειδητῶν πιστῶν. Διότι καταντᾶ προκλητικό νά ὑποστηρίζεται οὔτε λίγο, οὔτε πολύ ὅτι ὁ Ἄρειος εἶναι αἱρετικός ἐπειδή καταδικάστηκε ἀπό τήν Α΄ Οἰκουμενική Σύνοδο, ὅσοι ὅμως πρεσβεύουν σήμερα τήν αἵρεσή του δέν πρέπει νά θεωροῦνται
αἱρετικοί,
ἐπειδή
δέν ἔχουν
καταδικασθεῖ μέ τήν νέα ἱστορική ὀνομασία των, ἐνῶ μάλιστα συμπρεσβεύουν καί σειρά ὁλόκληρη ἄλλων κακοδοξιῶν, ὅπως
συμβαίνει π.χ. μέ τούς γνωστούς ψευδομάρτυρες τοῦ Ἱεχωβᾶ ἤ Χιλιαστές. Καθώς, ἐπίσης,
ἀποτελεῖ
μαγική ἀντίληψη περί τῆς Συνοδικῆς κρίσεως καί λειτουργίας, ἡ θεώρηση τῶν Συνόδων ὡς a priori θείων θεσμῶν καί ὀργάνων, χωρίς ἀπολύτως
καμμία ἀναφορά καί διευκρίνιση περί τῆς σημασίας καί τοῦ
ρόλου τῶν συγκροτούντων αὐτές ἐπισκόπων ὡς ἐκφραστῶν τοῦ ὅλου ἐκκλησιαστικοῦ Σώματος καί φορέων τῆς, κατά προσωπική μέθεξη, ἁγιοπνευματικῆς ἐμπειρίας,
αὐτοῦ
δηλαδή πού ἦσαν οἱ Ἅγιοι Πατέρες.
Ἐξάλλου οἱ προκλήσεις θά πρέπει νά ἔχουν
καί κάποια ὅρια, διότι διαφορετικά ἔχουν ἐντελῶς ἀντίθετα τῶν ἐπιδιωκομένων ἀποτελέσματα. Ὅπως, ἐν προκειμένω, ἡ προκλητική προσπάθεια ἀμνηστεύσεως ἐκ μέρους τοῦ Μητρ/του Μεσσηνίας σχεδόν ὅλων τῶν Δυτικῶν αἱρετικῶν ἐπικαλουμένου τήν μή ὀνομαστική
(αἱρέσεων
καί αἱρετικῶν)
καταδίκη αὐτῶν ὑπό Οἰκουμενικῶν ἤ ἄλλων Μεγάλων Συνόδων, στηριζόμενος ἁπλῶς καί μόνον στήν χρονικῶς
πλήρη ἱστορική
των διαμόρφωση καί παγίωση μετά τήν περίοδο τῶν ἁγίων ἑπτά Οἰκουμενικῶν Συνόδων. Τοῦτο, ὅμως,
συνιστᾶ
διπλωματική ὑπεκφυγή τῆς οὐσιαστικῆς θεολογικῆς θεωρήσεως τῶν πραγμάτων, ἀλλά καί λογικό ἄλμα!
Ἄλλωστε τό θεολογικῶς ὀρθό
καί σύμφωνο μέ τήν ἀνέκαθεν πράξη τῆς Ἐκκλησίας θά ἦτο μία Σύνοδος πανορθοδόξου ἐμβελείας, ἡ ὁποία μάλιστα αὐτοπροσδιορίζεται
ἤ
προβάλλεται ὑπό τῶν διοργανωτῶν της ὡς Ἁγία καί Μεγάλη, νά θεωρεῖ χρέος καί καθῆκον
της ὄχι
τήν ἀμνήστευση
τῶν αἱρετικῶν, ἀλλά
τουλάχιστον καί δή πρωτίστως τήν καταδίκη τῶν αἱρέσεων, οἱ ὁποῖες ὑποτίθεται ὅτι δέν ἔχουν μέχρις αὐτῆς
δεόντως ἀντιμετωπισθεῖ. Ἀντίθετη στάση καί ἐπιδίωξη κατατάσσει τήν Σύνοδο αὐτή ἐκ τῶν πραγμάτων στόν ἀντίποδα
τῶν ὄντως Ἁγίων
καί Μεγάλων Συνόδων τῆς Ἐκκλησίας τοῦ Χριστοῦ, οἱ ὁποῖες προέτασσον παντός ἄλλου τά τῆς Πίστεως θέματα!
Ἰδιαιτέρως στήν ἐνεστῶσα
χρονική περίοδο δέν εἶναι δυνατόν μία Σύνοδος νά θεωρηθεῖ Ἁγία καί Μεγάλη Σύνοδος τῆς Ὀρθοδόξου
Ἐκκλησίας
ἐάν
καί ἐφ' ὅσον, ἀφ' ἑνός
μέν, δέν συντάσσεται καί δέν ἀνανεώνει τήν Πίστη τῶν πρό αὐτῆς Ἁγίων Συνόδων καί Ἁγίων Πατέρων περί καταδίκης π. χ. τοῦ Παπισμοῦ ὡς μεγάλης αἱρέσεως,
ἀφ' ἑτέρου
δέ ἀρνεῖται
πεισμόνως νά ἐπιληφθεῖ μιᾶς συγχρόνου πρός αὐτήν (ἀναφυείσης) αἱρέσεως, δηλαδή τοῦ Οἰκουμενισμοῦ ὡς ἐκκλησιομάχου παναιρέσεως! Οὔτε βεβαίως εἶναι
δυνατόν ὡς αἰτιολογία τῆς διαφορετικῆς ἀπό ἐκείνης τῶν Πατέρων στάσεώς της νά ἐπικαλεῖται τόν διεξαγόμενο Διάλογο μετά τῶν
συγκεκριμένων αἱρετικῶν, ὁ ὁποῖος καί ἀπό πλευρᾶς χρονικῆς διαρκείας ἔχει ὑπερβεῖ κάθε ὅριο καί συγχρόνως ἀναποτελεσματικός, δηλαδή στάσιμος καί μή καρποφόρος, ἀπεδείχθη.
Περαίνοντας τό παρόν θά ἦταν παράλειψη νά μή ἀναφέρωμε
συγκεκριμένα καί τίς τροποποιητικές προτάσεις τίς ὁποῖες περιλαμβάνει
ὁ
συντάκτης τοῦ ὑπερασπιστικοῦ Ὑπομνήματος πρός τήν Σύνοδο τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος Σεβ. κ. Χρυσόστομος σέ αὐτό.
Προτείνει λοιπόν χάριν τῶν "λογομαχούντων", ὅπως μᾶλλον εἰρωνικῶς τούς ἀποκαλεῖ, ἐπικριτῶν τοῦ ἐπιμάχου Κειμένου τῆς
Μεγάλης Συνόδου, τό ὁποῖο ἐνθέρμως καί μετά ζήλου ὑπερασπίζεται, πρῶτον, νά ἀντικατασταθεῖ στή φράση "Ἡ Ὀρθόδοξος
Ἐκκλησία ἀναγνωρίζει
τήν ἱστορικήν ὕπαρξιν
ἄλλων χριστιανικῶν Ἐκκλησιῶν καί
ὁμολογιῶν μή
εὑρισκομένων ἐν
κοινωνία μετ' αὐτῆς" ὁ ὅρος " Ἐκκλησιῶν "
ἀπό
τόν ὅρο
Κοινότητες, καθώς ἐπίσης στή φράση "ἀποκλειομένης πάσης πράξεως
προσηλυτισμοῦ ἤ ἄλλης
προκλητικῆς ἐνεργείας
ὁμολογιακοῦ ἀνταγωνισμοῦ." νά προστεθεῖ ἐν
παρενθέσει καί ἐπεξηγηματικῶς ὁ ὅρος "οὐνία". Ἀκόμη καί αὐτές, ὅμως, οἱ πρός ὀρθοδοξοποίηση διατυπώσεων τινῶν προτάσεις, ἀποδεικνύονται
προσχηματικές καί ἄνευ ὀρθοδόξου ἀντικρύσματος ἐν ὅσω ὅλο τό ὑπόλοιπο Ὑπόμνημα παραμένει μετ' ἐπαίνων ἀναλλοίωτο στή κατεύθυνση τῆς νομιμοποιήσεως καί ἐπικυρώσεως
τοῦ Οἰκουμενισμοῦ.
Ἐν κατακλεῖδι καί συμπερασματικῶς
καταλήγομε στό ὅτι τό ἐν λόγω Ὑπόμνημα
τοῦ Μητρ/του Μεσσηνίας καί
Καθηγητοῦ τῆς
Θεολογικῆς Σχολῆς τοῦ
Παν/μίου Ἀθηνῶν κ.
Χρυσοστόμου εἶναι ἀπορριπτέο
καί καταδικαστέο ἀπό ὀρθοδόξου
Θεολογικῆς ἀπόψεως. Συνιστᾶ ἐπί τῆς οὐσίας ὕβρη κατά τῆς ἅπαξ παραδοθείσης τοῖς Ἁγίοις
Πίστεως διότι ἀποτολμᾶ τή διαστροφή καί παρερμηνεία της, βάσει τῶν ὁποίων
ἐπιχειρεῖ νά
δικαιώσει καί προωθήσει τόν ἐκκλησιομάχο Οἰκουμενισμό, τόν ὁποῖο ἀσεβῶς ἐμφανίζει οὔτε λίγο, οὔτε πολύ ὡς ἐκφράζοντα τό βαθύτερο πνεῦμα καί τήν οὐσία τῆς
Διδασκαλίας τοῦ Χριστοῦ καί τῆς Θεολογίας τῆς Ἐκκλησίας καί τῶν Ἁγίων Πατέρων. Αὐτό ὅμως εἶναι καθαρή βλασφημία! Δέν εἶναι δέ καθόλου ὑπερβολικός
ὁ
λόγος καί τοῦτο προκύπτει ἐάν κανείς μελετήσει σέ βάθος τό τί καί πῶς τό ἐπιχειρεῖ ὁ ὑπερασπιστής
τοῦ αἱρετίζοντος
Κειμένου τῆς Μεγάλης Συνόδου. Ἀρκεῖ δέ πρός τοῦτο νά προσέξει τήν προσέγγιση καί παρουσίαση, τῶ ὄντι
δέ διαστροφή καί περιστροφή, τήν ὁποία ἐπιχειρεῖ στούς λόγους τῶν Ἁγίων
Ταρασίου Πατριάρχου Κων/λεως καί Βασιλείου τοῦ Μεγάλου, ἀποσιωπώντας τό πότε, ποῦ καί
διατί αὐτοί οἱ λόγοι, προκειμένου στανικῶς νά στηριχθοῦν (δῆθεν)
καί ἁγιοπατερικῶς οἱ οἰκουμενιστικές
διαστροφές!
[Σημείωση: Εἶναι ὄντως βλασφημία νά ἐμφανίζονται οἱ ἐν λόγω Ἅγιοι ὡς ὁπαδοί τῆς θεωρίας περί "διηρημένης Ἐκκλησίας", μέ τή γνωστή μέθοδο τήν ὁποία ἀκολουθοῦσαν
περιβόητοι αἱρετικοί, ὅπως ὁ Βαρλαάμ στή διαμάχη του μέ τόν Θεοφόρο καί μέγα Θεολόγο Γρηγόριο τόν
Παλαμᾶ, δηλαδή
μέ τήν παράθεση ἀσχέτων καί ἀποσπασματικῶν Πατερικῶν καί Γραφικῶν παραπομπῶν καί μάλιστα πληθωρικῶς στά συγγράμματά των. Ἔτσι ἐμφανίζεται ὁ Ἅγιος Ταράσιος, ὁ ὁποῖος σέ λόγο του πρός τόν λαό καί τήν Σύγκλητο διεκτραγωδεῖ τήν
κατάσταση πού ἐπικρατεῖ ἐντός τῆς Ἐκκλησίας σέ Ἀνατολή καί Δύση κατά τήν περίοδο τῆς Εἰκονομαχίας (Πρακτικά τῶν Ἁγίων καί Οἰκουμενικῶν
Συνόδων, Τόμος Γ΄, σελ. 224) ὡς ὁμιλῶν δῆθεν
περί διηρημένης Ἐκκλησίας (!) ἐνῶ, ὅμως, τότε δέν ὑφίστατο ἡ σήμερον καί ἀπό πολλῶν αἰώνων διαμορφωμένη κατάσταση τῆς πτώσεως στήν αἵρεση
καί ἀποσχίσεως
τῆς
πάλαι ποτέ τοπικῆς Δυτικῆς Ἐκκλησίας (Πατριαρχεῖο Ρώμης) ἐκ τοῦ ἑνός Σώματος, τῆς Μιᾶς Ἐκκλησίας τοῦ Χριστοῦ. Ἀντιστοίχως καί περί τοῦ Μ. Βασιλείου, ὁ ὁποῖος ἐμφανίζεται μέσω τῆς ἀποσπασματικῆς παραθέσεως διατυπώσεώς του, κατά τήν χιλιαστική μέθοδο, νά ὁμιλεῖ περί
πολλῶν Ἐκκλησιῶν δῆθεν ὀνοματίζων
ὡς ἐκκλησία
κάποια αἱρετική κοινότητα, ἐνῶ ὁ Ἅγιος ἀναφέρεται καί ἀπευθύνεται σέ δύο ὁμάδες ἐντός τῆς Ἐκκλησίας, παραινῶν στήν ἀναγκαῖα ἑνότητα μεταξύ των καί ἀσφαλῶς τήν καλή ὁμολογία τῆς ὀρθῆς Πίστεως (περί τῆς θεότητος τοῦ Ἁγίου Πνεύματος). Καμμία ἑπομένως σχέση μέ κατεγνωσμένες αἱρέσεις
καί σχίσματα αἰώνων καί καμμία συσχέτιση θεμάτων μέ τά σήμερον
"διαπραγματευόμενα" στό παναιρετικό Παγκόσμιο Συμβούλιο Ἐκκλησιῶν
(Π.Σ.Ε.), τοῦ ὁποίου πεπαρρησιασμένος ἀπολογητής μαρτυρεῖται διά τοῦ Ὑπομνήματός του ὁ σχολαστικίζων Μητρ/της Μεσσηνίας, δέν μπορεῖ νά
γίνεται!]
Ὁ Μητροπολίτης Μεσσηνίας κ. Χρυσόστομος
Σαββᾶτος
διά τοῦ ἐν
λόγω Ὑπομνήματός
του, καίτοι ἔκπαλαι προγεγραμμένος στό κρῖμα τοῦ Οἰκουμενισμοῦ, ἀποδεικνύεται γιά ἄλλη
μία φορά μετά πολλῶν πλέον τεκμηρίων διϊστάμενος τῆς Πίστεως καί ἀλλότριος
τῆς εὐσεβοῦς
διανοίας τῶν Ἁγίων καί Θεοφόρων Πατέρων. Τή μεγαλυτέρα δέ ἀπόδειξη
τῆς
διαστάσεώς του αὐτῆς ἀποτελεῖ ἡ ἀντορθόδοξος πορεία του διά συγγραφῶν, ὁμολογιῶν, συνεντεύξεων, ἐνεργειῶν καί
κηρυγμάτων, ἔργω τε καί λόγω, προσεγγίσεως πρός τούς αἱρετικούς,
τό καταστροφικό ἀδιέξοδο τῆς ὁποίας ὁ Θεῖος Μᾶρκος, Ἐπίσκοπος Ἐφέσσου, ὁ Εὐγενικός, εἶχε διαπιστώσει ἐξ ἐμπειρίας ἐπισημαίνων:
«Πέπεισµαι
γὰρ ἀκριβῶς, ὅτι ὅσον ἀποδιΐσταµαι
τούτου καὶ τῶν
τοιούτων (ἐννοώντας τούς φιλενωτικούς λατινόφρονας καί κατ’ ἀναλογίαν
στή σημερινή ἐποχή τούς οἰκουμενιστές,
πόσω δέ μᾶλλον
τούς ἰδίους
τούς αἱρετικούς!
), ἐγγίζω
τῷ Θεῷ καὶ πᾶσι τοῖς
πιστοῖς καὶ ἁγίοις
Πατράσι· καὶ ὥσπερ τούτων χωρίζοµαι, οὕτως ἑνοῦµαι τῇ Ἀληθείᾳ καὶ τοῖς ἁγίοις
Πατράσι τοῖς θεολόγοις τῆς Ἐκκλησίας»
( Ἁγίου
Μάρκου Εὐγενικοῦ, PG τ. 160, στλ. 536CD). Καί, ἄλλοτε, προειδοποιῶν:
«Μέχρι πότε θά ζεῖς στά ὄνειρα, καί πότε ἐσύ θά ἐπιδιώξεις τήν ἀλήθεια μέ τόν πρέποντα ζῆλο; Φεῦγε ἀπό τήν Αἴγυπτο δίχως ἐπιστροφή. Φεῦγε ἀπό τά Σόδομα καί τά Γόμορα. Πήγαινε πρός τό Ὄρος νά σωθεῖς καί νά μή συμπεριληφθεῖς στήν καταστροφή.
(...) Αὔριο καί ἐσύ θά κατεβεῖς στόν Ἄδη, ἀφήνοντας τά πάντα πίσω σου ἐπάνω στή γῆ. Καί τότε θά σοῦ ζητηθεῖ λόγος μέ πολλή ἀκρίβεια γιά τά ὅσα ἔπραξες ἐν ζωῇ, ὅπως ἀκριβῶς καί ἀπό τήν ψευδώνυμη Σύνοδο θά ζητηθεῖ τό αἷμα τῶν χαμένων ψυχῶν πού σκανδαλίσθηκαν ὡς πρός τήν πίστη αὐτῶν πού δέχθηκαν στίς ψυχές τους τήν ἀφόρητη καί ἀσυγχώρητη βλασφημία κατά τοῦ Ἁγίου Πνεύματος (...) αὐτῶν πού ὑποτάχθηκαν στά .... ἄθεσμα καί καταγέλαστα ἔθη, καί ἕλκυσαν τίς ἀρές καί τά ἀναθέματα ἐπάνω στά κεφάλια τους ἐξαιτίας τῆς καινοτομίας στά θέματα τῆς πίστεως.»!(Ἐπιστολή Ἁγ. Μάρκου πρός Γεώργιον τόν
μετέπειτα Γεννάδιον Σχολάριον).
Καταρχάς ρε παιδιά, η ύπαρξη επιπλέον "Οικουμενικής Συνόδου" είναι αδιανόητη διότι η ορθοδοξία είναι ΣΦΡΑΓΙΣΜΕΝΗ από τις 7 Οικουμενικές και ΔΕΝ επιδέχεται ΟΥΤΕ ΑΥΞΗΣΗ, ΟΥΤΕ ΜΕΙΩΣΗ ούτε ΑΛΛΟΙΩΣΗ, ούτε τίποτα. Η ορθοδοξία είναι ΠΛΗΡΗΣ και δεν επιδέχεται ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ πέραν των όσων Γραπτών και Άγραφων Παραδόσεων μας ...Παραδόθηκαν.
ΑπάντησηΔιαγραφήΡίξτε και μια ματιά στην Πανορθόδοξη Σύνοδο του 1848 για τους "Καινοτόμους" και τα αναθέματα που τους βαρύνουν.
Οπότε και μόνο από τα παραπάνω, καταλαβαίνει κανείς οτι το να προσπαθούν κάποιοι να κάνουν "Οικουμενική Σύνοδο" ή μια "Μεγάλη Σύνοδο" που θα την προβάλλουν ως τόσο μεγάλη όσο μια Οικουμενική...μόνο Ληστρική θα μπορούσε να είναι.
Τι να πουνε δηλάδή? Τα γνωστά?
Τις Παραδόσεις τις Γραπτές και τις Άγραφες ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΤΙΣ ΠΕΙΡΑΞΕΙ ΚΑΝΕΙΣ, χωρίς να υποστεί τα ΑΝΑΘΕΜΑΤΑ από τους Πατέρες...!!!!
Λύσσαξαν οι σκοτεινές δυνάμεις...λύσσαξαν...!!!
Υστερόγραφο: Παρατηρούμε από τα μέσα δημοσίευσης οτι οι λόγοι που "δεν συμμετάσχουν" (ή το παίζουν δύσκολοι) κάποια πατριαρχεία ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ οι λόγοι που δεν συμμετάσχουν με τον Οικουμενισμό (αφού ΕΧΟΥΝ Εκκλησιαστική Κοινωνία με τους Οικουμενιστές ΚΑΝΟΝΙΚΟΤΑΤΑ τόσα χρόνια). Προφανώς κάτι σε παιχνίδια "εξουσίας" να παίζει? Ποιός ξέρει...!!! Πάντως ΔΕΝ βλέπω να είναι θέματα "Ορθοδοξίας" και "Ορθής Πίστεως"...!!!
Εδώ κάποια Κυριακή της Ορθοδοξίας στο παρελθόν είχαν κάνει και Συλλείτουργο όλοι μαζί με τον Βαρθολομαίο...!!! Είναι ΞΕΚΑΘΑΡΟ οτι ΔΕΝ έχουν κανένα πρόβλημα με τον Οικουμενισμό και τους Οικουμενιστές...!!!
Φανταστείτε σε τι βαθμό "διάβρωσης" έχει φτάσει η λεγόμενη "Ορθοδοξία" (παγκοσμίως). ΛΙΓΟΙ είναι πλέον οι πραγματικά Ορθόδοξοι...!!! Όλοι οι άλλοι ως άλλα συγκοινωνούντα δοχεία είναι όλοι ΜΟΛΥΣΜΕΝΟΙ και αλλοίμονο τόσο σε αυτούς, όσο και στους ακολουθούντας αυτούς...!!!!
Δείτε πχ. εδώ το άρθρο
http://news.in.gr/greece/article/?aid=1500084587
Λέει το Άρθρο:
"Παρατηρητές αναφέρουν ότι ο βασικός λόγος της απουσίας είναι οι διαμάχες για την πρωτοκαθεδρία των Προκαθημένων, χωρίς να αποσιωπάται η προσπάθεια ορισμένων Εκκλησιών να χρησιμοποιήσουν τη Σύνοδο ως μέσο εξωτερικής πολιτικής και πολιτικών επιδιώξεων."
Φίλτατε σχολιαστά 17 Ιουν. 11:35 μ.μ., συμφωνώντας με αρκετά από τα εύλογα που αναφέρετε, μερικές παρατηρήσεις: και η Οικουμενική Σύνοδος εν Κωνσταντινουπόλει, 879-880 μ.Χ. επί Μ.Φωτίου, που αποκρύπτεται από την επίσημη δυτικοτραφή θεολογία για να μην στενοχωρέσει τους παπικούς, είναι έγκυρη και αναγνωρίζεται ως Οικουμενική από τους περισσότερους Ορθοδόξους (ο αγ. Πειραιώς την τιμά και λειτουργικώς). Είναι Οικουμενική Σύνοδος. Για την Σύνοδο επί Γρηγ. Παλαμά δεν έχω μελετήσει. Συνεπώς δεν είναι μόνο 7 οι έγκυρες Οικουμενικές Σύνοδοι, όπως αναφέρετε. Και επειδή αποτελούν αστείες και ανορθόδοξες απόψεις το ότι "για να είναι μια Σύνοδος Οικουμενική, πρέπει να συγκληθεί από αυτοκράτορα", αν θεωρηθούν Οικουμενικές Σύνοδοι οι Αποστολικές Σύνοδοι των Πράξεων, οι έγκυρες Οικουμενικές Σύνοδοι του παρελθόντος είναι περισσότερες. Ελπίζοντας να μην θεωρείτε το 7 ως συμβολικό αριθμό που όπως οι συμβολικές 7 σφραγίδες της Αποκαλύψεως σφραγίζει επτασφραγίστως "επτά" (συμβολικώς) Οικ. Συνόδους, συμφωνώ κι επαυξάνω ότι στην εποχή μας, επειδή οι εκκλησιαστικοί άντρες δεν έχουν το ανάλογο Εκκλησιαστικό Ανάστημα, οπωσδήποτε θα τα θαλασσώσουν, συνεπώς προς το παρόν ας είναι σφραγισμένος ο όποιος αριθμός των ήδη πραγματοποιηθεισών Οικουμενικών Συνόδων.
ΔιαγραφήΕπίσης παραμύθια της Χαλιμάς και κακοδοξίες είναι οι απόψεις του τύπου "εφόσον δεν συμμετέχουν οι δυτικές "εκκλησίες" δηλ. οι παπικοί και οι προτεστάντες, δεν μπορεί να θεωρηθεί οικουμενική Σύνοδος η της Κρήτης! Όσοι πρεσβεύουν αυτή την ανοησία ας απαγγέλλουν το Σύμβολο της Πίστεώς τους σε "πιστεύομεν εις ένα θεόν και εις τρεις και περισσότερες αγίες καθολικές και αποστολικές εκκλησίες".
Ορθοδοξία δεν είναι μόνο ο αντιοικουμενισμός, Ορθοδοξία και Ορθοπραξία είναι και άλλα, όπως να μην αποκλίνουμε από το Ευαγγέλιο, και π.χ. να μην ισχυρίζεται κάποιος ότι στην Ορθοδοξία έχει το Πρωτείο και το Αλάθητο επί όλων των Ορθοδόξων της Οικουμένης, επικαλούμενος λόγους ιστορικούς.
Εν κατακλείδι, καλά θα έκαναν να μη συμμετέχουν οι Επίσκοποι της Ελλάδος, διότι αφενός δεν ρώτησαν το ποίμνιό τους, αφετέρου πιθανώς να εξευτελιστούν αιωνίως στην εκκλησιαστική Ιστορία.
Και η Πανορθόδοξη του 1848 ως "Πανορθόδοξη" έχει κύρος Οικουμενικής αλλά δεν προσμετράται ως "Οικουμενική".
ΔιαγραφήΣυνεπώς μπορεί να προσμετρώνται με κύρος Πανορθοδόξων / Οικουμενικών οι Πανορθόδοξες που λέτε αλλά οι Οικουμενικές είναι επτά - όσες αναφέρονται και στο Ιερό Πηδάλιο.
Α, να προσθέσω και κάτι ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ.
ΚΑΜΙΑ (μα ΚΑΜΙΑ) Μελλοντική Πανορθόδοξη Σύνοδος ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να ΑΝΤΙΤΙΘΕΤΑΙ στις ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΕΣ (κάτι τέτοιο θα ήταν ΒΛΑΣΦΗΜΙΑ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ).
Δηλαδή ΔΕΝ μπορεί να βγεί μια οποιαδήποτε σύνοδος στο Μέλλον και να λέει ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ από όσα λέγανε οι προηγούμενες...!!!
Ούτε χρειάζεται να βγεί πχ. καμία ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΗ ΣΥΝΟΔΟΣ για να ΚΡΙΝΕΙ θέματα που ΗΔΗ ΕΧΟΥΝ ΚΡΙΘΕΙ (όπως πχ. η ΚΑΤΑΔΙΚΗ των ΜΟΝΟΦΥΣΙΤΩΝ (βλέπε 4η Οικουμενική) ή των Νεοημερολογιτών (βλέπε τρεις Πανορθόδοξες Συνόδους του 16ου αιώνα που μιλούσαν ΚΑΙ για ΠΑΣΧΑΛΙΟ και για ΚΑΛΕΝΔΑΡΙΟ (calendar = Ημερολόγιο στην αγγλική γλώσσα) )
Η Ορθοδοξία είναι ΚΛΕΙΔΩΜΕΝΗ - ΔΕΝ ΑΛΛΑΖΕΙ όσο και να αλλάξουν τα πάντα..!!! Μπορεί το Σύμπαν κάποια στιγμή να πάψει να υπάρχει αλλά ο Λόγος του Θεού δεν θα πάψει να υπάρχει ποτέ. Πάντα θα υφίσταται.
Το 7 είναι συμβολικός αριθμός από ότι βλέπουμε στην ορθοδοξία όπως είναι και το τρία.
Από της ημέρες δημιουργίας μέχρι πολλά πράγματα (δεν νομίζω να είναι τυχαίο, αλλά ΔΕΝ στέκομαι σε αυτό όταν μιλάω για 7 (Επτά) Οικουμενικές Συνόδους.
Και η Πανορθόδοξη του 1848 όπως είπα ενώ την λαμβάνουμε ΣΟΒΑΡΟΤΑΤΑ υπόψην μας (Κύρος Οικουμενικής), ΔΕΝ είναι Οικουμενική αλλά Σκέτο Πανορθόδοξη διότι δεν υπάρχει "Οικουμένη".
Η Ουσία είναι οτι δεν γίνεται πλέον (και ιδίως μετά την Πανορθόδοξη του 1848) να αλλάξει κάτι στην ορθοδοξία.
Πχ. ΔΕΝ γίνεται να περιορίζονται οι ημέρες της Νηστείας των Αποστόλων ή και να Καταργείται τελείως η νηστεία (κάθε 11 χρόνια)...(ας ξεκινήσουμε και από τα βασικά για να καταλαβαίνει και ο κόσμος που δεν ξέρει).
Όπως επίσης βάση 1ης Οικουμενικής Συνόδου ΔΕΝ γίνεται το Πάσχα να πέφτει μετά από κάποια ημερομηνία (νομίζω είναι οτι δεν γίνεται "μετά" από τις 26 Απριλίου να πέσει - δεν θυμάμαι ακριβώς το πότε. Βλέπουμε στο Νέο Ημερολόγιο οτι για αυτούς η ημερομηνία ως ημερομηνία είναι 2 βδομάδες (13 μέρες) μετά και υπερβαίνει κάποιες φορές αυτή την ημερομηνία. Αφήστε που "αφαιρούν" (αφαιρούν εκ της παραδόσεως) δυο ολόκληρα Ευαγγέλια (δεν τα διαβάζουν καθόλου γιατί ΔΕΝ τους βγαίνουν τα νούμερα / οι ημερομηνίες...έχουν πολλά (τουλάχιστον δυο) "Τυπικά Θείας Λειτουργείας" μαστορεμένα / μαγειρεμένα ανάλογα με την περίσταση για να τους βγαίνουν τα νούμερα) για να μπουν σε Ιουλιανό Ημερολόγιο έτσι ώστε να μπορέσουν να εορτάσουν το Πάσχα όταν ανόγει το Τριώδιο).
Ποιός θα τα πεί αυτά στον απλό νεοημερολογίτη κοσμάκη?
Κανείς μάλλον...!!! Και αυτοί που τα ξέρουν ...σιωπούν ενοχικά...!!! Τι σόι "Ορθοδοξία" είναι αυτή, δεν ξέρω...!!!
Σκεπτόμενος την Αιρετική Εγκύκλιο του 1920 που πλέον είναι γνωστή και λέει ξεκάθαρα οτι θεωρούν τα άλλα δόγματα (τους αιρετικούς) ως "Εκκλησίες" και "Συγκληρονόμους της Βασιλείας του Θεού" και οτι ΘΑ ΑΛΛΑΞΟΥΜΕ ΤΟ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ ΓΙΑ ΝΑ ΣΥΝΕΟΡΤΑΖΟΥΜΕ ΜΑΖΙ ΤΟΥΣ (με τους αιρετικούς - πόσο πιο ξεκθαραρη προδοσία πιά?), σκεπτόμενος τις Τρείς Πανορθόδοξες Συνόδους που καταδικάζουν όσους έχουν αλλάξει ΠΑΣΧΑΛΙΟ και ΚΑΛΕΝΔΑΡΙΟ (δηλαδή εκ του "Calendar" = "Ημερολόγιο), σκεπτόμενος την Πανορθόδοξη του 1848 που καταδικάζει ΟΛΟΥΣ τους "ΚΑΙΝΟΤΟΜΟΥΣ" λέγοντας οτι η ορθοδοξία είναι ΠΛΗΡΗΣ και ΔΕΝ επιδέχεται Ούτε Άυξηση Ούτε Μείωση ούτε "Αλλοίωση" (βλέπε Νεοημερολογίτες), σκεπτόμενος την αιρετίζουσα πορεία των νεοημερολογιτών όλα αυτά τα χρόνια μετά το 1924... (πχ. Ίδρυση των Παγκοσμίων Συμβουλείων Εκκλησιών - ΠΣΕ το 1848 όπου εκεί υπογράψανε την ΑΡΝΗΣΗ της ΟΡΘΟΔΟΞΙΑΣ, την "άρση αναθεμάτων" του 1965 από τον Αθηναγόρα (και εννοείται οτι με όλα αυτά που γίνανε μέχρι σήμερα, οι "Ξένοι" "Ορθόδοξοι" των άλλων χωρών, κράτησαν εκκλησιαστική κοινωνία με τους Έλληνες Νεοημερολογίτες σαν να μην τρέχει τίποτα, σαν να είναι τυφλοί για όλα αυτά που γίνανε...!!!
(βέβαια ΑΝ το ψάξει καλά κάποιος πχ, για τους Ρώσους, θα δεί διάφορα ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ πράγματα όπως οτι τους Ρώσους τους είχε ΕΞΑΠΑΤΗΣΕΙ το Πατριαρχείο Κων/Πολεως και τους έκανε να νομίζουν οτι το είχαν αλλάξει ΟΛΟΙ (πράγμα ΨΕΥΔΕΣ) και οτι η Ρωσία το είχε αλλάξει το ημερολόγιο σε ΝΕΟ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ (αφού το άλλαξαν ΟΛΟΙ ΔΗΘΕΝ) και μόλις διαπίστωσε οτι ΜΟΝΟ η ΕΛλάδα και Κων/πολη το άλλαξε το ξανα-γύρισε στο Παλαιό/Ιουλιανό Ημερολόγιο μετά την διαπίστωση οτι τους ΕΞΑΠΑΤΗΣΑΝ, ή ακόμα μπορέι να βρεί για το μεγάλο ΣΧΙΣΜΑ της Ρωσίας όπου η "Διοικούσα Εκκλησία" (παρέα με τους μπολσεβίκους) είχε την εξουσία με τον "Σέργιο" και η ΑΛΗΘΙΝΗ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ κατέβηκε διωκόμενη στις ΚΑΤΑΚΟΜΒΕΣ με τον Επίσκοπο ΤΥΓΧΩΝΑ το 1925 περίπου...και για αυτό βλέπουμε οτι η "Διοικούσα Εκκλησία της Ρωσίας" ΔΕΝ έχει κανένα πρόβλημα με τον ΕΜΠΡΑΚΤΟ Οικουμενισμό....των Νεοημερολογιτών και των Κοινωνούντων Αυτών...!!! Και πολλά άλλα).
ΔιαγραφήΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΤΕ ΤΟ ΑΝΤΙΚΑΝΟΝΙΚΟΝ ΚΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΟΝ ΤΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ ΤΟΥ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟΥ; ΨΑΞΤΕ ΜΟΝΟΙ ΣΑΣ ΤΙΣ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΙΣΤΟΡΙΚΕΣ ΠΗΓΕΣ
http://imerologiakonzitima.blogspot.com/2013/01/8elete-va-diapistwsete-to-avtikavovikov-kai-paravomov-tns-allagns-tou-nmerologiou-psakste-movoi-sas-tis-parakatw-istorikes-pnges.html
Ποιός θα τα πεί αυτά στον απλό νεοημερολογίτη κοσμάκη?
Ποιός θα του πει για τις Φάσεις αντιφάσεις του πρώην Φλωρίνης Χρυσόστομου Καβουρίδη (σχίσμα μέσα στο παλαιό ημερολόγιο φτιαχτό από τους νεοημερολογίτες στην προσπάθειά τους να μην γλυτώσει κανείς από τον επερχόμενο Νεοημερολογιτισμό - Οικουμενισμό (ευτυχώς ο Θεός είχε ΑΛΛΑ ΣΧΕΔΙΑ και υπήρξαν διάδοχοι μέσω του Βρεσθένη Ματθαίου)) που με αποδείξεις σε δημοσιεύματα είναι ξεκάθαρη η "φάση-αντίφασή" του και φαίνεται ξεκάθαρα (σε δημοσίευμά του πριν πεθάνει του Χρυσόστομου Καβουρίδη / Φλωριναίοι Παλαιοημερολογίτες) οτι "Έπρεπε κάποιος να ΠΡΟΣΠΟΙΗΘΕΙ ΤΟΝ ΠΑΛΑΙΟΗΜΕΡΟΛΟΓΙΤΗ"????
Ποιός θα τους πεί οτι αυτοί (φλωριναίοι) μείνανε ΑΚΕΦΑΛΟΙ και παρουσιάζανε επίσκοπο που ΔΕΝ ΞΕΡΑΝΕ ΟΥΤΕ ΟΙ ΙΔΙΟΙ από που κρατάει η σκούφια του (εννοώ τις Χειροτονίες)???
Ποιός θα πει στους Νεοημερολογίτες για την ΦΑΣΗ - ΑΝΤΙΦΑΣΗ του ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ μέσα σε ΔΙΚΟ ΤΟΥ ΣΥΓΓΡΑΜΜΑ??
Ο "ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ" ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ ΟΜΟΛΟΓΟΥΣΕ ΚΑΙ ΕΝΤΟΣ ΙΔΙΚΟΥ ΤΟΥ ΣΥΓΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΤΟ ΠΡΟΚΑΤΑΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΟΝ ΤΟΥ ΝΕΟΥ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟΥ!!!
http://imerologiakonzitima.blogspot.com/2012/04/blog-post.html
Ποιός θα αναδείξει για παράδειγμα κάποιες προφητείες του Κοσμά Φλαμιάτου περί ληστρηκής Συνόδου?
ΠΡΟΦΗΤΕΙΑ ΤΟΥ ΟΣΙΟΜΑΡΤΥΡΟΣ ΚΟΣΜΑ ΦΛΑΜΙΑΤΟΥ, ΟΤΙ ΘΑ ΑΠΟΠΕΙΡΑΘΟΥΝ ΔΙΑ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗΣ (ΛΗΣΤΡΙΚΗΣ) ΣΥΝΟΔΟΥ ΝΑ ΝΟΜΟΘΕΤΗΣΟΥΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑΣ
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7zVXQxmddvs
Ποιός θα πει την Αλήθεια για το θαύμα του Αγ. Νικολάου του Νέου του Θαυματουργού στα Βούναινα (που βγάζει αίμα από τα δέντρα)?
http://churchgoc.blogspot.com/2016/05/blog-post_22.html
Η κατάσταση είναι θλιβερή στην εποχή μας...!!!! Πολύ θλιβερή...!!!
Και στο κάτω-κάτω της γραφής ο Θεοφώτιστος και Πανέξυπνος Άγιος Νικόδημος ο Αγιορείτης αναφέρει στο σύγγραμμά του το "Ιερό Πηδάλιο" 7 (επτά) Οικουμενικές Συνόδους.
ΔιαγραφήΕίστε εσείς η εγώ πιο Θεοφώτιστοι για να τον αμφισβητήσουμε?
*(θέλω να πω οτι αντιλαμβάνομαι οτι για εσάς όσο και για εμάς είναι πολύ σημαντικό να τις γνωρίζει ο κόσμος, αλλά άλλο πράγμα το να λέμε οτι είναι 9 και άλλο οτι είναι 7 οι Οικουμενικές).
Και ένα τελευταίο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΛέτε για τους "Επισκόπους" της Ελλάδας που καλά θα έκαναν να μην συμμετάσχουν...όμως ξέρουμε οτι όποιος ανατρέπει τις Γραπτές και Άγραφες Παραδόσεις της Ορθοδοξίας (είτε με τον λόγο είτε με τις πράξεις του) και φέρει τον τίτλο "Επίσκοπος" (ή άλλο πιό γενικό εκκλησιαστικό τίτλο όπως "Ποιμένας" - για να το γενικεύσουμε) δεν είναι αληθινός "Επίσκοπος" αλλά "Ψευδ-Επίσκοπος" και γενικεύοντας δεν είναι "Ποιμένας" αλλά "Λυκο-Ποιμένας"...
Μην ξεχνάμε, τώρα που ανέφερα την λέξη ποιμένας, και οτι οι ΜΙΣΘΩΤΟΙ ΠΟΙΜΕΝΕΣ για τον Χριστό *(αυτόν που θα ΚΡΙΝΕΙ όλο τον κόσμο) ΔΕΝ είναι Ποιμένες...!!! Δηλαδή όσοι κληρικοί είναι ΕΜΜΙΣΘΟΙ, για τον Χριστό ΔΕΝ είναι αληθινοί Ποιμένες...!!! (Τα λέει μέσα).
Συνεπώς από όλους αυτούς τους "Μισθωτούς" περιμένει ο κόσμος την αλήθεια?
Μάλλον τον πολύ τον κόσμο ΔΕΝ του αρέσει η ΥΓΙΗΣ (Ορθόδοξη) Διδασκαλεία και...
Πρὸς Τιμόθεον β' Κεφ. 04
"ἔσται γὰρ καιρὸς ὅτε τῆς ὑγιαινούσης διδασκαλίας οὐκ ἀνέξονται, ἀλλὰ κατὰ τὰς ἐπιθυμίας τὰς ἰδίας ἑαυτοῖς ἐπισωρεύσουσι διδασκάλους κνηθόμενοι τὴν ἀκοήν, 4 καὶ ἀπὸ μὲν τῆς ἀληθείας τὴν ἀκοὴν ἀποστρέψουσιν, ἐπὶ δὲ τοὺς μύθους ἐκτραπήσονται."
Άραγε δεν συμβαίνει αυτό σήμερα...??
Συμβαίνει και μάλιστα πολύ...!!!
Τα ΔΕΝΤΡΑ, κρίνονται από τον ΚΑΡΠΟ τους..!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΤα ΚΑΛΑ ΔΕΝΤΡΑ παράγουν ΚΑΛΟΥΣ ΚΑΡΠΟΥΣ και τα ΚΑΚΑ ΔΕΝΤΡΑ παράγουν ΚΑΚΟΥΣ ΚΑΡΠΟΥΣ…!!!!
Ας αναλογιστεί ο καθένας σε τι είδους "Δέντρο" βρίσκεται / Ανήκει…!!!
Μέσα σε έναν τόσο απλό συλλογισμό / λόγια, υπάρχει τόσο ξεκάθαρη σοφία…, έτσι ώστε ο κάθε ένας που είναι καλοπροαίρετος, μπορεί να βοηθηθεί για το αν ακολουθεί το σωστό κάνοντας τον πολύ απλό συλλογισμό.
(Προσοχή μην πέσετε στην παγίδα να αναλογιστείτε οτι πχ. οι Λατίνοι/Παπικοί είνα Κακός Καρπός της Ορθοδοξίας.
Δεν ισχύει αυτό διότι ξέρουμε οτι ΕΚΤΟΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΒΓΑΙΝΟΥΝ όλα τα ΣΧΙΣΜΑΤΑ και οι ΑΙΡΕΣΕΙΣ. Σχίσματα και Αιρέσεις ΠΑΝΤΑ ΥΠΗΡΧΑΝ και ΠΑΝΤΑ ΘΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ… διότι η Εκκλησία του Χριστού ΔΙΑΡΚΩΣ ΠΟΛΕΜΕΙΤΑΙ…!!!
Ο,τι ίσχυε ΤΟΤΕ ισχύει και τώρα.
Δηλαδή από την ΜΙΑ Εκκλησία του Θεού/Χριστού ΕΚΠΙΠΤΟΥΝ τα ΣΧΙΣΜΑΤΑ και ΟΙ ΑΙΡΕΣΕΙΣ και όσοι απομένουν (αυτοί που δεν αλλάζουν τίποτα - αυτοί που ΔΕΝ ΚΑΙΝΟΤΟΜΟΥΝ - και μένουν πιστοί στις Γραπτές και Άγραφες Παραδόσεις της Ορθοδοξίας (Παγκοσμίως), ΑΥΤΟΙ ΕΙΝΑΙ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ του ΧΡΙΣΤΟΥ, όσο λίγοι και να μείνουν σε σχέση με τους άλλους. ΌΛΟΙ οι ΚΑΙΝΟΤΟΜΟΙ …μόνοι τους Εμπίπτουν στο ΑΙΩΝΙΟ ΑΝΑΘΕΜΑ (βγαίνουν ΕΚΤΟΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ) και την Κατάρα των Πατέρων ακόμη και ΑΝ είναι Πάπες, Πατριάρχες, Λαϊκοί, Κληρικοί ή …. ΑΓΓΕΛΟΙ ΕΞ ΟΥΡΑΝΟΥ……ακόμη και ΑΝ ΜΟΝΟ ΤΟ ΕΧΟΥΝ ΔΙΑΝΟΗΘΕΙ ΜΟΝΟ (Χωρίς να το πράξουν) να ΚΑΙΝΟΤΟΜΗΣΟΥΝ και να κάνουν κακό στην Ορθοδοξία, διαστρεβλώνοντας την Παράδοση (Γραπτή και Άγραφη)!!!)
Βλέπετε Πόσο ΑΠΛΑ είναι τα πράγματα…?
Και σκεφτείτε οτι η Πανορθόδοξος του 1848 όπου αναφέρονται αυτά για τους Καινοτόμους ("Ακόμη και Άγγελος Εξ ουρανού") κλπ, δεν λέει τίποτα "καινούργιο". Απηχει τα γνωστά από την Ζ Οικουμενική ουσιαστικά…!!!
Από τον σχολιαστή 8 Ιουν, 8:17.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑν κι έχω κάποιες διαφωνίες σε μερικές διατυπώσεις σας, αφού ευχαριστήσω κι εκ μέρους των αναγνωστών για τον κόπο σας, συμφωνούμε απόλυτα στο ότι: σημερινές σύνοδοι με σκοπό την τροποποίηση Δογμάτων και Κανόνων, υπό το πρίσμα της ποιότητας σημερινών επαγγελματιών ποιμένων και ακατήχητου ποιμνίου χριστιανών της λαμπαδούρας και του νηπιοβαπτισμού, είναι ΑΚΥΡΕΣ, γελοίες αλλά και επικίνδυνες, ληστρικές και εν πάσει περιπτώσει δεν πρέπει στην Κρήτη να επιχειρήσουν να τροποποιήσουν τίποτε, όχι μόνο στα Δόγματα (που αυτό επιχειρείται, αποκαλώντας "εκκλησία" τις αιρέσεις) αλλά ούτε καν και κάποιους κανόνες (π.χ. κανόνες που έρχονται σε αντίθεση με την Αγία Γραφή όπως η υποχρεωτική αγαμία του κλήρου, ο υποχρεωτικός νηπιοβαπτισμός, είναι τροποποιήσιμοι), διότι θα τα κάνουν χειρότερα απ' ό,τι είναι. Κατέχετε καλά τα του παλαιού. Άραγε, συμμετέχουν επίσκοποι και κληρικοί του πατρίου στην "σύνοδο" της Κρήτης, ως μέλη ή ως παρατηρητές; Αν όχι, δεν εκλήθησαν ή εκλήθησαν και δεν αποδέχτηκαν την πρόσκληση ;
Οι σωστοί του Πατρίου εν Ελλάδι (δηλαδή αυτοί που δεν έχουν κοινωνία εκκλησιαστική έμμεσα ή άμεσα με το σχίσμα / καινοτομία του νέου ημερολογίου ή με τους κοινωνούντες αυτούς από το 1924 μέχρι σήμερα εννοείται οτι δεν συμμετέχουν (και ούτε τους κάλεσαν).
ΔιαγραφήΓενικά να ξέρετε την Ορθοδοξία δεν την ενδιαφέρει η "πολιτική εξουσία" κλπ.
Οι Σωστοί Παλαιοημερολογίτες απλά φροντίζουν να ακολουθούν αυτά που λέει η ορθοδοξία (γραπτές και άγραφες παραδόσεις) και να μην έχουν κοινωνία με όσους τα καταπατούν (σχίσματα, αιρέσεις, κλπ).