Η ΠΙΟ ΕΥΧΑΡΙΣΤΗ ΕΙΔΗΣΗ: Με αυθόρμητη δυναμική παρέμβαση, έφεραν το προσκυνητάρι του Χριστού, πίσω στη θέση του, στην Θεολογική Σχολή του ΑΠΘ, όπου θέλουν να κάνουν Τμήμα Ισλαμικών Σπουδών
 |
| το προσκυνητάρι ΞΑΝΑ στη θέση του! |
Διαβάζουμε (εδώ) :
Ενημερωθήκαμε μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου: "Με μια αυθόρμητη συμβολική πράξη διαμαρτυρίας, το προσκυνητάρι του Κυρίου ημών Ιησού Χριστού, στη Θεολογική Σχολή του Α.Π.Θ. από τον 4ο όροφο που το ανέβασε ο Κοσμήτορας, για να μην ενοχλεί τους μουσουλμάνους, επέστρεψε στη θέση του, στο ισόγειο"
Επιβεβαιώσαμε την είδηση με επί τόπου φωτογράφηση που σας παρουσιάζουμε για του λόγου το αληθές.Είμαστε σύμφωνοι με την αυτήν την δυναμική πράξη διαμαρτυρίας, που με συνοπτικές διαδικασίες, έβαλε “τα πράγματα στη θέση τους”.Αποτελεί ένα αγωνιστικό μάθημα για όλους μας, να μη δεχόμαστε αδιαμαρτύρητα τα οικουμενιστικά “μαγειρέματα”
 |
| η εικόνα με το προσκυνητάρι να έχει απομακρυνθεί |
 |
| Το προσκυνητάρι στην θεσμική του θέση: στην είσοδο της ΟΡΘΟΔΟΞΗΣ θεολογικής σχολής |
Δείτε επίσης σχετικές αναρτήσεις του Κατάνυξης:
- Το ξηλωμένο Προσκυνητάρι του Κυρίου ημών Ιησού Χριστού, και τα "προσκυνήματα" του νυν Κοσμήτορος της Θεολογικής Σχολής του Α.Π.Θ.! (Φωτό)
- Ο Κοσμήτορας και η «εικόνα» του
- Ο Κοσμήτορας της Θεολογικής Σχολής του Α.Π.Θ. και το προσκυνητάρι του Χριστού
_i%20sfagi_ton%2012_mitropoliton_montaz.jpg)
http://web.archive.org/web/20191105084754/https://en.m.wiktionary.org/wiki/Talk:elenchus
ΑπάντησηΔιαγραφήIs the supposed first bearer of personhood (god) more fundamental than the universe?
According to Partick H. Winston (an Athenian thinker of MIT) we should simplify or question and remove some unnecessary biased terms.
Is personhood more fundamental than the universe?
(That is a succinct question, iff the ousia/substance/essence of god, is tautological to his divine personhood [otherwise god is a mereological complex, not a "simple in philosophy" thus necessarily non-monolithic, non-fundamental, non-god thus non-existent.)
Then we should implement information theory and analyze the practical intelligence (how to deal with the real world and persons) of personhood and empathy (emotions; physical responses to information). We should analyze the informational components of personhood, within information theory and mereology in a mathematical manner.
In tandem we have to evolve our modern understanding of physics, and try to create a metatheory of it; using the criteria of metalogic (that will take eons, because we don't know the cause of many values; the multiverse being the obvious answer).
Then we should ask the question:
Are the informational components of personhood, according to metalogic, more fundamental than the metatheory physics?
And if no god exists, but merely a divine field biased to help the bearers of personhood, we should then ask.
Why many persons avoid theory of mind and believe that the universe and the supposed first and cosmogonous bearer of personhood, have the same goals as them?
If these humans think with a human brain, we should ask a neuroscientist, and an ethologist who collects behavioral data (because psychologists are biased to immediately interpret situations as they imagine them, without necessarily to simply collect facts; If everything you used is facts, but the way you connected them isn't factual or mathematical; you certainly are not a scientist).