Τρίτη 22 Μαΐου 2012


Η προδοσία 


του αρχιεπισκόπου Κύπρου



του αρχιμ. Αθανασίου Σιαμάκη







                  και επι τα τεκνα υμών".


Δεν μας εκπλήττει το ότι ο δόλιος παπισμός με το στόμα των παπών του των τελευταίων χρόνων απάλλαξε τον Ισραήλ από την ευθύνη της σταυρώσεως του Κυρίου ημών Ιησού Χριστού· διότι ο αντίχριστος παπισμός και τον Ιούδα δήλωσε ότι θ’ απαλλάξει από την ευθύνη της προδοσίας, και το διάβολο θα τον βγάλει λευκό. 

Ο θεός πάπας των παπικών εξάλλου όλα τα μπορεί.

Ας μη λησμονούμε λοιπόν ότι ο παπισμός έχει εξοκείλει σε ανεπανόρθωτο χάος πλάνης, ώστε να εισηγείται και τα πλέον παράλογα ως λογικά και τα πλέον μυθώδη και φαντασιωτικά ως πραγματικά. 


Όλο το σύστημα της ηγεσίας του παπισμού, κατά τη γνώμη  σκεπτομένων οπαδών του που διέφυγαν από τους πλοκάμους της μαφίας και προσήλθαν στην Ορθοδοξία, είναι μία οργανωμένη χριστώνυμη μαφία, που έχει θέσει ως μοναδικό και απαράβατο σκοπό την αποπλάνηση των ανθρώπων από την αποκαλυφθείσα και σώζουσα εν Χριστώ αλήθεια, στο όνομα του Χριστού.

Μας εκπλήττει όμως το ότι ο αρχιεπίσκοπος της αρχαιοτάτης εκκλησίας Κύπρου Χρυσόστομος (κρίμα που έχει και το όνομα του Ιωάννου χρυσοστόμου) ενεργεί με απίστευτη ανωριμότητα και επιπολαιότητα, υπογράφοντας την παραπάνω διακήρυξη, ότι δεν φέρουν ευθύνη για τη σταύρωση του Χριστού οι Εβραίοι, ενώ οι ίδιοι είχαν πει «Το αίμα αυτού εφ’ ημάς και επί τα τέκνα ημών». 


Τρία τινά μπορούν να εξηγήσουν το πράγμα· 

ή ότι παραφρόνησε, ή ότι είναι άπιστος και αιρετικός ταυτισμένος με τους παπικούς, και πιστεύει σε άλλο «ευαγγέλιο», ή ότι αλώθηκε από το πάθος της αυτοπροβολής.

Πάντως είναι γεγονός πανθομολογούμενο ότι το παράπτωμά του, και μάλιστα γραπτό και ενυπόγραφο, είναι ενσυνείδητη άρνηση του Χριστού, δεινή και απροκάλυπτη απόρριψη των θεοπνεύστων Ευαγγελίων, που αποτελούν τις μοναδικές πηγές πληροφοριών για το θέμα των σταυρωτών του Χριστού, γυμνή απιστία και ένταξή του στις παναιρέσεις του ιουδαϊσμού και του παπισμού, σύμπραξη με τον αντίχριστο κατά του Χριστού και της εκκλησίας του.


Διότι ποιός αμφιβάλλει ότι η συγκεκριμένη προσπάθεια των συγχρόνων Εβραίων, των οποίων σύνταξη και εισήγηση είναι η εν λόγω διακήρυξη (βλ. περιοδικό τους «Χρονικά», τεύχος Ιανουαρίου- Μαρτίου 2012, αρ. φ. 235), αποδεικνύει ακριβώς  ότι είναι οι σταυρωταί του Χριστού και τα τέκνα των σταυρωτών, που δεν ησύχασαν με τη σταύρωση του Χριστού και τρέφουν τώρα την αυταπάτη ότι με ένα κείμενο θα ξεπλυθούν από το άγος της θεοκτονίας, που τους βαρύνει εδώ και δυο χιλιάδες χρόνια; 


Κάθε λογικός όμως διερωτάται· 

Πόσο μπορεί αυτό το κείμενό τους να είναι αξιόπιστο και σοβαρό, όταν εμφανίζονται σ’ αυτό ν’ αντιφάσκουν προς τον εαυτό τους και προς τις μαρτυρίες των ιερών Ευαγγελίων;   

Λίγο αργά δεν ξεκίνησαν τον άχαρο και αστήρικτο μαραθώνιο; Θα μπορούσαμε εδώ να επαναλάβουμε τα καυστικά λόγια του Χριστού προς τους προφητοκτόνους προγόνους των «Ουαί υμίν γραμματείς και φαρισαίοι υποκριταί, ότι οικοδομείτε τους τάφους των προφητών και κοσμείτε τα μνημεία των δικαίων, και λέγετε· Ει ήμεν εν ταις ημέραις  των πατέρων ημών, ουκ αν ήμεν κοινωνοί αυτών εν τω αίματι των προφητών. ώστε μαρτυρείτε εαυτοίς  ότι υιοί εστε των φονευσάντων τους προφήτας» (Μθ 23,29-31). 

Οι υιοί των φονευσάντων εμφανίζονται σήμερα ότι δεν είναι οι φονεύσαντες! 
 Ούτε όλο το νερό του Ιορδάνου να περάσει από πάνω τους δεν τους ξεπλύνει από τα αιματοκυλίσματα των προφητών και του Προφήτου και Βασιλέως και Αρχιερέως.


Και πάλι στην Κύπρο. 
Δεν είναι άγνωστο σε όσους παρακολουθούν τη σύγχρονη εκκλησιαστική πραγματικότητα ότι ο προκαθήμενος της κυπριακής εκκλησίας από τις πρώτες κιόλας δηλώσεις του ως αρχιεπισκόπου είχε δείξει ότι, όχι μόνο άμοιρος θεολογικής καταρτίσεως και πνευματικής βιωματικής είναι, αλλ’ είναι περισσότερο πολιτικός και λιγότερο Χριστιανός, ή μάλλον, καθόλου Χριστιανός. 
Πολλώ μάλλον επίσκοπος και αρχιεπίσκοπος. 
Επιβεβαίωση ότι δεν είναι Χριστιανός, είναι η άκαιρη και δουλική επίσκεψή του στο Βατικανό, και η εκείθεν επαιτεία και προσδοκία βοηθείας, και τώρα η απρόσμενη γραπτή συμπόρευσή του με την αέναη προπαγάνδα και πρακτική  του αμετανόητου και εμπαθούς και φονικού ιουδαϊσμού. 
Ο άνθρωπος παραπαίει ωσάν άλλος πολιτικός και διπλωμάτης μικρονοϊκής εμβελείας. 
Πιθανότερο είναι να ελπίζει κανείς να πάρει γάλα από τον τράγο, παρά βοήθεια από τον πάπα των παπικών.


Στο σημείο αυτό είναι ανάγκη να διατυπώσουμε την εύλογη απορία· 
Οι άλλοι μητροπολίτες της μεγαλονήσου πώς ανέχονται το δεδηλωμένο αρνητή του Χριστού για αρχιεπίσκοπό τους; 
Δεν αισθάνονται την ανάγκη να εκφράσουν  μια διαφωνία έστω; γιατί σιωπούν; 
τί φοβούνται; 
αγνοούν ότι η σιωπή τους καθιστά συνενόχους αφενός, και αφετέρου ενθαρρύνει τον ασύδοτο να «αλωνίζει» χωρίς να ρωτάει κανέναν, λες και η εκκλησία της Κύπρου είναι ιδιοκτησία του, οι δε άλλοι μητροπολίτες ανύπαρκτοι, και τον εξωθεί και σε άλλες τολμηρότερες ενέργειες;


Αντιθέτως μια σοβαρή προειδοποίησή του, και σε περίπτωση μη συμμορφώσεώς του μία καθαίρεσή του, θ’ αποτελέσει ιστορική πράξη  της κυπριακής εκκλησίας, που άλλοτε δια στόματος Βαρνάβα και Παύλου κατακεραύνωσε το μάγο Βαριησού, και τώρα με την ίδια ζέση κατακεραυνώνει το νέο μάγο, που δυστυχώς φέρει το σχήμα του αρχιεπισκόπου. 
Η περίσταση είναι ιστορική. 
Κάθε αβελτηρία και παρέλκυση των μελών της κυπριακής συνόδου για λήψη αποφάσεως, των πολλών έναντι του ενός, θα σημάνει σιωπηρή αλλ’ ενσυνείδητη προδοσία, και θα βυθίσει το επισκοπικό σώμα της Κύπρου στο βυθό του καιροσκοπισμού, της κοσμικότητος, και της ανυποληψίας.

7 σχόλια:

  1. Με τις συμπεριφορές αυτές του Κύπρου, νομίζουμε ότι είναι ευκαιρία να ασχοληθούμε με μια άλλη ιδιότητα του Κύπρου, εν πολλοίς άγνωστη, που συγγενεύει όμως με παρόμοια ιδιότητα του Πάπα Ρώμης.

    Πράγματι και οι δυο, εκτός του ότι είναι αρχηγοί εκκλησιαστικής εξουσίας, ταυτόχρονα είναι αρχηγοί και πολιτικής εξουσίας:

    Παράδειγμα, η θέση του Αρχιεπισκόπου Κύπρου και ως θεσμικού παράγοντος της Πολιτείας. Έτσι, και παρά την απαγόρευση από την Δ΄ Οικουμενική (ζ΄ κανόνας) της ταυτόχρονης ύπαρξης κοσμικής και εκκλησιαστικής εξουσίας στο αυτό πρόσωπο, όμως με το διάταγμα του αυτοκράτορα Ζήνωνα, του 488, ο Κύπρου αποκτούσε de jure και κοσμική εξουσία και ο εκάστοτε Αρχιεπίσκοπος ήταν και ο τοποτηρητής του Αυτοκράτορα στην Κύπρο και τούτο διήρκεσε επί 8 αιώνες! Σε επίρρωση αυτού, ο Κύπρου απέκτησε το προνόμιο να φέρει πορφυρό αυτοκρατορικό μανδύα, να κρατεί αυτοκρατορικό σκήπτρο αντί ποιμαντορικής ράβδου και να υπογράφει με κόκκινο μελάνη, προνόμια τα οποία διατηρούνται μέχρι και σήμερα. Η Πενθέκτη Οικουμενική δεν επικύρωσε το διάταγμα, καθότι αυτοκρατορικό, αλλά και δεν απαγόρευσε την διπλή αυτή ιδιότητα του Κύπρου, παρά τη σαφή παράβαση του ζ΄ κανόνα της Δ΄ Οικουμενικής (Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, τ. Η΄, σελ. 358). Το 1204 οι Φράγκοι κατέλυσαν την αυτοκεφαλία της Κύπρου, η οποία εδόθη πάλι το 1572, επί Σελίμ Β΄, στον Αρχιεπίσκοπο Τιμόθεο, το δε 1660 εδόθη στον Κύπρου και πάλιν η κοσμική εξουσία, επί Μεχμέτ Δ΄, στον Αρχιεπίσκοπο Νικηφόρο.

    Το ίδιο συνέβη και με τον Επίσκοπο Ρώμης, ο οποίος απέκτησε de facto, την διπλή αυτή ιδιότητα κοσμικού και εκκλησιαστικού άρχοντα ήδη από το 600, με τον Ρώμης άγιο Γρηγόριο Α΄ Διάλογο, που θεωρείται ο ηθικός ιδρυτής της κοσμικής εξουσίας των παπών, κάτι που κατέστη επίσημα δεκτό από τον Ρώμης Στέφανο Γ΄, το 754, με την αναγνώριση παπικού κράτους από τη συμφωνία με τον βασιλέα των Φράγκων Πεπίνο Γ΄. Σημειώνεται, ότι δεν υπήρξε πάλι αντίδραση από την Εκκλησία, η οποία δέχτηκε τον Ρώμης Αδριανό Α΄, στη Ζ΄ Οικουμενική του 787 και τον Ιωάννη Η΄ στην Η΄ Οικουμενική του 880, με την διπλή αυτή ιδιότητα.

    Μην ξεχνάμε επίσης και την κατοχύρωση του πρωτείου του Ρώμης με την 131 Νεαρά του Ιουστινιανού: «Σύμφωνα με απόφαση των τεσσάρων Συνόδων, ορίζουμε όπως, ο άγιος Πάπας της αρχαίας Ρώμης να είναι πρώτος από τους Επισκόπους και ο αγιώτατος Αρχιεπίσκοπος Κωνσταντινουπόλεως και Νέας Ρώμης να είναι δεύτερος». Ο νόμος δηλώνει, ότι ο Πάπας Ρώμης είναι πρώτος από τους Επισκόπους και όχι πρώτος μεταξύ ίσων Επισκόπων ή ότι έχει τα πρεσβεία τιμής σύμφωνα με τον γ΄ της Β΄ και τον κη΄ της Δ΄. Ο Ιουστινιανός υπερέβη κάθε όριο όταν το 545 δημοσίευσε αυτή τη νεαρά, με την οποία αναγνώριζε το πρωτείο του επισκόπου Ρώμης, γεγονός που προκάλεσε την αντίδραση της Εκκλησίας της Β. Αφρικής (Μητροπολίτη Πισιδίας Μεθόδιου, Έλληνες και Λατίνοι, σελ. 70). Επίσης ο Ιουστινιάνειος Κώδικας καταγράφει (Ι,Ι): «Θέλουμε να δούμε όλους τους λαούς που βρίσκονται υπό την τακτική δικαιοδοσία μας, να ζουν στην πίστη την οποία ο άγιος Απόστολος Πέτρος μετέδωσε στους Ρωμαίους ποντίφηκες…..».

    ΙΚ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Μια προσεκτικότερη ανάγνωση του τι ακριβώς υπέγραψε ο Κύπρου Χρυσόστομος δείχνει ότι :

    "Ιστορική συμφωνία - λέει η είδηση - συνήφθη μεταξύ του αρχιραβίνου του Ισραήλ και του Αρχιεπισκόπου της Κύπρου. Η Διακήρυξη επισημοποιεί τη διμερή δέσμευση για την ενίσχυση τους, επιβεβαιώνοντας ότι η συνολική ευθύνη για τη σταύρωση του Ιησού, η οποία βαρύνει τον εβραϊκό λαό, είναι ένα αβάσιμο δόγμα." (Jerusalem Post, 12.8.2011, μεταφρασμένα από την Ελληνική γλώσσα, από τον καθηγητή Asher J. Matathias, όπως δημοσιεύτηκε στα "Χρονικά", τριμηνιαίο περιοδικό του εβραϊκού ΚΙΣ στην Αθήνα, Ιανουάριος-Μάρτιος, 2012)

    Η υπογραφή αφορά "στο δόγμα της συνολικής ευθύνης η οποία βαρύνει τον εβραϊκό λαό για τη σταύρωση του Ιησού", κάτι το οποίο δεν αποτελεί φυσικά δόγμα. "Σταυρωθέντα επί Ποντίου Πιλάτου", ομολογούμε στο Σύμβολο Πίστεως.

    Υποκριτές, ως συνήθως, το ιερατείο του λαού αυτού ζητά και τη δική του απαλλαγή, διότι αυτό ουσιαστικά ευθύνεται και όχι ο κραυγάζων όχλος : "το αίμα αυτού εφ΄ημάς και επί τα τέκνα ημών", δηλαδή επί του κραυγάζοντος όχλου.

    Η ευθύνη του λαού, η συλλογική ευθύνη του λαού, έγκειται στο ότι δέχεται να εκπροσωπείται από τους θεοκτόνους συνεχιστές του έργου των Φαρισαίων χωρίς να τους ελέγχει, ή τουλάχιστον να αποστασιοποιείται. Με αυτή την έννοια μπορεί να γίνει δεκτή - και με επιφύλαξη - η συνολική ευθύνη του εβραϊκού λαού για τη Σταύρωση. Θα πρέπει σ΄ αυτό να επιμείνουμε και να είμαστε προσεκτικοί. Εφ΄ όσον ο λαός δεν αντιδρά, τότε επωμίζεται την ευθύνη των πνευματικών οδηγών του, οπότε το αίμα Αυτού πίπτει επ΄ αυτών και επί των τέκνων τους : "Κατά τον ηγούμενον της πόλεως πάντες οι κατοικούντες αυτήν".

    http://kyprianoscy.blogspot.com/2012/04/blog-post_2906.html

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Οι σταυρωτές είναι Ιουδαίοι. Αλλά αυτό ας μην είναι αιτία μίσους κατά των Εβραίων. Εξάλλου, τα ανωτέρω περί σταυρωτών, ισχύουν κατά γενίκευση και όχι κατά εξατομίκευση. Σαφώς οι Ιουδαίοι, ιδίως η άρχουσα θρησκευτική -και πολιτική τότε- τάξη, οι φαρισαίοι, οι νομικοί, το ιερατείο, ο Ιούδας, και έπειτα και ο μεταστραφείς μετά την Κυριακή των Βαϊων φανατισμένος υπό την ψυχολογία της μάζας όχλος, είναι οι σταυρωτές που φώναζαν άρον άρον, σταύρωσον, Βαραββάν,το Αίμα Αυτού εφ ημάς και επί τα τέκνα ημών.

    Αλλά όχι όλοι, υπήρξαν και εξαιρέσεις. Κατ' αρχήν και ο Κύριός μας είναι κατά σάρκα Ιουδαίος, και ως "Βασιλεύς Ιουδαίων" σταυρώθηκε, και η Μητέρα Του και ο νομιζόμενος πατέρας Του ο Ιωσήφ, οι εξάδελφοί του, οι ευεργετηθέντες, ο Λάζαρος, οι φανεροί Μαθητές Του, οι Απόστολοι, ο Απ.Παύλος, και οι κρυφοί, ο μικρός και μεγάλος Κύκλος, οι γυναίκες που Τον ακολούθησαν στο Σταυρό όλοι και όλες ήσαν Εβραίοι-ες που αναμφίβολα δεν συναίνεσαν στη σταύρωση. Και οι 120 μαθητές και οι 3000 χριστιανοί και οι 5000 οι απαρτίσαντες την πρώτη Εκκλησία της Ιερουσαλήμ
    ήσαν Ιουδαίοι, είναι αδελφοί μας στη θριαμβεύουσα Εκκλησία. Ας μη ξεχνάμε ότι αρχικά οι πρώτοι Χριστιανοί μετέβαιναν στον Ναό του Σολομώντος και εόρταζαν. Επίσης το ότι, από τότε υπήρχε ο Ιουδαϊσμός της διασποράς, ο οποίος δεν συμμετείχε στη σταύρωση, και ότι οι Απόστολοι, π.χ. ο Απ. Παύλος στις πόλεις των περιοδειών που πήγαιναν, μετέβαιναν στις συναγωγές, εδίδασκαν, τελούσαν ενίοτε τις ιουδαϊκές τελετές, και εκτός από τους ντόπιους, επίστευαν και Ιουδαίοι και ίδρυαν τις πρώτες Εκκλησίες! "ἐν τῇ συναγωγῇ κατὰ πᾶν σάββατον, ἔπειθέ τε ᾿Ιουδαίους καὶ ῞Ελληνας", "επίστευσε πολύ πλήθος Ιουδαίων τε", "Ιουδαιοι τε και προσηλυτοι, Κρητες και Αραβες, ... των ακουσαντων τον λογον επιστευσαν και εγενηθη αριθμος των ανδρων χιλιαδες πεντε". "Κρίσπος δὲ ὁ ἀρχισυνάγωγος ἐπίστευσε τῷ Κυρίῳ σὺν ὅλῳ τῷ οἴκῳ". Και το χωρίον που παραθέτει ο π.Αθανάσιος (Μθ 23,29-31) νομίζω ότι απευθύνεται στους Φαρισαίους και σε όποιους από τον όχλο τους ακολούθησαν, αλλά υπήρχαν οι εξαιρέσεις.

    Ίσως δεν ήταν διαδεδομένη στους Αποστόλους και πρώτους Χριστιανούς μια γενικευμένη αντίληψη μίσους έναντι των ιουδαίων αν και σταυρωτών αλλά η επιθυμία για τη σωτηρία τους. Το "ουκ ένι Ιουδαίος ουδε Έλλην" τι άλλο φανερώνει; Αντίθετα, κάποιοι φανατικοί Ιουδαίοι εδίωξαν τους αποστόλους, και τους Χριστιανούς. Ναι μεν επαληθεύτηκε με την ισοπέδωση της Ιερουσαλήμ και με τη διασπορά, έως τον 2ο Π.Πόλεμο το "το αίμα Αυτού εφ ημάς και επί τα τέκνα ημών" και μπορεί να χρησιμοποιηθεί σαν επιχείρημα γενικευμένης ευθύνης και τιμωρίας. Τι αναφέρει η ιστορία για τους Χριστιανούς της Εκκλησίας Ιερουσαλήμ, δηλ. διεσώθησαν;

    Και μετά από τις ανωτέρω σκέψεις, για τους Χριστιανούς και εμάς τους Έλληνες, έχει ιστορικό ενδιαφέρον, ποια ήταν η στάση των Ιουδαίων έναντι των Χριστιανών, κατά περιστάσεις, τόπους, εποχές, επί 2000 χρόνια, έως και σήμερα; Ποια η σημερινή στάση του Εβραϊκού οικονομικού λόμπι, έναντι των Χριστιανών Ελλήνων, που τόσο βοήθησαν με αυτοθυσία τους Εβραίους όταν τους εδίωκαν οι Γερμανοί στον 2ο π.πόλεμο και στο ολοκαύτωμα; Με την Κύπρο διαφαίνεται συνεργασία του Ισραήλ, επ αγαθώ. Τους αδύνατους οικονομικά Έλληνες Χριστιανούς οι παγκόσμια δυνατοί Ισραηλίτες, μπορούν να τους βοηθήσουν ώστε να πάρουν από την αλλαζονική Γερμανία τις πολεμικές αποζημιώσεις που απήλαυσαν όλοι οι άλλοι λαοί, και να τους βοηθήσουν να εκμεταλλευτούν από κοινού τα πετρέλαια και το φυσικό αέριο που ο Θεός δώρισε στην Ελλάδα;

    Με μεγάλη εκτίμηση προς τον σεβαστό π.Αθανάσιο Σιαμάκη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Ας ξαναθυμηθούμε και τα σχόλια που εγράφησαν με την ίδια αφορμή στη διεύθυνση http://apotixisi.blogspot.com/2012/04/blog-post_9240.html

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Η τελευταία παράγραφος του σχολίου του κ.Κ.Χριστοδουλίδη είναι η πλέον σημαντική. Οι "θρησκευτικές" ηγεσίες έχουν συνέχεια, και της Ιουδαϊκής θρησκείας και της Χριστιανικής πίστης συνεπώς, βγαίνουν τρία συμπεράσματα:

    Συμπέρασμα α) Η τελευταία παράγραφος, του σχολίου του κ. Κ.Χ. !

    Συμπέρασμα β) Οι χριστιανοί ηγέτες, όπως ο Κύπρου, είναι αυτονόητο ότι πριν να υπογράψουν θα έπρεπε να ζητήσουν από την Ιουδαϊκή ηγεσία, να αποκηρύξει την προ 2000 ετών, πράξη των αρχιερέων και φαρισαίων να σταυρώσουν τον Χριστό. Έτσι, αν και ο λαός που ακολουθεί την εβραϊκή θρησκεία, αποδεχτεί την καταδίκη της πράξεως των σταυρωτών από την θρησκευτική ηγεσία του, τότε θα ισχύουν τα όσα παραθέτει ο κ.Κ.Χ.

    Συμπέρασμα γ) Έχει δικαίωμα ένας, όποιος και αν είναι, να υπογράφει για θέμα το οποίο δεν αφορά μόνο την τοπική εκκλησία του, αλλά είναι ζήτημα όλων των ορθοδόξων εκκλησιών παγκοσμίως; Αν όχι, άκυρες οι υπογραφές.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. π.Αθανάσιε,όσο κι αν τους συγχωρούν κάποιοι τους Εβραίους,ΔΕΝ πρό-
    κειται να τους συγχωρήσει"ο Κύριος του Αμπελώνος"!Το είδαμε άλλω-
    στε ΠΩΣ έζησαν στη μακραίωνη ιστορία τους,αλλά και πώς ζουν τώρα,
    που έφτιασαν αυτό το μόρφωμα,που ονομάζουν κράτος,αλλά και τη συνέ-
    χιση των ΕΓΚΛΗΜΑΤΩΝ τους κατά των αδυνάτων!!Είθε την πραγμάτωση
    της αράς του αίματος του Χριστού να μην την πληρώσουν και οι λοιποί
    λαοί και τα έθνη!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. O ΚΥΠΡΟΥ ΤΟ ΚΑΝΕΙ ΑΥΤΟ ΩΣ `ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ ΜΕ ΡΑΣΣΑ` ΜΕ ΜΟΝΟ ΣΚΟΠΟ ΝΑ ΒΟΗΘΗΣΟΥΝ ΟΙ ΙΣΡΑΗΛΙΝΟΙ ΤΗΝ ΚΥΠΡΟ ΕΝΑΝΤΙ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΙΑΣ. ΤΟ ΕΛΠΙΖΟΥΜΕ ΑΝ ΚΑΙ ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΟΥΜΕ ΜΕ ΟΣΑ ΚΑΝΕΙ Ο ΚΥΠΡΟΥ. ΟΙ ΑΡΧΙΕΠΙΣΚΟΠΟΙ ΚΥΠΡΟΥ ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ 60 ΧΡΟΝΙΑ ΕΙΝΑΙ ΚΥΡΙΩΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ ΜΕ ΡΑΣΣΑ...

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Δημοφιλείς αναρτήσεις

Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου