Κυριακή 29 Ιανουαρίου 2012
ΗΜΕΡΙΔΑ ΠΕΡΙ ΜΕΤΑΦΡΑΣΕΩΣ ΚΕΙΜΕΝΩΝ
ΣΤΗΝ ΘΕΟΛΟΓΙΚΗ ΑΚΑΔΗΜΙΑ ΒΟΛΟΥ
ΕΙΚΟΝΑ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΚΑΠΟΙΩΝ ΕΠΙΣΚΟΠΩΝ
ΠΟΥ ΠΕΙΡΑΜΑΤΙΖΟΝΤΑΙ ΣΤΙΣ ΠΛΑΤΕΣ ΤΟΥ ΛΑΟΥ
Ὅποιος τοὺς ὠνομάσει «Οἰκουμενιστές», κινδυνεύει νὰ τὸν σύρουν στὰ δικαστήρια (κατὰ δήλωση τοῦ μητροπολ. Σιατίστης Παύλου)
Ἐδῶ καὶ μιὰ δεκαετία σὲ ἑκατοντάδες ἀριθμοῦνται τὰ κείμενα ποὺ ἔχουν γραφεῖ γιὰ τὶς μεταφράσεις τῶν ἱερῶν κειμένων (ἁγιογραφικῶν ἢ λειτουργικῶν), ἀρκετὲς δὲ εἶναι καὶ οἱ ὁμιλίες ἢ τὰ συνέδρια ποὺ ἔχουν διεξαχθεῖ γιὰ τὸ φλέγον αὐτὸ θέμα ποὺ ἀφορᾶ κυρίως τοὺς Ὀρθόδοξους Ἕλληνες. Γι’ αὐτὸ δὲν ἀποτέλεσε ἰδιαίτερη εἴδηση ἡ πραγματοποίηση ἑνὸς ἀκόμα συνεδρίου-Ἡμερίδας, τὸ ὁποῖο μάλιστα ἔγινε στὴν Ἀκαδημία Θεολογικῶν Σπουδῶν Βόλου, τῆς ὁποίας οἱ θέσεις στὸ θέμα εἶναι γνωστές.
Παρόλα αὐτά, ἔτσι ὅπως ἐξελίχθηκαν τὰ πράγματα, ἀξίζει νὰ ἀναφερθοῦμε σ’ αὐτό, ὄχι γιατὶ πρόσθεσε κάτι περισσότερο ἀπ’ ὅ,τι μέχρι τώρα γνωρίζαμε γιὰ τὸ θέμα, ἀλλὰ γιατὶ μᾶς ἔκανε νὰ συνειδητοποιήσουμε γιὰ ἄλλη μιὰ φορά, τὴν φθοροποιὸ δράση τῆς Ἀκαδημίας, τοῦ προέδρου της Μητροπολίτη Δημητριάδος Ἰγνάτιου καὶ ὅποιων ἐπισκόπων «ταιριάζουν καὶ συμπεθεριάζουν» μαζί του.
Κατ’ ἀρχὰς νὰ χαιρετήσουμε τὴν παρουσία καὶ τὶς θαυμάσιες εἰσηγήσεις τῶν δύο εἰσηγητῶν ποὺ δὲν συμφωνοῦν μὲ τὶς θέσεις τοῦ κ. Ἰγνάτιου καὶ τοῦ κ. Καλαϊτζίδη· δηλαδή τῶν κ. Κωνσταντίνου Χολέβα καὶ Φώτη Σχοινᾶ. Κι ἂς μᾶς κατηγορήσουν γιὰ ἰδεολογιοποίηση τοῦ χριστιανισμοῦ, ἐκεῖνοι ποὺ πορεύονται τὴν «πλατεία ὁδὸ» τοῦ συγκρητιστικοῦ Οἰκουμενισμοῦ καὶ τῆς κάθε μεταπατερικῆς θεολογίας, ἀφοῦ, ὅποιος σήμερα τολμήσει –ἐμμένοντας στὴν Ὀρθόδοξη Πίστη– νὰ τὴν ὑπερασπιστεῖ, κατηγορεῖται ἀμέσως γιὰ φονταμενταλισμὸ ἢ ἰδεολογιοποίηση τοῦ Χριστιανισμοῦ!
Μάλιστα στὴν ὡς ἄνω Ἡμερίδα, καταγράφτηκε κι ἕνας νέος χαρακτηρισμός, ἀναφερόμενος σ’ ὅσους ἀντιτίθενται στὴν μετάφραση τῶν λειτουργικῶν κειμένων· τὸν πρωτακούσαμε νὰ χρησιμοποιεῖται ἀπὸ τὰ χείλη τοῦ μητροπολίτη Σιατίστης κ. Παύλου: «Καταλήγοντας, (εἶπε) νομίζω πὼς πρέπει νὰ μάθουμε ν’ ἀκοῦμε τοὺς ἄλλους, θὰ πρέπει νὰ σεβόμαστε τοὺς ἄλλους, μὲ τὴν ἔννοια νὰ μὴν τοὺς ἀποδίδουμε τὶς δικές μας ἐπιθετικὲς τάσεις. Κάποιοι (εἶπε) μίλησαν γιὰ “νεοβαρλααμισμό”... Εὔκολο καὶ γιὰ μένα» εἶναι νὰ τοὺς ἀποκαλέσω «“νεο-μονοφυσίτες”»!
Καὶ νὰ σκεφθεῖ κανείς, ὅτι ὁ μὴ ἔχων ἐπιθετικὲς τάσεις καὶ τάχα σεβόμενος τοὺς ἄλλους Σεβασμιώτατος Σιατίστης, μ’ αὐτὸ τὸν χαρακτηρισμὸ φωτογράφιζε (ἄθελά του;) καὶ τὸν προηγούμενο ὁμιλητὴ κ. Χολέβα, τοῦ ὁποίου οἱ ὀρθόδοξες τοποθετήσεις ἑρμηνεύονται (σύμφωνα μὲ τὴν λογικὴ τοῦ Σεβασμιωτάτου) ὡς νεομονοφυσιτισμός. Βεβαια, ὁ κ. Χολέβας, εἶχε ἤδη δώσει ἐκ τῶν προτέρων ἀποστομωτικὴ ἀπάντηση. Εἶχε πεῖ: «Μιὰ μικρὴ ἔνσταση στὸ Δελτίο Τύπου, εἶδα νὰ ἀναφέρει ὅτι θὰ συζητήσουμε γιὰ δύο τάσεις. Ἐγὼ δὲν νιώθω τάσεις, ἀφ’ ἧς στιγμῆς ὑπάρχει ἡ ἐπίσημη ἄποψη τῆς Ἱερᾶς Συνόδου ποὺ λέει ὅτι τίποτε δὲν ἀλλάζει καὶ δὲν πρέπει ν’ ἀλλάζει χωρὶς συνοδικὴ ἀπόφαση. Κι ἀπὸ τὴν ἄλλη μεριὰ ὑπάρχουν κάποιες μεμονωμένες φωνές. Τάσεις θὰ λέγαμε ὅτι οἱ μισοὶ εἶναι ἔτσι, οἱ μισοὶ εἶναι ἀλλιῶς». Ὄζει νεο-μονοφυσιτισμοῦ, λοιπόν (κατὰ τὸν κ. Παῦλο) καὶ ἡ Ἱερὰ Σύνοδος(!) ποὺ μὲ Δελτίο Τύπου, ἀρνήθηκε νὰ υἱοθετήσει τὶς ἐτσιθελικὲς δεσποτικὲς ἐνέργειες 2-3 ἐπισκόπων;
* * *
Βέβαια, μὲ αὐτὸ τὸ σημείωμα-ρεπορτάζ, δὲν θὰ ἀσχοληθοῦμε μὲ τὰ ἐπιχειρήματα τῶν δύο πλευρῶν (λίγο ὡς πολλοὶ γνωστά), ἀφοῦ οἱ εἰσηγήσεις θὰ δημοσιοποιηθοῦν ἀπὸ τὴν Ἀκαδημία τοῦ Βόλου. Θὰ μείνουμε σ’ ἐκεῖνο ποὺ δημιούργησε αἴσθηση στὸ ἀκροατήριο, ὅπως φάνηκε ἀπὸ τὶς παρεμβάσεις τῶν ἀκροατῶν. Κι αὐτὸ δὲν εἶναι ἄλλο, ἀπὸ τή συμπεριφορά κάποιων ὁμιλητῶν, ἰδίως τοῦ Μητροπολίτη Σιατίστης Παύλου, ὁ ὁποῖος μᾶς ξάφνιασε μὲ τὶς θέσεις του, μιᾶς καὶ εἴχαμε σχηματίσει ἄλλη ἄποψη γι’ αὐτόν.
Καὶ θὰ ἀναφερθοῦμε στὸν Σιατίστης κ. Παῦλο, γιατὶ ὑποτίθεται ὅτι οἱ Ἐπίσκοποι ὁμιλοῦν ὡς ἐκφραστὲς τοῦ Εὐαγγελίου, ὡς θεοφώτιστοι ὁδηγοί μας κι ὄχι ὡς πειραματιστὲς στὶς πλάτες τοῦ πιστοῦ λαοῦ. Ἕνας πιστός, «δικαιοῦται» νὰ ἔχει ἀπορίες καὶ ἐρωτήματα καὶ ἐσφαλμένες θέσεις, γι’ αὐτὸ καὶ ὅλα αὐτά, τὰ καταθέτει στοὺς ποιμένες πρὸς λύση. Ὅταν, ὅμως, βλέπει, πὼς αὐτοὶ ἐκφράζονται ἀντιεκκλησιαστικά, κι ἀντὶ νὰ λύνουν περιπλέκουν περισσότερο τὰ θέματα, τότε ἔχει ὑποχρέωση νὰ φέρνει τὸ θέμα στὴν ἐκκλησιαστικὴ κοινότητα.
Τὸ γεγονὸς στὸ ὁποῖο ἀναφερόμαστε ἔχει ὡς ἑξῆς. Ὅταν ἄρχισε ἡ συζήτηση, ἕνας ἀκροατὴς (ὁ κ. Ντετζιόρτζιο, πρόεδρος τῆς Ὀρθοδόξου Ἑνώσεως «Κοσμᾶς Φλαμιᾶτος») ἔκανε μιὰ καίρια ἐπισήμανση. Εἶπε:
«Βλέπω ὅτι τὸ ζήτημα τῆς μεταφράσεως τῶν λειτουργικῶν κειμένων, τὸ ἀντιμετωπίζουμε σὰν ἕνα αὐτόνομο ζήτημα. Ἀλλὰ δὲν πρόκειται γιὰ ἕνα αὐτόνομο ζήτημα. Ἡ προσπάθεια καὶ ἡ ἐπιδίωξη τῆς μεταφράσεως τῶν λειτουργικῶν κειμένων, γίνεται παράλληλα μὲ μία προσπάθεια νὰ ἀπορρίψουμε τοὺς Ἁγίους Πατέρες ὡς ξεπερασμένους, νὰ φέρουμε μιὰ ἀνατροπὴ στὴν ὀρθόδοξη πίστη μας, νὰ τὰ φτιάξουμε μὲ τοὺς αἱρετικούς, νὰ δεχθοῦμε ὅτι ἡ Ὀρθόδοξη Ἐκκλησία δὲν εἶναι ἡ Μία Ἐκκλησία, ἀλλὰ εἶναι μία ἀπὸ τὶς πολλὲς “ἐκκλησίες”...(Δηλαδή) τὸ ζήτημα τῆς μεταφράσεως ἔχει εἰσαχθεῖ στὰ πλαίσια αὐτῆς τῆς κατεύθυνσης τοῦ Οἰκουμενισμοῦ καὶ ὑποστηρίζεται ἀπὸ ἐκείνους ποὺ προωθοῦν τὴν παναίρεση τοῦ Οἰκουμενισμοῦ».
Αὐτὴν τὴν θέση ὑποστήριξαν καὶ ἄλλοι, κάποιος μάλιστα θύμισε, πὼς τέτοιες ἀλλαγὲς μπορεῖ νὰ ὁδηγήσουν σὲ νέο σχίσμα, ὅπως τὸ παλαιοημερολογιτικό. (Καὶ μὴ ξεχνᾶμε, ὅτι κι ἐκεῖνο, ἦταν δάχτυλος τῶν οἰκουμενιστικῶν σχεδιασμῶν).
Οἱ γενικὲς αὐτὲς ἐκτιμήσεις καὶ θέσεις ἐνόχλησαν τὸν μητροπολίτη Σιατίστης, ὁ ὁποῖος (ὅπως προαναφέραμε) εἶχε πεῖ «πὼς πρέπει νὰ μάθουμε ν’ ἀκοῦμε τοὺς ἄλλους, θὰ πρέπει νὰ σεβόμαστε τοὺς ἄλλους, μὲ τὴν ἔννοια νὰ μὴν τοὺς ἀποδίδουμε τὶς δικές μας ἐπιθετικὲς τάσεις». Κι ἀντὶ νὰ ἐπιχειρήσει νὰ ἀνατρέψει τὰ ἐπιχειρήματα αὐτά, ξεκίνησε ὁ ἴδιος μιὰ ἐπίθεση, μιλώντας ἀκόμα καὶ γιὰ κατάθεση δικαστικῆς ἀγωγῆς στά δικαστήρια!!!
Εἶπε ὁ κ. Παῦλος: «Δὲν ἔχω ἀντίρρηση ν’ ἀκούω τὶς ἀπόψεις τῶν ἄλλων... Ὑπάρχει κάτι ποὺ μὲ ἐνοχλεῖ ἂν καὶ πρέπει νὰ τὸ συγχωρῶ. Τὸ νὰ ἀμφισβητοῦνε τὶς προθέσεις μου. Λοιπόν, ἡ πρόθεσή μου δὲν εἶχε καμία σχέση μὲ ὅσα εἶπε προηγουμένως ὁ κ. Ντετζιόρτζιο σχετικά, ὅτι αὐτὸ τὸ θέμα ἔχει σχέση μὲ τὸν Οἰκουμενισμὸ, μ’ ὅλα αὐτά. Γιὰ νὰ καταλάβετε πόσο μ’ ἐνοχλεῖ, ἂν αὐτὸ δὲν ἦταν στὰ ὅρια τῆς συζήτησης, ἀλλὰ ἦταν μιὰ κουβέντα ἐκτός, θὰ τοῦ ἔκανα ἀγωγή. Τὴν ψυχή μου δὲν ἐπιτρέπω σὲ κανένα νὰ τὴν θίγει (σ.σ. Τὴν θίγετε, ἐσεῖς, Σεβασμιώτατε, ἐπιμένοντας -δὲν ἀμφιβάλλουμε, ἀσφαλῶς ἀπὸ ποιμαντικὸ ἐνδιαφέρον- ἀλλ’ ἀδιάκριτα νὰ ταυτίζεσθε μὲ τοὺς οἰκουμενιστικοὺς κύκλους καὶ εὐνοώντας οἰκουμενιστικοὺς σχεδιασμούς). Καὶ εἶναι παρὰ πολὺ σημαντικὸ νὰ μάθουμε νὰ σεβόμαστε τοὺς ἄλλους καὶ ὄχι νὰ θεωροῦμε ὅτι εἶναι δεδομένη ἡ ἄποψη τους, γιατὶ ἐμεῖς θὰ τὸν κρίνουμε.
Ντετζιόρτζιο: Ἀντὶ νὰ μὲ πείσετε Σεβασμιώτατε, ...σὰν ποιμένας καὶ πατέρας θὰ μὲ πηγαίνατε στὰ δικαστήρια; Σᾶς εὐχαριστῶ πολύ, πατέρα».
Μιὰ ἀκροάτρια προσπαθησε νὰ πάρει τὸ λόγο καὶ ὁ Σεβασμιώτατος τὴν σταμάτησε:
«Σιατίστης Παῦλος: Ἀκοῦστε κάτι, τώρα μιλάω ἐγώ.
Ἀκροάτρια: Καλά, μία σκέψη...
Σιατίστης Παῦλος: Καμία. Μετά.
Ἀκροάτρια: Καλά, ἐντάξει.
Σιατίστης Παῦλος: Λοιπόν... Δὲν μὲ ἐνδιαφέρει νὰ σᾶς πείσω γιὰ τίποτα. Δὲν ἐπεχείρησα ποτέ μου νὰ ἀποκτήσω ὀπαδούς (σ.σ. μόνο ὑπηκόους). Καὶ ἡ μεγαλύτερη τιμή μου εἶναι τὸ νὰ μὲ ἀμφισβητοῦνε (σ.σ. γιὰ νὰ σᾶς δίνουν τὸ δικαίωμα νὰ κάνετε παρεπιμπτόντως καὶ καμιὰ ἀγωγή). Μὲ ἐνδιαφέρει ἡ καρδία ἡ δική μου καὶ ἡ σχέση μου μὲ τὸ Θεό (σ.σ. μήπως καὶ ἡ σχέση σας μὲ τοὺς οἰκουμενιστές;). Ἀλλοίμονο ἂν περίμενα ἀπ’ τὸν καθένα ποὺ κρίνει μὲ δικά του κριτήρια... (σ.σ. Σωστά. Ἂν ὅμως σᾶς κρίνει μὲ κριτήρια ἐκκλησιαστικά;). Σέβομαι τὸ βίωμά σας, ὅμως εἶναι πάρα πολὺ ἐπικίνδυνο πάντοτε νὰ ἀπολυτοποιοῦμε τὸ προσωπικό μας βίωμα... (σ.σ. Ἐνῶ ἐσεῖς, ποὺ ὅλη τὴν εἰσήγησή σας τὴν στηρίξατε σὲ προσωπικὰ βιώματα καὶ προσωπικοὺς πειραματισμοὺς λειτουργικῶν μεταφράσεων στὰ κεφάλια τῶν «προβάτων» σας, ἐσεῖς λοιπόν, μπορεῖτε ὡς ἀλάθητος νὰ ἀπολυτοποιεῖτε τὸ προσωπικό σας βίωμα). Αὐτὸ ἤθελα νὰ τονίσω κι ὄχι ὅτι θὰ σᾶς πήγαινα στὸ δικαστήριο. Τὸ εἶπα ἀκριβῶς γιὰ νὰ σᾶς δώσω αὐτὸ νὰ καταλάβετε (σ.σ. Τὸ καταλάβαμε. Πῶς δὲν τὸ καταλάβαμε;).
»Γιατὶ εἶναι ἄλλο πρᾶγμα... αὐτὸ ποὺ εἶπα, ἡ ἀγωνία γιὰ τοὺς ἀνθρώπους καὶ ἀπὸ τὴν ἄλλη μεριὰ ἀμέσως νὰ σοῦ κολλᾶνε μιὰ ταμπέλα οἱ ἄλλοι. Αὐτὲς τὶς ταμπέλες δὲν τὶς δέχομαι μὲ τίποτα... Δέχομαι τὴν ὁποιαδήποτε ἀπόρριψη, δὲν μὲ ἐνδιαφέρει· τὴν ἀκούω, τὴν προσέχω, (σ.σ. Πῶς γίνετε νὰ θυμώνετε γιὰ τὶς ταμπέλες -ποὺ δείχνουν ἀπόρριψη-, καὶ νὰ μὴν σᾶς ἐνδιαφέρει ἡ ἀπόρριψη; Καὶ πῶς γίνεται νὰ μὴν σᾶς ἐνδιαφέρει ἡ ἀπόρριψη καὶ ταυτόχρονα νὰ τὴν προσέχετε; Εἶναι λογικὴ αὐτή, ἢ τρικυμία ἐν κρανίῳ; Πάντως ἐμεῖς, δὲν σᾶς κολλήσαμε ταμπέλα, Σεβασμιώτατε, ἀντίθετα, ὅπως καλὰ καταλάβατε, ἀπορρίψαμε τὶς θέσεις σας, γιατὶ –ἐνδεχομένως– ἄθελά σας ὑπηρετεῖτε τοὺς οἰκουμενιστές) κοιτάω ἂν ὄντως μὲ ἀφορᾶ, γιατὶ κανείς μας δὲν εἶναι ἀλάθητος, οὔτε κι ἐγὼ εἶμαι ἀλάθητος, ἀλλὰ εἶναι ἄλλο πρᾶγμα αὐτό... (σ.σ. ἀφοῦ δέχεσθε μὲ τόση ταπείνωση, πὼς δὲν εἶσθε ἀλάθητος, γιατί δὲν ἐξετάζετε, μήπως ἡ θέση μας εἶναι σωστή, ἀλλὰ ἀμέσως τὴν ἐκλαμβάνετε ὡς ἐπίθεση καὶ ἐπικόλληση ταμπέλας στὸ ἱερὸ πρόσωπό σας; Μήπως τελικά ἰσχύει αὐτό πού κάποτε εἶχαν πεῖ ὁ καθηγητής Μ. Φαράντος, καί ὁ μητροπολίτης Καλαβρύτων Ἀμβρόσιος, ὅτι δηλαδή ὁ Παπισμὸς ἔχει ἕνα Πάπα, καὶ ἡ Ὀρθοδοξία, τόσους, ὅσους κι οἱ δεσποτάδες; Μήπως δὲν ἔχετε μελετήσει τὸ φαινόμενο τοῦ Οἰκουμενισμοῦ καὶ τὴ δράση τῶν Οἰκουμενιστῶν συνεπισκόπων σας; Κι ἂν ναί, γιατί δὲν καταβοήσατε κατὰ «Βαρθολομαίου τοῦ αἱρετίζοντος οἰκουμενιστοῦ πατριάρχου», ὥστε νὰ τοὺς προφυλάξετε; Εἶναι δυνατὸν νὰ ἰσχυρίζεσθε ὅτι χρησιμοποιεῖτε τὶς μεταφράσεις γιὰ νὰ τραβήξετε τοὺς νέους στὴν Ἐκκλησία (ἁγνὸ ποιμαντικὸ ἐνδιαφέρον τὸ λέμε τώρα!), καὶ νὰ μὴν ἔχει περάσει ἀπὸ τὸ ἱερὸ μυαλό σας ἡ σκέψη, ὅτι τοὺς ἑτοιμάζετε γιὰ τὰ σαγόνια τοῦ Οἰκουμενισμοῦ;).
»Νὰ σᾶς τὸ πῶ μὲ ἕνα ἄλλο παράδειγμα: εἶναι σὰν νὰ ἔχεις ἕνα καθαρὸ τραπεζομάντηλο καὶ νὰ τὸ πιάνει ὁ ἄλλος μὲ λασπωμένα χέρια καὶ νὰ τὸ λερώνει. (σ.σ. Ποιό καθαρὸ τραπεζομάντηλο, Σεβασμιώτατε; Αὐτὸ ποὺ ἔχουν καταλεκιάσει οἱ οἰκουμενιστὲς τῆς Ἀκαδημίας Βόλου, κι ἔχει βουτήξει ὁ κ. Βαρθολομαῖος καὶ ὁ κ. Ζηζιούλας στὸν δυσώδη βοῦρκο τῆς παναιρέσεως τοῦ Οἰκουμενισμοῦ;). Ἐκεῖ ἔχω τὴν ἀντίδραση καὶ τὴν ἀντίσταση.
»Τώρα γιὰ τὴν ἀπόφαση τῆς Ἱ. Συνόδου. Θὰ μοῦ ἐπιτρέψετε νὰ ἀπαντήσω στὴν ἀρχὴ λίγο δικολαβίστικα: ἐσεῖς (σ.σ. ρωτᾶ) δέχεσθε ὅλες τὶς ἀποφάσεις τῆς Συνόδου; Δὲν τὶς σέβεσθε. (σ.σ. Πολὺ καλὰ τὸ καταλάβατε, Σεβασμιώτατε. Ἀσφαλῶς καὶ δὲν τὶς σεβόμαστε ὅλες. Ἰδίως ἐκείνη ἀπόφαση τῆς Ἱ. Συνόδου, ποὺ ἀθώωσε τὸν συνάδελφό σας κ. Μπεζενίτη καὶ τὴν ἄλλη, ποὺ ζητοῦσε οἱ ἐπίσκοποι νὰ μποροῦν νὰ ἔχουν τό γνωστό “κουσούρι”).
Ἀκροάτρια: Αὐτὸ εἶναι ἄλλοθι.
Σιατίστης Παῦλος: Ὄχι δὲν εἶναι καθόλου ἄλλοθι. Γιατὶ ἡ Σύνοδος: ἢ πραγματικὰ εἶναι θεόπνευστη ἢ δὲν εἶναι. (σ.σ. Ἀπό καὶ ποῦ ἡ Σύνοδος καὶ οἱ Δεσποτάδες θεόπνευστοι, Σεβασμιώτατε; Ἔχουν καμιὰ σχέση μὲ τὴν θεοπνευστία οἱ παραπάνω ἀποφάσεις; Κι ἂν θέλετε νὰ ξέρετε μὲ μιὰ πρόχειρη ἔρευνα, σημειώσαμε ἄλλες 20 μὴ θεόπνευστες ἀποφάσεις. Ἀλλὰ γιατί ξύνετε πληγὲς Σεβασμιώτατε; Μᾶς σπρώχνετε νὰ ξεσκονίσουμε τὰ ἀρχεῖα τῶν ἀποφάσεων τῶν ἐν συνόδῳ συνάξεών σας; Ἂν τὸ κάνουμε, τότε θὰ γελάσει καὶ τὸ παρδαλό κατσίκι μὲ κάποιες θεόπνευστες ἀποφάσεις σας! Βέβαια, δηλώνουμε, πὼς ὅλες τὶς ἀποφάσεις ποὺ στοιχοῦν στὴν διδασκαλία τῶν Ἁγίων Πατέρων τὶς δεχόμαστε).
»Ὁπότε, λοιπόν, ἐγὼ δὲν ἔχω ἀντίρρηση, θὰ σᾶς ἀπαντήσω γι’ αὐτό, δὲν πάω νὰ ξεφύγω, ἀλλὰ θέλω νὰ προσέξετε σεῖς, κι ὄχι γιὰ μένα, ἀλλὰ γιατὶ στὴν πραγματικότητα ὁ Θεὸς μᾶς κρίνει ὅλους μας, ποιὲς εἶναι οἱ προθέσεις μας. Ἐγὼ ἄκουσα, θὰ μᾶς τὴν πεῖ ὁ Ἅγιος Δημητριάδος ποὺ ἦταν συνοδικὸ μέλος, ποὺ εἶπε (σ.σ. ἡ Σύνοδος) πὼς ἐμμένει στὴν γλῶσσα, αὐτὴ ποὺ ἰσχύει μέχρι σήμερα, ἀλλὰ ταυτόχρονα εἶπε ὅτι θ΄ ἀνοίξει μιὰ συζήτηση γι’ αὐτὸ τὸ θέμα (σ.σ. Ἄλλο συζήτηση, Σεβασμιώτατε, κι ἄλλο ἡ ἐφαρμογὴ στὴν πράξη τῆς μεταφράσεως τῶν ἱερῶν κειμένων στὴ Λατρεία, στὴν ὁποία ἐσεῖς ἔχετε προχωρήσει). Κι ἀκριβῶς, λοιπόν, στὴν συζήτηση, πῶς θὰ συμμετέχεις; συμμετέχεις διανοητικά; (σ.σ. Γι’ αὐτὸ μᾶς ἔδωσε τὸ μυαλὸ ὁ Θεὸς Σεβασμιώτατε). Εἶπα κάτι προηγουμένως· εἶπα ὅτι αὐτὸ εἶναι κάτι ποὺ τὸ κάνω ἐγώ· θέλω νὰ δῶ, θέλω αὔριο στὴν Σύνοδο σὰν ποιμένας νὰ μεταφέρω –γιατὶ αὐτὸς εἶναι ὁ λόγος μας– νὰ μεταφέρω ἀκριβῶς τὸ (δίλημμα) ποὺ ἔχει τὸ ποίμνιό μας... (Ἄρα, λοιπόν, καλὰ ἔκαναν οἱ αἱρετικοὶ καὶ δοκίμαζαν πρῶτα τὶς αἱρέσεις τους, πρὶν ἀποφασίσει μιὰ Σύνοδος γι’ αὐτές. Μόνο, ποὺ μετὰ τὴν δοκιμή, δὲν μποροῦσαν νὰ ἐπιστρέψουν στὴν Ἀλήθεια! Δέν φοβᾶστε τό κόστος, Σεβασμιώτατε;).
Ἔχω τὴν αἴσθηση ὅτι μερικὲς φορὲς δὲν συζητᾶμε σὰν ἀδελφοὶ γιὰ νὰ βροῦμε τὴν ἀλήθεια, ἀλλ’ ὡς ἀντίπαλοι ποὺ προσπαθοῦμε νὰ συντρίψουμε τὸν ἄλλο... (σ.σ. Ποιός θέλει νὰ συντρίψει τὸν ἄλλο Σεβασμιώτατε, ἐκεῖνος ποὺ θέτει τὸν προβληματισμό του γιὰ ἕνα θέμα καὶ ζητᾶ ἀπάντηση, ἢ ἐκεῖνος ποὺ ὠμὰ καὶ κατάμουτρα δηλώνει πὼς δὲν μὲ ἐνδιαφέρει.....; Ἐκεῖνος ποὺ ζητᾶ καὶ περιμένει τὴν πατρικὴ συμπεριφορὰ ἀπὸ ἕνα ποιμένα ἢ ὁ ποιμένας ποὺ ἀπειλεῖ μὲ ἀγωγές, ὑπονοώντας τό προκλητικό: “ἔλα ἔξω νὰ τὰ ποῦμε”; Τὸ παραθέτουμε –γιὰ τὴν ἀκρίβεια– ὅπως τὸ εἴπατε: «ἂν αὐτὸ δὲν ἦταν στὰ ὅρια τῆς συζήτησης, ἀλλὰ ἦταν μιὰ κουβέντα ἐκτός, θὰ τοῦ ἔκανα ἀγωγή»!!!).
...Εἴμαστε ἐλεύθεροι ἄνθρωποι, μποροῦμε νὰ προβληματιζόμαστε. (Ὡς πρὸς τὶς μεταφράσεις) δὲν ἀπορρίπτω τίποτα, σχεδὸν τὰ περισσότερα τὰ δέχομαι... Ἔχω τὴν αἴσθηση ὅτι δὲν μιλᾶμε γι’ αὐτὸ τὸ θέμα. Ἐγὼ τὸ θέμα τὸ βλέπω σ’ ἕνα καθαρὰ ποιμαντικὸ ἐπίπεδο κι ἐπιμένω νὰ τὸ λέω αὐτὸ τὸ πρᾶγμα, δὲν μπορεῖς νὰ μιλᾶς θεωρητικὰ γιὰ τοὺς νέους, ἅμα δὲν καθίσεις νὰ μιλήσεις μαζί τους..., ὁπότε αἰσθάνομαι ὅτι ὅταν ἔχεις μιὰ ἐμπειρία ζωντανή..., πιστεύω λοιπόν πὼς ἂν αὔριο μιὰ Σύνοδος ἔλθει, γιατὶ ἀπὸ τὴν μιὰ μεριὰ εἶπε αὐτὸ καὶ ἀπὸ τὴν ἄλλη εἶπε θὰ ἀνοίξουμε ἕνα διάλογο, καὶ τί θὰ ποῦμε στὸν διάλογο; Αὐτὸς εἶναι ὁ ρόλος, (ἂν ἡ Ἐκκλησία εἶναι ζωντανὴ) καὶ τῶν ἱερέων καὶ τῶν ἐπισκόπων: νὰ ἀκούσω ἐγὼ ἀπὸ τοὺς ἱερεῖς μου τί λένε γι’ αὐτὸ τὸ θέμα, πῶς βλέπουν..., τί λέει ἡ ἐνορία τους κι αὐτὸ νὰ μεταφέρω.
Ἔτσι, λοιπόν, δὲν ὑποτιμᾶμε τὴν Σύνοδο, δὲν παρακούομε τὴν Σύνοδο, ἁπλὰ θέλουμε νὰ διευκολύνουμε τὴν Σύνοδο, γιατὶ πιστεύω πὼς αὐτὴ εἶναι μιὰ ἀπόφαση ποὺ ἀπὸ τὴν μιὰ μεριὰ θέλει μέχρι τώρα νὰ γίνει αὐτὸ ποὺ γινότανε καὶ λέει τὸ συζητᾶμε. (σ.σ. Καὶ πρὶν τὸ συζητήσετε στὴ Σύνοδο, ἐσεῖς κάνετε ἄλλα ἀπὸ ἐκεῖνα ποὺ εἶπε ἡ Σύνοδος· ἀλλὰ ἀπὸ πότε ὁ διάλογος μὲ σκοπὸ νὰ ἐξετασθεῖ ἕνα πρόβλημα, ἑρμηνεύεται ὡς ἔγκριση καί ἐφαρμογή τοῦ ὑπό συζήτηση προβλήματος;).
Ὅσο ἀφορᾶ τὸ θέμα ποὺ συζητᾶμε παρεπιπτόντως, ἐγὼ πιστεύω πὼς ἂν ἡ Σύνοδος ἀπεφάσιζε κάτι, μιὰ μοναδικὴ κι ἑνιαία, ἕνα μοναδικὸ ἑνιαῖο κείμενο...».
Τώρα, ἂν πρέπει νὰ γίνεται ἡ Θεία Λειτουργία μὲ μετάφραση ἢ ὄχι, συνέχισε ὁ Σιατίστης κ. Παῦλος, «τὸ ψάχνω. Ἂν αὔριο πεισθῶ ὅτι ὄντως κάνω λάθος θὰ τὸ σταματήσω. (σ.σ. Φοβερόν; Ἔχει τὴν ὑπόνοια ὅτι μπορεῖ νὰ κάνει λάθος χρησιμοποιώντας μεταφρασμένα λειτουργικὰ κείμενα, –ὡσὰν τὸ θαῦμα νὰ μὴ συντελεῖται ἂν δὲν κατανοοῦμε πλήρως τὰ ἀκουόμενα· εἶναι εἰς γνῶσιν τῆς ἀποφάσεως τῆς Συνόδου ποὺ λέει: ὄχι στὶς μεταφράσεις, καὶ πὼς ἐν καιρῷ θὰ ἐξετάσουμε τὸ θέμα· γνωρίζει ὅτι σεβαστοὶ ποιμένες καὶ ἀξιόλογοι θεολόγοι ἔχουν καταδείξει ποῦ ἔγκειται τὸ πρόβλημα· γνωρίζει, ἐπίσης, ὅτι ἡ μετάφραση εὐνοεῖ τὴν ἀποκοπή μας –ἰδίως τῶν νέων– ἀπὸ τὴ γλῶσσα τῶν Πατέρων [πρόβλημα ποὺ δὲν ἀντιμετωπίζουν οἱ ξενόγλωσσοι χριστιανοί]· καὶ ἐν τέλει, γνωρίζει [πρέπει νὰ γνωρίζει] ὅτι οἱ μεταφράσεις ἀποτελοῦν ὅπλο ἀλλοιώσεως τῆς ὀρθοδόξου Πίστεως στὰ χέρια τῶν παλιῶν καὶ τῶν νέων μισσιοναρίων, καὶ παρ’ ὅλα αὐτὰ, ἐπιμένει στὶς μεταφράσεις, ρίχνοντας νερὸ στὸ μύλο τοῦ Οἰκουμενισμοῦ κι ὄχι μόνο, καὶ πεισματικὰ λέει: ἐγὼ θὰ δοκιμάσω!).
Θὰ ἤθελα, ὅμως, μὲ τὴν ἴδια εἰλικρίνεια, ἂν κάποιοι πειστοῦν ὅτι ὑπάρχει κάποια ἀνάγκη, νὰ μὴν τὴν πετάξουν μὲ εὐκολία, γιὰ νὰ δικαιώσουν τοποθετήσεις τὶς ὁποῖες ἔχουνε».
Αὐτή, λοιπόν, εἶναι ἡ συμπεριφορά καί οἱ ἀπόψεις τοῦ Ποιμένος κ. Παύλου. Ἂν κάπου τὸν ἀδικήσαμε, θὰ περιμένουμε τὸν ἀντίλογό του. Τὴν ἐντύπωσή μας ἐκφράσαμε, μὲ ἔντονο τρόπο, ποὺ προέρχεται ἀπὸ τὶς δικές του προκλητικές θέσεις, ἀντιθέσεις καὶ αὐτοαναιρέσεις.
Δέν πρέπει ὡστόσο νὰ παραλείψουμε νὰ σχολιάσουμε καὶ τὴν συμπεριφορά τοῦ ἄλλου θερμοῦ ὑποστηρικτοῦ -ὁμιλητοῦ ὑπὲρ τῆς μεταφράσεως τῶν λειτουργικῶν κειμένων, κ. Σταύρου Ζουμπουλάκη, ποὺ κατὰ κοινὴ ὁμολογία ἦταν προκλητική καὶ ἀπαράδεκτη. Πρῶτον διότι, ἀφ’ ἑνός μὲν ἀράδιασε ἕνα σωρὸ ἱστορικὰ στοιχεῖα γιὰ τὸ τί συνέβη στὶς ἄλλες θρησκεῖες καὶ τὰ ἄλλα δόγματα σχετικά μὲ τὴν ἀλλαγὴ τῶν «ἱερῶν τους κειμένων», δίδοντας πολὺ λίγο χρόνο στὰ καθ’ ἡμᾶς καὶ δεύτερον, διότι μιλῶντας ἀπό καθέδρας καὶ μὲ στόμφο παρατήρησε πὼς ὅτι εἶναι νὰ γίνει, πρέπει νὰ γίνει γρήγορα, ὅσο ἀκόμη ὑπάρχουν πιστοί, ἀφήνοντας νὰ ἐννοηθεῖ ὅτι, ἀφοῦ δρομολογήθηκε ἡ λειτουργικὴ αὐτὴ ἀναγέννηση (μὲ ὅ,τι αὐτὴ συνεπάγεται) εἶναι ἀναπόφευκτο νὰ τὴν ἀκολουθήσουμε, καὶ κάθε προσπάθεια ἀναχαίτισής της καί ἀντίδρασης εἶναι περιττή! Διαπίστωση καὶ λόγος ποὺ ἀπογοητεύει τοὺς πιστοὺς καὶ ἀποδυναμώνει κάθε διάθεση ἀγῶνος. Δυστυχῶς ἡ παπική-οἰκουμενιστικὴ συμπεριφορά ἐντοπίζεται καὶ στοὺς λαϊκούς!
Τέλος, θὰ κλείσουμε μὲ δυὸ μαργαριτάρια τοῦ ἄξιου συνεργάτη τῶν ἀπανταχοῦ οἰκουμενιστῶν, τοῦ κ. Καλαϊτζίδη, διευθυντῆ τῆς Ἀκαδημίας Θεολογικῶν Σπουδῶν Βόλου, καὶ δεξὶ χέρι τοῦ κ. Ἰγνάτιου, ὁ ὁποῖος, ἐπίσης, σκανδάλισε τὸ κοινὸ μὲ τὴν προκλητική του συμπεριφορά:
Καλαϊτζίδης (Συντονιστὴς τῆς συζητήσεως): «Ὑπάρχει ἕνα ζήτημα ποὺ λέει, ὅτι ὅσοι προβαίνουν σὲ μεταφράσεις, μεταγλωττίσεις κ.λπ. παραβιάζουν ἀπόφαση τῆς Ἱ. Συνόδου (σ.σ. Ἀλήθεια, δὲν γνωρίζατε κ. Καλαϊτζίδη ὅτι τὸ Δελτίο Τύπου τῆς Ἱ. Συνόδου ἀποτελεῖ Ἀπόφαση τῆς Ἱ. Συνόδου; Μήπως τὸ γνωρίζατε, κύριε, ἀλλὰ κατὰ αὐτὸν τὸν «εὐφυιῆ» τρόπο θελήσατε νὰ τὴν ὑποβαθμίσετε;). Θὰ παρακαλοῦσα θερμὰ τοὺς δύο σεβαστοὺς ἐπισκόπους νὰ μᾶς ποῦν, ἂν ὄντως ὑπάρχει ἀπόφαση τῆς Ἱ. Συνόδου ἢ μιλᾶμε γιὰ ἕνα Δελτίο Τύπου... Ἀπ’ ὅσο γνωρίζω εἶναι ἕνα Δελτίο Τύπου, δὲν ὑπάρχει καμία ἀπόφαση τῆς Ἱ. Συνόδου ποὺ νὰ ἀπαγορεύει.
Χολέβας: Τὸ Δελτίου Τύπου ἐκφράζει τὴν ἄποψη τῆς Ἱ. Συνόδου...
Καλαϊτζίδης: Συγχωρεῖστε με κ. Χολέβα, σᾶς ἄκουσα, δὲν ἔχω δικαίωμα νὰ ὑποβάλλω ἕνα ἐρώτημα;
Φωνές: Ἀχρηστεύετε τὸ Δελτίο Τύπου;
Καλαϊτζίδης: Μπορῶ νὰ πῶ; Ἡ Ἱ. Σύνοδος ἔχει ἀπόφαση ἢ Δελτίο Τύπου;...
Χολέβας: Ὑπάρχει ἀπόφαση Συνόδου (14.04.2010), εἶναι ξεκάθαρο. Τὰ Δελτία Τύπου ἐκφράζουν ἀποφάσεις Ἱ. Συνόδου.
Στὴν ἀπάντηση τῶν ἐρωτήσεων τῶν ἀκροατῶν, ὁ ἕνας ἐκ τῶν εἰσηγητῶν κ. Φ. Σχοινᾶς ἐπεξηγεῖ κάποια ἐρώτηση.
Σχοινᾶς. Ἡ Ἐκκλησία εἶναι ἑνωμένη.
Ἐδῶ παρεμβαίνει ὁ κ. Καλαϊτζίδης.
Καλαϊτζίδης: Εἶναι (σ.σ. ἑνωμένη ἡ Ἐκκλησία);
Σχοινᾶς: Εἶναι.
Καλαϊτζίδης: Τὸ βλέπετε;...
Σχοινᾶς: Εἶναι.
Καλαϊτζίδης: (Δὲν ἀκούγεται)
Σχοινᾶς: Ἐὰν δὲν εἶναι...
Καλαϊτζίδης: (Δὲν ἀκούγεται).
Σχοινᾶς: Προσέξτε, ὅλον τὸν θεσμὸν τῆς Ἐκκλησίας συγκροτεῖ τὸ Ἅγ. Πνεῦμα.
Καλαϊτζίδης: Γίνεται καὶ ξεγίνεται ἡ ἑνότητα.
Σχοινᾶς: Προσέξτε, εἶναι σὰν νὰ λέτε, ὅτι ἀπέτυχε τὸ Ἅγ. Πνεῦμα.
Καλαϊτζίδης: Δὲν ἀκούγεται... Προσέξτε γιατὶ θὰ πέσετε σὲ σφάλμα. Γίνεται καὶ ξεγίνεται ἡ ἑνότητα. Δὲν εἶναι εἶναι δεδομένη...
Σχοινᾶς: Ἡ ἑνότητα ὑπάρχει μονίμως...
Καλαϊτζίδης: Ἡ ἑνότητα τοῦ σώματος (σ.σ. τῆς Ἐκκλησίας)· ὄχι δὲν ὑπάρχει μονίμως. Ἐγὼ αὐτὸ ἔμαθα ἀπὸ τὸν δάσκαλο μου τὸν Ματσούκα.
Ἀκροατής: Λάθος.
Σχοινᾶς: Ἐντάξει, τὸ δάσκαλό σου τὸ Ματσούκα... (δὲν ἀκούγεται).
Καλαϊτζίδης: Δὲν ἀκούγεται...
Σχοινᾶς: ...ἀλλὰ σήμερα εἶναι τοῦ ἁγίου Μαξίμου τοῦ Ὁμολογητοῦ.
Καλαϊτζίδης: ...αὐτὰ εἶναι πολὺ λεπτὰ ζητήματα...
Σχοινᾶς: Σήμερα εἶναι τοῦ ἁγ. Μαξίμου τοῦ Ὁμολογητοῦ (σ.σ. ὁ ὁποῖος λέγει) ὅτι ἡ ἑνότης τῆς Ἐκκλησίας ἑδράζεται στὰ τρία πρόσωπα τῆς Ἁγ. Τριάδος, καὶ ὅπως εἶναι ἑνωμένο τὸ πρόσωπο τοῦ Χριστοῦ, δὲν εἶναι δυνατὸν οἱ 2 φύσεις νὰ διαχωριστοῦν σὲ αὐθυπόστατες ὑποστάσεις, ἔτσι δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ διαχωρισθεῖ ἡ Ἐκκλησία...
Καλαϊτζίδης: Δὲν λέει μόνο αὐτό, ξαναδιαβάστε το...
Σχοινᾶς: Ναί. Τὸ θέμα μὲ τὴν νεωτερικότητα. Ἔχουμε τρία παραδείγματα τοῦ φιλοσοφεῖν. Τὸ ἀρχαῖο ποὺ εἶναι τὸ ὀντολογικό. Προηγεῖται τὸ ὂν καὶ ἕπεται τὸ ἀνθρώπινο ὑποκείμενο. Στὴν νεωτερικότητα ἐπικρατεῖ τὸ ὑποκειμενοκρατικό. Ἡ ἀνθρώπινη διάνοια, τὸ ἀνθρώπινο ὑποκείμενο, εἶναι ὁ ἔσχατος κριτὴς τοῦ ὀρθοῦ καὶ τοῦ λάθους, τὸ ὁποῖο στὴν βάση του εἶναι τελείως ἀντιχριστιανικό. Τώρα, προσέξτε, τὸ μετανεωτερικό εἶναι τὸ ἐπικοινωνιοκεντρικὸ καὶ τὸ γλωσσικό. Ὅτι ἀποφασίσει ἡ κοινότης, αὐτὸ εἶναι ἡ ἀλήθεια... Ξέρετε ποῦ μπορεῖ νὰ ὁδηγηθοῦμε μὲ αὐτὰ τὰ πράγματα, ἂν τὰ υἱοθετήσουμε μέσα στὴν Ἐκκλησία;
...Ἡ μετανεωτερικότητα ἔχει τρομερὴ ἀβεβαιότητα... Ἔ, ἂς μείνει κάτι σταθερό, κι αὐτὸ ἂς εἶναι ἡ Ἐκκλησία».
Ὀρθόδοξος Χριστιανικὸς Ἀγωνιστικὸς Σύλλογος
«Ἅγιος Θεόδωρος ὁ Στουδίτης»
Εγγραφή σε:
Σχόλια ανάρτησης (Atom)
Δημοφιλείς αναρτήσεις
-
ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟΝ ΚΟΥΚΟΥΛΟΦΟΡΟ “ΒΟΙΩΤΟ”. Αγαπητοί κύριοι της ‘ ’ΟΜΟΛΟΓΙΑΣ’’ . Όπως γνωρίζετε εσείς και πάρα πολλά άλλα ιστολόγια ότι δεν απαν...
-
ΠΟΥ ΚΑΤΑΝΤΗΣΑΜΕ!!!! Ο ΛΑΦΤΣΗΣ ΔΕΝ ΧΑΛΑΕΙ ΧΑΤΗΡΙ. ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΦΩΤΙΕΣ ΚΑΙ ΣΤΑ ΤΣΙΠΟΥΡΑ ΚΑΙ ΣΤΑ ΨΗΤΑ, ας ειναι και Τεσσαρακοστη. Υπουργοί και 21 ...
-
- Παναγιώτης Ασημακόπουλος Σημειώσεις περί ομοφυλοφιλίας και πατερικών τοποθετήσεων με αφορμή τη διανομή φυλλαδίου σε μαθητές 1. Οι κ...
-
Εισαγωγικά Επειδή το κείμενο που ασκεί κριτική ο κ.Σαρρής δημοσιεύτηκε και στο ιστολόγιο ΟΜΟΛΟΓΙΑ δημοσιεύουμε την οφειλόμενη απάντηση : -...
-
ΜΙΑ ΕΞΑΜΒΛΩΜΑΤΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ «ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΩΝ “12”» και ο Κος Ανδρεοπουλος, στο καταρρυπωμένο από ψεύδη βιβλίο (ΣΥΝΕΧΕΙΑ, αρ. φ. 321/Μάρτιος 202...
-
Η ΣΙΓΟΝΤΑΡΟΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΤΙΚΗ «αρχή» των «Ακτίνων» : Αφήστε το σχόλιό σας και να είστε σίγουρος, πως αν εκφράζει την Παράδοση της Εκκλησίας,...
-
ΣΠΟΡΟΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΙΟΔΟΤΕΣ “Αλήθειες & ψέµατα” Τι έλεγαν (δήθεν) ένθεν κακείθεν, οι νέοι όσιοι, Παΐσιος, Ιάκωβος, Πορφύριος… για τους “1...
-
Ρωμανίδης: Ἄν φορᾶς τό ἐγκόλπιο γιά νά λιτανεύεις μιά Κολωνακιώτικη ἐκκλησιαστική ἀριστοκρατία ὡς ὑπεροχή, εἶσαι ἕνας μασκαρεμένος ἀπατεων...
-
ΑΝΘΡΑΚΕΣ Ο ...ΘΗΣΑΥΡΟΣ, ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΩΤΕΣ ΑΔΕΛΦΟΙ. ΔΥΣΤΥΧΩΣ, ΕΧΕΙ ΔΙΚΗΟ ΣΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΟΥ ΕΣΤΑΥΡΩΜΕΝΟΥ, Ο ΟΝΤΩΣ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΤΗΣ ΕΠΙΣΚΟΠΟΣ ΣΑΣ. Η Π...
-
πρωτοπρεσβύτερος Δημήτριος Αθανασίου. Συνεχίζονται οι δημοσιεύσεις στον ηλεκτρονικό τύπο που έχουν σχέση με το θέμα της θέσης του Εσταυρω...
Ό,τι και να ειπώθηκε στο συνέδριο του Βόλου, ό,τι κι αν είπε ο Χολέβας, ό,τι κι αν γράφω εγώ, ακόμα και ό,τι και αν λέει μια απόφαση της Συνόδου, που μπορεί να είναι ορθή ή λανθασμένη, δεν μας ενδιαφέρει.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜας ενδιαφέρει τι είναι το σωστό.
Το σωστό είναι ότι:
Η Γλώσσα της Λατρείας και της Προσευχής πρέπει να είναι καταληπτή από τον κάθε άνθρωπο που συμμετέχει σε αυτή. Αν δεν καταλαβαίνει τι λέγεται, τι ψάλλεται, και τι λέει και ψάλλει ο ίδιος, βαττολογεί ώσπερ οι εθνικοί, λαλεί όπως οι γλωσσολαλούντες όταν λαλούν ακατάληπτα. Ο Χρυσόστομος στην εξορία, χειροτόνησε Επισκόπους και φρόντισε να μεταφραστούν τα ιερά κείμενα, στη γλώσσα των λαών εκείνων. Ο π.Αυγουστίνος, στην ομιλία του, που δημοσιεύθηκε στην Αποτείχιση τα Χριστούγεννα, ομολογεί ότι η γλώσσα, που ακούμε τα Χριστούγεννα είναι Ομηρική, Πινδαρική, ακατάληπτη που δεν την καταλαβαίνει ο λαός. Όπως ο Ρώσος Ορθοδοξος, λειτουργείται στη Ρωσική γλώσσα, ο Σέρβος Ορθόδοξος στη Σέρβικη γλώσσα, ο ορθόδοξος της Ουγκάντα στη γλώσσα του, στα Σουαχίλι, έτσι και ο Νεοέλληνας πρέπει να λειτουργείται στη γλώσσα του. Τελεία και παύλα. Όσοι ομιλούν αρχαιοελληνικά, και τα καταλαβαίνουν, ας λειτουργούνται με αυτή τη γλώσσα. Ας μη στερούν το δικαίωμα, σε όσους κατανοούν μόνο τα νεοΕλληνικά, να λειτουργούνται στη γλώσσα τους.
Αντί να φροντίσουμε λοιπόν να λυθεί το πρόβλημα, επιμένουμε στην "ιερή γλώσσα"! Αν δεν σκύψουμε στο πρόβλημα, όλα τα άλλα είναι εκ του πονηρού, και φυσικά αμαρτάνει όποιος χαρακτηρίζει οικουμενιστή κάποιον μη οικουμενιστή μόνο και μόνο γιατί θέλει γλώσσα ζωντανή.
Διαπιστώνω ότι οι κατήγοροι και υβριστές φέρονται ως ιδιοκτήτες της ορθοδοξίας και δεν δέχονται αντίθετες απόψεις. Λάθος τους.
Η όλη ιστορία θυμίζει τη διαμάχη, για τη μετάφραση του Ευαγγελίου, τα "Ευαγγελικά", του 1901.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤελικά, είτανες σωστή και πρέπουσα η μετάφραση των Ευαγγελίων;
Πολύ φοβούμεθα, ότι σε έναν αιώνα δεν θα έχουμε διαμάχες, για τη μετάφραση των κειμένων της θ. λατρείας, αλλά εάν θα είναι πρέπουσα η χρήση της θ. λειτουργίας του ι. Χρυσοστόμου (αν και ο Χρυσόστομος δεν έγραψε καμία θ. λειτουργία) ή η χρήση μιας καινούργιας θ. λειτουργίας, που θα είναι το σημείον των τότε καιρών (και του τότε Οικουμενισμού).
ΙΚ
κ. Ανώνυμε, 8.09:
ΑπάντησηΔιαγραφήΤι δεν καταλαβαινετε απο την θεια Λειτουργια; Ποια δυσκολη λεξη;
Πειτε μας, ισως μπορεσουμε να σας βοηθησουμε.
Τοσοι ανθρωποι διαβαζουνε αυτο το Ιστολογιο, ολο και καποιος θα μπορει να μεταφρασει.
Ας πουμε:
"μετα φοβου Θεου, Πιστεως και Αγαπης προσέλθετε";
Τι να εννοει άραγε; οπωςδήποτε θελει μεταφραση!
Αμ το άλλο;
"Ειρηνη υμιν";
Μα τοσο δυσκολες εκφρασεις να εχει η Εκκλησια μας;
Απιστευτα πραγματα!
Υπο αυτες τις συνθηκες ειμαι και εγω υπερ της μεταφρασεως των κειμενων!
Μυρμιδόνας
Αγαπητέ κ. Μυρμιδόνα, εδώ τα έχουμε συζητήσει κατ'επανάληψη, ο κ.Οδυσσέας είναι κατά των μεταφράσεων, ας μην επιμείνω καταχρώμενος τη φιλοξενία του, αν και μας προτρέπει "να εκφράζη ο καθένας ελεύθερα τις απόψεις του και να απαντάη εκείνος που εχει δυνατώτερα επιχειρήματα".
ΔιαγραφήΛέω εν συντομία:
α)Δεν έχει κανείς δικαίωμα να αποκαλεί οικουμενιστή έναν που είναι αντιοικουμενιστής, μόνο και μόνο επειδή έχει άλλη άποψη για τη γλώσσα των ακολουθιών.
β)Για τους αρχαιομαθείς και τον λαό που το θέλει, να τελούνται οπωσδήποτε οι ακολουθίες όπως τώρα. Αλλά προτείνω, σε μεγάλες πόλεις, σε μερικούς Ναούς, να τελείται προαιρετικά Δεύτερη Θ.Λειτουργία, με εγκεκριμένη μετάφραση: για όσους το θέλουν! μόνο αυτοί να συμμετέχουν! και ιδίως για τους νέους 14, 16, 20 ετών, που αυτοί και αν δεν καταλαβαίνουν "γρι" από αρχαία! Δεν έχει κανείς το δικαίωμα να στερήσει την συμμετοχή στις ακολουθίες και τη Λογική Λατρεία του Θεού στη γλώσσα του σε όποιον το θέλει. Και με κάποια μεταβολή, με μεγαλύτερης διάρκειας ανάγνωση Γραφών, και, γιατί όχι, με αλλαγή ώρας; Γιατί να ξυπνάμε στις 6; Σε δεύτερες Θ.Λειτουργίες, που γίνονται ήδη και αρχίζουν 10:30 μ.μ. παρατηρείται μεγάλη προσέλευση.
γ)Δεν είναι πρόβλημα τι καταλαβαίνω εγώ ή όχι. Πρόβλημα είναι ότι δεν είναι η καθομιλουμένη γλώσσα μας, και έστω και αν ξέρουμε τη μετάφραση, δεν την ζούμε, δεν συμμετέχουμε. Μηχανικά τα ακούμε, και σαν γραμμόφωνα τα λένε και οι παπάδες, όπως έλεγε ο π.Αυγουστίνος Καντιώτης. Ακοὐμε: Πρόσχωμεν, τας κεφαλάς ημών τω Κυρίω κλίνωμεν, τα Άγια τοις Αγίοις -Είς Άγιος, Στώμεν καλώς, και ούτε προσέχουμε, ούτε σκύβουμε τα κεφάλια μας, ούτε καταλαβαίνουμε ότι εμείς ο λαός απαντάμε "Ένας είναι ο Άγιος εμείς είμαστε ανάξιοι", και ακόμα, νομίζουμε ότι πρέπει να λέμε καλά λόγια με το στόμα μας, όταν ακούμε "Στώμεν καλώς". Δεν είναι μόνο η Θ Λειτουργία της Κυριακής. π.χ. αντιγράφω από το άρθρο της Αποτείχισης των Χριστουγέννων «Πού εγεννήθη ο Χριστός» λόγια του π. Αυγουστίνου Καντιώτη: "η γλώσσα με την οποίαν εκφέρονται, ιδίως δε οι κανόνες, η γλώσσα των είναι ομηρική και πινδαρική, και ως εκ τούτου και λόγω νοημάτων και λόγω υψηλής εκφράσεως και αρχαίας γλώσσης, είναι ακατάληπτα από τον πολύν λαόν". Αφού είναι ακατάληπτα προς τι τα ψάλλουμε και τα ακούμε; Κοροϊδεύουμε και κοροϊδευόμαστε.
Και μια τελευταία παρατήρηση: "Μιὰ ἀκροάτρια προσπαθησε νὰ πάρει τὸ λόγο καὶ ὁ Σεβασμιώτατος τὴν σταμάτησε:
«Σιατίστης Παῦλος: Ἀκοῦστε κάτι, τώρα μιλάω ἐγώ.
Ἀκροάτρια: Καλά, μία σκέψη.." Επιτέλους θα πρέπει να ανοίξουν και καμμιά Καινή Διαθήκη οι κυρίες και να διαβάσουν ότι δεν έχουν καμμιά δουλειά να κάνουν "μάθημα" στην Εκκλησία, όχι μόνο σε Επισκόπους αλλά και στον τελευταίο πιστό. Αν έχουν απορία, ας ρωτάνε τον άντρα τους, ή αν θέλουν Επίσκοπο, κατ΄ιδίαν, αλλά όχι να τον διακόπτουν και θέλουν να του κάνουν μάθημα δημοσίως. Στο επόμενο σχόλιο θα παραθέσω δυο κείμενα της Κ.Δ. για προβληματισμό.
"διότι ἐκεῖνος ποὺ προφητεύει εἶναι μεγαλύτερος ἀπὸ ἐκεῖνον ποὺ γλωσσολαλεῖ, ἐκτὸς ΕΑΝ ΕΡΜΗΝΕΥΗ ὅσα λέγει διὰ νὰ οἰκοδομηθῇ ἡ ἐκκλησία. 6 Ὥστε, ἀδελφοί, ἐὰν ἔλθω σ’ ἐσᾶς καὶ μιλῶ γλώσσας, τί θὰ σᾶς ὠφελήσω, ἐὰν δὲν σᾶς μιλήσω ὑπὸ μορφὴν ἢ ἀποκαλύψεως ἢ γνώσεως ἢ προφητείας ἢ διδασκαλίας;
Διαγραφή7 Ἀλλὰ καὶ τὰ ἄψυχα ὄργανα τὰ ὁποῖα δίδουν ἦχον, εἴτε φλογέρα εἶναι εἴτε κιθάρα, ἐὰν δὲν κάνουν διάκρισιν τῶν τόνων, πῶς θὰ γνωρισθῇ ἐκεῖνο ποὺ παίζεται μὲ τὴν φλογέρα ἢ τὴν κιθάρα;
8 Ἐὰν ἡ σάλπιγγα δώσῃ ἀκατάληπτον ἦχον, ποιός θὰ παρασκευασθῇ διὰ πόλεμον; 9 Ἔτσι καὶ σεῖς, ἐὰν μὲ τὴν γλωσσολαλιὰ δὲν δώσετε κάποιον ΚΑΤΑΝΟΗΤΟΝ λόγον, ΠΩΣ ΘΑ ΚΑΤΑΛΑΒΗ Ο ΑΛΛΟΣ ΤΙ ΛΕΤΕ; ΘΑ ΜΙΛΑΤΕ ΕΙΣ ΤΟΝ ΑΕΡΑ.(Α Κορ. 14 5-9)
Όποιος κατάλαβε κατάλαβε.
"34 Ὅπως γίνεται εἰς ὅλας τὰς ἐκκλησίας τῶν ἁγίων, αἱ γυναῖκες σας νὰ σιωποῦν εἰς τὰς ἐκκλησίας, διότι
ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ ΕΙΣ ΑΥΤΑΣ ΝΑ ΜΙΛΟΥΝ, ἀλλὰ νὰ ὑποτάσσωνται, καθὼς λέγει καὶ ὁ νόμος. 35 Καὶ ἐὰν θέλουν νὰ μάθουν κάτι, ἂς ἐρωτοῦν τοὺς ἄνδρας των εἰς τὸ σπίτι, διότι ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΡΟΠΗ ΔΙΑ ΤΑΣ ΓΥΝΑΙΚΑΣ ΝΑ ΜΙΛΟΥΝ ΕΙς ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑΝ. (Α Κορ. 14 34-35).
Όποια κατάλαβε κατάλαβε.
Σημ. Λέγοντας εκκλησία ο Απ.Παύλος δεν εννοεί ναό, αλλά τη χριστιανική σύναξη και την τοπική Εκκλησία, δεν υπήρχαν τότε χριστιανικοί ναοί.
κ. Ανώνυμε,
Διαγραφή1. Πρωτα για το θεμα των γυναικων.
Μπερδεύτηκα λιγο, διοτι εδω μιλαμε για το ζητημα της Μεταφρασης.
Συμφωνω μαζι σας οσα λετε για την συμπεριφορα της γυναικας εντος του ναου - μονο ειναι άλλο θεμα! :):))
2. παμε στο θεμα της Μετάφρασης.
Θα σας πω καταρχην που συμφωνω μαζι σας.
Θα πρεπει οι Υπεύθυνοι της Εκκλησιας (Ιεραρχια, Ιερα Συνοδο, καθηγητες Θεολογοι) να βρουνε εναν τροπο να προσεγγίσουνε τον απλο πιστο κοσμο.
Π.χ. να μοιραζουνε φυλλάδια με μεταφραση καποιων Τροπαριων;
Να δοθει μια ερμηνεια της Θειας Λειτουργιας, ετσι ωστε ο χριστιανος να ξερει τι συμβαινει τώρα;
Να οργανωθουνε απογευμα σε καθε Ενορια, μια φορα το Μηνα, 'μαθήματα' απο τον ιερεα, τι εννοει οταν λεει αυτο στην Θεια Λειτουργια, και τι εννοει οταν κανει το άλλο; π.χ. Μικρη Εισοδο, Μεγαλη Εισοδο;
ΝΟΜΙΖΩ αυτα θα ηταν επαρκής.
3. Διαφωνω με την μεταφραση της Γλώσσας.
Νομιζετε οτι η ΝΕΟΛΑΙΑ σημερα δεν ερχεται σημερα στην Εκκλησια λογω της Γλώσσας;
Πολυ θα ήθελα να γινει ενα μικρο πειραμα - οπως ακριβως το επιθυμειτε: να υπαρχει ενας Ναός με μεταφρασμενη την Θεια Λειτουργια.
Τι θα πειτε μετα...αν δειτε οτι η Νεολαια και παλι δεν προσερχεται;
Ισως για μια δυο Κυριακες, αλλα μετα παλι θα απεχει!
Λοιπον;
Επισης βαζετε και άλλα θεματα.
Το γιατι να ξυπνας την Κυριακή στις 6 - ειναι σαν να ρωταμε: "και γιατι να κραταμε την τεταρτη Και την Παρασκευη νηστεια; Δεν φτανει μονο η Παρασκευη;".
Υποθετω οτι ο Χριστιανος διακρινετε για την Ασκηση του!
Μην νομιζετε οτι εγω ξυπναω ευχαριστως 6 το πρωι και ειδικα τον χειμωνα μεσα στο κρυο - ....
...ομως δεν νομιζω οτι ειναι σωστό, να κοιταξουμε πως να κανουμε πιο ευκολη την ζωή των Χριστιανων, ιδιως σε τουτες τις Αποκαλυπτικες μερες που ζουμε!
Ο π. Σεραφείμ Ροουζ εγραψε:
"Δεν χρειαζομαστε εμεις οι Χριστιανοι λιγοτερο ασκηση, στο εξης θα χρειαζομαστε περισσότερο ασκηση".
Τέλος κ. Ανώνυμε,
Υπαρχουνε δυνατα άρθρα στο Ιντερνετ που εξηγουνε τους λογους γιατι ο χριστιανος ειναι κατα της Μεταφρασης των Κειμενων της Θειας Λειτουργιας!
Επειδή τωρα δεν εχω χρονο, αν σας ενδιαφερει, πειτε μου να ψαξω και να σας δωσω τις σχετικες διευθύνσεις!
Καλη σας μερα!
Μυρμιδόνας
Μήπως εννοείτε ως νηστεία Τετάρτης και Παρασκευής τις γαρίδες, τις ταραμοσαλάτες, τα μύδια, τον αστακό, τη νηστίσιμη σοκολάτα, τα νηστίσιμα κέικ, τις άφθονες σαλάτες, άρτον, έλαιον, φασολάδες, όσπρια, μακαρονάδες, χαλβάδες, και τα νηστίσιμα μπιφτέκια από κιμά σόγιας;
ΔιαγραφήΥ.Γ. Μη μπαίνετε στον κόπο, τα έχω διαβάσει τα δυνατά άρθρα (τα έκρινα αδύνατα), άλλωστε όπως δεν μπορώ να σας πείσω, δεν μπορείτε ούτε πρόκειται να με πείσετε. 1+1 = 2 = Θα ήθελα να υπάρχουν -προαιρετικά- ακολουθίες στη γλώσσα μου, στη γλώσσα που γράφω, που μιλάω, που μου μιλάτε, που μου γράφετε και... ουχί εις τύπον γλωσσικόν έτερον, ενδόξου παρελθόντος όν αντευθεγξάμενοι ήσαν εν ταις ιδίαις συνεντεύξεσι αυτών οι ημέτεροι πρόγονοι, μετεφράσθη η Διαθήκη η Παλαίφατος, δια των ογδοήκοντα, την ιδίων γλώτταν παρειληφότες, ίνα γνώσιν έχωσιν άπαντες οι μη κατανοούντες ταύτην εν τω πρωτοτύπω, συνεγράφη δε η Καινή εις γλώτταν την κοινήν ήν εν ρύμαις εφθέγγοντο, ίνα κατανοήσωσιν άπαντες οι προ ετών δισχιλίων βιούντες.
Γραφετε:
Διαγραφή"Θα ήθελα να υπάρχουν -προαιρετικά- ακολουθίες στη γλώσσα μου, στη γλώσσα που γράφω"
ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΑΤΕ ΟΜΩΣ ΣΤΗΝ απλη ΑΠΟΡΙΑ ΜΟΥ:
Πιστευετε μετα οτι θα γεμισουνε οι Ενοριες απο ΝΕΟΥΣ;!
Και κατι ακομα:
Νομιζετε οτι ΣΤΟ ΧΕΡΙ ΣΑΣ ειναι να επισκεφτειτε εναν Ναό;
Οτι μονο απο εσας εξαρταται αν θα πατε στην Θεια Λειτουργια;
Μυρμιδόνας
κ. ΙΚ
ΑπάντησηΔιαγραφήπετατε ακομα μια χειροβομβίδα!
Στο τελος - συνομιλωντας μαζι σας - θα πρεπει να αγορασω ενα κρανος μου φαινεται - ολο καποια θραύσματα θα με πετυχουνε!
:))) :))))
Γραφετε οτι ο Ιω Χρυ δεν εγραψε καμια Θεια Λειτουργια!
Μα καθε Κυριακή στο τελος της Λειτουργιας δεν μνημονεύουμε ακριβως γιαυτον τον λογο τον Ιω Χρυ;
Δεν θυμαμαι τωρα πως ακριβως το λεει ο Ιερεας - το γραφω απο μνημης:
"του Αγιου Ιωαννου Χρυσοστομου, ου τη θεια μυσταγωγια τελεσαμεν" κλπ;
Λοιπον κ. ΙΚ;
Πειτε μας..αν εκτος απο κρανος..χρειαστουμε σε λιγο καιρο και αντιβαλλιστικο γιλέκο! :))))
Μυρμιδόνας
Πολλά κράνη θα χρειαστούμε, καθώς και αντιβαλλιστικά γιλέκα, αν αποκαλύψουμε όλες τις αλήθεις.
ΑπάντησηΔιαγραφήΝαι, λοιπόν ο Ιω. Χρυσόστομος δεν έγραψε θ. λειτουργία. Κάτι τέτοιο δεν υπάρχει πουθενά. Πουθενά δεν θα βρείτε θ. λειτουργία Ιω. Χρυσοστόμου. Μην παραξενεύεστε λοιπόν και ας λέει ο ιερέας "ου και την θ. μυσταγωγίαν ετελέσαμεν". Γιατί, προηγουμένως, δεν αποκαλεί τον Χριστό "εκ σου του πατρός των φώτων"; Αν ο Χριστός είναι ο πατέρας των φώτων, τότε ο Πατέρας Του τι είναι, ο παππούς των φώτων; Που να ξέρει όμως, ότι δεν απευθυνόμαστε στο Χριστό, αλλά στον Πατέρα του;
Αρχικά, υπήρχε η θ. λειτουργία του αγίου Ιακώβου του αδελφοθέου, από την οποίαν πήρε ο Μ. Βασίλειος και τη συντόμευσε: Κατανοώντας ο Άγιος Βασίλειος τα προβλήματα που είχαν δημιουργηθεί και στον κλήρο και στο λαό, να παρακολουθήσουν την μακρά Θεία Λειτουργία και τις ευχές προς τον Θεό, στην όλη ακολουθία του Αγίου Ιακώβου του αδελφοθέου, παρακάλεσε τον Κύριο με νηστεία και προσευχή να του φανερώσει τον τρόπο να βοηθήσει τους πιστούς. Ο τρόπος, θαυμαστός, όπως μόνο σε έναν Μεγάλο διδάσκαλο, Πατέρα και Άγιο της Εκκλησίας θα ταίριαζε. Σε οπτασία, λοιπόν, είδε ο Άγιος, ο σοφότατος Βασίλειος, τον Κύριο με τους Αποστόλους, να τελεί την Θεία Μυσταγωγία, λέγοντας τις ευχές όχι όπως ακριβώς είναι γραμμένες στη Θεία λειτουργία του αδελφοθέου Ιακώβου, αλλά συντετμημένες με τέτοιο τρόπο, όπως τις συνέθεσε κατόπιν ο Άγιος στη Θεία Λειτουργία του. Κατόπιν, η Εκκλησία πήρε τη θ. λειτουργία του Μ. Βασιλείου και τη συντόμευσε κάπως, αντικαθιστώντας κάποιες μακροσκελείς ευχές, με ευχές του Χρυσοστόμου από διάφορα έργα του. Αυτό είναι όλο και όλο.
Αν προσέξετε, οτη λειτουργία του Μ. Βασιλείου υπάρχει και το Σύμβολο της Πίστεως. Ο άγιος δεν το είχε στη λειτουργία του, καθότι εκοιμήθη το 379 και το σύμβολο διατυπώθηκε το 381, άρχισε δε να απαγγέλλεται το 550, επί Ιουστινιανού, μία φορά το χρόνο, τη Μ. Παρασκευή, αργότερα δε κάθε Κυριακή.
ΙΚ
κ. ΙΚ,
Διαγραφήγραφετε:
"...αν αποκαλύψουμε όλες τις αλήθεις."
Προχωρήστε λοιπον στις αποκαλυψεις - εξαλλου γιαυτο σας διαβάζουμε!
---------------------------------
Ωστε ο Ιω Χρυ δεν εγραψε μια Θεια Λειτουργια, απλα μετέφεραν στην Λειτουργια του Μ. Βασιλειου καποιες ευχες του Ιω Χρυ;
Απο οτι θυμαμαι ομως, στο μαθημα των θρησκευτικων μαθαμε, οτι υπαρχει ξεχωριστή θεια Λειτουργια του Μεγ. Βασιλειου και ξεχωριστή του Ιω Χρυ.
Αρα; Δεν προκειται για δύο διαφορετικες Θειες Λειτουργιες;
------------------------------------
Τέλος, μιας και αναφερθηκατε, τι γνώμη εχετε για την Λειτουργια του Ιακώβου;
Σας ρωτω, διοτι ακουγεται απο πολλους οτι δεν τελειται πια στην Εκκλησια μας - διοτι θυμιζει τους παπικους!
Απο φόβο μαλλον μην κατηγορηθουνε ως Οικουμενιστες οι Ιερεις μας προτιμουνε την Θεια Λειτουργια του Μεγ. Βασιλειου.
Επισης υπαρχει και το θεμα της μεγαλυτερης διαρκεις του Ιακωβου, ο κοσμος ισως 'κουραστει' πολυωρες Λειτουργιες.
Μυρμιδόνας
Υπάρχουν αρκετές θ. λειτουργίες, όπως Ιακώβου αδελφοθέου, αποστόλου Μάρκου, Μ. Βασιλείου, Ι. Χρυσοστόμου, Διονυσίου Αρεοπαγίτη, κ.ά.
ΔιαγραφήΑπό αυτές, η του Ιακώβου είναι η αρχαιότερη και γίνεται με την αγία Τράπεζα και τον ιερέα να κοιτάζει το πλήρωμα της Εκκλησίας. Επίσης η θ. κοινωνία γίνεται ξεχωριστά το σώμα, όχι στο στόμα, αλλά στα χέρια, που είναι σταυρωτά και το εναποθέτει ο ιερέας και το αίμα από το κοινό ποτήριο, που το δίνει ο Διάκονος ή η Διακόνισσα. Είναι λειτουργία μακροσκελής με πολλές ευχές και λίγα ψαλμικά. Το αν μοιάζει ή δεν μοιάζει με τη λειτουργία των παπικών, λίγο ενδιαφέρει, μιας και οι παπικοί αντέγραψαν αυτήν, πλην όμως δεν δίδουν το αίμα στους πιστούς, αλλά μόνον άζυμα.
Η του Χρυσοστόμου είναι κατασκευασμένη, όχι από τον ίδιο και είναι συντόμευση εκείνης του Μ. Βασιλείου. Επαναλαμβάνουμε, ότι ο Χρυσόστομος δεν έγραψε λειτουργία και δεν υπάρχει τέτοια μέσα στα 399 έργα τους της Ελληνικής Πατρολογίας.
ΙΚ
Από που συμπεράνατε πως όταν ο ιερέας λέει "εκ σου του Πατρός των φώτων" αναφέρεται στον Χριστό?
ΔιαγραφήΟι πλείστοι των ιερέων, όταν διαβάζουν την οπισθάμβωνον ευχή: "ο ευλογών τους ευλογούντας....." στρέφονται - λανθασμένα- προς την εικόνα του Χριστού.
ΔιαγραφήΗ ευχή αυτή απευθύνεται προς τον Πατέρα και ο ιερέας την διαβάζει στρεφόμενος προς την αγία Τράπεζα και έχοντας την πλάτη προς τον άμβωνα.
Λίγοι ιερείς τηρούν τη σωστή στάση και οι οποίοι γνωρίζουν, ότι η θ. λειτουργία προσφέρεται προς τον Πατέρα, από το Χριστό και τα μέλη της Εκκλησίας, όπως ορθά διατυπώνεται στην ευχή, που απευθύνεται στο Χριστό: "Συ γαρ ει ο προσφέρων και προσφερόμενος και προσδεχόμενος και διαδιδόμενος, Χριστέ ο Θεός ημών.....".
Βέβαια, επειδή ο Χριστός δεν είναι ορατός, "εις τύπον και τόπον" αυτού είναι ο ιερέας.
ΙΚ
I thisia prosferetai kai sta tria prosopa tis Agias Triadas kai gi afto i efhi pou anaferate leei pos o Hristos den inai mono prosferon kai prosferomenos alla kai prosdehomenos.
ΔιαγραφήStrefontai pros tin ikona toy Hristou eite epidi i efhi leei "to pliroma tis ekklisias sou filaxon" eite epidi den iparhei, kai sosta, ikona tou Patera.
(Egrapsa se greeklish giati gia kapion logo otan piga na grapso me ellinikous haraktires emfanistikan kapoioi haraktires akataliptoi).
Πω,πω!Άρχισαν οι αποκαλύψεις!Τρέμετε τώρα Χριστιανοί!Είναι αυτές τόσο ηχηρές και τόσο σοβαρές που χρειάζεστε κράνη και αντιβαλλιστικά γιλέκα για να τις αντέξετε!!Και ποια άραγε είναι η τόοοοοσο φοβερή ανακάλυψη και αποκάλυψη;Ότι δεν έγραψε ο ιερός Χρυσόστομος την επ ονόματί του Θεία Λειτουργία!Τι συγκλονιστική αποκάλυψη!Θίχτηκε η ουσία της πίστεως και θα χρειαστούμε κράνη και γιλέκα!Για κοίταξε αδελφέ μου τι μαθαίνει κανείς!Πω,πω ανατροπές!
ΑπάντησηΔιαγραφήκ. Ανώνυμε,
Διαγραφήσε ευχαριστω για την Ειρωνια!
--------------------
Ειδατε να κλονιζετε η Πιστη κανενος;
----------------------
Γενικα αναφερομαι στις 'Αποκαλυψεις' του κ. ΙΚ, που και εσεις θα πρεπει να παραδεχτειτε, οτι γνωριζει πολλα και εχει σιγουρα διαβασει καναδυο βιβλια στην ζωή του, ετσι δεν ειναι;
Ή μηπως δεν ειναι αληθεια, οτι στην πορεια των αιώνων, χώρια η Τουρκοκρατια - πολλά άλλαξε στην Ορθόδοξη Παράδοση;
Μυρμιδόνας
http://apotixisi.blogspot.com/2011/12/v-behaviorurldefaultvml-o.html
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτην ανάρτηση αυτή φαίνονται τα όσα έχει ξαναγράψει ο ΙΚ που τα βλέπει όλα στραβά.
Χρήσιμη η παραπομπή. Το πιο πιπεράτο αλλά με βαθύ θεολογικό περιεχόμενο σχόλιο, εκεί, είναι το "Μήπως στις φανουρόπιττες, στα κόλυβα με αμυγδαλωτά ή στα τάματα και τα φυλακτά";
ΔιαγραφήΑν αυτά είναι η ορθοδοξία μας "καήκαμε" Κι όμως κάποιοι τα θεωροὐν θέσφατα, αν όχι όσο την "ιερή γλώσσα" (κατ'αυτούς), λίγο ανώτερα.
Με αφορμή όλα τα παραπάνω σχόλια, όπως το 1:46 με τα παραδείγματα, να προσθέσω: Σοφία! Ορθοί! τότε όλο και κάποιοι επιλέγουν να καθήσουν στα καθίσματα του Ναού. Είναι διότι συμμετέχουν στα νοήματα.
Εκτός από τη μη κατανοητή γλώσσα, ένα άλλο πρόβλημα είναι τα μακρόσυρτα τροπάρια, με τα ατελείωτα καλλιφωνικἀ φωνήεντα. Κάποτε ο π.Αυυγουστίνος στο κήρυγμα, ανέγνωσε με απαγγελία ένα τροπάριο, και λέει: Είδατε; Σε 30 δευτερόλεπτα το ανἐγνωσα με απαγγελία. Οι ψάλτες, με τους λαρυγγισμούς τους και τις κορώνες τους έκαναν τόσα (είπε πόσα) λεπτά και δεν καταλάβαμε τίποτε. Επίσης διαμαρτυρόταν για το ψάλσιμο στα Αναγνώσματα (Προφήτες, Ευαγγέλιο, Απόστολο!).
Εσείς, που τα βλέπετε όλα ορθά, αναιρέσατε τα στραβά, όχι βέβαια με αφορισμούς, αλλά με τεκμηρίωση.
ΔιαγραφήΠαράδειγμα: Τα αναφερόμενα στη σωστή θέση του ιερέα εντός της θ. λατρείας αναφέρονται στα "Τελετουργικά θέματα", τόμοι τρεις, του καθηγητή Φουντούλη Ι. Αν έχετε διαφορετικές τοποθετήσεις, παρουσιάστε τις.
Οι αφορισμοί του τύπου "όλα στραβά", να λείπουν, γιατί αν δεν είναι όλα στραβά, είναι τουλάχιστον τα περισσότερα.
ΙΚ
ο ανώνυμος 5.16
Διαγραφήκρατάει ΑΡΧΕΙΟ! :) :)
Ξέρει οχι μονο τι ακριβως εχει πει ο κ.ΙΚ, αλλα και σε ποια ανάρτηση!
Μου αρεσει μετα που προσποιούνται οτι δεν τον διαβάζουνε!
ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΤΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΚΟΜΜΑ διαβαζουνε!
Ε τοτε γιατι δεν απαντανε;
Οταν τους ρωτα ο κ.ΙΚ κατι, γιατι φευγουνε;
Τουλαχιστον μεχρι τωρα ειχανε μια δικαιολογια.
Θα μπορουσανε να πουνε οτι δεν διαβασαμε τι εγραψε!
οχι μονο διαβαζουνε, αλλα κρατανε και αρχειο! :) :) :)
Και σιγουρα δεν το κανουνε τοσο απο αγαπη προς τον κ.ΙΚ, αλλα τότε;
Μα γιατι ψαχνουνε με μεγενθυτικο φακό να βρουνε καποιο λαθος του - ΩΣΤΕ να του το χτυπανε μετα!
ΓΕΝΕΑ ΠΟΝΗΡΗ ΚΑΙ ΨΕΥΤΙΚΗ - ΠΩΣ ΘΑ ΑΠΟΦΥΓΕΤΕ ΤΗΝ ΚΡΙΣΗ;
Μυρμιδόνας
Τι σχέση έχουν όλα αυτά τα τελευταία σχόλια με την ανάρτηση;
ΑπάντησηΔιαγραφήΤι σχέση έχουν; μα η ίδια η ανάρτηση, τα προκαλεί, αφού σε μερικές φράσεις, μπερδεύει τα ξερά με τα χλωρά.
ΔιαγραφήΜε όλο το σεβασμό, δεν συμφωνώ με τις εξής φράσεις οι οποίες μπερδεύουν τα ξερά με τα χλωρά:
1) Οι χριστιανοί είναι κλέφτες, μάλιστα κάνουν τον σταυρό τους όταν περνάνε από τους ναούς (ειπώθηκε, γιατί ΕΝΑΣ κλέφτης έκανε το σταυρό του όταν περνούσε έξω από ναούς).
2) "οἱ μεταφράσεις ἀποτελοῦν ὅπλο ἀλλοιώσεως τῆς ὀρθοδόξου Πίστεως στὰ χέρια τῶν παλιῶν καὶ τῶν νέων μισσιοναρίων". (ας έλειπε το "οι" και ας προστίθετο "οι μεταφράσεις των αιρετικών").
3) "τὸ ζήτημα τῆς μεταφράσεως τῶν λειτουργικῶν κειμένων... δὲν πρόκειται γιὰ ἕνα αὐτόνομο ζήτημα. Ἡ προσπάθεια καὶ ἡ ἐπιδίωξη τῆς μεταφράσεως τῶν λειτουργικῶν κειμένων, γίνεται παράλληλα μὲ μία προσπάθεια νὰ ἀπορρίψουμε τοὺς Ἁγίους Πατέρες ὡς ξεπερασμένους, νὰ φέρουμε μιὰ ἀνατροπὴ στὴν ὀρθόδοξη πίστη μας, νὰ τὰ φτιάξουμε μὲ τοὺς αἱρετικούς, νὰ δεχθοῦμε ὅτι ἡ Ὀρθόδοξη Ἐκκλησία δὲν εἶναι ἡ Μία Ἐκκλησία, ἀλλὰ εἶναι μία ἀπὸ τὶς πολλὲς “ἐκκλησίες”...(Δηλαδή) τὸ ζήτημα τῆς μεταφράσεως ἔχει εἰσαχθεῖ στὰ πλαίσια αὐτῆς τῆς κατεύθυνσης τοῦ Οἰκουμενισμοῦ καὶ ὑποστηρίζεται ἀπὸ ἐκείνους ποὺ προωθοῦν τὴν παναίρεση τοῦ Οἰκουμενισμοῦ» (απαράδεκτη γενίκευση. Υπάρχουν Ορθοδοξότατοι αντιοικουμενιστές που με πόνο ψυχής βλέπουν ότι τα ιερά κείμενα είναι σε γλώσσα ακαταλαβίστικη για τους νεοέλληνες και συζητούν για κάποια επίσημη λύση).
4) Όσοι ΣΥΖΗΤΟΥΝ για την κατανοητή γλώσσα είναι ...νεοβαρλααμίτες (ε τότε όσοι δεν συζητούν είναι μονοφυσίτες).
Α/
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίναι λάθος να θεωρείται, ότι η θ. λειτουργία προσφέρεται και στα τρια πρόσωπα της αγίας Τριάδας. Στην ευχή: "Συ ει ο προσφέρων....." απευθυνόμαστε αποκλειστικά στο 2ο πρόσωπο, που προσφέρει τη θ.λατρεία, προσφέρεται στη θ. λατρεία και προσδέχεται και αυτό, όπως και τα άλλα δυο πρόσωπα.
Λοιπόν, στον Χριστό αποκλειστικά αναφέρονται τα της ευχής και όχι στον Πατέρα: Όχι η θεία φύση, όχι αυτή. Ο Υιός. Υπάρχει μια διαλεκτική σχέση μεταξύ Πατέρα και Υιού, χάρη στην οποία σωζόμαστε, διότι και εμείς γινόμαστε αποδεκτοί απ’ τον Πατέρα, ως υιοί. Η Εκκλησία λοιπόν είναι αυτό το μυστήριο της ανακεφαλαίωσης, της ενσωμάτωσης όλων, που δια του Βαπτίσματος έγιναν υιοί, και δια μέσου αυτών, της φύσης, την οποίαν φέρουν μαζί τους και δι' αυτού του τρόπου της εισόδου μας στην σχέση μεταξύ Πατέρα και Υιού. Αυτή είναι η θέωση και τίποτε άλλο. Γι' αυτό η θέωση προσφέρεται κατ' εξοχήν στη Θεία Ευχαριστία. Ο Χριστός λοιπόν χωρίς Εκκλησία δεν νοείται, η Εκκλησία δεν νοείται χωρίς Χριστό, η θέωση δεν νοείται χωρίς Εκκλησία. Ο Πατέρας δέχεται το σώμα αυτό, που προσφέρει ο Χριστός στην Ευχαριστία, ο Υιός τώρα και προσφέρει και δέχεται. Προσφέρει στο μέτρο, που είναι ενωμένος με την ανθρώπινη φύση και αποδέχεται στο μέτρο, που είναι ενωμένος με τον Πατέρα.
Στη Λειτουργία του Μ. Βασιλείου είναι σαφές, ότι είναι μόνον ο Πατέρας, ο οποίος δέχεται την ευχή της αναφοράς. Του Χρυσοστόμου -όπως οι Λειτουργιολόγοι έχουν επισημάνει- μετά τον Δ΄ αιώνα υπέστη κάποια αλλαγή η αναφορά και προστέθηκε η φράση: «Συ, (δηλαδή ο Πατέρας) και ο Μονογενής Σου Υιός και το Πνεύμα Σου το Άγιον». Μπαίνει ολόκληρη η Αγία Τριάδα. Αλλά η αρχική ευχαριστιακή αναφορά είναι προσευχή προς τον Πατέρα. Γι' αυτό και είναι μέγιστο λάθος αυτό που κάνουν οι κληρικοί μας και στο «Ευχαριστήσωμεν τω Κυρίω» στρέφονται προς την εικόνα του Χριστού. Είναι τεράστιο δογματικό λάθος. Το «Ευχαριστήσωμεν τω Κυρίω» είναι η έναρξη της Ευχαριστίας. Το «ευχαριστήσωμεν» δεν είναι να πούμε «ευχαριστώ», έτσι εθιμοτυπικά, είναι να αρχίσουμε εκείνη την ώρα την ευχή που λέει: «Άξιον και δίκαιον». Από κει και πέρα αρχίζει η Ευχαριστία, η οποία όμως, όπως φαίνεται από την ευχή της αναφοράς, απευθύνεται στον Πατέρα.
ΙΚ
Β/
ΑπάντησηΔιαγραφήΓι' αυτό λοιπόν, στη Θεία Ευχαριστία και μάλιστα τη στιγμή της αναφοράς δεν προσεύχεται η Εκκλησία μόνη της. Προσεύχεται ο Χριστός ως κεφαλή του σώματος, που φέρνει αυτή την «Οικονομία» στον Πατέρα. Αυτή η κίνηση, η οποία έχει εξασθενίσει στη Θεία Λειτουργία, στη συνείδηση εν πάση περιπτώσει των Ορθοδόξων και των κληρικών, είναι πολύ σημαντική για το θέμα μας, διότι δείχνει ότι η Εκκλησία δεν έχει δικό της «εγώ» τη στιγμή εκείνη. Όταν ομιλεί προς τον Πατέρα, δεν ομιλεί ως Εκκλησία, ομιλεί ως Χριστός. Ο Υιός ομιλεί. Αυτός άλλωστε είναι και ο μόνος, ο οποίος μπορεί να εισακουσθεί από τον Πατέρα. Γι' αυτό και η Θεία Ευχαριστία διαφέρει από όλες τις άλλες τελετές και ακολουθίες, διότι στη Θεία Ευχαριστία ο Θεός βλέπει τον ίδιο τον Υιό Του και μας βλέπει όλους ως υιούς «εν τω προσώπω» του Υιού Του. Και γι' αυτό πρέπει να είμαστε βαπτισμένοι, για να είμαστε μέλη της Ευχαριστίας. Δεν μπορεί ο καθένας να ενσωματωθεί στην ευχαριστιακή αυτή σχέση, διότι δεν έχει αποκτήσει την υιοθεσία, που δίνει το βάπτισμα. Αυτή η υιοθεσία του Βαπτίσματος μας καθιστά πλέον υιούς «εν τω Ενί και Μονογεννή Υιώ του Θεού». Συνεπώς, ο Υιός μας φέρνει μπροστά στο θρόνο του Πατέρα, ο Πατέρας μας αποδέχεται ως μέλη του Υιού Του και με αυτόν τον τρόπο ενωνόμαστε με το Θεό. Ενωνόμαστε λοιπόν εν Χριστώ και αυτό σημαίνει, ότι η Εκκλησία στην μεγάλη αυτή στιγμή της αναφοράς δεν έχει δική της ταυτότητα. Και γι' αυτό, όταν λέει: «Τα άγια τοις αγίοις» απαντά χωρίς καμία δυσκολία και χωρίς αυτό να σημαίνει, ότι αρνείται, ότι είναι άγιοι αυτοί που θα μετάσχουν ή θα γίνουν άγιοι, δεν είναι άρνηση, όταν λέει: «Εις άγιος». Δεν είναι σαν να λέμε Αυτός είναι άγιος, εμείς δεν είμαστε. Όχι. Δεν υπάρχει αρνητική πλευρά στην έκφραση αυτή. Υπονοείται μ' αυτή τη φράση, με την απάντηση του «Εις άγιος», ότι «ένας είναι ο άγιος, όπως ένας είναι και ο Υιός, αλλά εν Αυτώ και εμείς γινόμαστε άγιοι και εμείς γινόμαστε υιοί του Θεού εν Αυτώ».
Ο Χριστός λοιπόν «εν τω προσώπω» της εικόνας Του, που είναι ο λειτουργός εκείνη τη στιγμή, είναι παρών, αλλά με μια διαλεκτική σχέση, η οποία επιτρέπει στο λειτουργό να διακρίνει τον εαυτό του απ’ το Χριστό και αυτή η διαλεκτική σχέση εκφράζεται με την προσευχή, που κάνει πλέον ο λειτουργός προς τον Χριστό. Γι' αυτό η ευχή του Χερουβικού, είναι ευχή προς το Χριστό, που είναι η μόνη ευχή της λειτουργίας που είναι προς το Χριστό. Οι άλλες ευχές είναι, είτε προς την Αγία Τριάδα, είτε προς τον Πατέρα μόνο, διότι είναι ευχές που προϋποθέτουν αυτή την ταύτιση μεταξύ Χριστού και Εκκλησίας, η οποία πλέον δημιουργεί διάλογο, όχι μεταξύ Εκκλησίας και Χριστού, τέτοιος διάλογος δεν υπάρχει στην Ευχαριστία, αλλά μεταξύ, από το ένα μέρος της Εκκλησίας και Χριστού και από το άλλο του Πατέρα. Τώρα, τον ΙΒ΄ αιώνα έγινε μια μεγάλη διαμάχη γύρω απ’ αυτό το θέμα, στην οποία κύριο ρόλο θεολογικό διαδραμάτισε ο Νικόλαος Μεθώνης. Η διαμάχη ήταν ακριβώς βασισμένη σ’ αυτό που ειπώθηκε παραπάνω. Ο Χριστός προσφέρει τη Θεία Ευχαριστία και τη δέχεται ο Πατέρας. Δεν την δέχεται και ο Υιός; Δηλαδή ο Υιός μόνο προσφέρει; Δεν αποδέχεται την Ευχαριστία; Η απάντηση που δόθηκε από τον Νικόλαο Μεθώνης και που επικράτησε, ήταν ότι ο Χριστός δέχεται επίσης τη Θεία Ευχαριστία, δεν την προσφέρει μονάχα. Ο λόγος είναι πολύ σοβαρός, διότι κάθε αντίληψη, ότι ο Πατέρας μπορεί να ενεργήσει κατά κάποιο τρόπο χωρίς την παρουσία του Υιού και του Πνεύματος, θα σήμαινε διαίρεση μέσα στην Αγία Τριάδα. Είναι βασικό Πατερικό αξίωμα, ότι τα τρία πρόσωπα της Αγίας Τριάδας δεν χωρίζουν ποτέ. Και στην «Οικονομία» και στην ενσάρκωση ακόμα μαζί είναι, αλλά δεν σαρκούνται όλα. Εδώ τώρα είναι μεγάλη λεπτομέρεια, ότι ο Υιός μεν δέχεται, μαζί με τον Πατέρα και το Πνεύμα, τη Θεία Ευχαριστία, αλλά σε διάκριση από τον Πατέρα και το Πνεύμα. Αυτός συγχρόνως και προσφέρει. Είναι πολύ σοβαρό θέμα η διάκριση των προσώπων, γι' αυτό και το «Ευχαριστήσωμεν τω Κυρίω» δεν πρέπει να λέγεται μπροστά στην εικόνα του Χριστού.
ΙΚ
κ. ΙΚ,
Διαγραφήπολυ ενδιαφεροντα αυτα που γραψατε.
Μια μικρη απορια - ΕΠΕΙΔΗ ΕΙΜΑΙ ΑΣΧΕΤΟΣ με την Τριαδολογια.
Μιλατε για την θεια Λειτουργια, για τον Πατέρα και τον Υιό.
Το ΑΓιο Πνευμα που ειναι;
Ξεκινάτε μαλιστα ως εξης:
"Είναι λάθος να θεωρείται, ότι η θ. λειτουργία προσφέρεται και στα τρια πρόσωπα της αγίας Τριάδας"
Θελω να πω, δεν φαινεται, μεσα απο μια πρωτη αναγνωση οτι το Αγιο Πνευμα "υστερεί" στην Θεια Λειτουργια;
Βεβαιως, υποθετω οτι θα απαντησετε, οτι η μετουσίωση του Αρτου και Οινου γινεται με την Ενεργεια του ΑΓ. Πνευματος...
...ομως, ετσι οπως το καταλαβα εγω τουλαχιστον, σε ολη την Διαρκεια της Θειας Λειτουργιας, το Αγιο Πνευμα 'επεμβαινει' μονο για μια - δυο 'στιγμες';
Μυρμιδόνας
κ. ΙΚ,
ΔιαγραφήΑφού αντιγράφετε τον Ζηζιούλα γιατί δεν το λέτε? Κι ενώ το κείμενο είναι δικό του κολλάτε και μια δική σας φράση για να φανεί πως το κείμενο του Μητροπολίτη Περγάμου υποστηρίζει την άποψή σας πως η Θεία Ευχαριστία δεν προσφέρεται και στα τρία θεία πρόσωπα.
Σε κάθε περίπτωση το δόγμα της Εκκλησίας είναι πως η Θεία Ευχαριστία προσφέρεται στην Αγία Τριάδα και αυτό το δόγμα προβάλλεται και από τον Μέγα Βασίλειο και από τον Ιωάννη Χρυσόστομο. Όπως διατυπώνεται στο Συνοδικό της Ορθοδοξίας:
"Τοῖς τὴν καθ' ἕκαστην προσαγομένην θυσίαν ὑπὸ τῶν παραλαβόντων ἀπὸ Χριστοῦ τὴν τῶν θείων μυστηρίων ἱερουργίαν, μὴ δεχομένοις τῇ ἁγίᾳ Τριάδι προσάγεσθαι, ὡς ἀντιφθεγγομένοις ἐντεῦθεν τοῖς ἱεροῖς καὶ θείοις πατράσι Βασιλείῳ τε καὶ Χρυσορρήμονι, οἷς συμφωνοῦσι καὶ οἱ λοιποὶ θεοφόροι πατέρες ἐν τοῖς οἰκείοις λόγοις τε καὶ συγγράμμασιν, ἀνάθεμα (γ΄)".
Και βέβαια το γεγονός πως η Θεία Ευχαριστία προσφέρεται στην Αγία Τριάδα σε καμιά περίπτωση δεν παραβλάπτει τη διάκριση μεταξύ των τριών προσώπων.
Τι γίνεται στην περίπτωση που κάποιος κοινωνεί χωρίς να εξομολογείται.Αυτός θεωρείται υιός εκείνη την ώρα?Δεν καταλαβαίνω που ενώ είμαστε ''αχρείοι δούλοι'',κατά την ώρα της Θείας Ευχαριστείας ανεβήκαμε είς την βαθμίδα του υιού..
ΑπάντησηΔιαγραφή1/ Εάν δεν προσφέρει ο Χριστός, τότε ποιός είναι ο προσφέρων και προσφερόμενος..... και σε ποιόν;
ΑπάντησηΔιαγραφή2/ Η ευχή: "Κύριε ο Θεός ημών, ο κτίσας ημάς και αγαγών εις την ζωήν ταύτην.....", σε ποιόν απευθύνεται, αν μη στον Πατέρα;
3/ Η ευχή: "Ο ων Δέσποτα Κύριε Θεέ Πάτερ Παντοκράτωρ προσκυνητέ....." σε ποιόν απευθύνεται, αν μη στον Πατέρα;
4/ Η ευχή: "Μετά τούτων των μακαρίων Δυνάμεων, Δέσποτα φιλάνθρωπε....." σε ποιόν απευθύνεται, αν μη στον Πατέρα;
5/ Η ευχή: "Δια τούτο Δέσποτα πανάγιε και ημείς οι αμαρτωλοί και ανάξιοι δούλοι σου....." σε ποιόν απευθύνεται, αν μη στον Πατέρα;
6/ Η ευχή: "Ημάς δε πάντας, τους εκ του ενός άρτου και του ποτηρίου μετέχοντες....." σε ποιόν απυθύνεται, αν μη στον Πατέρα;
7/ Η ευχή: "Ο Θεός ημών, ο Θεός του σώζειν, συ ημάς δίδαξον ευχαριστείν σοι αξίως υπέρ των ευεργεσιών σου....." σε ποιόν απευθύνεται, αν μη στον Πατέρα;
8/ Η ευχή: " Δέσποτα Κύριε, ο Πατήρ των οικτιρμών και Θεός πάσης παρακλήσεως....." σε ποιόν απευθύνεται, αν μη στον Πατέρα;
9/ Η ευχή: "Ευχαριστούμεν σοι, Κύριε ο Θεός ημών, επί τη μεταλήψει των αγίων....." σε ποιόν απευθύνεται, αν μη στον Πατέρα;
10/ Οι ανωτέρω ευχές μήπως είναι και αυτές αντιγραφή από τον Ζηζιούλα;
11/ Οι πλείστες μακροσκελείς ευχές στη λειτουργία του Μ. Βασιλείου αφορούν τον Πατέρα. Οι λιγότερες και σύντομες αφορούν τον Χριστό. Δεν υπάρχει δε ευχή, μεμονωμένα, προς το Άγιον Πνεύμα, ούτε καν το "Βασιλεύ Ουράνιε Παράκλητε .....", που αφορά αποκλειστικά το άγιον Πνεύμα.
12/ Ο Μ. Βασίλειος στη λειτουργία του ασφαλώς δεν έθεσε κανένα Σύμβολο Πίστεως, όπως αυτό αναγινώσκεται σήμερα, καθότι δεν υπήρχε. Η αναφορά στο Άγιο Πνεύμα, την εποχή εκείνη ήταν επικίνδυνη, καθότι μπορούσε να προκαλέσει διάσπαση, λόγω των Πνευματομάχων.
13/ Ο ιερεύς αναφωνεί: "Τα άγια τοις αγίοις" και ο χορός αντιφωνεί "Εις άγιος, εις Κύριος.....". Τότε πως προσέρχονται όλοι αυτοί που προσέρχονται, είναι άγιοι; Όχι, γιατί ένας είναι ο άγιος: ο Χριστός. Πλην όμως, για τη στιγμή αυτή, άγιος είναι ο φωτισμένος, ο καθαρμένος, αλλά και αυτός που προσπαθεί να καθαρθεί και όλοι αυτοί, γίνονται κατά χάριν άγιοι (όπως αναφέρει ο άγιος Νικόλαος Καβάσιλας, στην ανάλυση της θ. λατρείας, αλλά όχι ο Ζηζιούλας.
!4/ Ο ιερέας αναφωνεί: "Μετά φόβου Θεού, Πίστεως και Αγάπης προσέλθετε" και πουθενά δεν αναφέρει "και κατόπιν εξομολογήσεως".
ΙΚ
Γιατί, ποιος ισχυρίστηκε ότι δεν προσφέρει ο Χριστός?
ΔιαγραφήΠοιός επίσης ισχυρίστηκε ότι η Λειτουργία του Μεγάλου Βασιλείου δεν έχει ευχές απευθυνόμενες στον Πατέρα?
Μαζί μιλάμε και χώρια καταλαβαινόμαστε?
Η ευχή "Ουδείς άξιος των συνδεδεμένων" είναι μικρή και σύντομη? Όχι. Καί τί λέει απευθυνόμενη στον Χριστό? " ἀξίωσον προσενεχθῆναί (να σου προσφερθούν δηλαδή) σοι ὑπ' ἐμοῦ τοῦ ἁμαρτωλοῦ καὶ ἀναξίου δούλου σου τὰ δῶρα ταῦτα. Σὺ γὰρ εἶ ὁ προσφέρων καὶ προσφερόμενος καὶ προσδεχόμενος καὶ διαδιδόμενος, Χριστὲ ὁ Θεὸς ἡμῶν" αποδεικνύοντας πως η Θεία Ευχαριστία προσφέρεται και στον Χριστό όπως δογμάτισαν και συνοδικά οι Πατέρες της Ορθόδοξης Εκκλησίας.
Δυστυχώς έχουμε γεμίσει αμπελοφιλοσοφίες. Να μην ευχαριστήσουν λοιπόν τον Κύριο Ιησού Χριστό οι πιστοί που έδωσε το αίμα Του για τη σωτηρία τους και τα φρικτά Του μυστήρια? Να μην ευχαριστούν μπροστά στην εικόνα του Χριστού, να ευχαριστούν στα κουτουρού! Αφού το λέει η ευχή "μεταλαβόντες των θείων ..... και ζωοποιών φρικτών του Χριστού μυστηρίων, αξίως ευχαριστήσωμεν τω Κυρίω". Του Χριστού τα μυστήρια, στον Χριστό μπροστά ευχαριστεί ο ιερέας. Δεν είναι ο Χριστός ο Κύριος? Εις Κύριος Ιησούς Χριστός εις δόξαν Θεού Πατρός. Πού να κοιτάει ο ιερέας, το υπερπέραν? Ο Μητροπολίτης Ζηζιούλας που κοιτάει όταν ευχαριστεί τον Κύριο? Γιατί δεν το γράφει να ξέρουμε?
Ο Χριστός είναι "Φως εκ Φωτός" όπως λέγει το Σύμβολο, δεν είναι ο Πατέρας των Φώτων. Ο Πατέρας του είναι ο Πατέρας των Φώτων, το 1ο Φως. Ο Χριστός είναι το 2ο Φως και το Πνεύμα το 3ο. Ή όχι;
ΔιαγραφήΙΚ
Ναι, ο Πατήρ είναι ο Πατήρ των Φώτων αλλά, όχι, δεν υπάρχει πρώτο, δεύτερο και τρίτο φως. "ἦν τὸ φῶς τὸ ἀληθινόν, ὃ φωτίζει πάντα ἄνθρωπον ἐρχόμενον εἰς τὸν κόσμον, ὁ πατήρ. ἦν τὸ φῶς τὸ ἀληθινόν, ὃ φωτίζει πάντα ἄνθρωπον ἐρχόμενον εἰς τὸν κόσμον, ὁ υἱός. ἦν τὸ φῶς τὸ ἀληθινόν, ὃ φωτίζει πάντα ἄνθρωπον ἐρχόμενον εἰς τὸν κόσμον, ὁ ἄλλος παράκλητος. ἦν, καὶ ἦν, καὶ ἦν· ἀλλ' ἓν ἦν. φῶς, καὶ φῶς, καὶ φῶς ἀλλ' ἓν φῶς, εἷς θεός." Γρηγόριος Θεολόγος Λόγος ΛΑ'.
ΔιαγραφήΕπιμένουμε:
Διαγραφή"Φως από το Φως" τι σημαίνει, αν μη ότι ο Πατήρ είναι η πηγή του φωτός;
Το ίδο συμβαίνει και με τη γέννηση. Γεννήθηκε ο Υιός, προς πάντων των αιώνων, πλην όμως γεννήθηκε. Ο Πατήρ είναι ο μόνος αγέννητος.
ΙΚ
Το γεγονός πως ο Πατήρ είναι ο μόνος αίτιος της θεότητας και ο μόνος αγένvητος δεν σημαίνει πως είναι το πρώτο φως. Πρώτο φως τον κάνει το filioque που παρουσιάζει τον Χριστό ως ενδιάμεσο και δεύτερο φως και υποβιβάζει το Άγιο Πνεύμα σε τρίτο φως. Αφού όμως δεν υπήρξε ποτέ Πατήρ χωρίς Υιό και Υιός χωρίς Πατέρα και αφού έχουν μία και την αυτή ουσία, δεν μπορεί κάποιος να ισχυρίζεται πως ο ένας είναι πρώτο φως και o άλλος δεύτερο χωρίς να διολισθαίνει στον Αριανισμό όπως το έπαθαν και οι παπικοί με την εισαγωγή της αίρεσης του filioque.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ οπισθάμβωνος ευχή αποκαλεί τον Πατέρα (και όχι το Χριστό), ως Πατέρα των φώτων: "..... εκ σου του Πατρός των φώτων".
ΔιαγραφήΠοιά είναι αυτά τα φώτα (στον πληθυντικό) και γιατί να μην τον αποκαλεί, ως Πατέρα του φωτός;
ΙΚ
Η οπισθάμβωνος ευχή δεν αναφέρεται μόνο στον Πατέρα γιατί μπορεί να λέει " εκ σου του Πατρός των φώτων" αλλά πάσα δόσις αγαθή δεν κατέρχεται μόνο από τον Πατέρα αλλά από την Αγία Τριάδα, εκ του Πατρός δια του Υιού εν Αγίω Πνεύματι, γι αυτό κι αμέσως μετά λέει η ίδια ευχή "και σοι την δόξαν.....αναπέμπομεν τω Πατρί και τω Υιώ και τω Αγίω Πνεύματι, άρα βλέπουμε πως απευθύνεται στην Αγία Τριάδα. Και παραπάνω έχει πει "το πλήρωμα της Εκκλησίας Σου φύλαξον" και η Εκκλησία είναι του Χριστού, οπότε συμπεραίνουμε και πάλι πως η ευχή απευθύνεται και στον Χριστό και δεν υπάρχει πρόβλημα να ο ιερέας κοιτάει την εικόνα του Χριστού που είναι Αυτός που ευλογεί και αγιάζει τους πιστούς.
ΔιαγραφήΤα φώτα στα οποία αναφέρεται η έκφραση στον πληθυντικό είναι ο Υιός και το Άγιο Πνεύμα. Τα φώτα, δηλαδή εν προκειμένω τα θεία πρόσωπα, είναι τρία, αλλά κανένα δεν είναι πρώτο ή δεύτερο ή τρίτο.
Η έννοια 1ο ή 2ο ή 3ο δεν σημαίνει υποβιβασμό, αλλά σειρά αιτιότητας. Γενεσιουργός αιτία ύπαρξης του Υιού είναι ο Πατέρας, όπως και του αγίου Πνεύματος. Επομένως, η πηγή είναι η αρχή και η αρχή είναι ο πρώτος μεταξύ ίσων.
ΔιαγραφήΕξ άλλου και ο Δαμασκηνός για τρεις Ήλιους μιλάει. Όλοι ίσοι είναι, αλλά κάποιος Ήλιος είναι η πηγή των άλλων: "Αμέριστος γαρ εν μεμερισμένοις, ει δει συντόμως ειπείν, η θεότης και οίον εν ηλίοις τρισίν εχομένοις αλλήλων και αδιαστάτοις ούσι μια του φωτός σύγκρασίς τε και συνάφεια" (Έκδοσις ακριβής....." Περί της αγίας Τριάδος).
Αλλά και στην παραδοχή των τριών προσώπων υπήρξαν αγώνες:
Για τον μεν Πατέρα, καμία δυσκολία. Για τον Υιό πολλές δυσκολίες (απασχόλησε όλες τις Οικ. Συνόδους). Για το άγιο Πνεύαμ, μία απλή ένδειξη στην Α΄, παραδοχή στη Β΄, αλλά όχι της θεότητας και της ομοουσιλοτητας και τελικά πλήρη αναγνώριση στη ΣΤ΄).
ΙΚ
"Η έννοια 1ο ή 2ο ή 3ο δεν σημαίνει υποβιβασμό, αλλά σειρά αιτιότητας. Γενεσιουργός αιτία ύπαρξης του Υιού είναι ο Πατέρας, όπως και του αγίου Πνεύματος. Επομένως, η πηγή είναι η αρχή και η αρχή είναι ο πρώτος μεταξύ ίσων." Συμπυκνώσατε σε τρεις φράσεις την παπική τριαδολογία.
ΔιαγραφήΤο κείμενο του Δαμασκηνού λέει τα αντίθετα από αυτά που λέτε. Και λέει επίσης πως "μόνος αίτιος ο Πατήρ". Πώς γίνεται λοιπόν να υπάρχει σειρά αιτιότητας σε τρία άχρονα πρόσωπα όπου μόνο το ένα εξ αυτών είναι αίτιο? Και πώς γίνεται ο μόνος αίτιος της θεότητας να πρωτεύει του Υιού όταν ούτε Υιός χωρίς Πατέρα νοείται αλλά ούτε και Πατήρ χωρίς τον Υιό?
Στα κτιστά όντα πρωτεύει το αίτιο γιατί χωρίζονται από χρόνο και τόπο. Ότι ισχύει όμως για τα κτιστά δεν σημαίνει πως ισχύει και για την άκτιστη πραγματικότητα.
Ο Πατέρας είναι ο αίτιος της γέννησης του Υιού και της εκπόρευσης του Πνεύματος.
ΔιαγραφήΟ Υιός είναι αίτιος της πεύσης του Πνεύματος.
Ο Πατέρας εκπορεύει και ο Υιός πέμπει.
Υπάρχει λοιπόν σειρά ακόμη και στο Άκτιστο.
Εξ άλλου και στο Φως υπάρχει σειρά: Ο Πατέρας είναι η πηγή του Φωτός, εξ ου και Πατέρας των Φώτων (των τριών Φώτων).
Αλλά και η σειρά δηλώνεται και από τον Χριστό, όταν δέχεται τον Πατέρα ανώτερό του: "ότι ο πατήρ μου μείζων μου εστί" (Ιω. 14. 28). Με αυτή την έννοια, το Πνεύμα είναι 3ο στη σειρά. Δεν γεννά, δεν εκπορεύει, δεν πέμπει, εκτελεί εντολές.
ΙΚ
Σιγά μην εκτελεί εντολές το Άγιο Πνεύμα. "Το Πνεύμα όπου θέλει πνει".
ΔιαγραφήΣυγχέετε τη θεολογία με την οικονομία και καταλήγετε σε λανθασμένα συμπεράσματα και για τις δύο. Σύμφωνα με τη λογική σας θα μπορούσαμε να πούμε τρίτο τον Υιό και δεύτερο το Άγιο Πνεύμα αφού και το Πνεύμα πέμπει τον Υιό ο οποίος ενσαρκώνεται εκ Πνεύματος Αγίου αλλά και κατοικεί στις ψυχές των ανθρώπων δια του Αγίου Πνεύματος.
Η αιτία της πέμψεως του Αγίου Πνεύματος δεν είναι μόνο ο Υιός αλλά η Αγία Τριάδα. Ο Πατήρ και ο Υιός αποστέλλουν το Πνεύμα αλλά και το Άγιο Πνεύμα αποστέλλει τρόπον τινά τον εαυτό Του, δηλαδή έρχεται ως Κύριο σύμφωνα με τη μία και κοινή των τριών προσώπων βούληση της Αγίας Τριάδας.
Αν το Πνεύμα εκτελεί εντολές τότε δεν μπορεί παρά να κατατάσσεται στα κτίσματα και δεν διαφέρει των λειτουργικών πνευμάτων δηλαδή των αγγέλων. Άρα αφαιρείτε το Πνεύμα από την θεότητα και δοξάζετε Αγία Δυάδα.
Τα περί δυάδας είναι αποκυήματα φαντασίας.
ΔιαγραφήΠοτέ δεν λέμε: "εις το όνομα του Υιού, του Πατρός και του αγίου Πνεύματος" ή "εις το όνομα του αγίου Πνεύματος και.....". Υπάρχει μια σειρά και μια τάξη ακόμη και στο Άκτιστο και εκεί κατατάσσεται και το άγιο Πνεύμα, άσχετα αν η Εκκλησία άργησε να το διατυπώσει τουλάχιστον και επίσημα.
Οι ανθρωπομορφικές εκφράσεις, που χρησιμοποιούν και οι άγιοι, για να γίνουν κάποια πράγματα κατανοητά δεν καταργεί ούτε τη "θεολογία", ούτε την "οικονομία".
Εάν λοιπόν θελήσουμε να βάλουμε τα πρόσωπα σε μια σειρά, θα λέμε πάντοτε: Πατήρ, Υιός και άγιο Πνεύμα και αυτό από μόνο του σημαίνει κάτι.
Και ο Χριστός, ο οποίος δεν ήθελε να πιεί το ποτήριο, πλην όμως υπάκουσε στο θέλημα του Πατέρα, αυτό δεν σημαίνει, ότι είναι κτίσμα!
Ακόμη και στη δημιουργία του κόσμου, κάθε πρόσωπο είχε το ρόλο του και αυτό δεν σημαίνει, ότι είναι κτίσματα!
Μακρυά λοιπόν από εμάς, ότι το άγιο Πνεύμα, που είναι τρίτο στη σειρά, που είναι ο 3ος ήλιος ή το 3ο φως, ότι είναι κτίσμα.
ΙΚ
Τώρα συγχέετε αυτό που λέμε, την εκφορά, δηλαδή τη δοξολόγηση με την Τριαδολογία. Στο ίδιο λάθος πέφτουν και οι παπικοί που βγάζουν λάθος τον Χριστό που είπε "Εγώ και ο Πατήρ εν εσμέν" προτάσσοντας τον εαυτό Του.
ΔιαγραφήΟ Χριστός έχει δύο θελήματα γιατί έχει δύο φύσεις και το ένα θέλημά Του είναι κτιστό. Το κτιστό θέλημα είναι που συμμορφώθηκε με το θείο που είναι ένα και κοινό στην Αγία Τριάδα.
Ομοίως η δημιουργική ενέργεια είναι μία και κοινή στα τρία πρόσωπα της Αγίας Τριάδος.
Φταίμε, διότι ίσως δεν γίναμε κατανοητοί:
ΔιαγραφήΠοιός προσευχήθηκε στον Πατέρα; Το πρόσωπο του Υιού και Λόγου. Αυτό το πρόσωπο, που κατά το ψαλμικό: "όλος ην εν τοις κάτω και των άνω ουδόλως απήν, ο απερίγραπτος Λόγος".
Ποιός έπαθε; η ανθρώπινη φύση του Λόγου, που δείλιασε, αλλά υπάκουσε, ενώ η θεία παρέμεινε απαθής.
Έτσι, έχουμε προσευχή του προσώπου του Υιού, προς το πρόσωπο του Πατέρα, ενώ το αντίθετο δεν το έχουμε.
Όσον αφορά τους Παπικούς, που είναι Χριστολάτρες και όχι Τριαδολάτρες, όπως οι Ορθόδοξοι, προτάσσουν ανοήτως το ανωτέρω επιχείρημα, ενώ παραγνωρίζουν τη φράση του Χριστού: "ότι ο πατήρ μου μείζων μου εστί" (Ιω. 14. 28).
Όσον αφορά τα δυο θελήματα, δυστυχώς, έχουμε καθηγητές, που διδάσκουν τρία θελήματα!
Ο Π. Χρήστου, στο έργο, Εκκλησιαστική Γραμματολογία, καταγράφει: «Κατά ταύτα ο Χριστός, ως συνιστάμενος εκ δυο φύσεων, έχει δυο φυσικά θελήματα, ως αποτελών δε ενιαίον πρόσωπον έχει ενιαίον γνωμικόν θέλημα, ενιαίαν δύναμιν εκλογής». Στο κείμενο αυτό υπάρχει μια σύγχυση. Ο Χριστός παρουσιάζεται έχοντας «ενιαίο πρόσωπο». Αυτή η έκφραση είναι απαράδεκτη και φυσικά μπορεί να δημιουργήσει χίλιες δυο παρερμηνείες και νεστοριανικές παραστάσεις. Το δόγμα της Χαλκηδόνας λέει ότι ο Χριστός έχει ένα πρόσωπο, ενώ το «ενιαίο» είναι κάτι άλλο και ανήκει μάλλον στο Νεστοριανισμό. Έπειτα εκτός από το «ενιαίο», υπάρχει και «ενιαίο γνωμικό θέλημα», οπότε ο Χριστός παρουσιάζεται να έχει τρία θελήματα: δυο φυσικά και ένα «ενιαίο γνωμικό θέλημα». Η πατερική όμως θεολογία απορρίπτει το γνωμικό θέλημα, ως θέλημα του Χριστού.
ΙΚ
Το ένα πρόσωπο του Λόγου και προσεύχεται και αγωνιά και υπακούει και υφίσταται το πάθος, όλα αυτά κατά την ανθρώπινη φύση Του. Και ενώ ως άνθρωπος προσφέρει και προσφέρεται, ως Θεός και προσδέχεται αφού είναι και προσφερόμενος και προσδεχόμενος. Αλλά και Του προσφέρουν οι πιστοί τα δικά Του από τα δικά Του σύμφωνα με το "Τα σα εκ των σων σοι προσφέρομεν κατά πάντα και διά πάντα".
ΔιαγραφήΑυτή η συζήτηση είναι πολύ όμορφη! Βάζει σε σκέψεις.. Έτσι διαβάζοντας τους Πατέρες και τον άγιο Γρηγόριο τον Παλαμά αλλά και τον άγιο Νικόδημο τον αγιορείτη μαθαίνουμε πως
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Θεός είναι Φως!Η τριαδική θεότης είναι ΤΡΙΣΣΟΦΑΕΣ ΦΩΣ!
[Από τον αγιορείτικο τόμο του 1340]
Εάν ουν εσμέν κατά την αρετήν και την γνώσιν ως εν φωτί δηλαδή τω υιώ και τω αγίω πνεύματι. Ουκ άλλο και άλλο,αλλά κατ ουσίαν εν και το αυτό,κατά τον της υπάρξεως τρόπον τρισσοφαές. Τα αυτά παρεδέχθησαν και πολλοί άλλοιόπως οι ΑΓ.Διάδοχος φωτικής άγ Κάλλιστος και Ιγνάτιος.
--
Ως εκ τούτου,αν και δεν είμαι θεολόγος,με σεβασμό προς όλους πιστεύω όσα είπαν οι αυτόπτες Του Λόγου..Δεν ξέρω εάν υπάρχει κάτι που μπορεί να αναιρέσει αυτούς καταθέστε το. Αλλά αν οι αυτόπτες του Λόγου δεν λέγουν την Αλήθεια την οποία ψάχνουμε όλοι,τότε ποίος την λέγει?
Συγχωρείστε με!πην
Ό,τι του φανεί του λωλοστεφανή!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΚι εδώ μπλέξαμε πολλού λωλοί.
Ο Θεός βοηθός!
Ανώνυμε,
Διαγραφήαπο λωλο και απολωλό...ΜΑΘΑΙΝΕΙΣ την ΑΛΗΘΕΙΑ!
Μυρμιδόνας
ή όσα δεν φτάνει η αλεπού, τα κάνει κρεμαστάρια.
ΔιαγραφήΙΚ