Του π. Νικολάου Μανώλη
Προσφάτως έγινα κάτοχος του επισήμου ετησίου περιοδικού που εκδίδει η Αγιορείτικη Μονή του Οσίου Γρηγορίου με τον ομώνυμο τίτλο "Ο ΟΣΙΟΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ" - Περίοδος Β' Έτος 2017 Αριθμ.42.
Με ιδιαίτερη χαρά αντίκρισα το πρώτο άρθρο του περιοδικού "Η Εκκλησία και ο Οικουμενισμός" - απάνθισμα λόγων του μακαριστού, ακραιφνούς ορθοδόξου, Αρχιμ. Γεωργίου Καψάνη.
Δυστυχώς η χαρά μετετράπη σε λύπη καθώς προχώρησα και ανέγνωσα το "Επίκαιρα γεγονότα και θέματα" διότι διαπίστωσα πως το θέμα του Οικουμενισμού θίχτηκε στο περιοδικό μόνο ως κάτι θεωρητικό και όχι ως κάτι το οποίο έχει σχέση με τις αποφάσεις της Ψευδοσυνόδου του Κολυμπαρίου της Κρήτης (της λεγομένης “Αγίας και Μεγάλης Συνόδου”).
Σε αυτή τη στήλη, γίνεται εκτενή αναφορά στις όντως ορθόδοξες προτάσεις που είχε διατυπώσει το Άγιον Όρος προ της Ψευδοσυνόδου προκειμένου να διορθωθούν τα επίμαχα κείμενα, και δηλώνουν πως είναι σύμφωνοι με αυτές τις προτάσεις. Το πρόβλημα είναι ότι παραλείπουν να μας αναφέρουν πως παρόλο που οι προτάσεις αυτές ήταν ορθόδοξες και στόχευαν στο να "αποφευχθεί η οικουμενιστική νοηματοδότησις των κειμένων", το αποτέλεσμα είναι ότι ΔΕΝ έγιναν αποδεκτές από τη Ψευδοσύνοδο.
Σημασία έχει το τι έγινε και όχι το τι θέλαμε να γίνει!
Διαβάζουμε ακόμη: "Οι επίσημες θέσεις του Αγίου Όρους περί της Αγίας και Μεγάλης Συνόδου, τις οποίες ανεπτύξαμε ανωτέρω, συνοψίζονται στο ότι τα κείμενα της Συνόδου, ιδίως στο ζήτημα της εκκλησιολογίας, χρειάζονται περαιτέρω διορθώσεις και διασαφήσεις, που μπορούν να γίνουν κατά τις προαναγγελθείσες επόμενες συνόδους της Εκκλησίας."
Η Ψευδοσύνοδος δεν ολοκληρώθηκε; Δεν υπογράφτηκαν τα κείμενά της; Δεν απορρίφθηκαν οι ορθόδοξες αντι-προτάσεις σας; Τι θα πει χρειάζονται περαιτέρω βελτίωση (“διορθώσεις και διασαφήσεις”); Η Ψευδοσύνοδος δεν είναι εν εξελίξει και τα κείμενα υπογράφτηκαν!
Δυστυχώς είναι εμφανές για αυτόν που θα πάρει το περιοδικό στα χέρια του, ότι παντού δεσπόζει η αναφορά σε "Αγία και Μεγάλη Σύνοδο" και όχι σε Ψευδοσύνοδο.
Το κερασάκι στη τούρτα έρχεται με το παρακάτω απόσπασμα:
"Επειδή μεταξύ του λαού έγινε μετασυνοδικώς ταραχή με την διακοπή του μνημοσύνου ωρισμένων επισκόπων, η ιεροκοινοτική Επιτροπή θεώρησε απαραίτητο να τονίση ότι «η τάσις διά διακοπήν μνημοσύνου δεν είναι εν προκειμένω δικαιολογημένη». Οι λόγοι είναι αρκούντως σοβαροί. Γράφει στην Έκθεσί της ότι στην Κρήτη δεν υπεγράφη ενωτικός Όρος, όπως στην Λυών και στην Φλωρεντία, ούτε οι επίσκοποι προσεχώρησαν σε κατεγνωσμένη αίρεσι (όπως το Φιλιόκβε, η κτιστή Χάρις, η χειροτονία γυναικών κ.λπ.), αλλά οι επίσκοποί μας παραμένουν οι Ορθόδοξοι ποιμένες του Ορθοδόξου λαού"
Θεωρώ αδιανόητα προκλητικό να αναφέρεται ότι επειδή δεν "υπεγράφη ενωτικός Όρος" η διακοπή μνημοσύνου δεν είναι δικαιολογημένη. Αν υπογραφόταν ενωτικός όρος και προσχωρούσαν στην αίρεση τότε δε θα συζητούσαμε για διακοπή μνημοσύνου καθώς οι υπογράψαντες θα έθεταν εαυτούς εκτός Εκκλησίας. Δε θα ήταν πλέον Ορθόδοξοι. Η διακοπή μνημοσύνου γίνεται σε επισκόπους που είναι ακόμα στην Ορθοδοξία αλλά κηρύσσουν γυμνή τη κεφαλή αίρεση. Ο κανόνας (ΙΕ΄ της Πρωτοδευτέρας Συνόδου) του Μεγάλου Φωτίου είναι ξεκάθαρος.
Αν τώρα - στις μέρες μας - θεωρείτε τη διακοπή μνημοσύνου αδικαιολόγητη τότε τί έχετε να πείτε για το ΄70 που είχε κόψει το μνημόσυνο σχεδόν σύσσωμο το Άγιον Όρος; Θεωρείτε αδικαιολόγητη τη στάση του Οσίου Παΐσιου που έκοψε το μνημόσυνο;
"Ούτε οι επίσκοποι προσεχώρησαν σε κατεγνωσμένη αίρεσι": Ο οικουμενισμός δεν είναι κατεγνωσμένη αίρεση; Η αίρεση των ψευδομαρτύρων του Ιεχωβά όντως δεν είναι κατεγνωσμένη αίρεση, αυτό όμως τι σημαίνει; Ότι αν ένας επίσκοπος κηρύττει τις αιρέσεις τους η διακοπή μνημοσύνου του θεωρείται αδικαιολόγητη;
Το αποκορύφωμα είναι πως ενώ δε θεωρείτε τον οικουμενισμό ως κατεγνωσμένη αίρεση, θεωρείτε όμως τηχειροτονία γυναικών ως αίρεση! Μα είναι αίρεση η χειροτονία γυναικών; Μήπως και ο διπλός γάμος των ιερέων είναι αίρεση; Μήπως θα μας πείτε και πως η ημερολογιακή μεταρρύθμιση είναι αίρεση; Ή μήπωςο εγωισμός είναι αίρεση, όπως θεωρεί και ο Αλβανίας Αναστάσιος; Αδυνατώ να πιστεύσω πως στο μοναστήρι που έζησε ο π.Γεώργιος Καψάνης, σήμερα δεν έχουν τη δυνατότητα να διακρίνουν την αίρεση από τη πλάνη, το πάθος ή τα διοικητικά λάθη της Εκκλησίας.
Γιατί πατέρες παίζεται το παιχνίδι της "δημιουργικής ασάφειας" όπως έκανε η Ψευδοσύνοδος;
Δεν είναι δυνατόν να αφήνουμε τους οικουμενιστές (βλ.Λαρεντζάκη) να διαβάζουν τις αποφάσεις της Ψευδοσυνόδου ως έχουν και να λένε πως "Οι αντιδρώντες αναφέρονται και επικαλούνται το Σύμβολο της Πίστεως και ισχυρίζονται ότι με την έκφραση ‘’Εις Μίαν Αγίαν, Καθολικήν και Αποστολικήν Εκκλησίαν’’ εννοείται αποκλειστικώς και μόνον η Ορθόδοξος Εκκλησία" και εσείς να κρύβεστε πίσω από τιςαπορριφθείσες παλαιές προτάσεις σας!
Οι αποφάσεις της Κρήτης είναι Ορθόδοξες ή όχι;
Είναι Ορθόδοξη Σύνοδος ή Ψευδοσύνοδος;
Θέλουμε ξεκάθαρες απαντήσεις.
Δεν είναι δυνατόν η "Αγία και Μεγάλη Σύνοδος" να είναι ολίγον Ορθόδοξη!
Ή είναι Ορθόδοξη ή Ψευδοσόνοδος!
"ἔστω δέ ὁ λόγος ὑμῶν ναί ναί, οὒ οὔ· τό δέ περισσόν τούτων ἐκ τοῦ πονηροῦ ἐστιν." (Ματθ. ε΄ 37)
_i%20sfagi_ton%2012_mitropoliton_montaz.jpg)
Η αποδοχή άμεση ή έμμεση της ψευδοσυνόδου της Κρήτης και των Αποφάσεών της ουσιαστικά έγινε και γίνεται από Συνόδους Αρχιερέων ανά την υφήλιο και ακόμη και από ονομαστά Μοναστήρια, που αποτελούσαν προπύργια Ορθοδοξίας. Και αυτοί ακόμη που διαφωνούν, πλην ελαχίστων, δια της Εκκλησιαστικής Συγκοινωνίας ανέχονται τα όσα έγιναν στην Κρήτη, διότι με την πράξη τους αυτή έμπρακτα διακηρύσσουν, ότι δεν υπήρξε Δογματική παρέκκλιση δηλαδή αποδοχή Αιρέσεως στην " Σύνοδο" της Κρήτης, δηλαδή η ψευδοσύνδος της Κρήτης ήταν ακόμη και γι αυτούς Ορθόδοξη, έτσι τουλάχιστον ομολογούν τα έργα τους. Καμμία Σύνοδος Αρχιερέων Παγκόσμια δεν τολμά να Καταδικάση την "Σύνοδο" της Κρήτης και τις τυχόν ετεροδιδασκαλίες ή καινοτομίες που αποδέχθηκε στις Αποφάσεις της, ούτε την ονομάζει επίσημα Αιρετική Σύνοδο, ούτε ληστρική , ούτε τίθεται καν θέμα του Νομίμου Αναθεματισμού αυτών των ετεροδιδασκαλιών που από πολλές πλευρές δημόσια καταγγέλονται. Τί μένει; Σύμφωνα με την Πανορθόδοξη Σύνοδο του 1848 ο τελευταίος φύλακας της Ορθοδοξίας είναι αυτός ο Λαός ( Ευσεβής Κληρος και Λαός ) ο οποίος αφού οι Αρχιερείς δεν τολμούν και αυτό το δεν τολμούν αναφέρεται προς όλες τις κατευθύνσεις και εκείνων που αποδέχονται την Ψευδοσύνοδο της Κρήτης και εκείνων που την ανέχονται Εκκλησιαστικά δια της διακοινωνίας και εκείνων που δεν συγκοινωνούν, αλλά δεν τολμούν να προχωρήσουν στην επίσημη καταδίκη της, τότε ο Λαός του Θεού έχει άμεσα το δικαίωμα, σύμφωνα με την Πανορθόδοξη Σύνοδο του 1848 να αμυνθεί με κάθε πνευματικό μέσο, όπως είναι η Καταδίκη από αυτόν της Ψευδοσυνόδου, ακόμη και ο Αναθεματισμός τυχόν ετεροδιδασκαλιών ή καινοτομιών που αποδέχθηκε άμεσα ή έμμεσα, φανερά ή συγκεκαλυμμένα, αλλά αληθινα και ουσιαστικά ή παραπάνω Ψευδοσύνοδος
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυμφωνώντας γενικά με το σχόλιο του Ανώνυμου 28/11/17, 7:50 π.μ. θεωρώ ότι η καταδίκη της Συνόδου της Κρήτης από κληρικολαϊκές Συνάξεις ή άλλες πρωτοβουλίες και ομαδικά κείμενα, εάν είναι δυνατόν στις περισσότερες Ορθόδοξες χώρες, θα ήταν μία ορθή και επιβεβλημένη πράξη. Αφού δεν καταδικάζουν οι Αρχιερείς ας το πράξουμε όλοι εμείς, κληρικοί, μοναχοί και λαϊκοί που θέλουμε να παραμείνουμε Ορθόδοξοι
ΑπάντησηΔιαγραφή