Ανδρονίκου Κομνηνού
Οι απόψεις που
διατυπώνονται για την εγκυρότητα του Πηδαλίου αναφέρονται στην συνέχεια, όπως
καταγράφτηκαν σε σχόλια αντι-οικουμενιστικού ιστολογίου.
- -Το αρχικό χειρόγραφο κείμενο του Πηδαλίου του Αγ
Νικοδήμου υπέστη λογοκρισία και παραχάραξη . Απαλείφτηκαν ο,τι καταδίκαζε τον
ΠΑΠΑ και προσαρμόστηκε στην Παπική εκκλησιολογία και στις πρώτες του εκδόσεις
είχε και αφιέρωση στην Μασονική Ιερά Τετρακτυ .
·
-Το Πηδάλιο δεν αναθεματίζει τον Πάπα, ούτε το filioque, αναφέρει μόνο επτά
Συνόδους χωρίς να κάνει αναφορές στην 8η και στην 9η
Οικουμενική Σύνοδο, ούτε γράφει τα αναθέματα του Συνοδικού.
·
-Tο
Πηδάλιο αποδέχεται αιρετικές απεικονίσεις, όπως αυτή της Αγίας Τριάδος με τον
Πατέρα (σαν ασπρομάλη γέρο),Υιό και Άγιο Πνεύμα (σαν περιστέρι).
·
-Το πηδάλιο έγινε για να προετοιμάσει την
ενότητα με τους αιρετικούς τονίζοντας τα προ του σχισματος κοινα σημεία και όχι
τις"διαφορές που βάζουν σύνοδοι μετά το σχίσμα ". Και εξετάζει το
ΠΡΙΝ κύριε με αιρετική ματιά διαστρεβώνοντας την ορθόδοξη θέση για το τι είναι
οι αιρετικοί και τι τα μυστήρια τους .
Απαντήσεις που δόθηκαν (από σχόλια ιστολογίου) .
Το Πηδάλιο ερμηνεύει κανόνες Οικουμενικών, τοπικών Συνόδων
και ορισμένων πατέρων. Δεν γράφει εκκλησιαστική ιστορία. Τα αναθέματα ανήκουν
στην Εκκλησιαστική ιστορία ως πρακτικά Συνόδων.
Το «Πηδάλιον» ανήκει στις «επίσημες συλλογές» κανόνων της Ορθόδοξης Εκκλησίας[
και θεωρείται ως η «πληρεστέρα και πλουσιωτέρα μέχρι των χρόνων των
Αγ.Νικοδήμου και Αγαπίου Λάνδου (τέλη 180υ αιώνα) συλλογή», ενώ ως «πληρεστέρα
και επιστημονικότερα συλλογή» μέχρι σήμερα, χαρακτηρίζεται το «Σύνταγμα των
θείων και Ιερών Κανόνων» των Γ. Ράλλη και Μ. Ποτλή. Το «Πηδάλιον» τυπώθηκε για
πρώτη φορά, μετά από κάποιες περιπέτειες, στη Λειψία το έτος 1800, ενώ έχει
εγκριθεί από την Πατριαρχική Σύνοδο Κωνσταντινουπόλεως το 1791 όπως και το 1841
κατά τη δεύτερη έκδοσή του.
Παρατηρήσεις πάνω στην Η Οικουμενική
επί Μ. Φωτίου και Θ΄:
Η Η Οικουμενική Σύνοδος εξέδωσε 3 Ιερούς Κανόνες.(Κανόνες ΑΒ Πρωτοδευτέρας Συνόδου).
Παρατηρήσεις πάνω στη Σύνοδο του 1351 (Θ Σύνοδος):
1/ Η Σύνοδος συγκλήθηκε, για να διερευνήσει τις καταγγελίες του Βαρλαάμ του
Καλαβρού και Ακινδύνου ενάντια στον Θεσ/νίκης Γρηγόριο Παλαμά
2/ Την Σύνοδο συγκάλεσε ο αυτοκράτορας Ιωάννης ΣΤ΄ Καντακουζηνός.
Συμμετείχαν 26 Επίσκοποι υπό τον ΚΠόλεως Κάλλιστο Α΄ 3/ Αναγνωρίσθηκε ότι τον
Θεσσαλονίκης «σύμφωνον τοις ιεροίς θεολόγοις εύρομεν και συνήγορον Χριστού
χάριτι της κατ’ ευσέβειαν αληθείας»
4/ Οι κατήγοροι Βαρλαάμ και Ακίνδυνος αφορίσθησαν της Εκκλησίας «και τω από
Χριστού αναθέματι καθυποβάλλομεν».
5/ Η Σύνοδος αυτοχαρακτηρίζεται θεία και ιερά.
6/ Η ΣΥΝΟΔΟΣ ΔΕΝ ΕΞΕΔΩΣΕ ΟΡΟ Η ΚΑΝΟΝΑ
Συμπερασματικά και με τις παραπάνω προϋποθέσεις:
Η Σύνοδος του 880 θεωρείται Οικουμενική, καθότι πληροί όλες τις προϋποθέσεις
για να χαρακτηρισθεί ως τέτοια
Η Σύνοδος του 1351 ΔΕΝ θεωρείται ως Οικουμενική, γιατί δεν πληροί τις
προϋποθέσεις, παρά μόνον εκείνη της σύγκλησης από τον αυτοκράτορα. Αλλά και η
ΑΒ΄ Σύνοδος του 861 συνεκλήθη από τον αυτοκράτορα Μιχαήλ Γ΄, πλην όμως δεν
χαρακτηρίζεται ως Οικουμενική, εκ μόνου του λόγου τούτου.
Η ανακήρυξη Συνόδων, ως Οικουμενικών, από μεμονωμένο Επίσκοπο της Εκκλησίας
είναι άγνωστη στην εκκλ. ιστορία και ως τέτοια θεωρείται ως μια μεμονωμένη
καινοτομία.
Απο την εκκλησιαστική ιστορία του Β.Στεφανίδη αντιγράφουμε τα παρακάτω. "Τας Λατινικάς κακοδοξίας
κατεδίκασε και η εν Κωνσταντινουπόλει Σύνοδος του 1054, οπότε εγένετο και το
οριστικόν Σχίσμα, αποκαλέσασα ειδικώς το “Φιλιόκβε”, όχι “τοπικόν έθιμον”, αλλά
“βλάσφημον δόγμα” (αυτόθι,σελ.344).
Τας Λατινικάς κακοδοξίας κατεδίκασαν και αι με τον Ησυχασμόν ασχοληθείσαι
Σύνοδοι του 1341, του 1347 και του 1351.
Σύνοδος εν Κωνσταντινουπόλει κατά το 1440, Σύνοδος εν Ρωσία κατά το 1441,
Σύνοδος εν Ιεροσολύμοις κατά το 1443, Σύνοδος εν Κωνσταντινουπόλει κατά το
1450, κατεδίκασαν και απεκήρυξαν την ψευδοσύνοδον της Φλωρεντίας, η οποία είχε
δεχθή την “ένωσιν” επί ψευδούς και ασυστάτου βάσεως, ήτοι μη θεωρήσασα ως
αιρέσεις τας καινοτομίας της Δύσεως.( (Βασ. Στεφανίδου, Εκκλησιαστική Ιστορία,
εκδ. α΄, σελ. 344).
Οι παραπάνω Σύνοδοι δεν αναφέρονται στο Πηδάλιο γιατί ήταν
τοπικές Σύνοδοι και δεν έχουν εκριθεί από Οικουμενική Σύνοδο, χωρίς αυτό να
σημαίνει ότι δεν τις αποδεχόμαστε ως Ορθόδοξες. Το Πηδάλιο ερμηνεύει κανόνες
Οικουμενικών Συνόδων και Τοπικών Συνόδων που έγιναν αποδεκτές από Οικουμενικές.
Για την απεικόνιση
της Αγίας Τριάδος
Δημοσιεύουμε
απόσπασμα από την αξιόλογη απάντηση
του κ.Χρ.Σαλταούρα όπως δημοσιεύτηκε στο διαδίκτυο.(ιστολόγιο ΑΚΤΙΝΕΣ) |
Τα επιχειρήματα των αρνητών της εικόνος της Αγίας Τριάδος
είναι τα εξής :
- Είναι δυτικής – Παπικής προέλευσης
- Προάγει τον
Αρειανισμό επειδή παρουσιάζει τον Υιό νεότερο από τον Πατέρα.
- Προάγει το
Φιλιόκβε γιατί παρουσιάζει το Άγιο Πνεύμα ανάμεσα από τον Πατέρα και τον Υιό
σαν να εκπορεύεται και από τους δύο.
- Δεν είναι
σωστό να εικονίζεται ο Πατήρ τον οποίο δεν είδε κανείς.
- Δεν είναι
σωστό να εικονίζεται το Άγιο Πνεύμα ως περιστέρι. Δεν είναι πτηνό το Άγιο Πνεύμα. Μόνο στην εικόνα της Βαπτίσεως του
Ιησού στον Ιορδάνη πρέπεινα εικονίζεται το Άγιο Πνεύμα ως περιστέρι.Γιατί δεν
υπάρχει εικόνα της Αγίας Τριάδος με το Άγιο
Πνεύμα ως φωτιά (όπως
παρουσιάστηκε στην Πεντηκοστή) ; Γιατί μονίμως εικονίζεται ως περιστέρι στις
εικόνες της Αγίας Τριάδος ;
- Δεν είναι
σωστό να εικονίζεται ταυτόχρονα ο Υιός που σαρκώθηκε με τα άλλα δύο πρόσωπα που
δεν σαρκώθηκαν.
- Οι εικόνες
παρουσιάζουν ιστορικά γεγονότα, πράγματα που συνέβησαν ή οράματα που τα είδαν
οι Προφήτες και οι Απόστολοι όχι φανταστικές και αυθαίρετες συνθέσεις. Η Αγία
Τριάδα ποτέ δεν παρουσιάστηκε όπως την δείχνει η εν λόγω εικόνα.
- Η μόνη
εικόνα που δέχεται η Ορθόδοξη Εκκλησία ως εικόνα της Αγίας Τριάδος είναι η
«Φιλοξενία του Αβραάμ».
- Η Σύνοδος της Μόσχας το 1666 καταδίκασε την
εικόνα της Αγίας Τριάδος.
- Η Ζ
Οικουμενική Σύνοδος καταδικάζει την εικόνα της Αγίας Τριάδος με τον Πατέρα ως
Παλαιό των Ημερών.
Αγαπητοί αναγνώστες θα προσπαθήσω με συντομία να ανασκευάσω
τα παραπάνω επιχειρήματα.
Απαντούμε :
- Η
εικονογράφηση του Θεού Πατρός δεν είναι Παπικής προέλευσης. Πριν το σχίσμα του
1054 μ.Χ υπάρχουν απεικονίσεις του Θεού
Πατρός.
Σε Ψαλτήριο του 820-840 μ.Χ
φυλασσόμενο στο Πανεπιστήμιο της Ουτρέχτης, στον Ψαλμό 109 εικονίζεται
σε μικρογραφία ο Υιός καθεζόμενος εκ δεξιών του Πατρός. ( «κάθου ἐκ δεξιῶν μου, ἕως
ἂν θῶ τοὺς
ἐχθρούς σου ὑποπόδιον τῶν ποδῶν σου» Ψαλμός 109/110:1).
Σε χειρόγραφο του 9ου αιώνος (αντίγραφο κειμένου του Αγίου
Ιωάννη του Δαμασκηνού), φυλασσόμενο στην
Εθνική Βιλιοθήκη των Παρισίων, υπάρχει επίσης μικρογραφία που αναπαριστά το
όραμα του Πρωτομάρτυρος Στεφάνου και στην οποία μικρογραφία αναπαρίσταται ο
Θεός Πατήρ ως Παλαιός των Ημερών έχων εκ δεξιών του τον Υιόν.
- Ο Άγιος
Νεκτάριος και άλλοι Ορθόδοξοι κληρικοί τιμούσαν την εικόνα της Αγίας Τριάδος
που παρουσιάζει τον Πατέρα ως Παλαιό των Ημερών, εκ δεξιών τον Υιό και ανάμεσά
τους το Άγιον Πνεύμα ω περιστερά. Στον Ιερό Ναό Αγίας Τριάδος Αιγίνης δεσπόζει
η εν λόγω εικόνα της Αγίας Τριάδος από την εποχή του Αγίου Νεκταρίου ο οποίος
την εθυμίαζε. Δεν ήταν ούτε Παπόφιλος ο Άγιος Νεκτάριος ούτε αθεολόγητος !
- Η Ζ
Οικουμενική Σύνοδος στην Η πράξη αυτής λέγει : «Πιστεύοντες εἰς ἓνα
Θεόν ἐν Τριάδι ἀνυμνούμενον, τάς τιμίας αὐτοῦ
εἰκόνας ἀσπαζόμεθα» (Πρακτικά Οἰκουμενικῶν Συνόδων, Τόμ. Γ´ σελ. 383/883). Αυτή η Συνοδική
απόφαση είναι ξεκάθαρη. Διότι φανερώνει τα εξής : α) Ότι ο Τριαδικός Θεός
μπορεί να εικονιστεί και β) Η φράση «τάς τιμίας αὐτοῦ εἰκόνας»
φανερώνει ότι η εικόνα του Τριαδικού Θεού δεν είναι μόνο μία όπως λέγουν
διάφοροι. Αν η «Φιλοξενία του Αβραάμ» ήταν η μόνη εικόνα του Τριαδικού Θεού
γιατί η Ζ Οικουμενικη Σύνοδος ομιλεί σε πλυθυντικό αριθμό για «τάς τιμίας αὐτοῦ
εἰκόνας» ;
- Στην
προσπάθειά τους ορισμένοι να αναιρέσουν την παραπάνω ξεκάθαρη απόφαση της Ζ
Οικουμενικής Συνόδου, αναφέρουν απόσπασμα επιστολής του Αγίου Γρηγορίου Πάπα
Ρώμης προς τον Εικονομάχο αυτοκράτορα Λέοντα, η οποία επιστολή
συμπεριλαμβάνεται στα πρακτικά της Ζ Οικουμενικής Συνόδου. Πριν παραθέσω το
επίμαχο απόσπασμα πρέπει να ειπώ το εξής : Στα πρακτικά των Συνόδων περιέχονται
όλες οι διαθέσιμες απόψεις ακόμη και των εναντίων της Συνόδου διακειμένων. Δεν
αποτελούν τα πρακτικά αποφάσεις ! Το εν λόγω απόσπασμα του Αγίου Γρηγορίου Πάπα
Ρώμης παρερμηνεύεται από τους αρνητές της εικόνας της Αγίας Τριάδος. Λέγει ο
Άγιος Γρηγόριος Πάπας Ρώμης : «Διά τί τόν Πατέρα τοῦ κυρίου Ἰησοῦ Χριστοῦ οὐχ
ἱστοροῦμεν καί ζωγραφοῦμεν; Ἐπειδή οὐχ
οἴδαμεν τίς ἐστιν, καί Θεοῦ φύσιν ἀδύνατον ἱστορῆσαι καί ζωγραφῆσαι». Ο Άγιος λέγει ότι «τόν
Πατέρα τοῦ κυρίου Ἰησοῦ Χριστοῦ
οὐχ ἱστοροῦμεν
καί ζωγραφοῦμεν» διότι «Θεοῦ φύσιν ἀδύνατον ἱστορῆσαι καί ζωγραφῆσαι». Συμφωνούμε με την γνώμη
του Αγίου. Στην εικόνα της Αγίας Τριάδος όπως και στην εικόνα του Οράματος του
Δανιήλ δεν εικονίζεται η θεία φύση του Πατρός, μη γένοιτο, αλλά το σχήμα, ο
τρόπος που ο Θεός Πατήρ παρουσιάστηκε στον Δανιήλ. Ομοίως στην εικόνα της
Βάπτισης και της Πεντηκοστής δεν εικονίζεται η θεία φύση του Αγίου Πνεύματος ως
περιστερά και ως φλόγα, μη γένοιτο, αλλά το πώς παρουσιάστηκε το Άγιο Πνεύμα. Η
ίδια η Ζ Οικουμενική Σύνοδος λέγει στην Ε πράξη αυτής : «τοῦ δέ Θεοῦ εἰκόνας
ποιοῦμεν, λέγω δή τοῦ Κυρίου καί Σωτῆρος ἡμῶν
Ἰησοῦ Χριστοῦ,
καθώς ὤφθη ἐπί τῆς γῆς,
καί τοῖς ἀνθρώποις συνανεστράφη, τοῦτον γράφοντες, καί οὐχ ὡς
νοεῖται φύσει Θεός, ποία
γάρ ὁμοίωσις, ἤ ποῖον σχῆμα
τοῦ ἀσωμάτου καί ἀσχηματίστου
Λόγου τοῦ Πατρός; Πνεῦμα γάρ ὁ Θεός».
«Τῶν τάς
προφητικάς ὁράσεις, ὡς αὐτό τό Θεῖον
αὐτάς ἐσχημάτισε καί διετύπου, εἰδότων καί ἀποδεχομένων καί πιστευόντων, ἅπερ ὁ τῶν
Προφητῶν χορός ἑωρακότες διηγήσαντο, καί τήν τῶν Ἀποστόλων
καί εἰς Πατέρας διήκουσαν ἔγγραφον καί ἄγραφον παράδοσιν κρατυνόντων,
καί διά τοῦτο εἰκονιζόντων τά Ἅγια καί τιμώντων, αἰωνία ἡ μνήμη» (Συνοδικόν τῆς
Ἁγίας καί Οἰκουμενικῆς Ζ΄ Συνόδου).
«Τοῖς
τάς μέν προφητικάς ὁράσεις,
κἂν μη βούλοιντο,
παραδεχομένοις, τάς δ’ ὀφθείσας
αὐτοῖς εἰκονογραφίας,
ὦ θαῦμα! καί πρό σαρκώσεως τοῦ Λόγου μή καταδεχομένοις, ἀλλ’ ἢ
αὐτήν τήν ἄληπτόν τε καί ἀθέατον οὐσίαν ὀφθῆναι τοῖς τεθεαμένοις κενολογοῦσιν, ἢ
εἰκόνας μέν ταῦτα τῆς ἀληθείας,
καί τύπους, καί σχήματα ἐμφανισθῆναι τοῖς ἑωρακόσι
συντιθεμένοις, εἰκονογραφεῖν δέ ἐνανθρωπήσαντα τόν Λόγον, καί τά ὑπέρ ἡμῶν
αὐτοῦ πάθη οὐκ
ἀνεχομένοις, Ἀνάθεμα α΄ » (Συνοδικόν τῆς Ἁγίας
καί Οἰκουμενικῆς Ζ΄ Συνόδου).
Η Ζ Οικουμενική Σύνοδος καταδικάζει όσους δεν δέχονται την
απεικόνιση των προφητικών οράσεων. Η Ζ Οικουμενική Σύνοδος δέχεται ότι η θεία
φύση δεν δύναται να εικονιστεί αλλά δύναται να εικονιστούν τα σχήματα και οι
τύποι με τους οποίους ο Θεός παρουσιάστηκε.
- Το
επιχείρημα ότι δεν δύναται να εικονίζονται ταυτόχρονα ο Υιός που σαρκώθηκε με
τον Πατέρα και το Άγιο Πνεύμα που δεν σαρκώθηκαν είναι έωλο. Στην προφητική
όραση του Προφήτου Δανιήλ ο Υιός παρουσιάζεται ως Υιός Ανθρώπου,(σαρκωμένος
δηλαδή) και ταυτόχρονα παρουσιάζεται ο άσαρκος Πατήρ ως Παλαιός των Ημερών.
Επίσης στην Βάπτιση του Ιησού στον Ιορδάνη ποταμό, ο Υιός με σάρκα
παρουσιάζεται μαζί με το Άγιο Πνεύμα το οποίο δεν σαρκώθηκε ως γνωστόν αλλα
παρουσιάστηκε σαν περιστέρι χωρίς να είναι ή να γίνει περιστέρι !
- Το ερώτημα
γιατί συνεχώς στην εικόνα της Αγίας Τριάδος το Άγιο Πνεύμα παρουσιάζεται ως
περιστέρι και όχι πχ ως φλόγα, είναι υποκριτικό. Παραδοσιακά στην εικόνα της
Αγίας Τριάδος το Άγιο Πνεύμα παρουσιάζεται ως περιστέρι που είναι το μεμπτόν ;
Η επίσης παραδοσιακή απεικόνιση του αρχαγγέλου Γαβριήλ (πάντοτε με φτερά ) στον
Ευαγγελισμό της Θεοτόκου γιατί δεν σκανδαλίζει τους κατηγόρους της εικόνος της
Αγίας Τριάδος ;Αναφέρει η Γραφή πουθενά τον Αρχάγγελο Γαβριήλ να έχει φτερά ;
Έχουν φτερά οι ασώματοι Άγγελοι ; Μόνο τα Χερουβίμ και τα Σεραφίμ παρουσιάζει η
Αγία Γραφή με φτερά. Όχι ότι τα Χερουβίμ και τα Σεραφίμ έχουν πραγματικά φτερά
(είναι ασώματα πρόσωπα) αλλά έτσι παρουσιάστηκαν.
- Το
επιχείρημα ότι η Αγία Τριάδα δεν παρουσιάστηκε ποτέ ταυτόχρονα όπως την δείχνει
η εν λόγω εικόνα δεν είναι επίσης ισχυρό. Ο Πατήρ παρουσιάστηκε ως Παλαιός των
Ημερών όπως είδαμε στον Δανιήλ. Το Άγιον Πνεύμα παρουσιάστηκε ως περιστέρι στην
Βάπτιση του Ιησού και φυσικά ο Ιησούς
είναι ο Υιός με σάρκα. Ποίος, Πού, Πότε και κυρίως ΓΙΑΤΙ, απαγόρευσε την
ταυτόχρονη εικονογράφηση των τριών αυτών παρουσιάσεων των προσώπων της Αγίας
Τριάδος ;;; Γιατί ονομάζεται από ορισμένους αυθαίρετη μία τέτοια εικονογράφηση
; Η παραδοσιακή εικόνα της Πεντηκοστής (που παρουσιάζει τους Μαθητές να
λαμβάνουν ως φλόγα το Άγιο Πνεύμα) που εικονίζει καθήμενο τον Απόστολο Παύλο
(!) με τους άλλους μαθητές ,είναι και αυτή
η εικονογράφηση απορριπτέα ;Και ασφαλώς ο Απόστολος Παύλος δεν ήταν
παρών την ημέρα της Πεντηκοστής, δεν ήταν ακόμη Χριστιανός, αλλά στην
εικονογραφία έχουμε συμβολική αναπαράσταση του λειτουργικού χρόνου της
Εκκλησίας στον οποίον δεν υπάρχει παρόν , παρελθόν και μέλλον ! Ας μας πούνε
επιτέλους οι διάφοροι νέο-εικονομάχοι ποίες εικόνες αρνούνται…
- Για το
επιχείρημα ότι ο Πατήρ δεν δύναται να εικονιστεί διότι κανείς δεν είδε αυτόν
ποτέ, παραπέμπουμε σε όσα ελέχθησαν στις δύο πρώτες ενότητες της μελέτης μας.
- Για το
επιχείρημα ότι η εικόνα της Αγίας Τριάδος με τον Πατέρα ως γέροντα και τον Υιό
ως νεότερο άνδρα, προάγει τον Αρειανισμό, παραπέμπουμε επίσης σε όσα ελέχθησαν
στην πρώτη ενότητα της μελέτης μας για
τον Παλαιό των Ημερών και το όραμα του Δανιήλ.
- Για το
επιχείρημα ότι η εικόνα της Αγίας Τριάδος προάγει την κακοδοξία του Φιλιόκβε
έχουμε να πούμε τα εξής: Σε καμία περίπτωση η εν λόγω εικόνα δεν προάγει το
Φιλιόκβε. Μόνο μία εξαίρεση έχω δει: Υπάρχει εικόνα της Αγίας Τριάδος με τον
Πατέρα ως Παλαιό των Ημερών, τον Υιό όπως εσαρκώθη και το Άγιο Πνεύμα ως
περιστερά, και ο Πατήρ με τον Υιό παριστάνονται να σχηματίζουν με τις πνοές των
στομάτων τους το Άγιο Πνεύμα ως περιστερά (αναπαράσταση του Φιλιόκβε)! Αυτή η
εικόνα πράγματι είναι κακόδοξη αλλά οι περισσότερες εικόνες της Αγίας Τριάδος
που υπάρχουν ουδεμία σχέση έχουν με την συγκεκριμένη κακόδοξη αναπαράσταση.
- Η Σύνοδος
της Μόσχας του 1666 πράγματι κράτησε αρνητική στάση απέναντι στην εικόνα της
Αγίας Τριάδος και γενικώς στο θέμα της εικονίσεως του Θεού Πατρός. Η θέση αυτή
της εν λόγω συνόδου (η οποία σύνοδος δεν λογίζεται ως κανονική) δεν έγινε
αποδεκτή από την Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία. Άλλωστε υπάρχει η προγενέστερη
Σύνοδος της Μόσχας του 1553-1554 η οποία αποδέχεται την εικόνα της Αγίας
Τριάδος και απειλεί με τιμωρία τους αρνητές αυτής. Και αν ακόμη θεωρήσουμε ως
κανονική την σύνοδο του 1666, οι αποφάσεις της δεν μπορούν να καταδικάσουν την
εικόνα της Αγίας Τριάδος, διότι η σύνοδος του 1666 καταδικάζει την
εικονογράφησση του Θεού Πατρός ως σαρκωμένου ! – «Ὁρίζομεν δέ ἀπό
τοῦ νῦν τήν εἰκόνα τοῦ
Κυρίου Σαβαώθ πλέον μή ζωγραφίζεσθαι, οὔτε
εἰκονίζεσθαι, διότι τόν
Κύριον Σαβαώθ (ἤγουν τόν
Πατέρα) οὐδείς εἶδε ποτέ φανέντα ἐν σαρκί…» (ΝΑ ΄ Πρακτικόν τῆς ἐν
Μοσχοβίᾳ Συνόδου ἐπί Καθαιρέσει τοῦ Πατριάρχου Νίκωνος 1666-67).Η
βάση όμως της Ορθοδόξου εικονογραφίας δεν υπήρξε ποτέ ο αιρετικός ισχυρισμός
ότι ο Πατήρ εσαρκώθη !!! Ο Θεός Πατήρ εικονίζεται συμβολικώς ως εφάνη εις τους
Προφήτες. Στην Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία υπάρχουν εικόνες του Θεού Πατρός ως
Παλαιού των Ημερών, (παράδειγμα η θαυματουργός εικόνα της Παναγίας του Κούρσκ
στην οποία άνωθεν της Θεοτόκου εικονίζεται ο Θεός Πατήρ ως Παλαιός των Ημερών).
Συμπέρασμα :
Η θεία φύση δεν εικονίζεται. Η Αγία Τριάδα δύναται να
εικονιστεί ως εφάνη εις τους Προφήτας και Αποστόλους, δηλαδή με τα σχήματα/
συμβολικές εικόνες που ο Θεός επέλεξε να φανερώσει τον εαυτό του. Η Ορθόδοξη
Εκκλησία εδώ και αιώνες τιμά και σέβεται τόσο την εικόνα της Φιλοξενίας του
Αβραάμ, όσο και την εικόνα της Αγίας Τριάδος.
ΣΑΛΤΑΟΥΡΑΣ ΧΡΗΣΤΟΣ
Απάντηση :
ΑπάντησηΔιαγραφήα) σχολιασμός του εξωφύλλου .
Η Αλήθεια είναι Χριστός . Το Πηδάλιο αυτοσυστήνεται στην επιγραφή του εξωφύλλου του . Τι λέει εκεί ? Δεν αναφέρει οτι περιέχει μερικούς κανόνες ΑΛΛΑ ΠΑΝΤΕΣ και των Οικουμενικών και των Τοπικών Δεν έχετε ματάκια να δείτε τι γράφει ?
Και αν το ανοίξετε θα βρήτε μέσα ολες τις αποφάσεις των πανορθόδοξων συνόδων και των τοπικών συνόδων (η έστω αυτών που το πατριαρχείο μας συμμετείχε ) ? Η έστω κάποιες ή μήπως δεν θα βρήτε καμία αντι παπική απο το σχίσμα και μετά ?
Το τι υπάρχει και τι δεν υπάρχει είναι ένα αντικειμενικό εύρημα .
Επι αυτού τι λέτε ?
Ενα δεύτερο θέμα είναι η αξιολόγηση αυτού που συμβαίνει ΑΝ και εσείς διαπιστώνετε οτι συμβαίνει .
Και οταν αναφέρομαι στην αξιολόγηση αναφέρομαι οχι επί παντός επιστητού αλλά επί του συγκεκριμένου . Το ότι προβάλει ενα υποσύνολο ώς το ΟΛΟΝ .
Το να διαλέγει και αλλά μεν να δέχεται και να δημοσιεύει και άλλα όχι , και να υπονοεί οτι το υποσύνολο που δημοσιεύει είναι το ΟΛΟΝ
είναι ειλικρινές η όχι ? Είναι Αλήθεια η Ψέμα ?
Περιμένω την απάντηση σας .
Το Πηδάλιο ερμηνεύει κανόνες Οικουμενικών Συνόδων και Τοπικών Συνόδων που έγιναν αποδεκτές από Οικουμενικές.(Α.Κ)
ΔιαγραφήΔεν το λέει στο εξώφυλλο αλλά αναφέρεται σε όλες
ΔιαγραφήΚαι οταν κυκλοφόρησε η 8 και 9 είχαν επικυρωθεί συνοδικά απο τον Απρίλιο του 1368 και είχαν επικυρώσει τις συνόδους Κων/λη 1341 για τον Βαρλααμ , τον Αύγουστο του 1341 και τον Φεβρουάριο του 1347 στην Κων/λη, Γρηγόριο Ακίνδυνο και Ιωάννη Καλέκα Πατριάρχη Κων/λεως και το συνοδικό απο τότε τις αναφέρει σαν 8 και 9 οικουμενική .Και το συνοδικό είναι δογματικοί όροι . ΚΑΝΟΝΕΣ ! Πως είναι δυνατόν να μην αναφέρονται στο Πηδάλιο ΟΤΑΝ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ στην λειτουργία ?
Ενα δεύτερο ζήτημα είναι αυτό που λές :
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ «ιδιωτική θεολογία» για το Πηδάλιο.
Αν καλά καταλαβαίνω κανείς αναφορά στον όρο ιδιωτικός και εννοείς σχετικός με έναν ιδιώτη, ένα άτομο ως ξεχωριστή προσωπικότητα και όχι ως μέλος ενός συνόλου .
Βάζεις μια ταμπέλα και στο τι είπε ο συνομιλητής σου , και στο οτι αυτό δεν είναι οτι λέει η εκκλησία .
Θα κάνω εδώ μια παρένθεση για να πώ οτι αυτός είναι ο τρόπος που οι
επαγγελματίες παπικοί ιεροεξεταστές ξεκινάνε μια αντιαιρετική κουβέντα . Δεν ενδιαφέρονται αν λέει αλήθεια ο συνομιλητής γιατί για αυτούς οτι και να λέει είναι αληθές μόνο αν είναι αυτό που λέει ο Πάπας . Το λέει ο Γαλιλαίος δεν το λέει ο Πάπας .Αλήθεια είναι οτι λέει ο Πάπας ιδιωτική θεολογία ο Γαλιλαίος .
Και την καχυποψία μου την ενισχύει η αναφορά " Το «Πηδάλιον» ανήκει στις «επίσημες συλλογές» ...έχει εγκριθεί από την Πατριαρχική Σύνοδο Κωνσταντινουπόλεως το 1791 όπως και το 1841 "
Παρ ημίν η Αλήθεια είναι Χριστός και έχει Αγιο Πνεύμα οποιος λέει την Αλήθεια γιατί κάθε Φως είναι απο τον ΠΑΤΈΡΑ ΤΩΝ ΦΩΤΩΝ .
Και έχει σατανικό πνεύμα όποιος πολεμά την Αλήθεια άσχετα ποιος είναι ή ποιοι είναι.
Δεν ξέρω αν εσείς μιλάτε όπως οι περισσότεροι απο μας επειδή έτσι τους λέει η συνείδηση τους και απλά βάζετε στο τραπέζι του διαλόγου τις απόψεις σας ομολογώντας οτι έχετε μεσα σας . Η αν είστε επαγγελματίας θεολόγος σε διατεταγμένη αναιρετική αποστολή .
Αλλά ότι και αν είστε καλοδεχούμενος .
Λοιπόν για να έχεις να ασχολείσαι :Δες πρώτα αυτό
https://www.youtube.com/watch?v=3fOTANiQ6eo
π.Σεραφείμ Ζήσης, Οι Μασόνοι Πατριάρχες Ιωακείμ Γ΄ και Μελέτιος Μεταξάκης (Α΄) [ΒΙΝΤΕΟ 2019]
και απάντησε μου είναι «ιδιωτική θεολογία» όσα λέγονται σε αυτό το βίντεο ?
Οταν Χριστιανοί οντες μιλάμε για τον Χριστό ο Χριστός είναι ανάμεσα μας . Και όταν δημόσια μιλάμε δεν κάνουμε μια ιδιωτική συζήτηση για ιδιωτικά θέματα αλλά ομολογούμε τον ΧΡΙΣΤΟ που έχουμε μάσα μας
Ο κάθε ένας οτι έχει αυτό και δίνει . ΑΝ ΕΧΕΙ ΧΡΙΣΤΟ θα πεί την αλήθεια του Χριστού . Αν έχει Παπα = Αντίχριστο θα πεί την "αλήθεια " = ψέμα του Πάπα .
Λοιπόν εγώ ο ελάχιστος σου λέω να ψάξεις να βρείς αν ο Πατριάρχες Ιωακείμ Γ΄ και η Πατριαρχική Σύνοδο Κωνσταντινουπόλεως το 1791 ήταν μασονικές . Δεν ισχυρίζομαι οτι είναι ο πρώτος μασόνος πατριάρχης .
Ο Ιωακείμ Γ΄ και τα κοπέλια του , με την βοήθεια του Βενιζέλου και των διαδόχων του με την υψηλή επιστασία της Δύσης (Πάπας , προτεστάντες , μασόνοι κτλ για μένα ο αίτιος είναι ο Αντίχριστος Πάπας και αυτόν βλέπω σε όλους αυτούς ) προετοιμάζει τον Βαρθολομαίο και το Κολιμπάρι .
Για δες και ψάξε Το ότι δρουν μασόνοι και διαβρώνουν την ιεραρχία και μασονικής θεολογίας είναι οι συνοδικές αποφάσεις πχ του κολιμαριου είναι μεμονωμένη ιδιωτική απόψη ?
Οι μήπως δεν είναι ενας αλλά πολλοί το λένε ? Και αν πολλοί το λένε πως είναι ιδιωτικό ? Και αυτοί οι πολλοί είναι ιδιώτες που ιδιωτεύουν ή και καλόγεροι και ιερείς που αρμόδια δημόσια κάνουν λόγο ?
Λοιπόν τι λέτε ? Μήπως θα πρέπει να αφήσετε την αναφορά στο αν είναι ιδιωτική ή οχι και να μας πείτε ΕΝΑ ΕΝΑ αν αληθεύει ή οχι ?
Απάντηση στα περί εικόνας της Αγίας Τριάδας στο Πηδάλιο .
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο πηδάλιο θα έπρεπε να ξεκαθαρίζει τα ζητήματα με τις απεικονίσεις της Αγίας Τριάδας με αναφορά σε παν ορθόδοξες και τοπικές συνόδους
και να δημοσιεύει την εν λόγω εικόνα ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΣΥΜΦΩΝΗ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ . Δημοσιεύοντας την σε αντίθεση με αυτές έργω παρανομεί .
Το 1666, η Πανορθόδοξος Σύνοδος που έγινε στη Μόσχα καταδίκασε και απαγόρευσε ειδικά τις εικόνες της Αγίας Τριάδος, τις απεικονίσεις του Θεού Πατρός με κάθε μορφή, όπως επίσης και εικονίσεις του περιστεριού σε εικόνες άλλες από αυτές των Θεοφανείων
Απόφασις ΝΒ΄ Τον Κύριον Σαβαώθ ήτοι τον Πατέρα, πολιόν και τον μονογενή του Υιόν εις την γαστέρα αυτού, και περιστεράν αναμέσον αυτών ζωγραφίζειν, λίαν απρεπές και ανάρμοστον υπάρχει. Διότι ποίος είδε τον Πατέρα και την Θεότητα; Ο Πατήρ γάρ ουκ έχει σάρκα, και ο Υιός ουχί με σάρκα εγεννήθη εκ Πατρός πρό αιώνων^ εάν και ο Δαβίδ λέγει: εκ γαστρός πρό Εωσφόρου εγέννησά σε: όμως εκείνη η γέννησις ουχί σαρκικώς έχει νοείσθαι, αλλά ρητώς και ακαταλήπτως. Φησί γάρ αυτός η αυτοαλήθεια ο Χριστός, εις το θείον και ιερόν Ευαγγέλιον: “ουδείς είδε τον Πατέρα ειμή ο Υιός” και ο προφήτης Ησαϊας λέγει εν κεφαλαίω μη΄ “τίνι ομοιώσατε τον Κύριον και τίνι ομοιώματι ομοιώσατε αυτόν; μη εικόνα εποίησε τέκτων, ή χρυσοχόος χωνεύσας χρυσίον περιεχρύσωσεν αυτόν, ομοίωμα κατεσκεύασεν αυτόν;” Και ο θείος Απόστολος Παύλος εις τάς πράξεις λέγει: “γένος ούν υπάρχοντες του Θεού, ουκ οφείλομεν νομίζειν χρυσώ ή αργύρω ή λίθω, χαράγματι τέχνης και ενθυμήσεως ανθρώπου το θείον είναι όμοιον”. Και ο θεολογικώτατος Ιωάννης ο Δαμασκηνός, εν βιβλίω δ’ περί εικόνων: “Πρός δε τούτοις, φησί, του αοράτου και απεριγράπτου και ασχηματίστου Θεού τις δύναται ποιήσαι μίμημα; Παραφροσύνης τοίνυν άκρας και ασεβείας το σχηματίζειν το Θείον”. Και ο Άγιος Γρηγόριος ο Διάλογος ομοιως τούτο κωλύει και απείργει. Διά τούτο εκείνην την προαιώνιον γέννησιν του μονογενούς Υιού εκ του Πατρός μόνον με τον νούν πρέπει να την γροικώμεν^ αλλά ζωγραφίζειν εις εικόνας και τοίχους παντάπασι δεν πρέπει και αδύνατον εστι. Και το άγιον Πνεύμα ουκ έστι φύσει περιστερά, αλλά φύσει Θεός εστι, και τον Θεόν ουδείς είδεν, ως Ιωάννης ο Ευαγγελιστής μας μαρτυρεί. Λοιπόν εάν εις τον Ιορδάνην, εις την βάπτισιν του Χριστού, εφάνη το Άγιον Πνεύμα εν είδει περιστεράς, και διά τούτο μόνον εκεί εις την βάπτισιν πρέπει να ζωγραφίζεται το Άγιον Πνεύμα εν είδει περιστεράς, εις δε άλλο μέρος ο έχων σύνεσιν δεν θέλει ζωγραφίσει το Άγιον Πνεύμα ωσάν περιστεράν, διότι εις το Θαβώριον όρος ωσάν σύννεφον εφάνη, εις δε την Πεντηκοστήν εν είδει πυρίνων γλωσσών και άλλοτε άλλως. Αλλά και Σαβαώθ δεν ονομάζεται μόνον ο Πατήρ, αλλά η Αγία Τριάς κατά τον ουρανομύστην Διονύσιον τον Αρεοπαγίτη: “Σαβαώθ ερμηνεύεται κατά την Ιουδαϊκήν γλώσσαν Κύριος των δυνάμεων”. Ιδού όπου ο Κύριος των δυνάμεων εστίν η Αγία Τριάς ο Πατήρ, ο Υιός και το Άγιον Πνεύμα. Όμως εάν και ο προφήτης Δανιήλ λέγει ότι είδε τον παλαιόν των ημερών καθήμενον επί βήματος, και εκείνο όχι τόσον διά τον Πατέρα γροικάται, αλλά και διά τον Υιόν όπου θέλει και εις την δευτέραν αυτού Παρουσίαν να κρίνη πάσας τάς φυλάς και γλώσσας εις εκείνο το φοβερόν κριτήριον. Αλλά και εις την Αποκάλυψιν του Αγίου Ιωάννου έχει να ζωγραφίζεται ο Υιός ως παλιός, διά τάς οράσεις εκείνας τάς σεβασμίας όπου εφάνησαν τω αγίω εις εκείνην την Αποκάλυψιν^ ως ότι εξ ανάγκης να γροικάται ο Υιός. Άλφα διά την άνω γέννησιν, Ωμέγα δε διά την κάτω γέννησιν. Όθεν και ο Άγιος Μάξιμος εις το ζ΄ κεφάλαιον του Αρεοπαγίτου λέγων, ότι παλιός και νέος ο Κύριος ούτω σχολιάζει: “ποτέ μέν πολιός ποτέ δε νέος ο Κύριος γράφεται, ως το Ιησούς Χριστός χθές και σήμερα ο αυτός και εις τους αιώνας. Το γούν σήμερον του χθές νεώτερον”.
(Κώδιξ Α.Μ. 90 και Κώδ. ΝομΣ-182).
Συνεχίζεται
Η σύνοδος που έγινε στην Κωνσταντινούπολη επί Πατριάρχου Σωφρονίου του Β΄ το 1776 καταδίκασε τους Ορθοδόξους Κολλυβάδες –μεταξύ των οποίων συγκαταλεγόταν και ο ιερομόναχος Αγάπιος ο Κύπριος– ενώ εδίωξε και εξόρισε τον Άγιο Αθανάσιο τον Πάριο !!! Το 1785 ο πατριάρχης Γαβριήλ ο Δ΄ αθώωσε τον άγιο Αθανάσιο. Η τελική δικαίωση όμως των Κολλυβάδων (για το θέμα των μνημοσύνων και την συχνή θεία Μετάληψη) έγινε αργότερα, τον Αύγουστο του 1819, από τον πατριάρχη Γρηγόριο τον Ε΄.
ΔιαγραφήΔεν διστάζουν δηλαδή οι εχθροί της εικόνας της Αγίας Τριάδος να επικαλούνται συνόδους που πήραν αποφάσεις … να γίνονται δεκτοί οι αιρετικοί Παπικοί που προσέρχονται στην Ορθοδοξία, όχι με Βάπτισμα αλλά μόνο με Χρίσμα (Σύνοδος Μόσχας 1666) και καταδίκης των Κολλυβάδων (Σύνοδος Κων/πολης 1776 ) !!! (Χ.Σ-Α.Κ)
Ουτε ο πατριάρχης Γαβριήλ ο Δ΄ ουτε ο Γρηγόριο τον Ε΄ την χαρακτηρίζουν ληστρική .
ΔιαγραφήΗ σύνοδος που λέτε καταδίκασε τους μασόνους κύριε και η άρση των επιτιμίων σε πρόσωπα δεν αναιρεί την σύνοδο ούτε την θεολογία της .
Και αν θές απόδειξη δες οτι μνημόσυνα γίνονται και τις Κυριακές αντίθετα με όσα έλεγαν οι μασόνοι .
Οσο για τον Γρηγόριο τον Ε' και το άγαλμα του και τι έγραφε με το ένα χέρι στα φανερά και τι καταργούσε στα κρυφά και τα σχετικά και αν είχε επαφές και επιρροή απο μασόνους αν θες ψάξε να δείς αν είχε ή δεν είχε .
Αλλά δεν κάνει αναφορά στην εικόνα και δεν κάνει και αναφορά και στις διατάξεις της συνόδου του 1776 για την εικόνα
Αλλά ολα αυτά είναι κανονικό δίκαιο της εκκλησίας η όχι ? Γιατί ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ στο Πηδάλιο και τις αναθεωρημένες εκδόσεις του που ισχυρίζεται οτι περιέχει ολους τους κανόνες ?
Να σου πώ το γιατί ? Ολες οι μετά το σχίσμα 'εξαφανίζονται " " παλιώνουν ¨ για να χαίρονται οι κακόδοξοι και να χορεύει ο μασόνος διάβολος .
Οι Πανορθόδοξες Σύνοδοι έχουν ίδιο κύρος με τις Οικουμενικές οι οποίες ονομάστηκαν Οικουμενικές γιατί αντιπροσώπευαν όλες τις κατά τόπους Εκκλησίες και συγκαλούνταν από τους αυτοκράτορες της Βυζαντινής (Ρωμαϊκής) Αυτοκρατορίας που ονομάζονταν “οικουμένη”. Το κύρος και η ισχύς των αποφάσεων κάθε συνόδου εξαρτώνται από την ορθοδοξία των επισκόπων που συμμετέχουν και από την ομόφωνη συμφωνία τους με την Παράδοση της Εκκλησίας, γιατί αυτή είναι “ο στύλος και το στερέωμα της αληθείας”. (Τιμ. Α΄, γ΄: 15)
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο 1780, η τοπική Σύνοδος της Κωνσταντινουπόλεως, με πρόεδρο τον Πατριάρχη Σωφρόνιο, αντιμετώπισε κι αυτή το ίδιο πρόβλημα και καταδίκασε και απαγόρευσε την εικόνα της Αγίας Τριάδος με το Θεό Πατέρα σαν γέρο άνδρα: “Αποφαινόμαστε συνοδικώς ότι η ονομαζόμενη εικόνα της Αγίας Τριάδος, ως πρόσφατη επινόηση, είναι ξένη και απαράδεκτη γιά την αποστολική και καθολική ορθόδοξη Εκκλησία. Διαδόθηκε στην ορθόδοξη Εκκλησία από τους Λατίνους”.
Αυτή την σύνοδο την τελευταία ΔΕΝ ΤΗΝ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΤΟ ΠΗΔΑΛΙΟ ?
Ειναι ΑΛΗΘΕΙΑ Η ΨΕΜΑΤΑ ΟΤΙ έγιναν σύνοδοι και οτι ΕΤΣΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΑΝ ? Οι σύνοδοι ΜΟΝΟ με συνόδους αναιρούνται . Και μέχρι να αναιρεθούν δεν ισχύουν σαν ο λόγος της Εκκλησίας ? Είναι ιδιωτική Θεολόγια ή είναι ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΠΙΣΤΗΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΟΣΑ ΣΥΝΟΔΙΚΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ? Και μήπως όσοι λένε τα αντίθετα εθελοθρησκούν ?
Εκτός και αν μας αναφέρεται ΣΥΝΟΔΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ περί του αντιθέτου ! Αλλά ακόμα και έτσι να είναι και όντως να υπάρχουν .
Το πηδάλιο όφειλε να έχει ξεκαθαρίσει το θέμα
Και αν αυτό συμβαίνει ( ΣΥΝΟΔΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ περί του αντιθέτου ) εμείς και όσα μας διδάξανε στο κατηχητικό πριν 50 χρόνια έχουμε αγνόημα γιατί κανένας δεν ήρθε να μας πεί δεν λέει αυτά που πιστεύετε η εκκλησία αλλά ιδου η τάδε σύνοδος δογματίζει διαφορετικά . Αλλά δεν μπορείς να λές οτι τα λέμε εκ κοιλίας και τάχα είναι προσωπική μας θεολογία .
Διάβασα τι λέει ο κ Σαλταούρας και εδω και αλλού και κάνει και αναφορα στην Ζ΄ Οἰκουμενική . και θυμήθηκα Καβάφη
ΑπάντησηΔιαγραφήΤέτοιες ξυπνάδες όμως πέρασι δεν έχουνε σ’ εμάς
τους Χριστιανούς. «Ἀνέγνως, ἀλλ’ οὐκ ἔγνως· εἰ γὰρ ἔγνως,
οὐκ ἂν κατέγνως» απαντήσαμεν αμέσως.
Διαστρέφει ο Σαλταουρας οσα λέει η οικουμενική γιατί οπως ο Βαρλαάμ χρησιμοποιεί την διαλεκτική μέθοδο, η οποία στηρίζεται στη δύναμη της λογικής, στον ορθολογισμό και υποθετικά συμπεράσματα .
Δεν τα διαβάζει ολα και με την λογική του ερμηνεύει οσα διαβάζει και κάνει υποθεσεις . Στα θεία πρέπει να εφαρμόζεται η αποδεικτική μέθοδος, η οποία στηρίζεται στην αυθεντία της Αγίας Γραφής και των Αγίων Πατέρων της Εκκλησίας ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΤΩΝ ΣΥΝΟΔΩΝ , και βοηθητικώς μόνο να χρησιμοποιούμε την λογική και τα εξ αυτής συμπεράσματα και υποθέσεις .
Διαβάστε τι λέει ο Σαλταούρας και διαβάστε και εδω Ο καθηγητής της Λειτουργικής του Πανεπιστημίου Αθηνών κ. Γ. Φίλιας, και συνυπογράφει Ο Ο ΜΑΝΗΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ Γ’ Διδάκτωρ Κανονικού Δικαίου της Θεολογικής Σχολής του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών και Διδάκτωρ Εκκλησιαστικού Δικαίου της Νομικής Σχολής του ίδιου Πανεπιστημίου.
https://www.pemptousia.gr/2018/07/egkiklios-peri-tis-litanefseos-i-mi-tis-ikonos-tis-agias-triados/#3
"" Η Ζ΄ Οικουμενική Σύνοδος ασχολήθηκε, ως γνωστόν, αποκλειστικώς με το θέμα των εικόνων. Το θέμα της απεικονίσεως του Θεού Πατέρα ως «Παλαιού των Ημερών» υπήρξε αντικείμενον εξετάσεως κατά την διάρκειαν της Ζ΄ Οικουμενικής Συνόδου. Εκεί οι Πατέρες της Συνόδου ερωτούν: «Διά τι τον πατέρα του Κυρίου Ιησού Χριστού ουχ ιστορούμεν και ζωγραφούμεν;»· διά να δώσουν αμέσως την απάντησιν: «Επειδή ουκ οίδαμεν τις εστιν (…) και ει εθεασάμεθα και εγνωρίσαμεν καθώς τον Υιόν Αυτού, κακείνον αν είχομεν ιστορήσαι και ζωγραφήσαι».
Επίσης, διά την απεικόνισιν του Αγίου Πνεύματος, η ίδια η Σύνοδος αναφέρει: «… καίτοι των ευαγγελικών ουδαμώς παραδεδοκότων γραμμάτων, ότι γέγονε περιστερά το Άγιον Πνεύμα, αλλ᾽ ότι εν είδει περιστεράς ώφθη ποτέ». "
Τελικά κύριε Σαλταούρα τι είπε η Ζ΄ Οικουμενική ?
Σε αυτούς που δέχονται τις προφητικές οράσεις .... ναι αλλά εσυ αλλα συμπεράνεις και οι πατέρες αλλά λένε
Δεν λέει το ευαγγέλιο σου το «Ουχ ότι τον Πατέρα τις εώρακεν» (Ιω. στ΄: 46). . «Ον είδεν ουδείς ανθρώπων, ουδέ ιδείν δύναται”. (Α΄ Τιμ., στ΄: 16). «Θεόν ουδείς εώρακε πόποτε» (Ιω. α΄: 18).η άλλο ευαγγέλιο κρατας ??
Πως ο Τριαδκός Θεός επέτρεψε τον Αγιο Νεκτάριο να τιμά και να σέβεται την εικόνα της Αγίας Τριάδος (που παρουσιάζει τον Πατέρα ως Παλαιό των Ημερών, εκ δεξιών τον Υιό και ανάμεσά τους το Άγιον Πνεύμα ως περιστερά) ενω ταυτοχρόνως είναι αιρετική εικόνα; Αν ήταν αιρετική ο Αγιος Νεκτάριος δεν θα ήταν αγιος!
ΔιαγραφήΟ Απόλυτος Προορισμός είναι αίρεση που αναπτύχθηκε στο χώρο του Δυτικού Χριστιανισμού. Ο Ιωάννης Καλβίνος είχε στο επίκεντρο της διδασκαλίας του την διδασκαλία περί απόλυτου προορισμού. Και ο Αγιος Αυγουστίνος το έλεγε αλλά δεν βγήκε η εκκλησία να τον διορθώσει και αυτός να μην μετανοήσει κάτι που δεν έκανε ο Καλβίνος.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπειδή πιστεύεις οτι ο Αγιος Νεκτάριος είναι άγιος και επειδή πιστεύεις οτι τιμούσε και σεβόταν την συγκεκριμένη εικόνα δέχεσαι αυτό που υποθέτεις οτι ήταν η πίστη του Αγίου και με "ορθολογιστικούς" συνειρμούς τους κάνεις δόγμα .
Και μάλιστα λες και το " Αν ήταν αιρετική ο Αγιος Νεκτάριος δεν θα ήταν Αγιος! ' Λοιπόν μην είσαι τόσο σίγουρος για όσα λές .Το είδες εσύ με τα μάτια σου να τις προσκυνά και τον ρώτησες και ήξερε την απόφαση της συνόδου και συνέχιζε να το κάνει διδάσκοντας έμπρακτα αντίθετα σε οτι προστάζει η Εκκλησία ?
Ακόμα και έτσι να είναι τι λες να μπαίνει σε αμφισβήτηση από αυτό η αγιότητα της συνόδου ή του Αγίου ?
Η μέθοδος αυτή που σκέφτεσαι ήταν γνωστή στον Βαρλαάμ από την Δύση, αφού αποτελεί το θεμέλιο της σχολαστικής «θεολογίας» του Ι. Αυγουστίνου και του Θωμά Ακινάτη, και συνοψίζεται στο ρητό «πιστεύω, για να κατανοήσω ».Και σε αυτήν έκανα εκτενή αναφορά στην προηγούμενη τοποθέτηση μου να μην επαναλαμβάνομαι .
Ακόμα και αν είχε γράψει κάτι ο Αγιος η αγιοπατερική συμφωνία μετρά Και μετρά η γνώμη ενος Αγίου οταν ο αγιος γνωμοδοτεί επί του συγκεκριμένου θεολογικού προβλήματος που του έχει τεθεί και διαλέγεται με άλλους και φέρνει αποδείξεις απο τις γραφές και πατέρες .Και κατι τέτοιο για τον Αγιο Νεκτάριο δεν ξέρω να υπάρχει .
Και τι είναι οι σύνοδοι ? Η ΑΡΜΟΔΙΩΣ ελεγμένη στηριγμένη στις Γραφές και πατέρες απόφαση που η Μία, Αγία, Καθολική και ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗΑΣ Εκκλησίας ΔΙΑΤΑΣΕΙ
«Πας ο λέγων παρά τα διατεταγμένα, καν αξιόπιστος η, καν νηστεύει, καν προφητεύει, καν παρθενεύει, καν σημεία ποιεί, λύκος συ φαινέσθω, προβάτων φθοράν κατεργαζόμενος», Άγιος Ιγνάτιος ο Θεοφόρος.
Αν δεν σου αρέσει θα πρέπει με θεολογικά επιχειρήματα να αναιρέσεις το σκεπτικό της συγκεκριμένης απόφασης της συνόδου και κάθε συνόδου που λέει τα ίδια .
ΑΛΛΑ για πές μου ακόμα και τότε όσοι υπερασπίζονται την σύνοδο κάνουν "ιδιωτική θεολογία" ?
Κάνουν "ιδιωτική θεολογία" πχ η Ορθόδοξη Ομάδα Δογματικής Έρευνας https://www.oodegr.com/oode/theos/pal_imerwn1.htm οταν αναφέρονται στο Ποιος είναι ο Παλαιός Των Ημερών της όρασης του Δανιήλ; και εξετάζουν και το " Διαφωνεί ο άγιος Νικόδημος; "
Ισως λέω οτι θα ήταν ποιο ορθό να ρωτάνε " Διαφωνεί το Πηδάλιο ?" και να μην κάνουν αναφορά στον Αγιο εκτός και αν και σε άλλα έργα του επαναλαμβάνεται το ίδιο . Και αυτό το λέω γιατί το πηδάλιο δεν είναι ατόφια δικό του αλλά βάλανε το χεράκι τους και άλλοι " ανώτεροι " στους οποίους ο μοναχός όφειλε υποταγή .
Αλλά όντως αυτή η θέση δεν καταγράφεται στο ΠΗΔΑΛΙΟ ?
Ξεκαθαρίζω οτι στο Πηδάλιο αναφέρομαι και ΟΧΙ ΣΤΟΝ ΑΓΙΟ ΝΙΚΟΔΗΜΟ .
Διαβάζω : "Το Πηδάλιο ερμηνεύει κανόνες Οικουμενικών Συνόδων και Τοπικών Συνόδων που έγιναν αποδεκτές από Οικουμενικές."
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπάντηση : Δεν το λέει στο εξώφυλλο αλλά το αντίθετο ισχυρίζεται .
Αλλά έστω και είναι έτσι . Γιατί δεν αναφέρει 8 και 9 ?
Διαβάζω:
"Η ανακήρυξη Συνόδων, ως Οικουμενικών, από μεμονωμένο Επίσκοπο της Εκκλησίας είναι άγνωστη στην εκκλ. ιστορία και ως τέτοια θεωρείται ως μια μεμονωμένη καινοτομία. "
Συνήλθε στην Κων/λη η Σύνοδος του Ιουνίου του 1341 που καταδίκασε Βαρλαάμ . Τον Αύγουστο του 1341 και τον Φεβρουάριο του 1347 συνήλθαν ακόμη δύο Σύνοδοι στην Κων/λη, οι οποίες κατεδίκασαν τους ομόφρονες διαδόχους του Βαρλαάμ, Γρηγόριο Ακίνδυνο και Ιωάννη Καλέκα Πατριάρχη Κων/λεως
Η Θ΄ (9η) Αγία και Οικουμενική Σύνοδος του 1351 επεκύρωσε τις αποφάσεις των δύο προηγουμένων Συνόδων.
Τέλος, τον Απρίλιο του 1368 συνήλθε η τελική Σύνοδος στην Κων/λη, η οποία αναθεμάτισε και καθήρεσε τους αιρετικούς Πρόχορο και Δημήτριο Κυδώνη, Νικηφόρο Γρηγορά και Γεώργιο Λαπίθη, οι οποίοι είχαν την ίδια νόσο με τον Βαρλαάμ και τον Ακίνδυνο, επεκύρωσε τον Συνοδικό Τόμο της Θ΄ (9ης) Αγίας και Οικουμενικής Συνόδου του 1351 και κατέταξε τον Γρηγόριο Παλαμά, Αρχιεπίσκοπο Θεσσαλονίκης μεταξύ των αγίων της Εκκλησίας
ΟΧΙ ΜΕΜΟΝΟΜΕΝΟΣ ΕΠΙΣΚΟΠΟΣ ΑΛΛΑ Η σύνοδος του 1368 επικύρωσε τον Συνοδικό Τόμο της Θ΄ (9ης) Αγίας και Οικουμενικής Συνόδου του 1351
Και αυτό το συνοδικό διαβάζεται την Κυριακή της Ορθοδοξίας ΚΑΙ ΕΚΕΙ ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΕΣ ΧΡΟΝΙΑ ΟΜΟΛΟΓΟΥΝΤΑΙ 8 και 9 οικουμενική και έτσι έχει περάσει στην αλάνθαστη συνείδηση του πληρώματος της Εκκλησίας.
Τι θέλετε να μας πείτε οτι τόσα χρόνια αρχιερείς και Ιερείς με το πετραχήλι στο λαιμό μεσα στην Θεία λειτουργία ομολογούσαν ψέματα ?
Και εσεις τι λέτε ναι μεν τις δέχεστε αλλά δεν τις αναφέρετε και περιμένετε σύνοδο να σας τις επικυρώσει ? Η η σύνοδος του 1368 μπρίκια κολούσε και είναι αυτή ληστρική ή μειωμένων προσόντων και εσείς ποιό άγιοι ?
Αλλά μήπως στο σχέδιο των Μασόνων ήταν και είναι να καταργηθεί το συνοδικό γιατί όλοι όσα εκεί αναθεματίζονται τους ευλογούνται στο κολιμπαρι και η παράλειψη στο Πηδάλιο έγινε σκόπιμα για να προετοιμάσει την κατάργηση του συνοδικού να μην διαβάζεται την Κυριακή της Ορθοδοξίας ?
Πλανεμένε Sotirio δεν παραδέχεσαι την αγιότητα ούτε του αγίου Γρηγορίου του Ε΄ Πατριάρχου Κωνσταντινουπόλεως;
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπάντηση στο " Ανώνυμος30 Σεπτεμβρίου 2024 στις 10:56 μ.μ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠλανεμένε Sotirio δεν παραδέχεσαι την αγιότητα ούτε του αγίου Γρηγορίου του Ε΄ Πατριάρχου Κωνσταντινουπόλεως; "
Οπως το πάτε αγκαλίτσα με μασόνους , αρχαίους και σύγχρονους , σε λίγο θα λέτε (αν δεν το λέτε ήδη ) πλανεμένους όσους λένε παπικό είδωλο το άγαλμα της «Αμίαντη Σύλληψη» της Λούρδης . η δεν βλέπουν αγιότητα στα θαυματουργά αγάλματα του Βούδα ... και στο τσακιρ κέφι της " θρησκευτικής ανάτασης " θα πετάτε και κανένα φιλιόκβε