έρευνα: πρωτοπρεσβύτερος Δημήτριος Αθανασίου (χημικός)
ΕΝΣΤΑΣΗ ΠΡΩΤΗ . Ο,τι δεν έχει υλικό πρωτότυπο είναι ΕΙΔΩΛΟ και δεν εικονίζεται. Επομένως ΔΕΝ ΕΙΚΟΝΙΖΕΤΑΙ Ο ΘΕΟΣ ΠΑΤΗΡ, ΠΟΥ ΔΕΝ ΣΑΡΚΩΘΗΚΕ, Ο ΘΕΟΣ ΛΟΓΟΣ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΣΑΡΚΩΣΗ ΚΑΙ ΤΟ ΑΓΙΟ ΠΝΕΥΜΑ.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ.
Ένα από τα επιχειρήματα των αρνητών της
εικονογράφησης της Αγίας Τριάδος είναι και το εξής: Ο Κύριος έδωσε εντολή: “Ου
ποιήσεις σεαυτώ είδωλον, ουδέ παντός ομοίωμα, όσα εν τω ουρανώ άνω και όσα εν
τη γή κάτω”. (Έξ. κ΄: 4)
Το ανωτέρω αγιογραφικό χωρίο αναφέρεται στο θέμα της
ειδωλολατρίας και όχι για τις συμβολικές παραστάσεις στις ιερές εικόνες.
Η Ζ Οικουμενική Σύνοδος μας διατάσει: « Πιστεύοντες
εις ΕΝΑ ΘΕΟΝ ΕΝ ΤΡΙΑΔΙ ανυμνούμενον, τας τιμίας Αυτού Εικόνας
ασπαζόμεθα,(Πρακτικά Οικουμενικών Συνόδων τομ.Γ
σελ.383).Ποιες είναι οι ΤΙΜΙΕΣ ΕΙΚΟΝΕΣ ΤΟΥ ΕΝ ΤΡΙΑΔΙ ΘΕΟΥ;;;
«Η εικονογράφησις του Θεού δεν δίνει σχήμα εις την
αόρατον φύσιν του.
Ο άγιος Νικόδημος ο αγιορείτης με πλήρη σαφήνειαν
ανατρέπει την κατηγορίαν αναφέροντας εις το ιερόν Πηδάλιον της Εκκλησίας μας τα
εξής: «Πρέπει να σημειώσωμεν, ότι επειδή η παρούσα Σύνοδος εις την επιστολήν
οπού εστάλη προς την Αλεξανδρέων Εκκλησίαν, μακαρίζει εκείνους οπού ηξεύρουν
και αποδέχονται, επομένως δε και εικονίζουν και τιμώσι τας οράσεις των
Προφητών, καθώς αυτός ο Θεός εσχημάτισε ταύτας και ετύπωνεν εις το ηγεμονικόν
αυτών, ΑΝΑΘΕΜΑΤΙΖΕΙ δε εξ εναντίας εκείνους, οπού δεν δέχονται τας εικονογραφίας
των τοιούτων οράσεων προ της σαρκώσεως του Θεού Λόγου.
Ο άγιος
Ιωάννης Χρυσόστομος, ο οποίος εν τω περί
Ακαταλήπτω λόγω του μας εξηγεί:
«...πάντα εκείνα (τα οποία είδον οι
προφήται) συγκατάβασις ην, και ακραιφνή
(καθαράν) την ουσίαν ουδείς οίδεν
εκείνων, δήλον εκ του διαφόρως έκαστος οράν. Ο γαρ Θεός απλούς και ασύνθετος και ασχημάτιστος˙ ούτοι
δε πάντες έβλεπον διάφορα... ουκ αυτήν την ουσίαν έδειξα την εμήν, αλλά
συγκατέβην φησίν, προς των
ορώντων την ασθένειαν».
Με απλά λόγια
μας λέγει ο άγιος, ότι όλα όσα έβλεπον οι Προφήται εις τα οράματά των, δεν ήτο η Θεία Αυτού Ουσία , και
τούτο είναι φανερόν εκ του ότι, έκαστος εξ αυτών έβλεπε τον Θεόν διαφορετικώς. Ο Θεός όμως είναι απλούς,
δηλαδή ασύνθετος και ασχημάτιστος κατά
την Ουσίαν. Οι Προφήται όμως έβλεπον όχι
ένα, αλλά πολλά και διαφορετικά σχήματα, άρα όχι την Ουσίαν.
Πρέπει να επισημάνωμεν, ότι ο Όρος της Ζ΄ Συνόδου
είναι καταλυτικός δι’ όσους χρησιμοποιούν εδάφια της Αγίας Γραφής και των
Πατέρων αναφερόμενα εις την ειδωλολατρία τα οποία προσάπτουν εις την Εκκλησία
του Χριστού διά την χρήσιν των ιερών εικόνων: «τοις εκλαμβάνουσι τας παρά της
θείας Γραφής ρήσεις, τας κατά ειδώλων, εις τας σεπτάς εικόνας, ΑΝΑΘΕΜΑ». Η
παραποίησις μάλιστα αυτή γίνεται κατά κόρον από τους συγχρόνους αρνητάς της
εικόνος της Αγίας Τριάδος.
Όλες οι άλλες εμφανίσεις του Θεού εις την Παλαιάν
Διαθήκην ήταν Τύπος και Σύμβολον . Είναι δηλαδή το ακριβώς αντίστοιχον με την
Συμβολικήν εμφάνισιν του Πατρός ως Παλαιού των Ημερών εις τον όραμα του Δανιήλ,
η οποία μορφή δεν ήταν η πραγματική του φύσις, αλλά ένα φάσμα, μία εικόνα, ένας
Τύπος. Η εικόνα λοιπόν του Υιού προ της εαυτού σαρκώσεως είναι εικονιστέα, ως
ιστορούσα Συμβολικώς την μέλλουσαν ενανθρώπησιν Αυτού. Εκ τούτου, δεν υπάρχει
χώρος δι’ άλλες εμβόλιμες υπό του πονηρού ερμηνείες!
«Οι Πατέρες μάλιστα της Ζ΄ Συνόδου καθυπέβαλαν εις το αιώνιον Ανάθεμα τους τολμώντας να αρνηθούν την εικονογράφησιν Αυτού, αντλούμενη από τα οράματα των Προφητών εις την Παλαιάν Διαθήκην: «Τοις τας μεν προφητικάς οράσεις, καν μη βούλοιντο, παραδεχομένοις∙ τας δ’ οφθείσας αυτοίς εικονογραφίας (ω θαύμα;) και προ σαρκώσεως του Λόγου μη καταδεχομένοις, αλλ’ ή αυτήν την άληπτόν τε και αθέατον ουσίαν οφθήναι τοις τεθεαμένοις κενολογούσιν... ΑΝΑΘΕΜΑ»
Είναι χαρακτηριστικόν ότι ο άγιος Θεόδωρος
Στουδίτης, τον οποίον μάλιστα συχνάκις επικαλούνται, αναφέρει συμβολικήν
εμφάνισιν του Θεού Λόγου όχι μόνον με ανθρωπίνην μορφήν, αλλά και του όφεως!
«Μολονότι (λέγει ο άγιος Θεόδωρος) οι Άγγελοι δεν φέρουν το βάρος της σαρκός
μας και ο όφις, ο οποίος εχρησιμοποιήθη διά να προεικονίση ασαφώς τον Χριστόν,
είναι αταίριαστος λόγω της θηριώδους μορφής του. Και αν τον παλαιόν καιρόν
συγκατένευε ο Θεός να εικονισθή με την μορφήν του όφεως, διά να θεραπεύωνται
αυτοί που πληγώνονταν από τα φίδια, πως δεν είναι αρεστόν εις αυτόν και πρέπον
να υψώνεται η εικόνα της σωματικής του μορφής αφ’ ότου έγινε άνθρωπος;»
Λέγομεν λοιπόν εις τους αντιτιθεμένους, το ότι
προεικονίσθη ο Κύριος διά του όφεως δεν σημαίνει πως έλαβεν, ή εις το μέλλον θα
ελάμβανε, ή και θα έπρεπε αναγκαστικώς να λάβη αυτήν την μορφήν, επειδή κάποτε
εσυμβολίσθη με αυτό το σχήμα· διότι ήταν απλώς ένα Σύμβολον! Πως λοιπόν
απορρίπτουν εντελώς παραλόγως το ανθρωπομορφικόν Σύμβολον του Πατρός επειδή ως
λέγουν, δεν ανταποκρίνεται εις κάποια μορφολογικήν διάστασιν Αυτού; Μήπως ο
θηριώδης όφις είχε τοιαύτη μετά του Κυρίου Ιησού; Άπαγε της βλασφημίας! (Αναίρεση
Αγιορειτών Πατέρων)
Ας απαντήσουν οι αρνητές της εικονογράφησης της
Αγίας Τριάδος και στις παρακάτω εύλογες
ερωτήσεις. Πως όμως δέχονται να εικονίζουν πρόσωπα, πράγματα και καταστάσεις;
Του ΑΥΛΟΥ και ΑΣΧΗΜΑΤΙΣΤΟΥ ΚΟΣΜΟ, ΠΟΥ ΔΕΝ ΈΧΟΥΝ ΥΛΙΚΌ ΠΡΩΤΌΤΥΠΟ ΄όπως είναι
οι Άγγελοι, οι δαίμονες, οι ψυχές, ο
Παράδεισος, η Κόλαση και άλλα;
Έτσι ούτε η
ΕΙΣ ΑΔΟΥ ΚΑΘΟΔΟΣ θα πρέπει να εικονίζεται, ούτε οι ΑΓΓΕΛΟΙ ΣΤΗΝ ΦΙΛΟΞΕΝΙΑ ΤΟΥ
ΑΒΡΑΑΜ, ούτε η Φιλοξενία να εκλαμβάνεται ως Συμβολική προτύπωση της Αγίας
Τριάδος, ούτε να υπάρχει εικόνα της Αγίας Τριάδος.
ΕΝΣΤΑΣΗ ΔΕΥΤΕΡΗ.Δέν εἶναι κανονική καί Ὀρθόδοξος διότι εἰκονίζει τόν Θεόν Πατέρα τόν ὁποῖον κανείς δέν ἔχει ἰδεῖ ποτέ, «Θεὸν οὐδεὶς ἑώρακε πώποτε» (Ἰωάν Α´ 18).
ΕΡΜΗΝΕΙΑ
ΤΟΥ ΧΩΡΙΟΥ «ΘΕΟΝ ΟΥΔΕΙΣ ΠΩΠΟΤΕ ΕΩΡΑΚΕ..»
Μας λέγουν λοιπόν, ότι τον Θεόν δεν τον είδε ποτέ
κανείς, άρα δεν μπορούμε να εξεικονίσωμεν αυτό που ποτέ δεν έχομεν δεί· και
ούτω βάσει αυτού του σκεπτικού συμπεραίνουν, ότι δεν ζωγραφίζεται η Αγία Τριάς,
διότι είναι αόρατος!
Το χωρίον όμως αυτό μόνον με την εικονογράφησιν της
Αγίας Τριάδος δεν έχει σχέσιν! Εδώ ο άγιος Ιωάννης ο Θεολόγος ομιλεί ξεκάθαρα
διά την Θείαν Φύσιν του Θεού. Η Αγία Γραφή μας διδάσκει ότι ο Θεός οράται, όχι
όπως εις την πραγματικότητα είναι, αλλά με ένα συγκαταβατικόν τρόπον, όσον
εμείς ημπορούμε να τον ιδούμε. Εάν η θέα του Θεού είναι εντελώς αδύνατος, όπως
μας λένε, πως τότε η Γραφή λέγει: «μακάριοι οι καθαροί τη καρδία ότι αυτοί τον
Θεόν όψονται»; Πως λέγομεν ότι θα ιδούμε τον Θεόν «πρόσωπον με πρόσωπον»; Και
«οι άγγελοι αυτών εν ουρανοίς διά παντός βλέπουσι το πρόσωπον του Πατρός μου εν
ουρανοίς»;
Πως όμως οι Άγιοι Πατέρες εννοούν το πρόσωπον
του Θεού;
Ας ακούσωμεν λοιπόν τον άγιον Γρηγόριον τον Παλαμάν,
ώστε να φανή ούτως η αντιπατερικότητα του ισχυρισμού: «Αλλά πρόσωπον μεν του
Θεού ορώμενον εστίν η κατά την επί τους αξίους επιφάνεια και ενέργεια και χάρις
του Θεού˙ του Αυτού δε πρόσωπον μηδέποτε ορώμενον, η υπέρ πάσαν έκφανσιν και
όρασιν εσθ’ ότε (ενίοτε) λέγεται φύσις Θεού».
Λέγει δηλαδή ο άγιος, ότι όταν βλέπομεν
το πρόσωπον του Θεού, εννοούμεν την Ενέργειαν και χάριν του Θεού, όπου
επιφαίνεται εις τους αγίους. Όταν δε, λέγομεν, ότι το πρόσωπον του Θεού είναι
αθέατον και επάνω από κάθε όρασιν και λόγον, τότε εννοούμεν περί της φύσεως του
Θεού.( Αγ. Γρηγ. Παλαμά, Ομιλ. ΙΑ΄).
Πλέον κατατοπιστικός είναι και ο άγιος Ιωάννης ο
Χρυσόστομος:
«Τι ούν ούτός φησι; «Θεόν ουδείς εώρακε πώποτε.»
Όντως βροντής υιός· σάλπιγγος γαρ λαμπροτέραν αφήκε φωνήν ικανήν καταισχύναι
πάντας τους φιλονεικούντας. Αλλ' ίδωμεν και το αντικρούον. Τι λέγεις, ειπέ μοι,
Ιωάννη; «Θεόν ουδείς εώρακε πώποτε.» Τι ούν ποιήσομεν τοις προφήταις λέγουσιν
ότι είδον τον Θεόν; Ο μεν γαρ Ησαίας φησίν· «Είδον τον Κύριον καθήμενον επί
θρόνου υψηλού και επηρμένου.»
Ο δε Δανιήλ πάλιν· «Είδον έως ου θρόνοι ετέθησαν και
ο παλαιός των ημερών εκάθητο.» Ο δε Μιχαίας· «Είδον τον Κύριον τον Θεόν του
Ισραήλ καθήμενον επί του θρόνου αυτού» και έτερος προφήτης πάλιν· «Είδον τον
Κύριον εστώτα επί του θυσιαστηρίου και είπέ μοι· πάταξον επί το ιλαστήριον.»
Και πολλάς τοιαύτας έστι συνάγειν μαρτυρίας. Πως ούν ο Ιωάννης φησίν ότι «Θεόν
ουδείς εώρακε πώποτε»; Ίνα μάθης ότι την ακριβή αυτού κατάληψιν και την
τετρανωμένην γνώσιν λέγει. Ότι γαρ πάντα εκείνα συγκατάβασις ην και ακραιφνή την
ουσίαν ουδείς είδεν εκείνων, δήλον εκ του διαφόρως έκαστον οράν. Ο γαρ Θεός
απλούς και ασύνθετος και ασχημάτιστος· ούτοι δε άπαντες σχήματα έβλεπον
διάφορα. Τούτο γούν αυτό δι' ετέρου προφήτου εμφαίνων πάλιν και πείθων αυτούς
ως ουκ ακριβή την ουσίαν είδον, έλεγεν· «Εγώ οράσεις επλήθυνα και εν χερσί
προφητών ωμοιώθην». Ουκ αυτήν την ουσίαν έδειξα την εμήν, αλλά συγκατέβην,
φησί, προς την των ορώντων ασθένειαν».(
Joannes Chrysostomus, Homily 4, line 167)
Μας λέγει
δηλαδή ότι, όλα αυτά όπου έβλεπαν οι προφήτες εις τα οράματά τους ήταν
συγκατάβασις θεική και κανείς εξ αυτών δεν είδε την Ουσίαν του Θεού όπως
ακριβώς είναι. Απόδειξις μάλιστα όλων αυτών είναι ότι, ενώ όλοι έβλεπαν τον
Θεόν, ο καθένας όμως τον έβλεπε διαφορετικά! Αν όμως έβλεπαν την Ουσίαν Του
τότε όλοι θα έβλεπαν το ίδιο πράγμα, διότι η Ουσία του Θεού είναι απλή, δηλαδή
δεν είναι σύνθετη, ώστε να αποτελήται από πολλά μέρη, με αποτέλεσμα ο καθένας
να βλέπη διαφορετικό μέρος.
Και πάλιν: «. ...όταν ακούς ότι ''τον Θεόν κανένας
δεν τον είδε ποτέ'', να θεωρής ότι ακούς αυτό, ότι δηλαδή τον Θεόν κανένας δεν
τον γνώρισε ως προς την ουσίαν του με ακρίβεια. Και όταν επίσης ακούς διά τα
Σεραφίμ ότι εκάλυπταν τους οφθαλμούς και τείχισαν την όψιν τους, καθώς και διά
τα Χερουβίμ, ότι έκαναν και αυτά το ίδιο πάλι, να μη νομίζης ότι πρόκειται διά
οφθαλμούς και κόρες, διότι αυτά τα σχήματα ταιριάζουν εις τα σωματικά όντα,
αλλά πίστευε ότι ο προφήτης με αυτά υπονοεί την γνώσιν αυτού. Όταν λοιπόν ο
προφήτης λέγει, ότι δεν άντεχαν να βλέπουν τον Θεόν και παρ' όλη την
συγκατάβασίν του ακόμη, τίποτε άλλο δεν εννοεί, παρά μόνον ότι δεν μπορούν να
διεισδύσουν εις την ολοκάθαρη και πλήρη κατανόησιν και γνώσιν αυτού, ούτε και
τολμούν να κοιτάξουν προς την ολοκάθαρη και ακεραίαν ουσίαν του, αλλ' ακόμη
ούτε και εις την περίπτωσιν της κατά συγκατάβασιν εμφανίσεώς του.
Η ενατένισις εδώ έχει την σημασίαν της
γνώσεως. (Contra
Anomoeos, homiliae, Homily 4, line 221).
(ΠΗΓΗ. «ΑΝΑΙΡΕΣΙΣ ΚΑΙ ΑΝΑΤΡΟΠΗ ΤΟΥ
ΝΕΟΕΙΚΟΝΟΜΑΧΙΚΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ «ΑΠΑΓΟΡΕΥΜΕΝΕΣ ΑΠΕΙΚΟΝΙΣΕΙΣ»-ΑΓΙΟΡΕΙΤΩΝ ΠΑΤΕΡΩΝ)
"Πως όμως δέχονται να εικονίζουν πρόσωπα, πράγματα και καταστάσεις; Του ΑΥΛΟΥ και ΑΣΧΗΜΑΤΙΣΤΟΥ ΚΟΣΜΟ, ΠΟΥ ΔΕΝ ΈΧΟΥΝ ΥΛΙΚΌ ΠΡΩΤΌΤΥΠΟ ΄όπως είναι οι Άγγελοι, οι δαίμονες, οι ψυχές, ο Παράδεισος, η Κόλαση και άλλα;"
ΑπάντησηΔιαγραφήΟΛΑ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΕΙΝΑΙ ΚΟΜΜΑΤΙΑ ΤΗΣ ΚΤΙΣΤΗΣ ΦΥΣΗΣ.Η ΚΤΙΣΤΗ ΦΥΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΕΝΑΝ Ή ΤΟΝ ΑΛΛΟ ΤΡΟΠΟ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ "ΨΗΛΑΦΙΣΤΕΙ",ΕΝΝΙΟΤΕ ΝΑ ΑΠΕΙΚΟΝΙΣΤΕΙ
ΤΟ ΑΚΤΙΣΤΟ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΟΥΤΕ ΝΑ ΤΟ "ΨΗΛΑΦΙΣΕΙΣ",ΟΥΤΕ ΝΑ ΤΟ ΑΠΕΙΚΟΝΙΣΕΙΣ ΕΚΤΟΣ ΑΝ ΤΟ ΑΚΤΙΣΤΟ ΕΙΣΕΛΘΕΙ ΣΤΗΝ ΚΤΙΣΤΗ ΦΥΣΗ (ΕΝΣΑΡΚΩΣΗ ΤΟΥ ΥΙΟΥ)
Η ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΚΤΙΣΤΗ ΦΥΣΗ ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΠΡΟΣΩΠΟΥ ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΤΡΙΑΔΟΣ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΕΝΣΑΡΚΩΣΗΣ.ΤΗΝ ΑΚΤΙΣΤΗ ΦΥΣΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΔΕΝ ΤΗΝ ΞΕΡΟΥΜΕ
ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΤΗΝ ΑΠΕΙΚΟΝΙΣΟΥΜΕ.Ο,ΤΙ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΕΙΣ ΤΟ ΦΑΣΜΑ ΤΟΥ ΑΚΤΙΣΤΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΤΟ ΠΕΡΙΓΡΑΨΕΙΣ,ΟΥΤΕ ΜΕ ΛΟΓΙΑ,ΟΥΤΕ ΜΕ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ,ΟΥΤΕ ΜΕ ΖΩΓΡΑΦΙΕΣ,ΟΥΤΕ ΜΕ ΚΡΑΥΓΕΣ
ΟΥΤΕ Ο ΠΑΤΗΡ ΕΙΣΗΛΘΕ ΕΙΣ ΤΟ ΦΑΣΜΑ ΤΗΣ ΚΤΙΣΤΗΣ ΦΥΣΗΣ,ΟΥΤΕ ΤΟ ΑΓΙΟ ΠΝΕΥΜΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ΣΗΜΕΡΑ ΝΑ ΤΑ ΕΙΚΟΝΟΓΡΑΦΟΥΜΕ.ΤΙ ΕΙΚΟΝΟΓΡΑΦΟΥΜΕ;
ΤΗΝ ΚΤΙΣΤΗ ΦΥΣΗ ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΠΡΟΣΩΠΟΥ ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΤΡΙΑΔΟΣ.
ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΟΡΘΟΔΟΞΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΕΙΚΟΝΟΓΡΑΦΟΥΜΕ ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΚΤΙΣΤΗ ΠΛΑΣΗ (ΥΛΙΚΗ ΚΑΙ ΑΥΛΗ).ΕΣΕΙΣ ΟΙ ΘΕΟΣΟΦΙΣΤΕΣ ΕΧΕΤΕ ΠΕΡΑΣΕΙ ΣΕ ΤΕΤΟΙΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΝΟΗΣΗΣ
ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΑΝΤΙΛΗΦΘΕΙΤΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΚΤΙΣΤΗ ΦΥΣΗ ΤΟΥ ΤΡΙΑΔΙΚΟΥ ΘΕΟΥ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΑΠΑΡΙΣΤΑΤΕ ΩΣ ΜΙΑ ΜΟΝΟΓΟΝΕΙΚΗ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΜΕ ΤΟ ΚΑΤΟΙΚΙΔΙΟ
ΤΗΣ
Η ΑΙΡΕΣΗ ΠΟΥ ΚΗΡΥΤΤΕΤΕ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΕΣ ΦΟΡΕΣ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΙΡΕΣΗ ΤΟΥ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΜΟΥ.
---ΤΡΕΛΑΝΤΩΝΗΣ---
«Τῶν ΤΑΣ ΠΡΟΦΗΤΙΚΑΣ ΟΡΑΣΕΙΣ , ὡς αὐτὸ τὸ Θεῖον αὐτὰς ἐσχημάτισε καὶ διετύπου, εἰδότων καὶ ἀποδεχομένων καὶ πιστευόντων, ἅπερ ὁ τῶν Προφη τῶν χορὸς ἑωρακότες διηγήσαντο, καὶ τὴν τῶν Ἀποστόλων καὶ εἰς Πατέρας διήκουσαν ἔγγραφον καὶ ἄγραφον παράδοσιν κρατυνόντων, καὶ διὰ τοῦτοΕΙΚΟΝΙΖΟΝΤΩΝ τὰ Ἅγια καὶ τιμώντων, Αἰωνία ἡ Μνήμη.»
Διαγραφή(Συνοδι κὸν τῆς Ἁγίας καὶ Οἰκουμενικῆς Ζ΄ Συνόδου ὑπὲρ τῆς Ὀρθοδοξίας).
«Πιστεύοντες εἰς ἕνα Θεόν ἐν Τριάδι ἀνυμνούμενον, τάς τιμίας αὐτοῦ εἰκόνας ἀσπαζόμεθα».(Ζ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗ ΣΥΝΟΔΟΣ).
ΤΑΣ ΠΡΟΦΗΤΙΚΑΣ ΟΡΑΣΕΙΣ όπως τις παραδέχεται η Ορθοδοξία και ΟΧΙ Ο ΠΑΠΙΣΜΟΣ . Αλλά τα μάτια του λαγού και άλλα της κουκουβάγιας .
ΔιαγραφήΓια την ΙΔΙΑ προφητική όραση υπάρχουν Ορθόδοξες
απεικονίσεις με τον Χριστό και απεικονίσεις με το σύνθρονο
Και ξέρεις καλά ποιά είναι ποιά .
Απλά κάνεις την επιλογή να προκρίνεις την Παπική .
Τι σου λέω και δεν ξέρεις ?
Αλλά γιατί για να δικαιολογήσεις το σύνθρονο δεν επικαλείστε απλά το Συμβολο της Νίκαιας ?
6. Καὶ ἀνελθόντα εἰς τοὺς οὐρανοὺς καὶ καθεζόμενον ἐκ δεξιῶν τοῦ Πατρός.
η απλά το ΨΑΛΜΟΣ 109 1 Εἶπεν ὁ Κύριος τῷ Κυρίῳ μου· κάθου ἐκ δεξιῶν μου, ἕως ἂν θῶ τοὺς ἐχθρούς σου ὑποπόδιον τῶν ποδῶν σου.
Γιατί απλά υπάρχει εξήγηση 1. Όποιος καθόταν απ’ τα δεξιά του βασιλιά θεωρείτο ίσου κύρους με τον ίδιο το βασιλιά και οι διαταγές του είχαν την ίδια ισχύ με του βασιλιά. Άρα το “εκ δεξιών” εκφράζει το “είναι ίσα Θεώ” του Χριστού (βλ. προς Φιλιππησίους-κεφ. 2-στίχ. 6: “...ος εν μορφή Θεού υπάρχων ουχ αρπαγμόν ηγήσατο το είναι ίσα Θεώ, ...”) και δεν εκφράζει κατά κυριολεξία τοπικό προσδιορισμό, αφού ο Θεός δεν γνωρίζει χωροχρονικούς περιορισμούς.
2. “Η δεξιά”, ως λέξη, αναφερόμενη στο Θεό (“η δεξιά του Υψίστου”), δεν εκφράζει το δεξί χέρι τού -έτσι κι αλλιώς- ασώματου Θεού, αλλά τη δύναμή Του. Οπότε, η έκφραση “εν δεξιά” του Θεού είναι συνώνυμη με την έκφραση “εκ δεξιών της δυνάμεως Αυτού” (βλ. τα λόγια του ίδιου του Χριστού στο κατά Λουκάν-κεφ. 22-στιχ. 69: “... από του νυν έσται ο υιός του ανθρώπου καθήμενος εκ δεξιών της δυνάμεως του Θεού.”)
Τα ξέρουν ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΑ ΖΩΓΡΑΦΙΖΟΥΝ .
Πότε και απο ποιους ζωγραφίζεται ο Πατέρας ? Απο τον Πάπα
Οι απεικονίσεις του Πατρός είναι εφεύρεση του Φραγκόπαπα και τις μασκαρέψανε οι ουνίτες να μοιάζουνε ορθόδοξες .
Και η διαφορά ανάμεσα στις ορθόδοξες και τις παπικές
Η εικόνα στήν ορθόδοξη καί τήν δυτική παράδοση
Σεβ. Μητροπολίτου Ναυπάκτου και Αγίου Βλασίου Ιεροθέου
https://blogs.sch.gr/kantonopou/archives/14149
Ο Άγιος Νικόδημος δεν δέχεται την εικόνα της καθόδου στον άδη, που έχουμε ως εικόνα της αναστάσεως, γιατί, όπως λέει, στον άδη βρίσκονται οι ψυχές, και ο Κύριος δεν κατέβηκε στον άδη με το σώμα, αλλά με την ψυχή. Για τον άγιο Νικόδημο, η σωστή εικόνα της αναστάσεως πρέπει να δείχνει τον Κύριο να βγαίνει από τον τάφο, με τους στρατιώτες γύρω από τον τάφο. Επίσης, δεν δέχεται την εικόνα της πεντηκοστής, γιατί σε αυτήν εικονίζεται και ο απόστολος Παύλος. Καθώς επίσης και την εικόνα της αναλήψεως, αν και σε αυτήν εικονίζεται ο απόστολος Παύλος. ΠΗΔΑΛΙΟΝ ΕΚ. ΡΗΓΟΠΟΥΛΟΥ ΣΕΛΙΣ 321
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο όραμα του Δανιήλ έχει πολλές αναγνώσεις . Μια είναι η επικράτηση του Χριστιανισμού μετά την πτώση των ειδωλολατρικών κρατών , μια δεύτερη αυτή που λέτε , μια τρίτη αφορά την Δευτέρα Παρουσία και μιά άλλη τον Υιό να φανερώνει τον Τριαδικό Θεό και την Θέωση των Χριστιανών στην Θεία Ευχαριστία , στην Θεία Λειτουργία .
ΑπάντησηΔιαγραφήΜέχρι σήμερα η ορθοδοξία δέχεται τον Υιό να φανερώνει τον Τριαδικό Θεό και στην Παλιά και στην Καινή Διαθήκη ΓΙΑ ΤΗΝ ΘΕΩΣΗ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ . Αυτός είναι ο ΠΑΝΤΟΚΡΑΤΩΡ Αυτός είναι «ο προσφέρων καί προσφερόμενος και διαδιδόμενος», στη Θεία Ευχαριστία ΓΙΑ ΤΗΝ ΘΕΩΣΗ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ σε ευθεία αντίθεση με όσα λένε οι αιρετικοί .
ΚΑΙ ΣΤΟ ΟΡΑΜΑ ΤΟΥ ΔΑΝΙΗΛ ΕΒΛΕΠΑΝ ΤΟΝ ΤΡΙΑΔΙΚΟ ΘΕΟ ΣΤΟΝ ΥΙΟ ΚΑΙ ΤΟ ΜΥΣΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΣΩΤΗΡΕΙΑΣ και ορθά εικονογραφούσαν σε αντίθεση με τους αιρετικούς .
ΤΟ ΟΡΑΜΑ ΤΟΥ ΠΡΟΦΗΤΗ ΔΑΝΙΗΛ (ΔΑΝ. Ζ ́, 1!14)ΣΤΗ ΜΕΤΑΒΥΖΑΝΤΙΝΗ ΖΩΓΡΑΦΙΚΗ Τερψιχόρη Πατρίτσια Σκώττη https://ejournals.epublishing.ekt.gr/index.php/deltion/article/view/4834/4610
Στην ιστορία η αντιπαράθεση καταγράφηκε ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΥΟ ΠΛΕΥΡΕΣ με πολλά κείμενα αλλά και ΠΟΛΥ ΑΙΜΑ . Από την μεριά των Παπικών στο νησί μου την Κρήτη οι Παπικοί εκτελούσαν σαν αιρετικό όποιον δεν προσκυνούσε την Παπική εικόνα που οι από αυτούς μισθοδοτούμενοι είχαν προσαρμόσει την Παπική άποψη να ομοιάζει ορθόδοξη . πχ Ο Μιχαήλ Δαμασκηνός σαν Θεία Λειτουργία
Και πότε σταμάτησαν την βία ? Σταμάτησαν όταν πληρώθηκαν με το ίδιο νόμισμα και από την μεριά των Ορθοδόξων . Στην Ρωσία έκαιγαν ζωντανούς σαν αιρετικούς όποιους την Παπική προσκυνούσαν .
Σταμάτησαν την Βία ? Τρόπος του λέγειν . Ποτέ δεν την σταμάτησαν ( δες Ουκρανία και Εσφιγμένου ) και προφητευμένο είναι ότι θα την αυξήσουν .
Στο βαθμό που δεν τους έπαιρνε ο ανοιχτός πόλεμος , περιόρισαν την βία και συνέχισαν με την "αγαπη " και την πολιτική . Αντικατέστησαν την βία με την ΟΥΝΙΑ και την δράση μυστικών πρακτόρων ΜΕΣΑ στην ιεραρχία των Ορθοδόξων . Και μέσα σε ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΜΥΣΤΙΚΗ ΔΡΑΣΗ είναι και το Πηδάλιο .
Φέρανε πειραγμένα τα ντοκουμέντα των συνόδων από την δύση κομμένα και ραμμένα στα μέτρα τους , τα μαγειρέψανε με τέχνη διαστρέφοντας και παραχαράζοντας ΞΑΝΑΓΡΑΦΟΥΝ την ιστορία για να δικαιώσουν την άποψη τους .
Και θα πρέπει να τους βγάλουμε το καπέλο για ότι σήμερα βλέπουμε .
ΜΕ ΤΟ ΠΗΔΑΛΙΟ ΥΠΟ ΜΑΛΗΣ κάθε ΠΑΠΙΚΟΣ μασκαρεμένος σε ορθόδοξο ή ΥΠΕΡορθόδοξο παλαιοημερολογίτη να δικαιώνει τους ΠΑΠΙΚΟΥΣ και αναδεικνύει ΑΝΑΘΕΜΑΤΙΣΜΕΝΟΥΣ όσους δεν προσκυνούν την ΠΑΠΙΚΗ ΕΙΚΟΝΑ .
Το Πηδάλιο, διαγράφει τις τοπικές και παν ορθόδοξες ΠΟΥ ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΟΥΝ ΤΟΝ ΠΑΠΑ και κυοφορεί την ΑΠΟΣΤΑΣΙΑ και το Κολυμβάρι .
Οι σύνοδοι ΜΟΝΟ με συνόδους αποδυκνύονται ληστρικές .Οποιος έχει Ορθόδοξη συνείδηση δεν διαγράφει οσα θεολόγησε η Ορθοδοξία την 2 χιλιετία ΣΕ ΣΥΝΕΧΕΙΣ ΣΥΝΟΔΟΥΣ και δεν δέχεται "ατομικές" γνωμοδοτήσεις που τις βγάζουν ληστρικές όποιο ντύμα αυτές οι ιησουίτικες παπαρολογίες και και να έχουν .
Κοντά στα επιχειρήματα των δυτικοσπουδαγμένων θα είναι και όλη η δύναμη της πλάνης του σατανά που λύθηκε και με θαύματα πλανά και τους εκλεκτούς Μη ξεχνάμε ! Και τα ραβδία των ιερέων του Φαραώ έγιναν φίδια και ο σατανάς κάνει «θαύματα» Ακόμα και εκλεχτοί θα πλανηθούν και θα δεχτούν όλα τα ΠΑΠΙΚΑ δόγματα ακόμα και την « Άσπιλη σύλληψη « που μαρτυρούν τα "θαύματα" της Λούδρης και τα δόγματα της Πανθρησκείας όπως μαρτυρούν τα "θαύματα" των παγανιστών .
Γράφετε πολλές ανακρίβειες για το Πηδάλιο χωρίς να αποδεικνύετε ΤΙΠΟΤΑ. Υπάρχουν ντοκουμέντα ιστορικά για το ΠΗΔΑΛΙΟ που αγνοείτε προκλητικά. Αυτά δεν είναι ΔΥΤΙΚΟΣΠΟΥΔΑΓΜΕΝΑ.
ΔιαγραφήΣας είπα να μας καταθέσετε ολοκληρωμένες σε άρθρο τις απόψεις σας για το Πηδάλιο, αλλά το αποφεύγετε, προκειμένου σε κάθε δημοσίευση να προβάλλετε τις απόψεις σας, κάνοντας άλματα ώστε να δείξετε τι;;;
Δεν γίνεται συζήτηση έτσι.
Απάντηση στο " Γράφετε πολλές ανακρίβειες για το Πηδάλιο χωρίς να αποδεικνύετε ΤΙΠΟΤΑ. ..."
ΑπάντησηΔιαγραφήΜα αρκεί να πάρεις το Πηδάλιο στα χέρια σου και να το διαβάσεις .
Τα λόγια πετούν, τα γραπτά μένουν «Verba volant, scripta manent»
Είπα πχ ότι επιχειρηματολογεί για 7 οικουμενικές και αποσιωπά όλες τις συνόδου απο το σχίσμα και μετά αν και όταν γράφτηκε το Πηδάλιο είχε επικυρωθεί η 8 οικουμενική και η σύνοδος που καταδίκασε τον Βέκο και παράθεσα τον Τόμο της Συνόδου του 1484 https://nicefor.info/%CF%84%CF%8C%CE%BC%CE%BF%CF%82-%CF%84%CE%B7%CF%82-%CE%B5%CE%BD-%CE%BA%CF%89%CE%BD%CF%83%CF%84%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%B9%CE%BD%CE%BF%CF%85%CF%80%CF%8C%CE%BB%CE%B5%CE%B9-%CF%83%CF%85%CE%BD%CF%8C%CE%B4/
Δεν είναι έτσι ? Εκτός αν είναι ληστρική και οχι ΑΓΙΑ η σύνοδος που αναφέρω .Υπάρχει άραγε ορθόδοξος που δεν παραδέχεται τις συνόδους που αναίρεσαν τις ληστρικές των λατινοφρόνων ?
Πως δεν παραδέχεται οτι συνοδικά η Αγια Εκκλησία αποφάσισε και κάνει επιλογές και αλλα δέχεται και άλλα αποσιωπά και μάλιστα διδάσκει τα αντίθετα ?
Οσο για όσα έγραψα πχ για την σύνοδο της Μόσχας σας έχω παραπομπή σε κείμενο οπου αναφέρεται η σύνοδος . https://www.pemptousia.gr/2018/07/egkiklios-peri-tis-litanefseos-i-mi-tis-ikonos-tis-agias-triados/
ΑπάντησηΔιαγραφήΕγκύκλιος : Περί της λιτανεύσεως ή μη της εικόνος της Αγίας Τριάδος
25 Ιουλίου 2018
Επειδή κατετέθη εις το Γραφείον μας ερώτησις σχετικώς με το εάν πρέπει η όχι να λιτανεύεται η εικόνα της Αγίας Τριάδος , ο θεολογικός σύμβουλος της Ιεράς Μητροπόλεως Μάνης καθηγητής της Λειτουργικής του Πανεπιστημίου Αθηνών κ. Γ. Φίλιας, στον οποίο θέσαμε το παραπάνω ερώτημα, έδωκε την παρακάτω απάντησιν, την οποίαν και προσυπογράφουμε.
Ο ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗΣ
Ο ΜΑΝΗΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ Γ’ του Μητροπολίτης Μάνης Χρυσόστομος
Ενας επίσκοπος και ένας καθηγητής της Λειτουργικής κάνει αναφορά στην σύνοδο .
Εσείς σε αντίλογο τι μου λέτε ? Οτι ο τάδε είπε και ο δείνα . Ναι αλλά ατομικές γνώμες δεν αναιρούν συνοδικές αποφάσεις και ένα κανόνα που κρατά η εκκλησία 1000 χρόνια . ΔΕΝ ΜΟΥ ΠΑΡΑΘΕΤΕΤΕ ΣΥΝΟΔΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ που να αναιρούν τις συνόδους αλλά αντίθετα ακόμα και σε αυτές που λένε τα ίδια προσπαθήτε να τις προσαρμόσετε στις απόψεις σας
Γιατί δεν είναι μόνο εκείνη της Μόσχας αλλά και άλλες που την επικυρώνουν και γενικά μεχρι πριν 100 χρόνια είναι παραδεκτό απο ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΟΡΘΟΔΟΞΕΣ ΕΚΚΛΗΣΙΕΣ τι είναι ορθόδοξο και τι παπικό .Και μέχρι σήμερα ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΠΟΤΟΛΜΗΘΕΙ να αμφισβητηθεί απο μία απο τις 15 εκκλησίες αλλά μόνο από ΜΙΑ ? μερίδα παλαιοημερολογιτών ή κάνω λάθος ?
Και όταν ερμηνεύεται όπως εσείς ερμηνεύεται τις αποφάσεις της 7 οπως την ερμηνεύουν οι παπικοί και δεν λαμβάνεται υπ οψιν σας τα πρακτικά και τι λένε οι σύγχρονοι της Αγιοι και τι εικονογραφούν και πως το εικονογραφούν και τι δεν εικονογραφούν , απλά εκτίθεστε και εκθέτετε και το Πηδάλιο στην προσπάθεια σας να το υπερασπίσετε .