Σάββατο, 27 Απριλίου 2013


Ο Δημιουργος Θεος,


και το εσωτερικο επιστημονικο 


και μεταφυσικο χαος, του Χοκινγκ.






του αρχιμανδριτου Αθανασιου Σιαμακη



Κύριε διευθυντά,



Διάβασα με προσοχή τα λόγια του Χόκινγκ στην έγκριτη εφημερίδα σας «ΠΟΛΙΤΗΣ» (25/4/2013) με τίτλο· «Χόκινγκ: Η μεγάλη έκρηξη δεν χρειαζόταν τον Θεό», και ήθελα να διατυπώσω κάποιες ενστάσεις.



Το ότι εμφανίζεται συνήθως, όπως έχω παρατηρήσει, προ των μεγάλων εορτών πάσχα και χριστουγέννων για να κάνει τις αθεϊστικές δηλώσεις του, δείχνει κάποια διακριτή επιθετικότητα κατά του Θεού δημιουργού, προφανώς για να προκαλέσει κρίση στις συνειδήσεις των Χριστιανών. 



Σαφώς δε η επιθετικότητά του έχει κίνητρα την προβολή της, κατά τη γνώμη του, διανοητικής και επιστημονικής υπεροχής και φήμης του, καθώς και τη βάναυση υποτίμηση της πίστεως του λαού . 


Ένα πράγμα που πετυχαίνει βέβαια με αυτά, είναι η αποκάλυψη της αλαζονείας και των κακοπροαιρέτων διαθέσεών του έναντι της πίστεως στο Θεό. 




Εννοώ ότι μπορεί ένας να μην πιστεύει -δικαίωμά του-, αλλά δεν μπορεί να ειρωνεύεται και υποτιμά τους άλλους που πιστεύουν, αν θέλει βέβαια να θεωρείται σοβαρός και αμερόληπτος.


Εξ άλλου τα ερωτήματά του· «Γιατί βρισκόμαστε εδώ; 

Τι έκανε ο Θεός πριν τη γένεση του σύμπαντος; 

Μήπως προετοίμαζε την κόλαση για όσους κάνουν τέτοιες ερωτήσεις;», φανερώνουν άνθρωπο που προσποιείται ότι έλυσε αλλά δεν έλυσε τα υπαρξιακά του προβλήματα. 


«Ο εγκληματίας» λέει η παροιμία «γυρίζει γύρω από τον τόπο του εγκλήματος». 


Αφού κατά τη γνώμη του δεν υπάρχει Θεός, γιατί συνεχώς ασχολείται μαζί του; 
Όσοι έχουν μια άλφα γνώση του Λόγου του Θεού γνωρίζουν γιατί βρισκόμαστε εδώ. 
Αυτός ο ίδιος μπορεί ν’ απαντήσει στο ερώτημα με μόνη την «επιστήμη» του; 



Ο αληθινός επιστήμων δεν είναι ποτέ φιλόσοφος, βλέπει το εργαστήριό του και τις παρατηρήσεις του και μιλάει μόνο γι’ αυτά. 
Όταν προσφεύγει στη φιλοσοφία, για να λύσει τα κοσμολογικά προβλήματα, παύει αυτομάτως να είναι επιστήμων. 
Απλώς ανακοινώνει το εσωτερικό του επιστημονικό και μεταφυσικό χάος.




Αν ο κατάκριτος πάπας των παπικών αποκήρυξε τις επιστημονικές προσπάθειες για τον εντοπισμό της στιγμής που γεννήθηκε το σύμπαν, αυτό δεν λέει τίποτε για το χριστιανικό κόσμο, διότι ο πάπας ως αιρεσιάρχης δεν εκπροσωπεί τη χριστιανική άποψη ούτε σπιλώνεται η χριστιανική ιστορία διότι εμφανίστηκε ο εγκοσμιοκρατικός παπισμός και δημιούργησε το μεσαίωνα.
 Άλλο χριστιανισμός, άλλο παπισμός. 


Τη χριστιανική άποψη εκπροσωπεί μόνο η Αγία Γραφή η οποία δεν εμποδίζει τους επιστήμονες να ερευνούν και να ανακοινώνουν τα πορίσματά τους, αρκεί να είναι επιστημονικά και όχι φιλοσοφικά. 


Αν ο Χόκινγκ έχει κάτι εναντίον της Βίβλου να μας το πει, κι όχι να ταυτοποιεί το χριστιανισμό με τον επάρατο παπισμό. 
Εκτός αν ο Χόκινγκ αποβλέπει στο να καθαιρέσει τον πάπα για να εμφανίσει τον εαυτό του ως νέο πάπα. 


Διότι είναι σαφές ότι τα τελευταία χρόνια αποβλέπει σε μια «ιεροποίηση» του προσώπου του, που ενεργεί ως άλλος Αγιατολάχ Χομεϊνί.
 «Αυτός έφα». 
Κι όταν «έφα» αυτός, δεν μπορεί να «αφήσει» άλλος. 

Οι επιστήμονες της ΝΑΣΑ δεν φτάνουν σε τέτοιες παρεκκλίσεις και μικροπρέπειες.



Η Αγία Γραφή δεν λύνει κουτσομπολίστικα ερωτήματα περιεργείας και σαρκασμού. 
Γνωρίζουμε μόνο όσα μας αποκαλύπτει. 

Μας γνωρίζει λοιπόν ότι ο Θεός είναι πάνσοφος, παντοδύναμος, παντογνώστης, πανάγαθος, ότι υπάρχει προαιωνίως. 


Η Αγία Γραφή δεν είναι επιστημονικό βιβλίο, αλλά ιστορικό και αληθινό, και το μοναδικό που δίνει απάντηση για την ύπαρξη του Θεού και του κόσμου». 

«Εν αρχή ο Θεός εποίησε τον ουρανόν και την γην», και, όσα «εποίησεν» είναι «καλά λίαν»,  λέει. 




Και «Εν αρχή ην ο Λόγος και ο Λόγος ην προς τον Θεόν και Θεός ην ο Λόγος… Πάντα δι’ αυτού εγένετο και χωρίς αυτού εγένετο ουδέ εν ο γέγονεν. 



Και «Πας οίκος κατασκευάζεται υπό τινος, ο δε τα πάντα κατασκευάσας Θεός». 
Οι επιστήμονες (δεν μιλάω για τον Χόκινγκ) τί απαντήσεις δίνουν για τη γένεση του κόσμου; 
Σίγουρα δίνουν περιγραφικές απαντήσεις, ποτέ όμως εξηγητικές, όπως η Γραφή. 



Αν ο Χόκινγκ δεν αρκείται σ’ αυτά, πρόβλημά του. 
Του ευχόμαστε να βρει απάντηση πιο πειστική. 

Πάντως να είναι βέβαιος ότι με μεγαλοστομίες, ειρωνείες, πομπώδεις εκφράσεις , μύθους, μυθολογία και φιλοσοφία δεν πρόκειται να πείσει τους νοήμονες. 



Πριν απ’ αυτόν ο Αριστοτέλης προσπαθούσε να δώσει απάντηση για το ποιο είναι το «πρώτον κινούν», και δεν τα κατάφερε· 


«Ιδού η Ρόδος ιδού και το πήδημα» για τον κ. Χόκινγκ, αν είναι επιστήμων.



Με πολλές ευχαριστίες και καλό πάσχα.




Ομιλια 

για την Αναστασι του Λαζαρου 












Σάβ Λαζάρου, Ιω 11,1-45

Η ανάσταση του Λαζάρου

 
 
του αρχιμ. Αθανασιου Σιαμακη
    



Επειδή το ευαγγελικό ανάγνωσμα που αναφέρεται στην ανάσταση του Λαζάρου, είναι μεγάλο, θα δοθεί μόνο η περιγραφή του γεγονότος με ελάχιστες επεξηγήσεις και αναγκαίους σχολιασμούς.
   Από τη Βηθανία, το χωριό της Μαρίας και της αδερφής της Μάρθας, καταγόταν κάποιος που εκείνες τις ημέρες ήταν άρρωστος, Λάζαρος στο όνομα. Η Μαρία ήταν εκείνη που είχε αλείψει τον Κύριο στο κεφάλι και στα πόδια με μύρο και σκούπισε  τα πόδια του με τα μαλλιά της. Αυτής ο αδερφός , ο Λάζαρος, ήταν άρρωστος (1-2). Οι δύο αδερφές έστειλαν στον Κύριο την εξής είδηση·
   -Κύριε, μάθε ότι αυτός που αγαπάς είναι άρρωστος (3). Όταν άκουσε ο Ιησούς είπε·
   -Αυτή η αρρώστια δεν είναι για να φέρει το θάνατο, αλλ’ είναι για τη δόξα του Θεού(4).
Ας σημειωθεί ότι ο Ιησούς αγαπούσε τη Μάρθα και την αδερφή της  και το Λάζαρο. Κι όταν άκουσε ότι ήταν άρρωστος, τότε παρέμεινε στον τόπο όπου βρισκόταν δύο μέρες (5-6). Έπειτα, αφού πέρασαν οι δύο μέρες, λέει στους μαθητάς του·
   -Πάμε πάλι στην Ιουδαία (7). Του λένε οι μαθηταί·
   -Διδάσκαλε, τώρα ζητούσαν εκεί να σε λιθοβολήσουν οι Ιουδαίοι και συ πηγαίνεις πάλι εκεί; (8). Τους αποκρίθηκε ο Ιησούς·
   - Δώδεκα δεν είναι οι ώρες της ημέρας; Αν κανείς περπατάει την ημέρα, δεν σκοντάφτει, διότι βλέπει με το φως του ήλιου. Αν όμως περπατάει τη νύχτα σκοντάφτει,  διότι δεν υπάρχει φως για να τον φωτίζει (9-10).


http://syletpatr.blogspot.gr/2013/04/blog-post_22.html

Ενώπιον του Εισαγγελέα 

Οικονομικού Εγκλήματος


ο Μητροπολίτης κ. Ιερόθεος;


Γράφει ο ΓΙΑΝΝΗΣ Ν. ΠΟΡΦΥΡΗΣ




Οι εξελίξεις είναι ραγδαίες στο φλέγον εκκλησιαστικό ζήτημα Ναυπάκτου. Η υπόθεση φαίνεται να  παίρνει  πλέον εντελώς άλλη τροπή.

 Μέχρι τώρα βλέπαμε τις δυο πλευρές – Ιερά Μητρόπολη Ναυπάκτου και  Ιερά Μονή Μεταμορφώσεως Ναυπάκτου - σε διαφορετικούς ρόλους!


Επιτιθέμενη συνεχώς με εξουσία, η Μητρόπολη, αμυνόμενη και σε αδυναμία  η Μονή.


 Έρχεται όμως η θεία δίκη, και όλα αλλάζουν, όλα φανερώνονται, «βίβλοι ανοίγονται» και… «τα κρυπτά φανερωθήσονται…».

«Θεία δίκη» ή νομοτέλεια ; 



ΙΣΛΑΜΙΚΟ ΤΕΜΕΝΟΣ: 

ΤΟ ΤΕΛΕΙΩΤΙΚΟ ΧΤΥΠΗΜΑ







του δικηγορου κ. Χαραλ. Ανδραλη






Σαν να μην έφταναν τόσα και τόσα που υποφέρει ο Ελληνικός Λαός, οι εξαντλητικοί φόροι, η συστηματική εκτόπιση των πολυτέκνων, το κλείσιμο χιλιάδων επιχειρήσεων, οι απολύσεις κλπ, έρχεται να ολοκληρώσει, το χτίσιμο του τεμένους στο Βοτανικό, το παζλ της τρομοκρατίας που επιβάλλεται στον δύσμοιρο Νεοέλληνα.


ΟΙ ΑΝΤΙΦΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΦΙΛΩΝ ΤΗΣ ΑΝΕΓΕΡΣΗΣ ΤΟΥ ΤΕΜΕΝΟΥΣ ΚΑΙ Η ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣτΕ



Κι ενώ η κοινή γνώμη, κατευθυνόμενη από τα έμμισθα παπαγαλάκια των ΜΜΕ, εξεγειρόταν κατά της δήθεν δωρεάς από το Κράτος της λίμνης Βιστωνίδας στην Ιερά Μονή Βατοπεδίου (η λίμνη ανήκε στη μονή πριν καν ιδρυθεί το Ελληνικό Κράτος), ουδείς (σχεδόν) αντιδρά στην ανέγερση του ισλαμικού τεμένους στην καρδιά της Αθήνας με τα χρήματα του ελληνορθόδοξου λαού και την αντίστοιχη παραχώρηση της τεράστιας έκτασης στη μουσουλμανική κοινότητα.



Όταν, πριν λίγα χρόνια, η συγκεκριμένη έκταση θα προσφερόταν για την κατασκευή ποδοσφαιρικού γηπέδου και μεγάλου εμπορικού κέντρου, που θα άνοιγαν νέες θέσεις εργασίας, ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ, κ. Αλέξης Τσίπρας (τότε δημοτικός σύμβουλος του Δήμου Αθηναίων), επικαλούμενος οικολογικούς λόγους, «μπλόκαρε» χάριν της επιβίωσης των κορμοράνων εκείνη την πρωτοβουλία. Σήμερα, οι δημοκρατικές ευαισθησίες του για την απρόσκοπτη εκτέλεση των θρησκευτικών καθηκόντων των μουσουλμάνων αδελφών μας, τον έκαναν να λησμονήσει τις παλαιότερες «πράσινες» ενέργειές του.

Παρασκευή, 26 Απριλίου 2013



ΠΡΟΣ Ι. ΣΥΝΟΔΟ:



ΕΙΝΑΙ Ο ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΜΟΣ ΑΙΡΕΣΙ;


ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΤΕ;



Aποτειχισι: 


Ποιοι να καταδικασουν τον 

Οικουμενισμο και τον κυριο φορεα 

και υποστηρικτη του;

Τρεμουν τα ρασοφορα ανθρωπακια,

τον Διεθνη Αρχιτρομοκρατη,

Οικουμενιστη και Πανθρησκειαστη 

πατριαρχη Βαρθολομαιο.

Σαν ...τα φυλλα τα φθινοπωρινα...  







Μελέτησας προσφάτως την νέαν μελέτην του Ιερομονάχου π. Ευθυμίου Τρικαμηνά, εκτός των άλλων, έμεινα και στις παρακάτω παραγράφους και ερωτώ:





Γιατί δεν αποφασίζετε Συνοδικά, Άγιοι Αρχιερείς, περί τούτου και αφήνετε τους πιστούς να διαπληκτίζονται; 


Αν αποφασίσετε ότι είναι αίρεση, απλοποιούνται τα πράγματα, αφού οι Οικουμενιστές θα είναι πλέον καταδικασμένοι αιρετικοί, με συνέπειαν όλοι ημείς, κληρικοί, μοναχοί και πιστοί, να τους αποφεύγομεν. Ιδού η Ρόδος...




«Γνωρίζετε ἀσφαλῶς, πατέρες, ὡς ἐντρυφεῖς εἰς τούς ἱερούς Κανόνες, ὅτι τήν ὀρθόδοξο Σύνοδο δέν χαρακτηρίζει οὔτε τό πλῆθος τῶν Ἐπισκόπων, οὔτε ἡ κανονικότης καί νομιμότης της, ἀλλά οἱ ἀποφάσεις τίς ὁποῖες λαμβάνει. 




Ἔτσι ἔχομε ὀλιγάριθμες τοπικές Συνόδους, οἱ ὁποῖες ἀσχολήθηκαν μέ θέματα πίστεως καί ἐξέδωσαν ὀρθόδοξες ἀποφάσεις καί κανόνες καί ἔλαβαν, ὡς ἐκ τούτου, οἰκουμενικό κῦρος, διότι ἐπικυρώθηκαν ἀπό Οἰκουμενικές καί, βεβαίως, ἀπό τή συνείδησι τοῦ λαοῦ, ὅπως π.χ. ἡ ἐν Ἀγκύρᾳ Σύνοδος τό 314 ἀποτελουμένη ἀπό δέκα ὀκτώ Ἐπισκόπους, ἡ ἐν Νεοκαισαρείᾳ τό 315 ἀποτελουμένη ἀπό  εἴκοσι τρεῖς Ἐπισκόπους, ἡ ἐν Γάγγρᾳ τό 340 ἀποτελουμένη ἀπό δέκα τρεῖς Ἐπισκόπους, ἡ ἐν τῇ Ἁγίᾳ Σοφίᾳ τοπική Σύνοδος ἀποτελουμένη ἀπό εἴκοσι Ἐπισκόπους κλπ.





Καταλαβαίνετε τώρα, ἄν οἱ ὀγδόντα πέντε Ἐπίσκοποι τῆς τοπικῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος ἦσαν Ὀρθόδοξοι καί ὄχι Οἰκουμενιστές, καί ἠσχολοῦντο μέ τήν αἵρεσι τῆς ἐποχῆς μας, καί ἐλάμβαναν μία καταδικαστική ἀπόφασι τῆς αἱρέσεως, θά ἦταν ἀσφαλῶς συνέχεια αὐτῶν τῶν ἁγίων τοπικῶν Συνόδων, ἔστω καί ἄν δέν ἀναγνωρίζετο ἀπό κάποια Οἰκουμενική. 




Τώρα, ἀσφαλῶς, μέ τήν στάσι της ὁμοιάζει καί ἀκολουθεῖ τά ἴχνη τῶν ληστρικῶν Συνόδων, διότι ὑποθάλπει τήν αἵρεσι καί γίνεται αἰτία τῆς διαιωνίσεώς της».

Λεόντιος Διονυσίου


TO IΣΛΑΜ,


ΜΙΣΕΙ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟ,

ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ.






του Αγωνιστου μητροπολιτου 


Πειραιως κ. Σεραφειμ



Πρός τόν Ἐλλογιμώτατο Κύριο

Γεώργιο Λιερό

Ἀρθρογράφο Ἐφημερίδος «Η ΕΠΟΧΗ»







Ἐλλογιμώτατε κ. Λιερέ,



Ἀνέγνωσα μετά πολλοῦ ἐνδιαφέροντος τήν εὐπρεπεστάτη κριτική Σας σέ ἰδική μου ἀναφορά στό ἀπό 10.3.2013 δημοσίευμά Σας μέ τίτλο: «Κράτος, Ἐκκλησία Κλῆρος καί Ἀριστερά» καί εἰλικρινῶς διακρίβωσα ὅτι ἔχετε ἀξιόλογες θέσεις ἄν καί προσωπικῶς διαφωνῶ μέ αὐτές. 
Ὀφείλω χάριν τῆς ἀληθείας νά Σᾶς διαβεβαιώσω ὅτι οὐδεμία σκοπιμότης ἤ δόλος ὑπῆρξε στήν ἀντιγραφή τῆς ἐπιμάχου παραγράφου τοῦ ἄρθρου Σας, δυστυχῶς ἐμφιλοχώρησε τό ἀνθρώπινο σφάλμα. 
Ὅμως οὐδεμία ἀλλοίωσι ὑπῆρξε κατά τήν γνώμη μου στό πνεῦμα τοῦ κειμένου Σας διότι αὐτό τό ὁποῖο εἰσηγῆσθε γράφοντας σέ μία ἐφημερίδα τῆς Ἀνανεωτικῆς Ἀριστερᾶς πού πρόσκειται στόν ΣΥΡΙΖΑ ΕΚΜ εἶναι ὅτι ὁ διαπολιτισμικός καί διαθρησκειακός διάλογος μουσουλμάνων μεταναστῶν καί Ὀρθοδόξων Ἑλλήνων θά μποροῦσε νά δώση πολύ ἐνδιαφέρουσες πολιτισμικές συνθέσεις «τά στοιχεῖα γιά ἕνα νέο λαό ἀπό ντόπιους καί μετανάστες». 

Ο αληθινός προφητικός λόγος του µακαριστού Χριστοδούλου και τα ασύνετα δελτία τύπου της Ιεράς Μητροπόλεως Ναυπάκτου

ΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ ΤΗΣ ΝΑΥΠΑΚΤΙΑΣ ΑΠΑΝΤΟΥΝ ΠΟΛΥ ΕΥΣΤΟΧΑ

Επιμέλεια ΓΙΑΝΝΗ ΠΟΡΦΥΡΗ
 
Η Ιερά Μητρόπολη Ναυπάκτου και Αγίου Βλασίου θα πρέπει κάποια στιγμή να εµπιστεύθεί την δικαιοσύνη της Πατρίδος µας, η οποία μέχρι τώρα έχει δικαιώσει 153 φορές!... ΝΑΙ 153 φορές τους μοναχούς της Ιεράς Μονής Μεταμορφώσεως του Σωτήρος Ναυπάκτου. Για τους πολίτες  Ναυπακτίας οι Μοναχοί της συγκεκριμένης Μονής ΔΕΝ υπήρξαν ΠΟΤΕ πρώην. Ήταν, είναι και θα είναι ΝΥΝ και ΑΕΙ και εις τους αιώνας των αιώνων στις καρδιές μας.

Πέμπτη, 25 Απριλίου 2013

 

Διασώζεται ὁ ἐγκεφαλικός θάνατος; Ἡ εἰσήγηση τοῦ Ἐμμανουήλ Παναγόπουλου στήν ἡμερίδα: 

«Μεταμοσχεύσεις: 

δωρεά ἤ ἀφαίρεση ζωῆς;»



Ἄμ. Ἐπ. Καθηγητὴς Χειρ/κῆς ΕΚΠΑ

τ. Συν/τής Δ/τής Χειρουργὸς ΕΣΥ
Νοσοκομεῖο «Ο ΑΓΙΟΣ ΣΑΒΒΑΣ»)

Ἀσφαλῶς ἡ ἐρώτηση αὐτὴ ἀκούγεται παράξενα, ἀφοῦ ἀφορᾶ ἕνα ζήτημα, ποὺ ἐδῶ καὶ 45 χρόνια βρίσκεται στὸ προσκήνιο τῆς ἰατρικῆς, καὶ ὄχι μόνον, ἐπικαιρότητας, ταυτοχρόνως δέ ἐδῶ καὶ πολλὰ χρόνια ἔχει νομοθετικὰ κατοχυρωθεῖ σὲ ὁλόκληρο τὸ δυτικὸ κόσμο, καὶ ὄχι μόνον.

Οἱ μεταμοσχεύσεις ὀργάνων ξεκίνησαν στὶς ἀρχὲς τῆς δεκαετίας τοῦ 60. Εἶχαν ὅμως τότε νὰ ἀντιμετωπίσουν δυὸ σοβαρὰ προβλήματα. 

Ἀφ’ ἑνὸς τὰ ὄργανα ἀπὸ ὄντως νεκροὺς ἦταν ἀκατάλληλα καὶ μὴ λειτουργοῦντα μεταμοσχευόμενα καὶ ἀφ’ ἑτέρου ἡ ἀφαίρεση ἀνθρωπίνων ὀργάνων πρὶν ἀπὸ τὴν διαπίστωση τοῦ θανάτου ἦταν πράξη ποινικὰ κολάσιμη. 


 
 Γιὰ τὴ συνέχιση τῶν μεταμοσχεύσεων ἔπρεπε νὰ βρεθεῖ μία λύση καὶ ἡ λύση βρέθηκε μὲ τὴ μετάθεση τοῦ ὁρισμοῦ τοῦ θανάτου σὲ χρονικὴ στιγμὴ πρὶν ἀπὸ τὴν ὁριστικὴ παύση τῆς λειτουργίας τοῦ ὀργανισμοῦ. Ἡ ad hoc ἐπιτροπὴ  τῆς ἰατρικῆς σχολῆς τοῦ Harvard  ταύτισε τὸ μὴ ἀναστρέψιμο  κῶμα, ποὺ εἶναι κατάσταση ζωῆς, μὲ τὸν θάνατο καὶ δημιούργησε τὸ 1968 τὴν ἔννοια τοῦ ΕΘ.

Τὰ ὅσα διαμείφθηκαν στὴν ἐπιτροπὴ αὐτή, τὰ γνωρίζουμε σήμερα μὲ κάθε λεπτομέρεια ἀπὸ τὴν διεξοδικὴ ἔρευνα τῆς Mita Giacomini , στὰ ἀρχεῖα τῆς ἐπιτροπῆς αὐτῆς , ποὺ δημοσιεύθηκε τὸ 1997 (1).Στὸν ἐπίλογο τοῦ ἄρθρου της  ἡ Giacomini παρατηρεῖ: « τὰ κριτήρια τοῦ ΕΘ δὲν δημιουργήθηκαν μόνο ἀπὸ τὰ φυσικὰ χαρακτηριστικά τοῦ νεκροῦ ἤ ἀπὸ τὶς δυνατότητες τῶν διαγνωστικῶν καὶ ὑποστηρικτικῶν τεχνολογιῶν. Τὰ ἐγκεφαλικὰ νεκρὰ ἄτομα ἔπρεπε νὰ δημιουργηθοῦν, νὰ ἀναγνωρισθοῦν, νὰ περιγραφοῦν καὶ νὰ ὁρισθοῦν, μὲ τὴν ἀνάπτυξη τῶν κριτηρίων τοῦ ΕΘ. Ὁ ΕΘ ἦταν ἕνα κοινωνικὸ καὶ κλινικὸ κατασκεύασμα ».




Νέα ἀπάντηση κ. Ἄνδραλη 

στὸν κ. Σημάτη


καὶ τελευταία ἀνταπάντηση



Παρά το άσκοπο της 2ης απαντήσεώς μου σε εσάς, θεωρώ σημαντικό να ξεκαθαριστούν κάποια ουσιώδη ζητήματα για αυτούς που μας διαβάζουν. Δεν σκοπεύω να επανέλθω, διότι όπως σας είπα και από ό,τι φαίνεται κατανοήσατε, σπαταλάμε χρόνο στη μεταξύ μας κόντρα και από αυτό κερδισμένοι βγαίνουν οι οικουμενιστές.

Επίσης, πρέπει να θυμηθείτε ποια ήταν η αρχική αιτία της διαφωνίας μας. Όχι η αποτείχιση, αλλά το υποχρεωτικό αυτής. Εσείς ωστόσο μου απαντάτε ως να υποστήριξα το μη επιτρεπτό της αποτείχισης, επειδή επικαλέσθηκα τη μελέτη της Ι.Μ. Πειραιώς ως προς το σημείο της κατάρριψης των επιχειρημάτων του π. Ευθυμίου για το υποχρεωτικό αυτής. Δεν θεωρώ, ωστόσο, αλάθητο το γραφείο αιρέσεων της Ι.Μ. Πειραιώς και ξεκαθάρισα ότι οι απόψεις μου εκφράζουν μόνο τον γράφοντα.




Τετάρτη, 24 Απριλίου 2013

Απάντηση στον π. Παύλο: 

 

Επιτρέπεται η αποτείχιση λαϊκών 

 

και απάντηση σε άλλες του θέσεις.




ΓΙΑΤΙ ΠΑΙΖΕΤΕ, π. ΠΑΥΛΕ,




ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΑΧΑΡΟ ΡΟΛΟ;








του Θεολογου κ. Παν. ΣΗΜΑΤΗ 


 
 
 
Μετὰ τὸ ἄρθρο τοῦ π. Παύλου Δημητρακόπουλου «Σύντομη ἀπάντηση σὲ σχόλιο τοῦ κ. Παναγιώτη Σημάτη», ποὺ δὲν μοῦ τὸ ἔστειλε, ἀλλὰ τὸ εἶδα δημοσιευμένο σὲ κάποια ἱστολόγια, ἀναγκάζομαι νὰ ἀπαντήσω, διότι ἄλλη μιὰ φορὰ παρερμηνεύει καὶ διαστρέφει λόγους καὶ ἐνέργειές μας. Τὸ ἄρθρο του εἶναι βέβαια, μικρό, ἀλλὰ ἀνοίγει μεγάλα θέματα. Ὡς ἐκ τούτου ἡ ἀπάντηση εἶναι μεγάλη, καὶ ἂν δὲν προσέγγιζε ἡ Μ. Βδομάδα θὰ ἀπαιτοῦσε τὴν συγκέντρωση περισσοτέρων στοιχείων. Ὅμως, γιὰ νὰ μὴν θεωρηθεῖ ὅτι ἀρνοῦμαι νὰ ἀπαντήσω, παρουσιάζω ἔστω καὶ αὐτὰ τὰ λίγα στοιχεῖα ποὺ συγκέντρωσα.

 
 
 
Καὶ ξεκινῶ μὲ μία ἀπορία. Γιὰ ποιό λόγο, π. Παῦλε, ἐπιτίθεσθε μὲ ἀνορθόδοξο τρόπο, χρόνο, ὕφος καὶ ἦθος, σὲ ὅσους ἐφαρμόζουν ὀρθοδόξως τὴν Ὀρθόδοξη Παράδοση καὶ ἕνα ὀρθόδοξο Ἱερὸ Κανόνα, ποὺ στηρίζεται καθολικὰ στὶς ἁγιογραφικὲς Ἐντολὲς τῆς Παλαιᾶς καὶ τῆς Κ. Διαθήκης καὶ στὰ χιλιάδες παραδείγματα τῶν Ἁγίων Πατέρων;

 
 
 
Γιατί ἐπιλέξατε μέσα στὴν Μ. Τεσσαρακοστὴ νὰ ἐπιτεθεῖτε ἐναντίον μας, πρῶτα μὲ τὸ ἄρθρο σας «Δὲν συγκλονίζεται λοιπὸν ἡ Ἱεραρχία μας;», στὸ ὁποῖο ἀπαντήσαμε καὶ ἐν συνεχείᾳ μὲ τὸ ἀνωτέρο δεύτερο ἄρθρο σας; Γιατί θυμηθήκατε νὰ ἀσχοληθεῖτε καὶ ἀναφερθεῖτε τώρα, γιὰ ἐνέργειά μας τοῦ 2011; Τότε ποῦ εἴσαστε; Ξεκινήσατε ἐσεῖς στὶς ἀρχὲς Ἀπριλίου τὴν ἐπίθεση, πῆρε τὴν σκυτάλην στὴν συνέχεια (θὰ πιστέψω ὅτι τὸ ἔκανε ἄκων) ὁ κ. Ἄνδραλης ὑποστηρίζων ὅτι ἡ λανθασμένη θέση τοῦ βιβλίου σας εἶναι «διαφωτιστικότατη καὶ γκρέμισε συθέμελα τὶς θεωρίες τοῦ» π. Εὐθυμίου, καὶ τώρα τὴν συνεχίζετε ἐσεῖς, λίγο πρὶν τὴν Μ. Βδομάδα; Νομίζετε ὅτι δὲν ἔχουμε ἄλλο τι νὰ κάνουμε, παρὰ νὰ ἀπαντᾶμε στὶς ἔωλες, ἀστήρικτες καὶ ἐμπαθεῖς ἐπιθέσεις σας;

 
 
 
Ἄραγε, ὁ Σεβασμιώτατος Μητροπολίτης Πειραιῶς, ὁ ὁποῖος καταφέρεται κατὰ τῶν ἰσχυρῶν τῆς ἡμέρας, δὲν δύναται νὰ περιορίσει τὴν ἐπιθετικὴ αὐτὴ συμπεριφορά σας; Ἢ μήπως, αὐτὸς σᾶς προτρέπει νὰ παίζετε αὐτὸν τὸν ἄχαρο ρόλο;

 
 
 
Γιατί δὲν θέλετε τὴν ἀπομάκρυνση ἀπὸ τοὺς αἱρετικοὺς Οἰκουμενιστές; Γιατί σᾶς ἀρέσει νὰ κολυμπᾶτε στὴν γούρνα τῆς αἱρέσεως, νὰ τοὺς μνημονεύετε; Θεωρεῖτε ὅτι ἀγωνίζεστε κατὰ τῆς αἱρέσεως, ἀλλὰ φέρατε τὸν ἀγῶνα στὰ μέτρα σας, καὶ ὁ ἀγῶνας σας αὐτὸς εἶναι «ἀκαδημαϊκός», ἀρκεῖσθε δηλ. νὰ ἐκδίδετε ἀπὸ τὸ Γραφεῖο σας χάρτινες πιρουέτες-διαμαρτυρίες ἢ θεωρητικὲς “μελέτες”. Στὴν διακοπὴ τοῦ μνημοσύνου τῶν ἀρχηγῶν τοῦ Οἰκουμενισμοῦ, ὅμως, δὲν τολμᾶτε νὰ προχωρήσετε, τὴν ἀποφεύγετε, ὅπως ὁ διάβολος τὸ λιβάνι, παρόλο ποὺ ἀποκαλεῖτε τὸν Οἰκουμενισμὸ Παναίρεση! Ἀφοῦ δὲν ἐπιτρέπεται νὰ ἀποτειχίζονται οἱ λαϊκοί (σύμφωνα μὲ τὴν νομικιστικὴ καὶ σχολαστικιστικὴ προσέγγιση, ἀλλὰ καὶ ἁγιομαχικὴ κακόδοξη θέση σας) γιατί δὲν ἀποτειχίζεσθε ἐσεῖς, ποὺ ἔχετε ἀποδεχθεῖ ὅτι ὁ Οἰκουμενισμὸς εἶναι παναίρεση; Ποιά λογικὴ ἔχουν οἱ σκέψεις καὶ οἱ πράξεις σας;

 
 



 
 Ο «ΕΓΚΕΦΑΛΙΚΟΣ ΘΑΝΑΤΟΣ» ΚΑΙ ΟΙ ΜΕΤΑΜΟΣΧΕΥΣΕΙΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ
 
 
Ὑπό του καθηγητου κ. Κωνσταντίνου Γ. Καρακατσάνη
 
 
 
 
 Ἡ πρώτη μεταμόσχευση καρδίας πραγματοποιήθηκε τόν Δεκέμβριο τοῦ ἔτους 1967, στή Νότιο-Αφρικανική Ἕνωση, ὑπό τοῦ Christian BarnardToγεγονός αὐτό ἀπετέλεσε πιθανῶς ἀφορμή γιά τόν καθορισμό ἑνός νέου κριτηρίου θανάτου, το ὁποῖο ἐβασίζετο ὄχι στή μή ἀναστρέψιμη ἀπώλεια τῆς ἀναπνευστικῆς καί καρδιακῆς λειτουργίας, ἀλλά στή θεωρούμενη ἀπώλεια ὅλων τῶν λειτουργιῶν ὁλοκλήρου τοῦ ἐγκεφάλου. Τοιουτοτρόπως, τό ἀμέσως ἑπόμενο ἔτος, 1968, συνεστήθη ἡ Ad Hoc Ἐπιτροπή τοῦ Πανεπιστημίου τοῦ Harvard (ΕΧ, στό ἑξῆς), ἡ ὁποία καθόρισε ὅτι ἡ διάγνωση τοῦ «μη ἀναστρεψίμου, ἀπνοϊκοῦ κώματος» εἶναι ταυτόσημη μέ τόν «ἐγκεφαλικό θάνατο» («εθ», στό ἑξῆς) καί ὁ τελευταῖος ταυτόσημος μέ τό θάνατο τοῦ ἀνθρώπου[1].
 
 


TI ΔEON ΓENEΣΘAI;
 



                    

                      του Ομολογητου Θεολογου 
                     

                        κ. Νικ. Σωτηροπουλου

   


  αἵρεσι εἶνε τὸ μεγαλύτερο κακὸ στὸ θρησκευτικὸ χῶρο. Kάθε ἁμαρτία εἶνε βεβαίως κακό, ἀλλὰ καμμία ἁμαρτία δὲν εἶνε τόσο κακό, ὅσο αἵρεσι. Tὸ νὰ πορνεύσῃς π.χ. εἶνε μεγάλη ἁμαρτία. Ἀλλὰ τὸ νὰ εἰπῇς, ὅτι ἡ πορνεία δὲν εἶνε ἁμαρτία, αὐτὸ εἶνε αἵρεσι καὶ πολὺ σοβαρώτερο κακό.




    Xριστὸς εἶπε, ὅτι ὁ Παράκλητος, τὸ Πνεῦμα τῆς ἀληθείας, θὰ μένῃ μαζὶ μὲ τοὺς πιστοὺς «εἰς τὸν αἰῶνα» (Ἰωάν. 14:16), πάντοτε, καὶ θὰ ὁδηγῇ αὐτοὺς «εἰς πᾶσαν τὴν ἀλήθειαν» (Ἰωάν. 16:13), σ' ὁλόκληρη τὴν ἀλήθεια, τὴν ἀλήθεια τῆς πίστεως. Kαὶ ὁ ἀπόστολος Παῦλος, στόμα Xριστοῦ, ἔγραψε, ὅτι ἡ Ἐκκλησία εἶνε «στῦλος καὶ ἑδραίωμα τῆς ἀληθείας» (A΄ Tιμ. 3:15), κολώνα καὶ στερεὰ βάσι τῆς ἀληθείας. Ἐπειδὴ στὴν Ἐκκλησία μένει μονίμως τὸ Ἅγιο Πνεῦμα καὶ τὴν ὁδηγεῖ σ' ὁλόκληρη τὴν ἀλήθεια τῆς πίστεως, γι' αὐτὸ ἡ Ἐκκλησία δὲν εἶνε δυνατὸ νὰ πλανηθῇ ποτὲ σὲ ζητήματα πίστεως. Tὸ ἄτομο δύναται νὰ πλανηθῇ. Ἀλλὰ τὸ σύνολο τῶν πιστῶν, ἡ Ἐκκλησία, δὲν πλανᾶται. Tὸ ἀλάθητο τοῦ Πάπα, ἑνὸς ἀτόμου, εἶνε γελοῖο. Ἡ Ἐκκλησία στὰ ζητήματα τῆς πίστεως εἶνε ἀπλανής, διότι τὸ Ἅγιο Πνεῦμα ἐγγράφει τὴν ἀλήθεια στὴ συνείδησι τῆς Ἐκκλησίας, κάνει τὴν ἀλήθεια συνείδησι τῆς Ἐκκλησίας. Kαὶ ἂν ὑποτεθῇ, ὅτι χάνεται τὸ θεόπνευστο κείμενο τῆς Ἐκκλησίας, ἡ Ἁγία Γραφή, ἡ Ἐκκλησία δὲν θὰ παύσῃ νὰ γνωρίζῃ τὰ τῆς πίστεως, διότι αὐτὰ εἶνε γραμμένα στὴ συνείδησί της (Ἑβρ. 8:10).




    Ἀλλ' ἐνῷ ἡ Ἐκκλησία κατέχει ἀπλανῶς τὴν ἀλήθεια τῆς πίστεως καὶ τίποτε στὸν κόσμο δὲν εἶνε σοφώτερο τῆς Ἐκκλησίας, ὁ αἱρετικὸς μὲ τὴν αἵρεσι θέτει τὸν ἑαυτό του ὑπεράνω τῆς Ἐκκλησίας, ἀφοῦ κηρύττει, ὅτι ἡ Ἐκκλησία πλανᾶται. Ἔτσι δὲ κηρύττοντας αὐθαδιάζει στὸ Θεό, βλασφημεῖ τὸ Θεό, εἶνε σὰν νὰ λέγῃ στὸ Θεό: Θεέ, ψεύδεσαι, ὅταν λέγῃς, ὅτι ἡ Ἐκκλησία δὲν πλανᾶται! Θεέ, εἶσαι ψεύτης! Ἢ εἶσαι πλανεμένος! Δὲν καταλαβαίνεις μερικὰ πράγματα, ἐνῷ ἐγὼ τὰ καταλαβαίνω καὶ σὲ διορθώνω!…