Σάββατο, 2 Φεβρουαρίου 2013



ΣΥΓΚΛΟΝΙΣΤΙΚΗ ΠΟΡΕΙΑ ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΩΝ ΧΙΛΙΑΔΩΝ ΣΤΗΝ ΟΥΑΣΙΓΚΤΟΝ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΩΝ ΕΚΤΡΩΣΕΩΝ!!! 


ΤΗΝ ΑΠΕΚΡΥΨΑΝ ΤΑ ΕΛΕΕΙΝΑ ΜΜΕ ΠΑΓΚΟΣΜΙΩΣ!!! 


Αν ήταν καμιά δεκαριά ομοφυλόφιλοι που διαδήλωναν για το...δικαίωμα στον «γάμο» τους, θα μας ζάλιζαν για μέρες! 



 ΕΙΔΑΤΕ - ΑΚΟΥΣΑΤΕ - ΔΙΑΒΑΣΑΤΕ ΤΟ ΠΑΡΑΜΙΚΡΟ ΓΙΑ ΕΙΚΟΝΕΣ ΣΑΝ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΑΝΩ; Εμείς πάντως όχι! 
Εννοείται ούτε στην Ελλάδα (δεν αφήνει η "προοδευτική" χούντα), αλλά ούτε και στα διεθνή "μέσα ενημέρωσης"! 
Η μεγαλειώδης αυτή πορεία ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΩΝ ΧΙΛΙΑΔΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΣΤΗΝ ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΗ ΠΡΩΤΕΥΟΥΣΑ, θάφτηκε κυριολεκτικά!!!


 Εκατοντάδες χιλιάδες Αμερικάνοι συγκεντρώθηκαν την Παρασκευή, 25 Ιανουαρίου στην Ουάσιγκτον για την 40ή εκδήλωση “March for Life” (‘Πορεία για την Ζωή’) για να διαδηλώσουν κατά των αμβλώσεων. 
Η φετινή εκδήλωση συνέπεσε με την επέτειο της διαβόητης απόφασης ‘Roe κατά Wade’ του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ, που νομιμοποίησε τις αμβλώσεις πριν από 40 χρόνια. 
Παρά τις συνθήκες παγετού και το πυκνό χιόνι, υπήρχε ένα τεράστιο πλήθος απλωμένο παντού, στο οποίο υπήρχαν κυρίως νέοι άνθρωποι γεμάτοι ενθουσιασμό για την υπεράσπιση του αγέννητου και το μέλλον της οικογένειας. Μια πραγματική θάλασσα από σημαίες και πανώ από διάφορες ομάδες από όλη την Αμερική σκέπασε το National Mall από το απόγευμα της Παρασκευής. 



 Δεν θα δείτε ΠΟΤΕ νέες κοπέλες όπως αυτές στα "Μ.Μ.Ε": 
Μόνο πορνίδια, "άθεες" και λοιπά σιχάματα που εξυπηρετούν τα σχέδια της υλιστικής Νέας Τάξης Πραγμάτων! 
Πράγματι, προοδευτικούληδες και "οικΩλόγοι"! Αν αντί για ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ έκοβαν δέντρα, δεν θα ωρυώσασταν;;; 




 Όπως πάντα, παρούσα η ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ στους αγώνες εναντίον των δολοφονικών εκτρώσεων! 
Άντε, εκεί στα "Μ.Μ.Ε", δείξτε μας τώρα τα "αδερφάτα" να τσιρίζουν για τα...δικαιώματά τους ή τις πόρνες που επιτίθενται στον Πούτιν και τον Πατριάρχη Μόσχας Κύριλλο! 
Ξέρετε εσείς τη δουλειά σας...!

EllasOrthodoksia



Tα ...χριστιανουλικα ιστολογια και ο "Ορθοδοξος Ρυπος", δεν γραφουν, γιατι φοβουνται να μην χαλαση το προφιλ του ...ειδωλου τους ...του Αχτιστοφωτισμενου.

Οντως, κατι πολυ νοσηρο, μαλλον κατι πολυ σαπιο υπαρχει στον ....χριστιανισμο τους.

=================

 

TO ΘΡΙΛΕΡ    ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ....

 

 

 

 Εξώδικο 

 

προς Αρχιμ. Πολύκαρπο Παστρωμά 

 

 


                           
                             Ο π. Παστρωμας



Απάντηση, με Δικαστικό Επιμελητή Ναυπάκτου, επιδόθηκε σήμερα το απόγευμα Παρασκευής περί ώρα 4 μ.μ., στον Αρχιμ. κ. Πολύκαρπο Παστρωμά, στο μοναστήρι της Ι.Μ. Κοιμήσεως Θεοτόκου Αμπελακιώτισσας – Αγίου Πολυκάρπου, Άνω Χώρα Ναυπακτίας.



Υπενθυμίζεται ότι ο ανωτέρω, φερόμενος και υπογράφων ως Ηγούμενος, έσπευσε και απέστειλε πριν τρείς ημέρες με εξώδικο, «επιθετικό», προσωπικό έγγραφό του σε όλους τους μοναχούς στη Σκάλα, ζητώντας να παραλάβει ο ίδιος όλα τα βιβλία και λοιπά στοιχεία της διοικήσεως και διαχειρίσεως, κάνοντας όλους να απορούν με την βιαστική, επιθετική και άτοπη ενέργειά του.



Η εξέλιξη των γεγονότων, τον φέρνουν πλέον μπροστά σε τεράστιες νομικές και κανονικές ευθύνες, και άγνωστο είναι το κατά πόσο σκέφτεται ήδη να παραιτηθεί, όπως διαρρέουν άνθρωποι που γνωρίζουν το περιβάλλον του, διότι πιέζεται αφόρητα σε διάφορα ζητήματα στη σχέση του με τη Μητρόπολη Ναυπάκτου και τον σεβ. Μητροπολίτη κ. Ιερόθεο. 



Μεγάλο αγκάθι στη νέα κατάσταση αποτελούν τα "χρέη" που ο σεβασμιώτατος "φρόντισε" με επιμέλεια  να επιβαρύνει το νομικό πρόσωπο "Ιερά Μονή Μεταμορφώσεως Σωτήρος" με την ανέγερση του Ξενώνα και με  το ζήτημα του  Φ.Π.Α. και τα οποία πλέον χρεώνουν νομικά την Αμπελακιώτισσα. Οι αρμόδιοι στη Δ.Ο.Υ. σίγουρα θα έχουν κιαυτοί μπλέξει "τα αυγά με τα καλάθια".




Το σημερινό κείμενο που  παραδόθηκε στην Αμπελακιώτισσα έχει ως εξής:




ΕΞΩΔΙΚΟΣ ΑΠΑΝΤΗΣΙΣ-ΔΗΛΩΣΙΣ-ΠΡΟΣΚΛΗΣΙΣ 


ΜΕ ΕΠΙΦΥΛΑΞΗ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ




Της αδελφότητος της π. Ιεράς Μονής Μεταμορφώσεως Σωτήρος Σκάλας Ναυπάκτου, αποτελούμενη εκ των: Αρχιμανδριτών: Θεολόγον Μακρήν, Χερουβείμ Σακκούλην. Ιερομονάχων: Σπυρίδωνα Λογοθέτην, Ιερώνυμον Δελημάρην, Νεκτάριον Γκολιόπουλον, Ρωμανόν Κατραούραν, Ιγνάτιον Σταυρόπουλον. Ιεροδιακόνων: Νικόδημον Ανταλλόπουλον, Χρυσόστομον Τρομπούκην, Ιουστίνον Καρανικόλαν, Παλαμάν Δημητρέλην και Μοναχών: Χριστόφορον Γιαννόπουλον, Βησσαρίωνα Χωραφάν, Κοσμάν Κόκκαλην,Τιμόθεον Σμπούκην, Πρόδρομον Ασημακόπουλου, Ιερόθεον Κεφάλαν, Ευγένιον Σκουζήν



ΠΡΟΣ



Τον Αρχιμανδρίτη Πολύκαρπο Παστρωμά, εις Ι.Μ. Κοιμήσεως Θεοτόκου Αμπελακιώτισσας – Αγίου Πολυκάρπου, Άνω Χώρα Ναυπακτίας.




ΕΝΩΠΙΟΝ ΠΑΝΤΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΙ ΑΡΧΗΣ



Πανοσιολογιώτατε,



Ελάβαμεν το κοινοποιηθέν δια δικαστικής επιμελήτριας με αρ. πρωτ. 5/28-01-2013 έγγραφον σας και προαγόμεθα μετά πάσης τιμής και φιλαδελφείας να σας απευθύνομεν τα κάτωθι:



Κατ’αρχήν να μας ενημερώσετε εγγράφως με τα αποδεικτικά στοιχεία της ιδιότητος του Ηγουμένου, την οποία επικαλείσθε εις το υμέτερον έγγραφον Σας.



Επίσης αναφέρεται εις το εν λόγω έγγραφον σας επί λέξει «.... από το ημέτερον ηγουμενοσυμβούλιο». 


Καθηκόντως υποχρεούμεθα να αιτηθώμεν, να μας γνωρίσετε εγγράφως την σχετικήν επί του θέματος απόφαση του υμετέρου ηγουμενοσυμβουλίου, από ποία ακριβώς μέλη αποτελείται, καθώς και την νόμιμην συγκρότησιν αυτού, ώστε να δυνάμεθα νομίμως και προσηκόντως να προβώμεν εις τας επιβεβλημένας κανονικάς και νομίμους ενεργείας, ώστε όπως και Υμείς επιζητείτε να σας κουφήσωμεν από το βάρος της διοικήσεως και διαχειρίσεως. 



Επίσης να μας γνωρίσετε την συγκεκριμένη εντολήν της Ιεράς Συνόδου της Εκκλησίας της Ελλάδος, του Μητροπολίτου και εις ποίους νόμους του κράτους, κάνετε υπακοή, όπως αναφέρετε κατακλείοντας το έγγραφο σας.



Προ της χορηγήσεως υφ’ υμών των ανωτέρω εις ουδεμίαν ενέργεια δυνάμεθα να προβώμεν,προς αποφυγήν περαιτέρω εμπλοκών επί του θέματος.



Αρμόδιος δικαστικός επιμελητής παραγγέλεται, όπως επιδώση νομίμως το παρόν προς τον Αρχιμανδρίτην Πολύκαρπο Παστρωμάν, δια να λάβη γνώση και δια τα νομίμους συνεπείας,αντιγράφων συγχρόνως ή επισυνάπτων αντίγραφον του προς επίδοσιν εις την υπ’αυτού συνταχθησομένην έκθεσιν επιδόσεως. Εν αρνήσει παραλαβής, να θυροκολληθή.

 

                                         Ο πληρεξούσιος δικηγόρος




2 Φεβ, Υπαπαντής,  Λκ 2,25-38




Νυν απολύεις…








του αρχιμανδριτου Αθανασιου Σιαμακη




Η παρουσίαση του βρέφους Ιησού στον πρεσβύτη Συμεών και την προφήτιδα Άννα και όσων λέχτηκαν απ’ αυτούς τους δύο για το πρόσωπό του και το μέλλον του, δεν αφήνουν αμάρτυρη τη ζωή του πριν από τα 30του. Είναι μία πτυχή της επιγείου ζωής του. Άκαιρα λοιπόν κάποιοι ζητούν πληροφορίες για τη ζωή του πριν από τα 30 του. Η ιστορικότητα του Ιησού Χριστού υποστηρίζεται και από τη συνάντηση αυτή.
Είναι λυπηρό ότι οι ίδιοι αυτοί το άρρωστο ερώτημά τους δεν το θέτουν για άλλους  θεωρούμενους μεγάλους, αν υπάρχουν στοιχεία πριν από τα 30 τους. Για το Χριστό όμως ρίχνουν το δηλητήριο της αμφιβολίας.



Και τώρα στο γεγονός. Στα Ιεροσόλυμα , ιστορεί ο ευαγγελιστής Λουκάς, ήταν ένας άνθρωπος που λεγόταν Συμεών δίκαιος και ευλαβής που περίμενε από μέρα σε μέρα να έρθει  στους Ισραηλίτες η παρηγορία της λυτρώσεώς τους  από το Μεσσία. Και ήταν πάνω του Πνεύμα Άγιο. Ο Συμεών είχε λάβει την προφητική πληροφορία από το Άγιο Πνεύμα ότι δεν θα πεθάνει, αν δεν δει προηγουμένως αυτόν που ο Θεός έχει χρίσει σωτήρα του κόσμου, δηλαδή τον Ιησού Χριστό (26). Σχόλιο.



Αυτά τα πνευματικά στολίδια του πρεσβύτου Συμεών θυμίζουν τα λόγια του αποστόλου Παύλου ότι οι ηλικιωμένοι πρέπει να είναι ξύπνιοι στο πνεύμα, σεμνοί, σώφρονες, και να έχουν υγιή πίστη αγάπη και υπομονή. Δεν αποκλείεται ο απόστολος όταν τα έγραφε να είχε στο νου του την προσωπικότητα του Συμεών. Η γενική αναμονή της ελεύσεως του λυτρωτού ήταν έντονη σ’ όλο τον Ισραήλ, αλλ’ ο Συμεών, σύμφωνα με την θεία πληροφορία, έμελλε να τον δει με τα μάτια του τόσο νωρίς. Σημειωτέον ότι δεν ήταν ιερεύς, όπως νομίζουν κάποιοι, διότι θα μας το έλεγε ο ευαγγελιστής Λουκάς.
Και ήρθε ο Συμεών με την ώθηση του Αγίου Πνεύματος στο ιερό·  κι όταν  η παρθένος με τον Ιωσήφ πέρασαν μέσα τον Ιησού, για να κάνουν γι’ αυτό τη συνήθεια του Νόμου, αυτός τον πήρε στην αγκαλιά του ευλόγησε το Θεό και είπε (27-28)·




Μου είπες , Δέσποτα Κύριε, λέει, ότι πρώτα θα δω το Μεσσία και ύστερα θα πεθάνω. Λοιπόν τώρα μπορείς να με σχολάσεις από τη ζωή με ειρήνη, όπως μου είπες, διότι τα μάτια μου είδαν αυτόν που θα φέρει τη σωτηρία, που την ετοίμασες για όλους τους λαούς κι όχι μόνο για τους Ισραηλίτες, αυτόν που είναι φως και θ’ ανοίξει τα μάτια των εθνικών και θα φέρει δόξα στον περιούσιο λαό σου Ισραήλ (29-32).
Η ώθηση του Συμεών από το Άγιο Πνεύμα έρχεται σαν συνέχεια της προηγούμενης υπερφυσικής πληροφορίας του ότι θα δει το Λυτρωτή. Η δεύτερη είναι πιο συγκεκριμένη και ενεργός. Τον βλέπει, τον έχει στην αγκαλιά του. Ο Συμεών δεν κινείται ανθρωπίνως· αφήνει να τον κινεί ο Θεός που τον διάλεξε γι’ αυτήν την ιερή υπόθεση. Έτσι γίνεται θεοκίνητος, θεήλατος. Ο αναγνώστης καταλαβαίνει τελικά ότι και αυτά που θα πει για τον Ιησού Χριστό του τα έβαλε στο στόμα του ο Θεός, και γι’ αυτό έχουν αναγκαστική αξία.




Τα λόγια αυτά του Συμεών που νωρίς ενσωματώθηκαν στην ακολουθία του εσπερινού, δείχνουν την πληρότητα της ψυχικής του ικανοποιήσεως και ειρήνης, έχοντας στην αγκαλιά του το σωτήρα του κόσμου. Είναι ένα ιερό αίσθημα, που παραχωρεί ο Θεός να το ζει πολύ εντονότερα ο Χριστιανός κατά τη θεία κοινωνία.




Τα λόγια του Συμεών είναι η πρώτη και συγκεκριμένη και αδιαφιλονίκητη προφητεία και αποκάλυψη, ότι το βρέφος που βλέπει και κρατάει στα χέρια του είναι ο σωτήρας του κόσμου. Η αποκάλυψη είναι του Θεού· ο Συμεών είναι μόνο το εκλεγμένο όργανο που την εκφέρει. Ως Ιουδαίος θα πίστευε και αυτός μέχρι τώρα ότι η σωτηρία που θα φέρει ο Μεσσίας θα είναι μόνο για τον Ισραήλ· κι όμως, κάτω από την αμεσότητα του θείου χρηματισμού, αδιαφορεί για τη λαθεμένη αντίληψη των Ιουδαίων και τη δική του την μέχρι τώρα και την παρουσιάζει ατόφια, όπως του τη δίνει στο στόμα του το Άγιο Πνεύμα, ότι δηλαδή η σωτηρία θα είναι για όλους, Ιουδαίους και εθνικούς.
Ο δε Ιωσήφ και η μητέρα του Ιησού θαύμαζαν τα λόγια που άκουγαν από το Συμεών. Κι ο Συμεών τους ευλόγησε και είπε στη Μαριάμ· Να, αυτός είναι για να πέσουν και να υψωθούν πολλοί στον Ισραήλ και στέκεται σημείο αντιλεγόμενο. Συ δε η ίδια θα νοιώσεις να διαπερνάει την ύπαρξή σου σπαθί, για να ξεσκεπαστούν οι διαλογισμοί πολλών καρδιών (33-35).




Ο Ιωσήφ και η μητέρα του Κυρίου είχαν ακούσει πολλά μέχρι τώρα για το ποιο είναι το βρέφος Ιησούς. Αλλά τώρα ακούν και τα λεγόμενα του Συμεών, που είναι πλήρως εναρμονισμένα με τα προηγούμενα, και, καθώς βλέπουν να διασταυρώνονται οι θείες πληροφορίες, θαυμάζουν. Ο Συμεών αποτείνεται ιδιαίτερα προς τη μητέρα του Κυρίου Μαριάμ και της αποκαλύπτει ότι ο γιος της θα γίνει σημείο διαμάχης  μεταξύ των Ισραηλιτών· άλλοι θα τον παραδέχονται ως σωτήρα και θα δοξάζονται, και άλλοι θα το απορρίπτουν και θα κολάζονται, για να φανερωθούν οι εσωτερικές διαθέσεις πολλών, που μέχρι τώρα ήταν κρυφές. Και, της είπε, ως μητέρα θα αισθανθείς οξύ εσωτερικό πόνο, σα να περνάει από την καρδιά σου μαχαίρι, εννοώντας ως μαχαίρι την οδύνη που θα αισθανθεί κατά τη σταύρωση του γιού της.
Και τελειώνει η περικοπή με την προφητεία της Άννας. 




Εκτός από τον Συμεών συνέβη να είναι παρούσα εκεί στο ιερό και η προφήτις Άννα, η θυγατέρα του Φανουήλ, από τη φυλή του Ασήρ, γιού του Ιακώβ. Αυτή ήταν προχωρημένης ηλικίας. Είχε ζήσει με τον άντρα της 7 χρόνια από τότε που ως παρθένος τον παντρεύτηκε, αλλά χήρεψε. Ήταν τώρα περίπου 84 ετών και δεν απομακρυνόταν από το ναό λατρεύοντας το Θεό νύχτα και ημέρα με νηστείες και δεήσεις. 
Και αυτή ήρθε την ώρα εκείνη στο ναό, όπου ήταν το βρέφος Ιησούς, και δοξολογούσε τον Κύριο και μιλούσε για τον Ιησού σ’ όλους τους παρευρισκόμενους Ιεροσολυμίτες, όσοι περίμεναν με νοσταλγία να έρθει λύτρωση στον Ισραήλ (36-38).




Ο ευαγγελιστής Λουκάς δίνει το όνομα της Άννας, την καταγωγή, την κοινωνική κατάσταση, την ιδιότητα, τις ευσεβείς συνήθειές της, νηστείας, προσευχής αγρυπνιών, ανελλιπούς παρουσίας της στο ναό, και την ηλικία της, για να φανεί το εξαγνισμένο πρόσωπό της. Προφανώς και αυτή δεν βρέθηκε τυχαίως στο ιερό, αλλά με θεία νεύση· γι’ αυτό και δοξολογούσε το Θεό και έλεγε για το βρέφος ότι είναι ο Μεσσίας που θ’ ανταποκριθεί στις προσδοκίες των Ιεροσολυμιτών.
Το μήνυμα της υπαπαντής· Ο Ιησούς είναι ο σωτήρας μας.

Παρασκευή, 1 Φεβρουαρίου 2013

Ηγετικο παθος

με επενδυση αγοραιας μανιας 
 





Του Σφαγιασθεντος ωσπερ Αρνες, υπο των γνωστοτατων κακων, μοχθηρων και παμπονηρων αρχιερεων τυπου Αννα και Καϊαφα των ημερων μας, λογιου και μαρτυρικου πολιου μητροπολιτου Αττικης και Μεγαριδος κ. ΝΙΚΟΔΗΜΟΥ, του μοναδικου εναπομειναντος απο αλλους ΕΝΝΕΑ ΣΦΑΓΙΑΣΘΕΝΤΑΣ ομοιοπαθεις καλους, αγωνιστικους και αγιους αρχιερεις του Ιησου Χριστου του Ναζωραιου, των Διδυμοτειχου Κωνσταντινου, Αλεξανδρουπολεως Κωνσταντιου, Κιλκισιου Χαριτωνος, Λαρισης Θεολογου, Δημητριαδος Ηλια, Χαλκιδος Νικολαου, Παραμυθιας Παυλου, Θεσσαλιωτιδος και Φαναριοφαρσαλων Κωνσταντινου, και Θεσσαλονικης Λεωνιδου των παρευρισκομενων και δεομενων εσαει, παρα τον θρονον Κυριου Παντοκρατορος, υπερ της Στρατευομενης Εκκλησιας και των Ομολογητων πιστων, των διαβιουντων εν μεσω της Σκολιας, Διεστραμμενης και Προδοτικης της Ορθοδοξου Πιστεως, γενεας μας, ινα απομεινη ως μικρο λειμμα, προς δοξαν του Παναγιου Ονοματος του Κυριου.







    Τοῦτο τό μήνα βιώνουμε μιά ἱστορική πρόκληση. 
Ἀπό τά βάθη τῶν αἰώνων ἔρχεται ἡ πνοή καί τό μεγαλεῖο πού καταγράφηκε στήν ἱστορία πρίν ἀπό δεκαέξι καί πλέον αἰῶνες. 
Πρόκειται γιά τίς φυσιογνωμίες τῶν τριῶν Ἱεραρχῶν, πού ἀρνήθηκαν τήν πλαστή ἀνθρώπινη δόξα καί περπάτησαν μεταφέροντας καί προσφέροντας τόν ἀτίμητο πλοῦτο τῆς Ὀρθόδοξης θεολογίας καί τά φωτεινά παραδείγματα τοῦ γνήσιου βίου καί τῆς δυναμικῆς τῆς ἀγάπης. 
Οἱ αἰῶνες πού κύλησαν, ἀπό τότε ἴσαμε σήμερα, δέν ἀφάνισαν τά ἴχνη τους καί δέ μείωσαν τή δύναμη τῆς διδαχῆς τους. 
Ἦταν, εἶναι καί θά παραμένουν ὡς «οἱ τρεῖς μέγιστοι φωστῆρες τῆς τρισηλίου θεότητος οἱ τήν οἰκουμένην ἀκτίσι δογμάτων θείων πυρσεύσαντες». 
Οἱ καιροί ἔτρεξαν, οἱ λαοί πνευματικά πυρπολήθηκαν, ἡ ἀθεΐα καί ἡ εὐμάρεια προπαγανδίστηκαν πεισματικά καί ὅμως ἡ λάμψη καί ὁ δυναμισμός τῶν τριῶν πατέρων μας δέ σκιάστηκαν καί, πολύ περισσότερο, δέν ἀφανίστηκαν.
 




     Περπατώντας κατά τό μῆνα τοῦ Γενάρη τήν Ἐδέμ τῆς ἁγιότητος, πού ἀκτινοβολεῖ τό φῶς τῆς σοφίας τους καί σκορπίζει τό ἄρωμα τῆς θυσίας τους, διαπιστώνουμε πώς ἡ εἰσφορά τους εἶναι πλοῦτος καί μετοχή στήν καλλιέργεια τῆς χαρισματικῆς συνείδησης τοῦ ὅλου πληρώματος τῆς Ἐκκλησίας καί εἰδικότερα τῶν ἐπισκόπων, οἱ ὁποῖοι ἦταν καί εἶναι φορτισμένοι μέ τήν εὐθύνη τῆς κανονικῆς ὀργάνωσης τοῦ διοικητικοῦ μόχθου.
 




     Διαβάζοντας τήν ἐκκλησιαστική ἱστορία τῶν αἰώνων πού πέρασαν μέσα στούς διωγμούς καί μέσα στίς θύελλες τῆς ἀσάφειας καί τῆς ἀλλοίωσης τῶν εὐαγγελικῶν καί τῶν ἀποστολικῶν διδαχῶν διαπιστώνουμε ὅτι οἱ σοφοί καί ἅγιοι Πατέρες τῶν πρώτων αἰώνων ἔφεραν πάντοτε τά προβλήματα καί τίς ἀνησυχίες τους σέ τοπικές ἤ οἰκουμενικές Συνόδους καί ἐκεῖ, μετά ἀπό μελέτη, ἔρευνα καί προσευχή, διατύπωναν τό «Πιστεύω» τῆς ὀρθοδοξίας καί τούς Ἱερούς Κανόνες πού προσδιόριζαν τήν εὐθύνη διατήρησης καί ἀποσαφήνισης τοῦ ὀρθοδόξου δόγματος καί τῆς χάραξης τῶν ὀρθῶν ἐξελίξεων στήν καθημερινή ζωή τοῦ ἐκκλησιαστικοῦ πληρώματος.
 




     Εἶναι χαρακτηριστικό ὅτι πολλοί Ἱεροί Κανόνες θεσπίστηκαν σέ πρῶτο βαθμό ἀπό τίς Συνόδους τῶν τοπικῶν Ἐκκλησιῶν καί στή συνέχεια πέρασαν στήν τράπεζα τῆς μελέτης τῆς εὐρύτερης θεολογικῆς ἀνάλυσης καί τῆς τελικῆς ἐπικύρωσης ὡς Κανόνων τῶν Οἰκουμενικῶν Συνόδων πού καθοδηγοῦν καί δεσμεύουν τίς Ἐκκλησίες τῆς οἰκουμένης στήν ὀρθότητα τῆς πίστεως καί στήν καθολικότητα τῶν διοικητικῶν πράξεων.
 




     Ἡ παρουσία τῶν Τριῶν Ἱεραρχῶν καί ὅλων τῶν ἐξαγιασμένων Πατέρων μας εἶναι ὁδηγός γιά τήν σύγχρονη ταραγμένη ἐποχή μας καί ἰδιαίτερα γιά τούς παράγοντες τῆς ἐκκλησιαστικῆς ἡγεσίας πού βαρύνονται μέ τήν εὐθύνη νά τηρήσουν ἀναμμένες τίς λαμπάδες τοῦ ἁγιασμοῦ τους καί ἀκέραιη τή δέσμη τῶν διδασκαλιῶν τους.
 




     Ὡστόσο, ἐνῶ ἐμεῖς, οἱ ἁπλοί ἄνθρωποι, μέλη τῆς σύγχρονης ἐκκλησιαστικῆς κοινότητας, ὑποκείμενα στό σημερινό ἡγετικό κύκλωμα τῆς Ἐκκλησίας, συγκινούμαστε βαθιά καί ἀσπαζόμαστε μέ δέος τό χέρι καί τή διδαχή τῶν μεγίστων φωστήρων μας, δέν ἀναπαυόμαστε στή σημερινή διάδοχη ἀρχιερατική ἡγεσία, γιατί δέν τήν βλέπουμε νά λιτανεύει τήν καθαρότητα καί τήν ἁγνότητα τῆς διδαχῆς τῶν τριῶν φωστήρων καί τῶν ἄλλων, ἐξ ἴσου φωτεινῶν, πατέρων μας καί δέ διακρίνουμε μπροστά μας τήν ἀκεραιότητα τοῦ ἀποστολικοῦ ἤθους καί τή λάμψη τοῦ φωτός πού καταυγάζει τό πνεῦμα τους.
 




     Μέ πόνο πολύ ἐμπιστεύομαι στούς ἀναγνῶστες μου τήν πληροφορία ὅτι ἡ σημερινή ἡγεσία τῆς Ἐκκλησίας μας ὅπως κινεῖται, ὅπως περνάει στά μονοπάτια τῆς δημόσιας κρίσης καί ὅπως χαράσσει κατά τή διαδρομή της τίς σύγχρονες παραγράφους τῆς ἱστορίας δέν δίνει τήν ἐντύπωση καθαρῆς προσέγγισης τοῦ θεολογικοῦ πλούτου τῶν τριῶν Πατέρων καί θυσιαστικῆς διαδοχῆς τοῦ παραδείγματός τους.
 




     Ἡ θεολογική μελέτη καί συγγραφή τῶν φωστήρων τῆς Ἐκκλησίας ἦταν προσευχή καί προσωπικός ἁγιασμός. Ἡ σημερινή ἀναφορά τῶν ἀρχιερέων στήν Ὀρθόδοξη θεολογία καί στήν πρακτική καί χαρισματική διαμόρφωση τῆς καθημερινότητας εἶναι ἐκκοσμικευμένη καί ἐπαγγελματοποιημένη ἄσκηση τοῦ ἡγεμονικοῦ ρόλου. Ἡ Σύνοδος τῶν ἐπισκόπων, ἡ Διαρκής, πού σχηματίζει καί διασώζει τίς ἀποφάσεις τῆς μόνιμης ἡγεσίας καί ἡ Σύνοδος τῆς Ἱεραρχίας, πού ἐπεξεργάζεται τά σοβαρά προβλήματα σέ διάσκεψη ὁλοκλήρου τοῦ σώματος τῶν Ἱεραρχῶν, περνοῦν καί οἱ δυό ἀπό τά διάφορα ρεύματα προσωπικῶν συμφερόντων ἤ ἡθικῶν ἐκτροπῶν καί καταντοῦν ὄργανα τῶν ἰσχυρῶν καί ἐργαλεία στήν ἐξυπηρέτηση τῶν ἐνόχων.
 



     Γιά νά βοηθηθοῦν καί νά ἐνημερωθοῦν καλύτερα οἱ ἀναγνῶστες μου, θά ἐκθέσω μερικά ἀπό τά θέματα πού ἔφτασαν νά χτυπήσουν τήν πόρτα τῶν συνοδικῶν διασκέψεων, ἀλλά χάθηκαν μέσα στό σκοτάδι τοῦ διαλόγου καί μέσα στήν καταπίεση τῶν παραγόντων τῆς διαστροφῆς.
 





     Περίπτωση πρώτη: Ἕνα χρόνο μετά τήν ἐκλογή του καί τήν ἀνάληψη τῶν ὑψηλῶν καθηκόντων του ὁ Ἀρχιεπίσκοπος ἐπισήμανε σέ ἔκτακτη διάσκεψη τῆς Ἱεραρχίας (18-12-2009) ὅτι εἶναι ἀνάγκη ἀνανεώσεως τῶν προοπτικῶν τῆς Ἱεραρχίας καί τοῦ τρόπου ἀντιμετωπίσεως τῶν δυσχερειῶν καί τῶν ἀνωμαλιῶν. Εἶπε:
     «Θά πρέπει, κατά τήν ἄποψίν μου πάντοτε, τήν πρόσκλησίν μας αὐτήν γιά διάλογο νά τήν ἐκλάβουμε καί σάν εὐκαιρία ἐξέτασης τῆς ἐσωτερικῆς κατάστασης τῆς ἐκκλησιαστικῆς μας διοικήσεως καί ποιμαντικῆς, ὡς καί ἀφορμή ἀντιμετώπισης πολλῶν προβλημάτων μας καί ἀδιεξόδων, πού ἔχουν συσσωρευθεῖ ἐπί δεκαετίες καί δημιουργοῦν πολλές φορές εὐτελιστικά φαινόμενα.
     Εἶναι ἀνάγκη νά ἐξετασθοῦν καί νά ἀντιμετωπισθοῦν με σύνεση, ἀντικειμενικότητα καί εἰλικρίνεια λάθη καί ἀστοχίες τοῦ παρελθόντος πού ἡ ἐπιτέλεσίς τους συνεχίζει νά΄ἐπιδρᾶ ἀρνητικά στήν πορεία τῆς σημερινῆς ἐκκλησιαστικῆς πραγματικότητος μέ τήν δημιουργία σιδηρῶν ἀγκυλώσεων...
 




     α. Εἶναι ἀνάγκη ἀλλαγῆς τοῦ τρόπου ἐκλογῆς τῶν Ἀρχιερέων καί τῆς πλήρωσης τῶν κενῶν ἀρχιερατικῶν ἑδρῶν. Ἡ ἱστορία τοῦ θέματος αὐτοῦ ἔχει δημιουργήσει πολλά δεινά καί περιπέτειες στό χῶρο μας. Εἶναι καιρός πιά νά ἀντιληφθοῦμε ὅτι εἶναι ἄλλο πράγμα ἡ Ἐξουσία καί ἄλλο ἡ Διακονία».
     Ἀπό τότε ὁ καιρός ἔτρεξε, οἱ συνοδικές διασκέψεις ἐπαναλήφθηκαν, ἀλλά τά προβλήματα πού ἔθεσε ὁ Ἀρχιεπίσκοπος στήν ἀρχή τῆς ἀρχιεπισκοπικῆς διακονίας του δέ φάνηκαν στήν τράπεζα τῶν διασκέψεων καί τά πολλά ἐρωτήματα δέν βρῆκαν τήν ἀπάντησή τους καί τήν ὑπέρβασή τους.
 





     Περίπτωση δεύτερη: Καί μόνο τό γεγονός ὅτι μητροπολίτης δικάστηκε σέ ποινικό δικαστήριο, φυλακίστηκε ἐπί σειράν ἐτῶν, καί ἡ καταδίκη του κρίθηκε ἀπό τόν Ἅρειο Πάγο ἀμετάκλητη καί κατόπιν ἐντολῆς τῶν ἁρμοδίων -καί μόνον- κρατικῶν ὀργάνων καθαιρέθηκε καί ἔχασε τό δικαίωμα ἀσκήσεως ἐπισκοπικοῦ ἔργου, πιστοποιεῖ ὅτι ἡ συνοδική ὑπευθυνότητα δέ λειτουργεῖ καί ἔχει καταντήσει ἀγοραία ἐνασχόληση. Ἄν δέ ληφθεῖ ὑπ᾿ὄψη ὅτι μετά ἀπό ὅλη αὐτή τή διαδικασία, πού κατεξευτέλισε ὁλόκληρο τό ἐπισκοπικό σῶμα, στή Σύνοδο κινήθηκε νέο αἴτημα τοῦ καταδικασθέντος νά ἀποκατασταθεῖ στήν ἀρχιεροσύνη του καί νά ἔχει τό δικαίωμα νά τελεῖ τήν ἁγιωτάτη διακονία τῆς θείας λειτουργίας καί τῶν λοιπῶν μυστηρίων, ἀποδεικνύεται ὅτι ὁλόκληρο τό συνοδικό σῶμα, οἱ ὀγδόντα μητροπολίτες τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος, ἀντί νά ἀνεβάσουν τή στάθμη τῆς ὑπεύθυνης ἀποστολῆς τους στό ἐπίπεδο καί στήν εἰλικρίνεια καί στήν ἀποφασιστικότητα τῶν μεγάλων πατέρων μας, τήν ὑποβίβασαν ἐξ ὁλοκλήρου σέ πεζοδρομιακό εὐεργέτημα καί ἔκφραση φιλίας καί ἐξυπηρέτησης τῶν παραγόντων τῆς ἐξόφθαλμης διαφθορᾶς.
 




     Περίπτωση τρίτη: Μέ τό ξέσπασμα τῶν ἐκκλησιαστικῶν σκανδάλων τοῦ 2005 καί κάτω ἀπό τήν πίεση τῆς λαϊκῆς κατακραυγῆς λήφθηκε ἡ ἀπόφαση νά ἐφαρμοσθεῖ τό «πόθεν ἔσχες» γιά τούς ἐπισκόπους καί γιά ἄλλα ἐκκλησιαστικά πρόσωπα. Διαβάζουμε στό ἀνακοινωθέν τῆς 15ης-12-2005:
 




     «῾Η Δ.Ι.Σ. ἔχει ζητήσει μέ τήν ἀπό 24.02.2005 ἐπιστολή της (Αρ. Πρωτ. 785) πρός τήν ῾Υπουργό ᾿Εθνικῆς Παιδείας καί Θρησκευμάτων κ. Μαριέττα Γιαννάκου, τήν προώθηση νομοθετικῶν ρυθμίσεων, μεταξύ ἄλλων: α) γιά τήν ὑποχρέωση ὑποβολῆς ἀπό 1ης ᾿Ιανουαρίου 2006 ἀπό τούς ᾿Αρχιερεῖς τῆς ᾿Εκκλησίας τῆς ῾Ελλάδος δήλωσης “πόθεν ἔσχες” καί β) γιά τήν ὑποχρέωση ὑποβολῆς στή Δ.Ι.Σ. ἀπό 1ης ᾿Ιανουαρίου 2006 ἀπό τούς ᾿Αρχιερεῖς τῆς ᾿Εκκλησίας τῆς ῾Ελλάδος, τούς Διευθυντές τῶν κάθε φύσης ἐκκλησιαστικῶν ὀργανισμῶν, τούς Προϊσταμένους τῶν ἐκκλησιαστικῶν ἐν γένει ὑπηρεσιῶν, πού ἔχουν ὡς ἀντικείμενο τή διαχείριση ἐκκλησιαστικῆς περιουσίας, καί τούς λογιστές ἐκκλησιαστικῶν διαχειρίσεων ἀντιγράφου τῆς φορολογικῆς δήλωσής τους καί τοῦ εἰδικοῦ ἐντύπου Ε9».
 




     Μάλιστα, ὁ τότε Προκαθήμενος τῆς ᾿Εκκλησίας τῆς ῾Ελλάδος Χριστόδουλος σέ συνέντευξή του στόν τηλεοπτικό σταθμό «ALPHA» καί στό δημοσιογράφο Νικ. Χατζηνικολάου στίς 25-2-2005 τόνιζε: «Ἡ πρότασή μου, ἡ ὁποία ἔγινε δεκτή ἀπό τήν ῾Ιερά Σύνοδο, εἶναι ἀκριβῶς νά ὑποβάλουν ὅλοι οἱ Μητροπολῖτες ἀντίγραφο τῆς δηλώσεώς των στήν ᾿Εφορία, τό Ε9 πού λέμε καί νά καθιερωθεῖ τό “πόθεν ἔσχες” γιά ὅλους μας».
 




     Τήν ἐποχή ἐκείνη (ἐπί Ἀρχιεπισκόπου Χριστοδούλου) τό αἴτημα δέν ἐκπληρώθηκε. Ἐπί τοῦ κατοπινοῦ Ἀρχιεπισκόπου Ἱερωνύμου τά φαινόμενα παράνομου πλουτισμοῦ διογκώθηκαν καί ὁ Ἀρχιεπίσκοπος Ἱερώνυμος δέν ἔκανε τήν παραμικρή κίνηση νά ἀποσοβήσει τόν σάλο. Ὁ πλουτισμός Ἀρχιερέων, ἀπίθανα διογκωμένος, ἔγινε θέμα τῆς καθημερινότητας, γέμισε τίς σελίδες τῶν ἐφημερίδων, ἔφτασε στά μέσα μαζικῆς πληροφόρησης καί στά ἠλεκτρονικά ἱστολόγια, ξεσήκωσε τή λαϊκή ὀργή. Καί τά συνοδικά ὄργανα (ἡ μικρή Σύνοδος τοῦ τακτικοῦ διοικητικοῦ σώματος καί ἡ μεγάλη Σύνοδος ὁλοκλήρου τοῦ σώματος τῆς Ἱεραρχίας), διακριτικά, ἀπέφυγαν τό χρέος τους καί ἄφησαν τίς φῆμες νά ὀργιάζουν καί νά διασύρουν ὁλόκληρο τό ἐπισκοπικό κύκλωμα καί νά σύρουν στή φτηνή ἐπίκριση ἐκείνους πού ἔχουν τιμηθεῖ μέ ἀποστολικά λειτουργήματα καί ἡγετικούς τίτλους.
     Τά γεγονότα πού ἐπικαλεστήκαμε, χωρίς νά καλύπτουν τό ὅλο φάσμα τῆς ἐκτροπῆς καί τοῦ διασυρμοῦ τῆς ἡγετικῆς ὁμάδος τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος, ὑπογραμμίζουν βασικές ἐκτροπές:
 



     1) Ἡ νοοτροπία τῶν ἀρχιερατικῶν στελεχῶν δέ δανείζεται ἔμπνευση καί ἀγωνιστικότητα ἀπό τούς ἁγίους ἀποστόλους μας καί τήν πατερική ἁγιότητα ἀλλά ἀπό τή σύγχρονη ἀγοραία διαστροφή καί τό πάθος γιά προβολή καί γιά αὔξηση τοῦ πλούτου. Ὁ συνοδικός ὅμιλος τῆς ἐποχῆς μας, πλήν ἐλαχίστων φωτεινῶν ἐξαιρέσεων, δέν εἶναι πιά ὁ μαθητευμένος παράγων τοῦ καθαροῦ θεολογικοῦ λόγου καί τοῦ φωτισμένου ὑποδείγματος.
     



2) Ἄν προχωρήσουμε τή συγκριτική διερεύνηση τῆς συμπεριφορᾶς τοῦ πολιτικοῦ ταράχου καί τῆς ἐκκλησιαστικῆς ἀνωμαλίας, θά διαπιστώσουμε ὅτι καί οἱ δυό περπατοῦν σέ σκοτεινά μονοπάτια. Τό αἴτημα τοῦ πιστοῦ λαοῦ εἶναι ἕνα καί μοναδικό: Οἱ ποιμένες του νά ἀπαγκιστρωθοῦν ἀπό τά ὄνειρα καί τίς κινήσεις τῆς πολιτικῆς ἡγεσίας, νά περπατήσουν πιστά καί δυναμικά τά μονοπάτια πού περπάτησαν οἱ ἅγιοι καί αὐτό τό δυναμισμό νά τόν μεταφέρουν σάν αἴτημα ἔντονο καί στήν πολιτική ἡγεσία καί στό πλήρωμα τοῦ λαϊκοῦ σώματος, ὥστε νά μπορέσει ἡ πατρίδα μας νά ἀξιολογήσει καί νά ἀξιοποιήσει τήν μεγάλη της πνευματική καί πολιτιστική παράδοση.
Αποτειχισι: Τα ...χριστιανουλικα ιστολογια και οι χριστιανοι, γιατι δεν τοποθετουνται ορθοδοξα απεναντι στην φοβερη Αιρεσι του Σατανικοτατου Οικουμενισμου; 

Δεν σκεπτονται την σωτηρια της ψυχης τους; 

Δεν κατανοουν οτι οταν ανεχονται και δεν αποδοκιμαζουν και δεν διαχωριζονται απο τους Οικουμενιστες, τους αποδεχονται και ταυτιζονται με αυτους;

====================

Γέροντας Παϊσιος


«Ο διάολος σήμερα έχει τρία πλοκάμια. 
Για τους φτωχούς τον Κομμουνισμό, για τους πιστούς χριστιανούς τον Οικουμενισμό και για τους πλουσίους τη Μασωνία»!

==================================================================


Ὁ π. Θεόδωρος Ζήσης ἐπισημαίνει:

 





Η ΣΤΑΣΗ ΜΑΣ ΕΝΑΝΤΙ ΤΩΝ 
ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΤΩΝ

ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΚΕΙΝΗ ΤΗΣ ΑΓ. 
ΓΡΑΦΗΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΑΤΕΡΩΝ






Στὸν «Ὀρθόδοξο Τύπο» τῆς 25/1/2012 δημοσιεύθηκε ἄρθρο τοῦ π. Θεοδώρου Ζήση, μὲ τίτλο: «Πρὸς “κοινὸν ποτήριον” Ὀρθοδόξων καὶ Παπικῶν εἰς τὰς ἐκδηλώσεις διὰ τὸ Διάταγμα τῶν Μεδιολάνων; 




Ἡ ἐμπλοκὴ τοῦ Πάπα εἰς τοὺς ἑορτασμοὺς ἀποσκοπεῖ εἰς τὴν προβολὴν τοῦ πρωτείου του καὶ τῆς παναιρέσεως τοῦ οἰκουμενισμοῦ».

Στὸ ἄρθρο αὐτὸ τονίζονται κάποιες ἐνδιαφέρουσες θέσεις, ποὺ ἀξίζει νὰ τὶς προβάλλουμε, μήπως καὶ προβληματισθοῦν, ὅσοι ἐκ τῶν Ὀρθοδόξων ποιμένων εἶναι ἐγκλωβισμένοι καὶ ἀσφυκτιοῦν στὴν οἰκουμενιστικὴ φυλακή, ἢ καλύτερα στὸν ἰστὸ τῆς ἀράχνης, ποὺ χρόνια ἀριστοτεχνικὰ ὑφαίνει ἡ ἀφρόκρεμα τοῦ Οἰκουμενισμοῦ ποὺ θεσμικὰ διοικεῖ τὴν Ὀρθόδοξη Ἐκκλησία.




1η ἀλήθεια: «Ἡ ἀντιπαπικὴ Ἐκκλησία τῆς Σερβίας ἔχει κλίνει γόνυ στοὺς ἰσχυροὺς σχεδιαστὲς τῆς Νέας Ἐποχῆς τοῦ Ἀντιχρίστου καὶ τοῦ Οἰκουμενισμοῦ».




2η ἀλήθεια: Διώχθηκε καὶ καθαιρέθηκε ἀντικανονικὰ ὁ ἐπίσκοπος Ράσκας καὶ Πριζρένης Ἀρτέμιος καὶ οἱ ἐκλεκτοὶ συνεργάτες του, ἐπειδὴ ἦταν ἐμπόδιο στοὺς σχεδιασμοὺς Νέας Ἐποχῆς-Οἰκουμενιστῶν.




3η ἀλήθεια: Οἱ συμπροσευχές, οἱ κοινὲς ἐκδηλώσεις, ἡ ἀναγνώριση τῶν μυστηρίων τῶν αἱρετικῶν ἔχουν διαβρώσει (καὶ σταδιακὰ διαβρώνουν) τὸ ὀρθόδοξο φρόνημα, ὥστε νὰ μὴν ὑπάρξουν ἀντιδράσεις, ὅταν θὰ ἐπιχειρηθεῖ ἡ ψευδὴς ἕνωση.




4η ἀλήθεια: «Ἡ ἀντίδρασή μας στὶς οἰκουμενιστικὲς ἀθλιότητες, δὲν εἶναι ἐκείνη ποὺ Ἁγία Γραφὴ καὶ ἡ Ἱερὰ Παράδοση διδάσκουν (δηλαδὴ ἡ ἀπομάκρυνση ἀπὸ τοὺς Οἰκουμενιστές). 



Ἀρκούμαστε σὲ χλιαρὲς διαμαρτυρίες, καὶ ἰσχυριζόμαστε ὅτι, ἂν προχωρήσουν οἱ Οἰκουμενιστὲς στὸ «κοινὸ ποτήριο», τότε θὰ ἀπομακρυνθοῦμε ἀπ’ αὐτούς. 




Ἡ δικαιολογία αὐτὴ «τῆς “κόκκινης γραμμῆς τοῦ κοινοῦ ποτηρίου”» (ποὺ προφορικῶς καὶ γραπτῶς ἔχει ἐκφράσει ὁ μητροπολίτης Πειραιῶς), δὲν ἔχει πατερικὸ ἔρεισμα, καὶ ἀσφαλῶς «λειτουργεῖ πρός ὄφελος τῆς παναιρέσεως τοῦ Οἰκουμενισμοῦ», διότι «ὅταν ἐπισήμως ἀποφασίσουμε τήν διακοινωνία τοῦ κοινοῦ ποτηρίου», τότε πιὰ θὰ εἶναι ἀργά. 
«Θά ἔχει προχωρήσει τόσο πολύ ἡ ἐσωτερική διάβρωση, ὥστε δέν θά ὑπάρχουν πλέον πρόσωπα πού θά βλέπουν κόκκινες γραμμές» καὶ θὰ ἐπιβληθεῖ, ἡ ἕνωση ὡς «ἡ “ἑνότης ἐν τῇ ποικιλίᾳ”», δηλαδὴ ἡ ὑποταγὴ τῆς Ὀρθοδοξίας στὸν Πάπα καὶ στὴν Πανθρησκεία.

Οἱ ἔχοντες ὦτα ἀκούειν, ἀκουέτωσαν.






Στὴ συνέχεια παραθέτουμε ἀπόσπασματα ἀπὸ τὸ ἄρθρο τοῦ π. Θεοδώρου.







2. Ὁ πάπας κέντρο τῶν ἑορταστικῶν ἐκδηλώσεων.

Ἐμπόδιο ὁ ἐπίσκοπος Ἀρτέμιος· γι᾽ αὐτό καθαιρέθηκε.






μέχρι τῶν ἡμερῶν μας σφόδρα ἀντιπαπική Ἐκκλησία τῆς Σερβίας, πού ἔχει καθαγιάσει μέ αἵματα μαρτύρων τήν ἀπορριπτική τῆς αἱρέσεως τοῦ Παπισμοῦ στάση της καί ἔχει ἀναδείξει στίς ἡμέρες μας μεγάλες μορφές ἀντιπαπικῶν Ἁγίων καί Θεολόγων, ὅπως τοῦ Ἁγίου Νικολάου (Βελιμίροβιτς) καί τοῦ Ἁγίου Ἰουστίνου (Πόποβιτς), ἔχει καμφθῆ, ἔχει κλίνει γόνυ στούς ἰσχυρούς σχεδιαστές τῆς Νέας Ἐποχῆς τοῦ Ἀντιχρίστου, τοῦ πανθρησκειακοῦ Συγκρητισμοῦ καί τοῦ Οἰκουμενισμοῦ... 




Ὁ διωχθείς καί καθαιρεθείς ἀντικανονικῶς ἐπίσκοπος Ράσκας καί Πριζρένης Ἀρτέμιος, μετά τῶν ἐκλεκτῶν συνεργατῶν καί τῆς πληθύος τῶν μοναχῶν τοῦ Κοσσυφοπεδίου, ἔπρεπε καί γιά τόν λόγο αὐτό νά ἐκβληθῆ τῆς ἱεραρχίας, ὥστε νά μήν ὑπάρχουν μέσα στους κόλπους της ἀντιπαπικές, ἀντιοικουμενιστικές, δηλαδή ὀρθόδοξες φωνές...






3. Μακάρι στίς ἐκδηλώσεις νά προχωρήσουν καί στό «κοινό ποτήριο», γιά νά ξεκαθαρίσει ἡ κατάσταση.






Ἔχουν δοθῆ τέτοιες διαστάσεις καί τόση σημασία στίς ἑορταστικές αὐτές ἐκδηλώσεις, ὥστε μεγεθυντικά πολλοί πιστεύουν ὅτι δέν ἀποκλείεται κατά τήν συνάντηση αὐτή τοῦ πάπα μέ τούς ὀρθοδόξους πατριάρχας καί προκαθημένους να προχωρήσουμε ἀκόμη καί σέ κοινό ποτήριο...





Ἐκτιμοῦμε ὅτι θά ἦταν εὐχῆς ἔργο νά προχωρήσει ἡ ψευδής ἕνωση, ἡ ἕνωση δηλαδή μέ διατήρηση τῶν πλανῶν καί τῶν αἱρέσεων, ὥστε νά ξεκαθαρίσει ἡ κατάσταση καί νά ἀντιληφθοῦν ὅλοι πῶς συσκευάζεται και πῶς κατασκευάζεται ὅλη αὐτή ἡ εἰρηνιστική καί ἀγαπητική Θεολογία τῶν Διαλόγων τῶν Οἰκουμενιστῶν, γιά τήν ἐξαπάτηση τῶν μή εἰδότων καί ἁπλουστέρων. 




Συμφέρει στους Οἰκουμενιστάς ἀμφοτέρων τῶν πλευρῶν νά προωθοῦν τήν ἕνωση ὑπογείως ἐν κρυπτῷ, μέ τήν σταδιακή διάβρωση τοῦ ὀρθοδόξου φρονήματος στίς Θεολογικές Σχολές καί στίς τάξεις τῶν κληρικῶν, ὥστε νά μήν ὑπάρξουν ἀντιδράσεις, ὅταν θά ἐπιχειρηθεῖ ἡ ψευδής ἕνωση. 




Αὐτό μάλιστα πρέπει νά ἀφυπνίσει καί ὅσους καλοπροαιρέτους κληρικούς καί θεολόγους δέν ἀνησυχοῦν πολύ γιά ὅσα τεκταίνονται ἤδη καταστροφικά καί ἀντιπατερικά, μέ τις συμπροσευχές, τίς λειτουργικές φιλοξενίες, τίς μεταπατερικές ἐκδηλώσεις, τήν βαπτισματική ἐκκλησιολογία, τήν κατάργηση τῶν ὁρίων τῆς Ἐκκλησίας, τίς δωρεές κορανίων καί πατριαρχικῶν μιτρῶν ὡς και ἁγίων ποτηρίων, τήν ἀναγνώριση τῶν μυστηρίων τῶν αἱρετικῶν, τους ὁποίους θεωροῦμε ὡς ἐκκλησίες, συμμετέχοντας ἰσοτίμως στό «Παγκόσμιο Συμβούλιο Ἐκκλησιῶν», και πλεῖστα ἄλλα. 




Ἡ μειωμένη καί ὑποτονική ἀντίδραση καί ἀντίσταση σε ὅλα αὐτά, πού δέν δικαιολογεῖται οὔτε ἀπό τήν Ἁγία Γραφή οὔτε ἀπό τήν Πατερική Παράδοση, μέ τήν δικαιολογία τῆς «κόκκινης γραμμῆς τοῦ κοινοῦ ποτηρίου», λειτουργεῖ πρός ὄφελος τῆς παναιρέσεως τοῦ Οἰκουμενισμοῦ, διότι ἐν τῇ πράξει ἐπιβάλλουν τήν ἕνωση καί πρό τοῦ κοινοῦ ποτηρίου. 




Ὅταν ἐπισήμως ἀποφασίσουν τήν διακοινωνία τοῦ κοινοῦ ποτηρίου, θά ἔχει προχωρήσει τόσο πολύ ἡ ἐσωτερική διάβρωση, ὁ εἰρηνισμός καί ὁ ἀγαπισμός τῆς Μεταπατερικῆς Βαπτισματικῆς Θεολογίας, ὥστε δέν θά ὑπάρχουν πλέον πρόσωπα πού θά βλέπουν κόκκινες γραμμές, θά ἐπιβληθεῖ, ὅπως ἀθεολογήτως καί διεστραμμένως ἰσχυρίζονται, ἡ «ἑνότης ἐν τῇ ποικιλίᾳ», πού δῆθεν διδάσκει ὁ Μ. Φώτιος, ὁ πρῶτος καί ἀποτελεσματικώτερος πολέμιος καί καθαιρέτης τοῦ Παπισμοῦ.





Ἐπειδή, λοιπόν, ἡ διάβρωση καί ἡ ἐσωτερική ἅλωση δέν ἔχουν ἀκόμη γενικευθῆ, ἐκτιμοῦμε ὅτι δέν τους συμφέρει νά προχωρήσουν τώρα στό κοινό ποτήριο. Ἐμεῖς εὐχόμαστε νά προχωρήσουν, ὥστε καί οἱ ἐκ τῶν Ὀρθοδόξων θέτοντες ὡς κόκκινη γραμμή τό κοινό ποτήριο, να συμπαραταχθοῦν μαζί μας, ὥστε με τήν βοήθεια τοῦ Θεοῦ καί τῶν Ὁμολογητῶν Ἁγίων νά διαλυθεῖ τό σκοτεινό νέφος τῆς αἱρέσεως τοῦ Οἰκουμενισμοῦ καί νά λάμψει και πάλιν ὁ ἥλιος τῆς Ὀρθοδοξίας.





...Ἡ Ὀρθόδοξη Καθολική Ἐκκλησία δυστυχῶς ἀπό τόν περασμένο αἰώνα ἔχει ἀμνηστεύσει μέ τόν Οἰκουμενισμό την αἱρετική διαστροφή τοῦ Παπισμοῦ, τόν ὁποῖο ἀναγνωρίζει διά τῶν οἰκουμενιστῶν ἡγετῶν της ὡς κανονική, ὡς ἀδελφή Ἐκκλησία, ἀλλά καί τόν εἰκονομαχικό καί διαλυτικό Προτεσταντισμό, μέ τήν συμμετοχή της στό λεγόμενο «Παγκόσμιο Συμβούλιο Ἐκκλησιῶν», πού οὐσιαστικῶς εἶναι Παγκόσμιο Συμβούλιο Αἱρέσεων καί Πλάνης.




Θά βρεθοῦν ἆραγε ὀρθόδοξες δυνάμεις στήν Σερβία πού θά ἀντιδράσουν...; 


Θά βρεθεῖ κάποιος ὀρθόδοξος πατριάρχης ἤ ἀρχιεπίσκοπος νά ἀρνηθεῖ τήν συμμετοχή του στίς ἐκδηλώσεις...;


 Ἀμφιβάλλουμε, ἀλλά καί ἐλπίζουμε.

απο την paterikiparadosi

Πέμπτη, 31 Ιανουαρίου 2013

Εχουν λυσσαξει 
ΟΙ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΤΕΣ-ΠΑΝΘΡΗΣΚΕΙΑΣΤΕΣ, με τα θεατρα των συμπροσευχων, για την ΣΑΤΑΝΙΚΗ ενοτητα τους, κατα το 2013.
Κατι ετοιμαζουν για το 2013.
Μαλλον καποια ΠΑΝΘΡΗΣΚΕΙΑΚΗ συλλειτουργια.
ΕΝΟΤΗΤΑ, εν τη διαφορετικοτητι τους, ο καθενας.



       

           Ολοι οι Διαβολανθρωποι μαζι, κοροιδευουν 
                         
                          Θεο και ανθρωπους.



   
    Γερμανια, Βρυξελλες, Κοπενχαγη.




Α  π  ο  κ  λ  ε  ι  σ  τ  ι  κ  ο

ΜΟΝΟ στην ΑΠΟΤΕΙΧΙΣΙ,
αφου τα αλλα ...χριστιανουλικα ιστολογια, καλυπτουν τους ΨΕΥΤΟΑΓΙΟΥΣ καλογηρους και τους ΨΕΥΤΟΑΓΙΟΥΣ δεσποταδες.

=====================

HΡΘΕ Ο ΚΑΙΡΟΣ ΑΠΟΜΥΘΟΠΟΙΗΣΗΣ 
ΤΩΝ ΨΕΥΤΟΑΓΙΩΝ ΚΑΛΟΓΗΡΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΨΕΥΤΟΑΓΙΩΝ ΔΕΣΠΟΤΑΔΩΝ, ΠΟΥ ΕΜΠΑΙΖΟΥΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΦΡΟΝΟΥΝ ΤΟΝ ΠΙΣΤΟ ΛΑΟ, ΠΟΥ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΤΗΝ ΣΥΝΕΙΔΗΣΙ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ. 


ΛΑΡΙΣΑ ....Η ΝΑΥΠΑΚΤΟΣ. 


ΑΠΟΔΟΚΙΜΑΖΕΤΑΙ 
 ΣΥΝΕΧΩΣ ΚΑΙ ΑΓΡΙΩΣ,
Ο ....ΑΚΤΙΣΤΟΦΩΤΙΣΜΕΝΟΣ 
ΤΗΣ ΝΑΥΠΑΚΤΟΥ. 


ΟΙ ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ ΤΡΕΧΟΥΝ!!! 


ΣΤΗΝ ΝΑΥΠΑΚΤΟ ΓΙΝΕΤΑΙ ΧΑΜΟΣ!!! 


ΟΛΗ Η ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΗ ΔΥΝΑΜΗ 
ΤΗΣ ΑΙΤΩΛΟΑΚΑΡΝΑΝΙΑΣ, ΦΥΛΑΕΙ 
ΤΟΝ ΔΕΣΠΟΤΗ ΤΗΣ ΝΑΥΠΑΚΤΟΥ!!!! 


ΑΡΧΙΖΕΙ Η ΑΝΤΙΣΤΡΟΦΗ ΜΕΤΡΗΣΗ.......

ΤΟ ΑΘΛΙΟ ΠΑΠΑΔΑΡΙΟ, ΣΤΗΡΙΖΕΙ ΠΑΝΤΟΤΕ, ΤΗΝ ΑΝΤΙΧΡΙΣΤΗ ΔΕΣΠΟΤΟΚΡΑΤΙΑ.

 



ΛΗΣΤΡΙΚΗ Η ΣΥΝΟΔΟΣ ΤΟΥ ΙΕΡΩΝΥΜΟΥ, ΠΟΥ ΕΛΑΒΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΙ ΔΙΑΛΥΣΕΩΣ ΤΗΣ ΜΟΝΗΣ ΜΕΤΑΜΟΡΦΩΣΕΩΣ

=================

Μηνυτήρια Αναφορά 

 

κατά του Μητροπολίτη Ναυπάκτου, 

 

γιά "Ψευδή βεβαίωση"




Κατατέθηκε αρμοδίως σήμερα 30-1-2013, η μηνυτήρια αναφορά κατά του σεβ. κ. Ιερόθεου Βλάχου, με 295 υποστηρικτικές υπογραφές! (Η συγκέντρωση υπογραφών συνεχίζεται). Επίσης ενημερώθηκαν με εξώδικο επιστολή οι αρμόδιοι πολιτειακοί και εκκκλησιαστικοί παράγοντες, που "ενεπλάκησαν" στη διαδικασία περί "διάλυσης" του νομικού προσώπου της Ι. Μονής Μεταμορφώσεως, στηριζόμενοι σε αυταπόδεικτη ψευδή έγγραφη βεβαίωση του μητροπολίτη Ναυπάκτου! Η συνέχεια στην αρμόδια Εισαγγελία περιοχής Αθηνών, περιοχή όπου διεπράχθη και το "μητροπολιτικό" αδίκημα!

 
Προς: κ. Προϊσταμένη της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Αθηνών.

 
ΑΝΑΦΟΡΑ

Δια Δικαστικού Επιμελητή

Του π. Ιγνατίου Σταυροπούλου, Ιερομόναχου – Αρχιμανδρίτη, (κατά κόσμο Πλάτωνος-Αποστόλου) του Σπυρίδωνος, Διδάκτορος Κοινωνιολογίας του Παντείου Πανεπιστημίου και Πτυχιούχου Θεολογικής Σχολής Πανεπ. Αθηνών, Πτυχιούχου της Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου του Μπάρι Ιταλίας, υπ

. Διδάκτωρ Νομικής, κατοίκου Ναυπάκτου Αιτωλοακαρνανίας, εγκαταβιούντος και φιλοξενουμένου στην (προσωρινώς τέως) Ιερά Μονή Μεταμορφώσεως του Σωτήρος, Σκάλα Ναυπακτίας, κατοίκου επίσης Ναυπάκτου Αιτωλοακαρνανίας, οδός Καρακουλάκη αρ. 2, εξουσιοδοτηθείς για την υποβολή της παρούσης από 295 (διακόσιους ενενήντα πέντε) κατοίκους Ναυπάκτου (η συλλογή υπογραφών συνεχίζεται αμείωτη αλλά το κατεπείγον τα υπόθεσης επέβαλε την υποβολή της παρούσης, νέοι κατάλογοι με ονοματεπώνυμα και υπογραφές θα υποβληθούν στο στάδιο της προκαταρκτικής, μαζί με τα αναφερόμενα στην μηνυτήρια αναφορά σχετικά έγγραφα στοιχεία και τα ήδη εδώ ενσωματωμένα έγγραφα, ήτοι της υπ’ αριθμ. ΡΛ΄ Πράξης του αναφερομένου Μητροπολίτη, του αποσπάσματος πρακτικών της Διαρκούς Ιεράς Συνόδου της Συνεδρίας Μ΄ της 19.8.2011 και του υπ’ αριθμ. 5/2013 Π.Δ.).

ΚΑΤΑ

Του Μητροπολίτη Ναυπάκτου και Αγίου Βλασίου Ιεροθέου (κατά κόσμον Γεωργίου Βλάχου), κατοίκου Ναυπάκτου Αιτωλοακαρνανίας, οδός Γ. Αθανασιάδη-Νόβα αρ. 1.

Αδίκημα:

Κοινοποίηση:

1. Μακαριώτατο Αρχιεπίσκοπο Αθηνών και πάσης Ελλάδος κ. Ιερώνυμο, Πρόεδρο Ιεράς Συνόδου της Εκκλησίας της Ελλάδος.

2. κ. Κάρολο Παπούλια, Πρόεδρο της Δημοκρατίας.

3. κ. Αντώνιο Σαμαρά, Πρωθυπουργό.

4. κ. Κωνσταντίνο Αρβανιτόπουλο, Υπουργό Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού.

Ενσωματώνονται οι κατάλογοι με τις υπογραφές των 295 κατοίκων της Ναυπάκτου:

Αξιότιμη κα Προϊσταμένη,

Ι. ΣΥΝΤΟΜΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ – ΕΙΣΑΓΩΓΗ.

Με την παρούσα καταμηνύω, τόσο ατομικώς όσο και για λογαριασμό και επ’ ονόματι 295 κατοίκων της Ναυπάκτου, εξουσιοδοτηθείς προς τούτο με τα ανωτέρω ενσωματωμένα έγγραφα (και εγώ εν συνεχεία εξουσιοδοτώντας τον υπογράφοντα την παρούσα δικηγόρο Αθηνών Νικόλαο Αντωνιάδη για την υποβολή της δια δικαστικού επιμελητή), τον Μητροπολίτη Ναυπάκτου και Αγίου Βλασίου κ. Ιερόθεο (κατά κόσμον Γεώργιο Βλάχο) για το αδίκημα της ψευδούς βεβαίωσης που διέπραξε με τα όσα εν γνώσει του ψευδώς βεβαίωσε στην υπ’ αριθμ

. ΡΛ΄ / 18.8.2011 Πράξη του (Σχετικό υπ’ αριθμ. 1) την οποία απηύθυνε στην Ιερά Σύνοδο της Εκκλησίας της Ελλάδος με σκοπό την ανάκληση του Π.Δ. ιδρύσεως της Ιεράς Μονής Μεταμορφώσεως του Σωτήρος Ναυπάκτου (από τις παλαιότερες, ιστορικότερες, και πλέον γνωστές στο Πανελλήνιο αλλά και παγκοσμίως, για το εκπληκτικό της χριστιανικό, πολιτιστικό και ανθρωπιστικό έργο της), όπερ και πέτυχε (Βλ. το απόσπασμα των πρακτικών της παραπλανηθείσης από τον μηνυόμενο Μητροπολίτη Διαρκούς Ιεράς Συνόδου της Συνεδρίας Μ΄ της 19.8.2011, και το υπ’ αριθμ. 5/2013 Π.Δ ανάκλησης του Π.Δ. ίδρυσης της Ιεράς Μονής, προϊόν και αυτό με τη σειρά του της ψευδούς βεβαίωσης του μηνυομένου – Σχετικά υπ’ αριθμ. 2-3). Διότι ένα είναι απολύτως σίγουρο: Ότι σε κάθε περίπτωση η Πολιτεία και ο Υπουργός κ. Αρβανιτόπουλος, που κατά τα λοιπά επιτελεί εξαιρετικό κυβερνητικό έργο, δεν θα προέβαινε στις ενέργειες που έλαβαν χώρα και οδήγησαν στην έκδοση του επίδικου Π.Δ., εάν γνώριζαν την αλήθεια, δηλαδή τα αμέσως κάτωθι εκτιθέμενα.

Προηγουμένως, ενσωματώνω τα τρία καθοριστικά της διάλυσης της Ιεράς Μονής, με πρώτο εξ αυτών το αντικείμενο του εγκλήματος, ήτοι την υπ’ αριθμ. ΡΛ΄ / 18.8.2011 Πράξη του μηνυομένου με τα ψευδή γεγονότα που εν γνώσει της αναληθείας τους βεβαίωσε, υπέγραψε και απέστειλε στην Ιερά Σύνοδο:

docs.google.com

Η Ιερά Μονή Μεταμορφώσεως του Σωτήρος είναι ένα μεγάλο και ζωντανό ανδρικό Κτητορικό και Κοινοβιακό πολυμελές Μοναστήρι - Ιεραποστολικό Κέντρο. Λειτουργεί ως ελπίδα και παρηγοριά των Ναυπακτίων, αλλά και των Χριστιανών του κόσμου, και καύχημα των Πατριαρχών, Αρχιεπισκόπων, Επισκόπων, Ηγουμένων, Κληρικών, Μοναχών και Λαϊκών της Εκκλησίας, με το τεράστιο Μοναστικό, Εκκλησιαστικό, Ιεραποστολικό, Φιλανθρωπικό, Επιστημονικό, Κοινωνικό, Νεανικό, Ιεραποστολικό, Διεθνές αλλά και Εθνικό έργο. Ένα Ορθόδοξο καθ’ όλα Μοναστήρι, που κτίσθηκε εκ βάθρων σε έναν τελείως άγονο χώρο και διοργανώθηκε ακολουθώντας πιστά τις οδηγίες του διοργανωτού του Κοινοβιακού Μοναχισμού Μεγάλου Βασιλείου, των Τριών Ιεραρχών και Αγίων Πατέρων, Ηγουμένων, Γεροντάδων και Μοναχών του Αγίου Όρους. Ένα Ορθόδοξο και Ελληνικό Μοναστήρι που προβάλλει τον Ελληνορθόδοξο Πολιτισμό στα πέρατα του κόσμου, με την ζωή του και με τα έργα του

Πλήθος ανθρώπων από όλο τον κόσμο ωφελήθηκαν πνευματικά αλλά και οικονομικά από το Μοναστήρι. Και μάλιστα, λόγω της δράσης του, ανέβηκε κατακόρυφα το πνευματικό αλλά και το οικονομικό επίπεδο του Λαού της Ναυπάκτου, της Ναυπακτίας και της ευρύτερης περιοχής και μειώθηκε κατακόρυφα η εγκληματικότητα και η διαφθορά.

Όμως, αυτό το θεάρεστο και σωτήριο έργο, ο Μητροπολίτης, ενώ αρχικώς το επαινούσε, μετά την παρασχεθείσα στην Ιερά Μονή επιχορήγηση το έτος 1998, απαίτησε την εγγραφή της επιδότησης στον προϋπολογισμό της Ιεράς Μονής και την καταβολή παρανόμων και υπερόγκων ποσοστῶν εκατοντάδων εκατομμυρίων δραχμών, στα μητροπολιτικά και εκκλησιαστικά Ταμεία. Μετά την άρνηση των διοικητικών και διαχειριστικών οργάνων της Ιεράς Μονής, δηλαδή του Ηγουμενοσυμβουλίου και της Ολομελείας της Αδελφότητος, να ικανοποιήσουν τις παράνομες και υπέρογκες απαιτήσεις του, ο μηνυόμενος Μητροπολίτης άρχισε εκδικητικά να τους καταδιώκει και ξεκίνησε έναν ανηλεή πόλεμο κατά της Μονής, που έφτασε έως την καταμηνυόμενη ψευδή βεβαίωση και την διάλυση της Μονής. Σύμφωνα, όμως, με το άρθρο 3 της υπ’ αριθμ. πρωτ. 64131/Ν.Ν. 711/Ν. 1892/90/4.12.1997 αποφάσεως του τότε Υπουργού Εθνικής Οικονομίας, η παρασχεθείσα επιδότηση ΔΕΝ εγγράφεται στον προϋπολογισμό αλλά εμφανίζεται με μορφή αφορολόγητου αποθεματικού σε ξεχωριστό λογαριασμό, απαιτουμένης της τηρήσεως ειδικού λογιστικού βιβλίου. Αυτό σημαίνει ότι η απαίτηση του Μητροπολίτης για την παρά ταύτα εγγραφή της επιχορήγησης στον προϋπολογισμό, ως τακτικό έσοδο της Ιεράς Μονής, ήταν παντελώς παράνομη, θα οδηγούσε σε παράνομες παρακρατήσεις, ώστε αν είχε ενδώσει η Ιερά Μονή στην απαίτηση του αντιδίκου, θα είχε διαπράξει το Ηγουμενοσυμβούλιο σοβαρότατα ποινικά αδικήματα (όπερ και απεδέχθη και το Συμβούλιο Εφετών – Βλ. κατωτέρω – που απήλλαξε αμετακλήτως με βούλευμα το Ηγουμενοσυμβούλιο, αφού έως και σε αυτό το σημείο έφτασε ο μηνυόμενος Μητροπολίτης, ήτοι να κατηγορήσει την Ιερά Μονή για κακουργηματική υπεξαίρεση!!).

Έτσι, πέτυχε την έκδοση του Προεδρικού Διατάγματος περί διαλύσεως της Μονής, μετά από προσπάθειες 18 ολόκληρων χρόνων και μετά από σκληρότατο διωγμό, που υπέστη από αυτόν το Μοναστήρι, και αφού επιχείρησε πρώτα να το διαλύσει στην πράξη πετυχαίνοντας την επιβολή επιτιμίων εν τέλει σε ΟΛΟΥΣ τους μοναχούς και εκδίδοντας πράξεις απολύσεως των Ιεροκηρύκων και Ιερέων της Ιεράς Μονής και στέρηση της ιατροφαρμακευτικής και νοσοκομειακής ασφαλίσεώς τους και της μισθοδοσίας τους με την οποία συντηρούσαν τους υπόλοιπους αδιόριστους Μοναχούς

. Απολύσεις, την μία μετά την άλλη (ειδικά δε εγώ διεκδικώ θέση στο βιβλίο Γκίνες για τον αριθμό απολύσεων μου από τον Μητροπολίτη).

Για πρώτη φορά στην Ιστορία της Ελλάδος, με πράξη ενός Μητροπολίτη, βρίθουσα ψευδών βεβαιώσεων, παραπλανήθηκε η Ιερά Σύνοδος και ο Υπουργός Παιδείας και εκδόθηκε το Προεδρικό Διάταγμα, με το οποίο διαλύθηκε νομικά η Ιερά Κτητορική και Κοινοβιακή Πολυμελής Ιερά Μονή. Ούτε οι Οθωμανοί δεν διέλυσαν κάποιο Μοναστήρι κατά την εποχή της Τουρκοκρατίας στην Ελλάδα. Αλλά και οι Βαυαροί, που διέλυσαν νομικά Μοναστήρια, στην Ελληνική Επικράτεια δεν διέλυσαν μεγάλα και πολυμελή Κοινόβια, όπως το δικό μας, αλλά μόνο μικρές Ι. Μονές με 1, 2, 3, Μοναχούς. Ο μηνυόμενος όχι μόνον επέτυχε με δική του εγκληματική συμπεριφορά την έκδοση του Προεδρικού Διατάγματος, αλλά και εξήγγειλε στο 402/18-8-2011 έγγραφό του προς την Ιερά Σύνοδο και τον Υπουργό Παιδείας (Σχετικό υπ’ αριθμ. 4) την συνέχεια του «σχεδίου» του. Δηλαδή την διαγραφή όλων των Μοναχών και Ιερομονάχων, από το Μοναστήρι αυτό και την εγγραφή τους σε άλλη Μονή («περί δε της εγγραφής των μοναχών της διαλυομένης Ι. Μονής εις μοναχολόγιον ετέρας Ι. Μονής θέλει εκδοθή ημετέρα απόφασις»), με επιδίωξη δηλαδή, την εκδίωξή τους από το Μοναστήρι, που το ίδρυσαν και το έχτισαν εκ βάθρων, ως κτήτορες. Προφανής στόχος του Μητροπολίτη, είναι όχι μόνο να εκδικηθεί διότι δεν επέτυχε να αναγκάσει την Μονή να καταβάλει τα παράνομα και υπέρογκα ποσοστά εκατοντάδων εκατομμυρίων δραχμών, που απαιτούσε εκείνος, αλλά και κυρίωςτο να περιέλθουν στην δική του δικαιοδοσία και εκμετάλλευση, τα ολοκληρωμένα και σύγχρονα κτίρια της Μονής και ο πλήρης και σύγχρονος εξοπλισμός, που όλα μαζί αποτελούν αξιόλογη περιουσία και αγαθό, που χρησιμοποιείται κοινωφελώς, για το Δημόσιο συμφέρον γενικότερα, αλλά και για την εξυπηρέτηση των θρησκευτικών αναγκών των πιστών Χριστιανών.
Είναι πολύ πιθανόν, ότι ο συστηματικός διωγμός της Μονής, επί 18 ολόκληρα χρόνια, απέβλεπε, αφού πρώτα «διαλυθεί» νομικά, αλλά και ουσιαστικά η μεγαλύτερη Κοινοβιακή Αδελφότητα και Μοναστήρι της Δυτικής Ελλάδος, να ισχύσει τρόπον τινά ως δεδικασμένο, η δυνατότητα «διάλυσης» όλων των άλλων Κοινοβίων Μοναστηριών της Ελλάδος, καθώς και η κατάργηση του θεσμού του αυτοδιοίκητου των Ι. Μονών και η «αρπαγή» των περιουσιών των, όπως έγινε με διάφορους τρόπους, πολλές φορές στο παρελθόν.

Ανεξαρτήτως της ακυρότητας του Προεδρικού Διατάγματος (δεδομένου ότι η έκδοση του Προεδρικού Διατάγματος περί «διάλυσης - συγχώνευσης» του νομικού προσώπου του Μοναστηριού της Μεταμορφώσεως, με Απόφαση του επιχώριου Μητροπολίτη, είναι πλημμελώς αιτιολογημένη, χωρίς πρόβλεψη νομοθετική, στηριγμένη σε παράνομη αιτιολόγηση κατά ευθεία παράβαση των Ιερών Κανόνων της Ορθόδοξης Εκκλησίας, επί πλέον δε είναι πρακτικά μη εφαρμόσιμη, διότι δεν προέβλεψε καμιά διαδικασία στο Π.Δ, για το πώς ακριβώς θα εφαρμοστεί στην πράξη η απόφαση αυτή, γεγονός που δεν μπορεί να θεραπευτεί -Βλ. ενδεικτικά δύο γνωμοδοτήσεις ειδικών Πανεπιστημιακών διδασκάλων – Σχετικά υπ’ αριθμ. 5-6 – που αιτιολογούν και επεξηγούν πλήως το εντελώς αντικανονικό και παράνομο της πρωτοφανούς αποφάσεως – προτάσεως περί της διαλύσεως μιας Μονής, με μόνη αιτιολογία την Απόφαση του επιχωρίου Μητροπολίτη), εν προκειμένω θα περιοριστούμε στα ψευδή γεγονότα που περιλαμβάνονται στην επίδικη πράξη του μηνυομένου (συνοδευόμενα και με ενδεικτικά στοιχεία της αναξιοπιστίας και κακοπιστίας του, που ενισχύουν τα μέγιστα την πεποίθηση περί του δόλου του και στην καταμηνυόμενη πράξη του):

ΙΙ. ΤΑ ΨΕΥΔΗ.
1ο ψεύδος (Αρχίζοντας από τα «απλά» ψεύδη)

Στο έγγραφό του ο μηνυόμενος επικαλέσθηκε το άρθρο 39 του Νόμου 590/77 και τα άρθρα 2 και 4 του Κανονισμού 39/72, βεβαιώνοντας ότι δήθεν αυτά μόνο πρέπει να ληφθούν υπόψη για την διάλυση της Μονής. Όμως, η αλήθεια είναι ότι υπάρχουν και άλλοι νόμοι και διατάξεις και άρθρα, που πρέπει να ληφθούν υπόψη, που υπερισχύουν των όσων επικαλείται το έγγραφο του Μητροπολίτη, όπως:
α. Κατ’ αρχήν οι ίδιοι αυτοί νόμοι 590/77 και 39/72 καθορίζουν λεπτομερώς τις δικαιοδοσίες του Μητροπολίτου επί των Μονών και τον περιορίζουν από την ασυδοσία και μάλιστα από την διάλυση μίας ζωντανής Κτητορικής Κοινοβιακής Μονής, με πολυμελή Αδελφότητα.

β. Η διάταξη του άρθρου 21 του Νόμου 4684/1930, επιτρέπει την διάλυση μόνο των Μονών εκείνων, που έχουν κάτω από έξι (6) Μοναχούς και το άρθρο αυτό δεν καταργήθηκε ποτέ με άλλο Νόμο η άρθρο η διάταξη.

γ. Εκτός αυτού, υπάρχει κατοχυρωμένο ως θεσμός, το αυτοδιοίκητο των Μονών βάση των άρθρων 13 του Συντάγματος και του άρθρου 9, της Ευρωπαϊκής Συνθήκης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, τα οποία υπερισχύουν του Καταστατικού Χάρτου της Εκκλησίας της Ελλάδος Ν.590/77 και του Κανονισμού 39/72 και δεν δύναται να αποφασίζει από μόνος του ο επιχώριος Μητροπολίτης την διάλυση μίας Μονής, χωρίς την απόφαση της Ολομελείας της Αδελφότητος, της αυτοδιοίκητης Ιεράς Μονής.

δ. Περαιτέρω, ισχύει ο Εσωτερικός Κανονισμός της Μονής, που αποτελεί ουσιαστικό Νόμο του Κράτους, βάσει των άρθρων 43 παρ. 2 του Συντάγματος και είναι ισχυρότερος από τους 590/77 και 39/72, λόγω του ότι είναι μεταγενέστερος και ειδικός Νόμος, ο οποίος προβλέπει για οποιαδήποτε ενέργεια να υπάρξει η σύμφωνη γνώμη της Συνάξεως της Ολομελείας της Αδελφότητος (άρθρα 32 και 62).

ε. Ισχύει το άρθρο 17 του Συντάγματος, με παρόμοιες προϋποθέσεις, που υπερισχύει των 590/77 και 39/72.

στ. Ισχύει και η αρχή της αναλογικότητας του άρθρου 25 παρ. 1 του Συντάγματος με παρόμοιες προϋποθέσεις που υπερισχύει των 590/77 και 39/72.

ζ. Ισχύει το άρθρο 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Συνθήκης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων που υπερισχύει των 590/77 και 39/72.

η. Δεν προβλέπεται από Νόμο η Ιερό Κανόνα η διάλυση Μονής, και μάλιστα επειδή δήθεν κάποιος η κάποιοι Μοναχοί, έκαναν κάποιες παραλείψεις η σφάλματα (που δεν έκανε τίποτα κακό, κανένας από τους Πατέρες της Μονής). Οι παραλείψεις και τα σφάλματα δικάζονται στα εκκλησιαστικά η στα κοσμικά Δικαστήρια και αν αποδειχθούν δικαστικώς αληθινά, τότε τιμωρείται ο ένοχος και δεν διαλύεται ένα Μοναστήρι.
 
2ο ψεύδος
Η αναφορά του ως άνω εγγράφου του Μητροπολίτου, στους Ιερούς Κανόνες δ΄ καὶ η΄ της Δ΄ Οικουμενικής Συνόδου, λθ΄ των Αγ. Αποστόλων, λδ΄ της Πενθέκτης Οικ. Συνόδου: Η γνωστή στον μηνυόμενο αλήθεια είναι ότι οι συγκεκριμένοι Ιεροί Κανόνεςδεν αναφέρουν τίποτα εντελώς, για διάλυση Ι. Μονής.

3ο ψεύδος

Η αναφορά του μηνυομένου στο Προεδρικό Διάταγμα 601/1980 ιδρύσεως της Ι. Μονής. Όμως, η αλήθεια είναι ότι αυτό δεν αναφέρει τίποτα για διάλυση της Ι. Μονής.

4ο ψεύδος

Η κατηγορία ότι δήθεν η Ι. Μονή δεν εφάρμοσε το έγγραφο της Ι. Συνόδου 4388/19-12-2001: Η αλήθεια είναι ότι η Ι. Μονή εφάρμοσε το έγγραφο αυτό και να κληθεί στη προκαταρκτική εξέταση ο μηνυόμενος να αποδείξει το αντίθετο!

5ο ψεύδος
Η αναφορά του μηνυομένου στο έγγραφό του προς τον Υπουργό και την Ιερά Σύνοδο, στα δύο έγγραφα της Ι. Συνόδου 2584/30-6-2010 και 3146/27-8-2010: Η αλήθεια είναι ότι αυτά δεν αναφέρουν τίποτα για διάλυση της Ιεράς Μονής. Το πρώτο έγγραφο, εγκρίνει την εκλογή του νέου Ηγουμένου (αναρμοδίως). Το δεύτερο έγγραφο, (αναρμοδίως πάλι), απορρίπτει την παραίτηση του νέου Ηγουμένου. Και πάντως κανένα δεν αναφέρεται σε διάλυση της Ιεράς Μονής.

6ο ψεύδος

Η αναφορά στις αποφάσεις του ΣτΕ 685/11 και 686/11 (Σχετικά υπ’ αριθμ. 7-8), ότι δήθεν με τις αποφάσεις αυτές κρίθηκαν νόμιμη η έκπτωση του π. Σπυρίδωνος Λογοθέτη και τα επιβληθέντα επιτίμια της ακοινωνησίας: Τερατώδη ψεύδη (που κατατείνουν στο να πείσει τη Σύνοδο και τη Διοίκηση ότι έχουν εκδοθεί και αποφάσεις του ΣτΕ που έκριναν νόμιμες τις ανωτέρω ποινές και να ενισχύσει την επιχειρηματολογία περί διαλύσεως της Μονής):

α. Ως προς τις ποινές της ακοινωνησίας το ΣτΕ ΔΕΝ έκρινε τη νομιμότητα ή μη αυτών, κατά την παγία νομολογία του ότι πρόκειται περί πνευματικού περιεχομένου ποινές, ανέλεγκτες από το ΣτΕ (καθιστώντας έτσι τον κάθε «ανεπιθύμητο» μοναχό, αρχιμανδρίτη, μητροπολίτη κ.λ.π., έρμαιο κακόπιστων «αντιπάλων» τους στους κόλπους της Εκκλησίας…).

β. Ως προς δε την ποινή της εκπτώσεως, το ΣτΕ ΟΥΔΟΛΩΣ απεφάνθη περί της νομιμότητας της ποινής της εκπτώσεως, κρίνοντας ότι ο αιτών (Σπυρίδωνας Λογοθέτης) δεν είχε πλέον έννομο συμφέρον να εξεταστεί η αίτησή του, λόγω του εκ των υστέρων επιβληθέντος επιτιμίου της ακοινωνησίας που του επιβλήθηκε και ότι επομένως και να γινόταν δεκτή η αίτησή του, δεν θα μπορούσε να επανέλθει ως επιτιμηθείς (επιτίμιο όμως που το ΣτΕ δεν έκρινε, καθιστώντας και αυτό με τη σειρά του όμηρο τον αιτούντα).

Δύο σημαντικές εν προκειμένω παρατηρήσεις:

-Ο εισηγητής της υπόθεσης Κωνσταντίνος Πισπιρίγγος, στην έγγραφη εισήγησή τουείχε προτείνει να γίνει ΔΕΚΤΗ η αίτηση του Σπυρίδωνα Λογοθέτη, εφόσον κρινόταν ότι παρέμενε ενεργό το έννομο συμφέρον του, και

-ότι σε κάθε περίπτωση ακόμη και αυτή η απόφαση ελήφθη κατά πλειοψηφία, αφού μειοψήφισαν δύο μέλη, εκ των ο οποίων ο ένας ο Πρόεδρος του Τμήματος κ. Γεώργιος Σταυρόπουλος, μετέπειτα Υπουργός! Και όμως, ο μηνυόμενος έφτασε στο σημείο να προβαίνει σε ΑΥΤΑΠΟΔΕΙΚΤΗ κατά τα ανωτέρω ψευδή βεβαίωση, βεβαιώνοντας ότι με τις εν λόγω αποφάσεις του ΣτΕ εκρίθησαν νόμιμες οι ανωτέρω κατάπτυστες ποινές.

7ο ψεύδος

Η κατηγορία ότι δήθεν έμεινε «ακέφαλο» δηλαδή αδιοίκητο, το Μοναστήρι. Όμως, η αλήθεια είναι ότι το Μοναστήρι δεν έμεινε ποτέ «ακέφαλο» και αδιοίκητο. Όπως είναι γνωστό, ο Μητροπολίτης επέτυχε διά της Ιεράς Συνόδου νά βγάλουν από Ηγούμενοτον εκλεγμένο Ηγούμενο και συγχρόνως Κτήτορα και Ιδρυτή της Μονής και Διοργανωτή της Αδελφότητος, Πνευματικό και Γέροντα όλων των Πατέρων της Αδελφότητος, Πανοσιολογιώτατο Αρχιμανδρίτη π. Σπυρίδωνα Λογοθέτη, με απόφαση των Μητροπολιτών του Συνοδικού Δικαστηρίου, που στηρίχθηκαν σε πλήθη ψευδών, ανυπόστατων, αστήρικτων και συκοφαντικών κατηγοριών του μηνυομένου (Σχετικά υπ’ αριθμ. 9-10).

Έπειτα διέταξαν τους Πατέρες να κάνουν εκλογές για να εκλέξουν άλλον Ηγούμενο, γιά «μην είναι η Μονή «ακέφαλη»

. Η Μονή υποτάχθηκε και έκανε συνολικά πέντε φορές!!!... εκλογές (Σχετικά υπ’ αριθμ. 11-15) για την ανάδειξη άλλου Ηγουμένου, και εξέλεξε τον π. Σπυρίδωνα, τον π. Τιμόθεο (δύο φορές) τον π. Ειρηναίο και τον π. Ιερώνυμο, αλλά διαρκώς ο Σεβ. Μητροπολίτης κ.Ιερόθεος τους απέρριπτε αναρμοδίως, παρανόμως και αντικανονικώς, προφανώς για να κατηγορεί ψευδώς στα Υπουργεία κλπ. την Μονή ως «ακέφαλη» (Σχετικά υπ’ αριθμ. 16-20). Εκτός από την περίπτωση του π. Ειρηναίου που ο Δεσπότης και η Ι. Σύνοδος ενέκριναν την εκλογή του (Σχετικό υπ’ αριθμ.21).

Αλλά ο νεοεκλεγείς Ηγούμενος π.Ειρηναίος, ευρισκόμενος πρό ανυπερβλήτων γι’ αυτόν προβλημάτων και εξ αιτίας της κλονισμένης υγείας του, παραιτήθηκε αμέσως και δεν ανέλαβε καθήκοντα. Παρά το γεγονός όμως ότι η παραίτηση ήταν κανονική και νόμιμη, εντούτοις ο μηνυόμενος (και εν συνεχεία η Ι. Σύνοδος, ακολουθώντας τον μηνυόμενο) δεν την ενέκρινε και την χρησιμοποίησε ως αφορμή και τιμώρησε και διέλυσε ένα ολόκληρο Μοναστήρι και όλους τους Μοναχούς με ακοινωνησία, κατηγορώντας την Μονή ως «ακέφαλη» (Σχετικό υπ’ αριθμ. 22). Ταυτόχρονα, δήλωνε ότι η Μονή δεν είναι ακέφαλη αλλά έχει Ηγούμενο τον π. Ειρηναίο (βλέπε και Ημερολόγιο της Ι.Μητροπόλεως Ναυπάκτου 2013 – Σχετικό υπ’ αριθμ. 23 - !!!).

Όμως το Μοναστήρι δεν έμεινε ποτέ «ακέφαλο». Διότι η δικαστική απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας 270/2009 (Σχετικό υπ’ αριθμ. 24) είχε αποφασίσει συγκεκριμένα για την Ι. Μονή Μεταμορφώσεως «την περιέλευση όλων των ζητημάτων διοικήσεως της Ιεράς Μονής στην Ολομέλεια της Αδελφότητος», μέχρι την εκλογή νέου Ηγουμένου. Έτσι το Μοναστήρι είχε ΔΙΑΡΚΗ κεφαλή την Ολομέλεια της Αδελφότητος. Ο μηνυόμενος, όμως, κατηγορούσε εν γνώσει του ψευδώς το Μοναστήρι ότι είναι «ακέφαλο». Και ενώ έλεγε αυτά τα ψέματα, ταυτοχρόνως ο ίδιος αναγνώριζε σε υπόμνημά του στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Μεσολογγίου, ότι το Μοναστήρι δεν ήταν «ακέφαλο», διότι όπως έγραφε «κανένα ΝΠΔΔ δεν μένει ακέφαλο ποτέ και χωρίς διοίκηση. Ήδη ο Εσωτερικός Κανονισμός της Μονής(Μεταμορφώσεως του Σωτήρος Ναυπάκτου) προβλέπει ότι η Ολομέλεια της Αδελφότητος αναλαμβάνει κάθε αρμοδιότητα που δεν προβλέπεται από τον Κανονισμό. Αυτό άλλωστε επιβεβαιώνει και πρόσφατη απόφαση του ΣτΕ (270/2009)– Σχετικό υπ’ αριθμ. 25)!

Και όταν πάλι, η Ι. Μονή ενήργησε κανονικές και νόμιμες εκλογές και εξελέγη Ηγούμενος ο Αρχιμ. π. Ιερώνυμος Δελημάρης (Σχετικό υπ’ αριθμ. 26), πάλι ο μηνυόμενος, χωρίς να έχει κανένα δικαίωμα, ούτε από Νόμους, ούτε από Ιερούς Κανόνες, δήλωσε ότι δεν αποδέχθηκε την εκλογή του και βεβαίωσε εν συνεχεία ψευδώς στον Υπουργό Παιδείας και στην Ι. Σύνοδο, ότι το Μοναστήρι είναι δήθεν «ακέφαλο»!!!… Αλλά η Μονή δεν έμεινε ποτέ ακέφαλη, ούτε τυπικά, ούτε και ουσιαστικά και αποδεικνύεται έτσι το μέγεθος και αυτού του ψεύδους και της γνώσης αυτού από τον μηνυόμενο.

8ο ψεύδος

Η κατηγορία ότι δήθεν η Μονή δεν δέχεται κανένα εκκλησιαστικό οικονομικό έλεγχο και ότι δήθεν δεν δέχεται τις αρμοδιότητες του Επισκόπου για έλεγχο.

Όμως, η πολύ γνωστή στον Μητροπολίτη αλήθεια είναι ότι η Μονή αποδέχθηκε αλλά και υπέστη και τον έλεγχο του Μητροπολίτου το 1998, όπως ο ίδιος ο μηνυόμενος ομολογεί με το έγγραφό του υπ' αριθμ. 636/12-11-1998, προς την Ι. Μονή (Σχετικό υπ’ αριθμ. 27):

«Εκ του γενομένου ελέγχου του απολογισμού της Ιεράς υμών Μονής, διεπιστώθησαν τα κάτωθι:….κλπ.» Παρομοίως, η Ι. Μονή αποδέχθηκε και τον εκκλησιαστικό έλεγχο της Ιεράς Συνόδου – ΕΚΥΟ, το 2002, όπως αποδεικνύουν τα σχετικά έγγραφα (Σχετικά υπ’ αριθμ.28α - ).

Περαιτέρω, τα κάτωθι έγγραφα της Μονής προς Μητροπολίτη και Ιερά Σύνοδο, ενισχύουν τον δόλο του μηνυομένου και στο 8ο αυτό ψεύδος, καθώς αυτά έλεγαν τα εξής αποκαλυπτικά:

-ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗ

α) Το έγγραφο υπ' αριθμ. 50/2-7-1998 (Σχετικό υπ’ αριθμ. 29): «Δια του παρόντος και εις απάντησιν του υπ’ αριθμ. 266/18-5-1998, προαγόμεθα να αναφέρωμεν Υμίν, ότι η Αδελφότης της Ιεράς Μονής ευχαρίστως και προθύμως θα περιμένη και θα δεχθή πάντα έλεγχον του Οικονομικού της Απολογισμού εις τα πρωτότυπα παραστατικά αυτού, εις τον χώρον της Μονής, όπου συμφώνως τω νόμω είναι η φυσική αλλά και μοναδική των θέσις».

β) το έγγραφο 99/18-11-1998 (Σχετικό υπ’ αριθμ. 30): «Δια του παρόντος και εις εκτέλεσιν της υπ’ αριθμ.648/17-11-1998 Υμετέρας εντολής, προαγόμεθα να αναφέρωμεν Υμίν, ότι ήδη δια του υπ' αριθμ 50/ 2-7-1998 υποβληθέντος εις Υμάς ημετέρου εγγράφου, ανεφέραμεν Υμίν τα δέοντα».
γ) το έγγραφο υπ' αριθμ.14/29-1-1999 (Σχετικό υπ’ αριθμ. 31):«Δια του παρόντος και εις απάντησιν του υπ’ αριθμ. 29/26-1-1999 εγγράφου Σας, προαγόμεθα να Σας αναφέρωμεν, ότι όπως Σας ανεφέραμεν και πάλιν δια του υπ’ αριθμ. 50/2-7-1998 εγγράφου μας, η Αδελφότης της Ιεράς Μονής ευχαρίστως και προθύμως επερίμενεν, αλλά και θα περιμένη και θα δεχθή πάντα έλεγχον των Οικονομικών της Απολογισμών εις τα πρωτότυπα παραστατικά αυτών (Αποδείξεις εισπράξεων, Τιμολόγια πληρωμών κλπ.), εις τον χώρον της Μονής, όπου συμφώνως τω νόμω είναι η φυσική, αλλά και η μοναδική των θέσις. Εσείς, βεβαίως, απαιτείτε να Σας παραδώσωμεν (εις τα Γραφεία Σας) τα πρωτότυπα παραστατικά. Σας παρακαλούμεν, λοιπόν, θερμώς, να καθορίσητε ημέραν και ώραν οικονομικού ελέγχου των πρωτοτύπων παραστατικών, ώστε ο Οικονόμος της Μονής και μέλη της Αδελφότητος να μεταφέρουν τα πρωτότυπα παραστατικά εις το Γραφείον Σας και εκεί παρουσία των να γίνη ο έλεγχος και εν συνέχεια να επιστρέψουν και πάλι τα παραστατικά εις την Μονήν».

δ) το έγγραφο υπ' αριθμ.11/28-1-2000 (Σχετικό υπ’ αριθμ. 32): «Δια του παρόντος και εις απάντησιν του υπ’ αριθμ. 793/14-12-99 εγγράφου Σας προαγόμεθα να Σας αναφέρωμεν ότι αναμένομεν πάντοτε προθύμως την εντολήν Σας δια να προσκομίσωμεν εις την Ιεράν Μητρόπολιν τα πρωτότυπα παραστατικά των οικονομικών απολογισμών της Μονής, των παρελθόντων ετών, προκειμένου να ελεγχθούν αυτοί. Ήδη με πρωτοβουλίαν της Μονής απηυθύνθημεν δύο φοράς (Σεπτέμβριον 1999 και Ιανουάριον 2000) εις τον Γενικόν Αρχιερατικόν Σας Επίτροπον, όπως μας είχατε δώσει εντολήν, ἀλλὰ εκείνος δεν εδέχθη να διεξάγη τον έλεγχον αυτόν. Ως εκ τούτου, αναμένομεν να καθορίσητε Σεις ημέραν και ώραν ελέγχου, οπότε ο Οικονόμος της Μονής θα προσκομίση τα πρωτότυπα πα-ραστατικά εις την Ιεράν Μητρόπολιν και συμφώνως με την προφορικήν οδηγίαν Σας θα παραμεί-νη μετ’αυτών μέχρι το τέλος του ελέγχου, οπότε θα τα επαναφέρη ο ίδιος εις την Ιεράν Μονήν».
ε) το έγγραφο υπ' αριθμ. 20/14-2-2000 (Σχετικό υπ’ αριθμ. 33): «Δια του παρόντος και εις απάντησιν του υπ’ αριθμ. 100/9-2-2000 εγγράφου Σας, προαγόμεθα να Σας αναφέρωμεν ότι δια τα πρωτότυπα παραστατικά Σας έχομεν αναφέρει εις έτερον (το προηγούμενον) έγγραφον».

στ) το έγγραφο υπ' αριθμ. 83/26-6-2003 (Σχετικό υπ’ αριθμ. 34): «Δια του παρόντος και εις απάντησιν του υπ' αριθμ. 334/23-6-2003 εγγράφου Σας, προαγόμεθα να Σας αναφέρωμεν ότι δεν αρνούμεθα τον οικονομικόν Σας έλεγχον, αλλά αντιθέτως τον αποδεχόμεθα».

ζ) το έγγραφο υπ' αριθμ. 99/24-7-2003 (Σχετικό υπ’ αριθμ. 35): «Δεν είναι αλήθεια ότι η Ιερά μας Μονή δεν αποδέχεται τον έλεγχον της νομιμότητος της διαχειρίσεώς της. Έχετε εις χείρας Σας τα έγγραφα της Ι.Μονής, τα οποία αποδεικνύουν, ότι ουδέποτε ηρνήθη τον έλεγχόν Σας, αλλά τον ανέμενεν προθύμως».

η) το έγγραφο υπ' αριθμ. 35/22-4-2004 (Σχετικό υπ’ αριθμ. 36): «η Ιερά μας Μονή, Σας δηλώνει για πολλοστή φορά, ότι αποδέχεται να κάνετε και πάλι Εσείς, τον έλεγχο της νομιμότητος της διαχειρίσεώς της, (ήδη τον έχετε κάνει στο παρελθόν), και ευχαρίστως Σας αναμένει, για να Σας προσκομίσει τα σχετικά παραστατικά εντός του χώρου της Ι. Μονής και τώρα και στο μέλλον και όποτε θέλετε να κάνετε τον έλεγχό Σας».

θ) το έγγραφο υπ' αριθμ. 207/5-12-2007 (Σχετικό υπ’ αριθμ. 37), με το οποίο η Ιερά Μονή συνόδευε το φορτηγό αυτοκίνητο με το οποίο μετέφερε όλα τα κιβώτια με τις χιλιάδες τα παραστατικά της διαχειρίσεώς της, 27 ετών!!!... «Δια του παρόντος και εις εκτέλεσιν της σχετικής εντολής Σας, η Ολομέλεια της Αδελφότητος της Ιεράς Μονής… Σας προσκομίζει (στα Γραφεία Σας) σήμερον 5ην Δεκεμβρίου τα παραστατικά και Σας παρακαλεί να διενεργήσητε τον προβλεπόμενον έλεγχον της νομιμότητος της διαχειρίσεως της Ιεράς Μονής». Αλλά ο μηνυόμενος δεν δέχθηκε να παραλάβει τα παραστατικά, ούτε να ακούσει τις παρακλήσεις αυτές, όπως και όλες τις άλλες και δεν έκανε το καθήκον του, για το οποίο πληρώνεται από το Κράτος, να διενεργήσει τον έλεγχο της Μονής. Και μέχρι σήμερα κατηγορεί ψευδώς την Μονή ότι δήθεν δεν δέχεται τον έλεγχό του, με αποκορύφωμα την επανάληψη του ψεύδους στην επίδικη πράξη του.Σημειωτέον (για την κακοπιστία και τον δόλο του) ότι ο μηνυόμενος, οποίος βεβαίωσε ψευδώς ότι η Μονή δεν τον αφήνει να κάνει έλεγχο και απαιτούσε να κάνει οικονομικό έλεγχο, δήλωσε και κατέθεσε εγγράφως, και ενόρκως, στην Δικαιοσύνη, στο από 20.9,2001 υπόμνημά του, προς την Εισαγγελία Εφετών Πατρών, εναντίον της Ι. Μονής τα ακόλουθα εκπληκτικά στην από 14-6-2002 κατάθεσή του, στην Εισαγγελία Μεσολογγίου, εναντίον της Ιεράς Μονής (Σχετικό υπ’ αριθμ. 38):

«δεν γνωρίζω από οικονομικό έλεγχο»!!!... και - «δεν διαθέτω γνώση πάνω στα θέματα αυτά»!!! -ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΙΕΡΑ ΣΥΝΟΔΟ:

α) το έγγραφο 20/14-2-2001 (Σχετικό υπ’ αριθμ. 39): «η Ολομέλεια της Αδελφότητος απεφάσισεν, όπως αποδεχθή τον έλεγχον της Υπηρεσίας της Ε.Κ.Υ.Ο. της Ιεράς Συνόδου».

β) Το έγγραφο 22/14-2-2001: (Σχετικό υπ’ αριθμ. 40): «Δια του παρόντος, το Ηγουμενοσυμβούλιο Σας κοινοποιεί αντίγραφο της υπ’ αριθμ. 20/14-2-2001 αναφοράς του, εις την οποίαν εμφαίνηται η ομόφωνος απόφασις της Ολομελείας, ότι αποδέχεται τον οικονομικόν έλεγχον τον οποίον εζητήσατε να διεξάγητε».

γ) Το έγγραφο 52/23-4-2002 (Σχετικό υπ’ αριθμ. 41): «Σας παραδίδομεν σήμερον, υπείκοντες εις την Ι.Σύνοδον τα βιβλία της διαχειρίσεως προκειμένου να αρχίσετε τον οικονομικόν έλεγχον της Ι. Μονής».

δ) Το έγγραφο 52/23-4-2002: (Σχετικό υπ’ αριθμ. 42): «Ούτως, ελάβατε τα βιβλία διαχειρίσεως της Ιεράς Μονής και ο,τιδήποτε άλλον μας εζητήσατε και ήδη επετελέσατε άπαντα τα καθήκοντά Σας ελευθέρως και ανεμποδίστως και Σας προσεφέραμεν πάσαν δυνατήν εξυπηρέτησιν, με καλωσύνην, βοήθειαν και φιλοξενίαν».

ε) Στις 13 Ιουνίου 2002 ο Επιθεωρητής της Ιεράς Συνόδου, υπέγραψε ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΝ στο οποίο υπογράφει ότι είχε κάνει έλεγχο στην Μονή στις 23.4.2002 (Σχετικό υπ’ αριθμ. 43):

«ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΝ. «Στην Ναύπακτο, σήμερα 13 Ιουνίου 2002, ο υπογραφόμενος Στέφανος Ροδολφου Περπινιάς Εκκλησιαστικός Οικ. Επιθεωρητής,…. τον διαχειριστικό έλεγχο της κύριας διαχείρισης της Ιεράς Μονής, τον οποίο, είχα κάνει την 23-4-2002 με το κλείσιμο μόνον των τηρουμένων βιβλίων ταμείου και την συμφωνίαν των ταμειακών υπολοίπων της ανωτέρω ημερομηνίας και των μετρητών». (Απολογιστικός Έλεγχος).
Και θα είχε υποστεί η Μονή και άλλους εκκλησιαστικούς ελέγχους από την Ιερά Σύνοδο, ανεμποδίστως, αλλά η ίδια Ιερά Σύνοδος - ΕΚΥΟ αρνήθηκε από μόνη της να συνεχίσει τους οικονομικούς ελέγχους της Μονής, «λόγω μεγάλου φόρτου εργασίας»και όχι ασφαλώς λόγω αρνήσεως της Ι. Μονής. Και έγραφε η Ι. Σύνοδος σε απόφασίν της, 2040/1049/15-5-2003 (Σχετικό υπ’ αριθμ. 44)::

«Συνοδική Αποφάσει, ληφθείση εν τη Συνεδρία της Διαρκούς Ιεράς Συνόδου της 7ης μεσούντος μηνός Μαΐου ε.ε., γνωρίζομεν υμίν, ότι η Ιερά Σύνοδος εν τη ρηθείση Συνεδρία Αυτής, λαβούσα υπ' όψιν το υπ' αριθμ. 350/19.4.2003 έγγραφον της Υπηρεσίας Εκκλησια-στικής Οικονομικής Επιθεωρήσεως, δι' ου γνωρίζεται Αυτή, η αδυναμία της ως είρηται Υπηρεσίας, λόγω μεγάλου φόρτου εργασίας, ίνα διενεργήση διαχειριστικόν έλεγχον εις την Ιεράν Μονήν Μεταμορφώσεως του Σωτήρος Ναυπάκτου, απεφάσισεν όπως παρακαλέση την υμετέραν Σεβασμιότητα, ίνα προβή εις τον έλεγχόν της ως άνω Ιεράς Μονής και των εν αυτή διαχειριστικών Ταμείων, ως έχοντα πλήρη αρμοδιότητα βάσει του άρθρου 39 παράγραφος 6 του Ν. 590/1977 «Περί του Καταστατικού Χάρτου της Εκκλησίας της Ελλάδος».

9ο Ψεύδος

Η κατηγορία ότι η Μονή αρνήθηκε να δώσει τα οικονομικά έγγραφα παραστατικά, τιμολόγια, αποδείξεις, στους Ελεγκτές του Υπουργείου Οικονομικών.

Όμως, η αλήθεια είναι, όπως προκύπτει από τα επτά (7) έγγραφά τους, παραλαβής και παραδόσεως παραστατικών διαχειρίσεως της Μονής,16-4-2007, 3-11-2008, 17-2-2010, 17-12-2010, 24-1-2011, 27-7-2011, 23-8-2011, οι Επιθεωρητές ομολογούν ενυπογράφως ότι έχουν λάβει τον τεράστιο αριθμό 20.000 περίπου οικονομικών παραστατικών της διαχειρίσεως της Μονής.

Δύο έγγραφα μόνο, δεν μπόρεσε να χορηγήσει η Μονή, τα οποία πρώτον μεν δεν ήταν οικονομικά παραστατικά της διαχειρίσεως, όπως ψευδώς αναφέρει το έγγραφο του μηνυομένου, δεύτερον δε, διότι η Μονή δεν τα είχε στο Αρχείο της. Ούτε ήταν υποχρεωμένη από τους Νόμους να τα έχει. Το ένα ήταν τα εγκριθέντα από τον ΟΔΔΕΠ αρχιτεκτονικά κλπ. σχέδια της ανεγέρσεως της Μονής, τα οποία δεν τα είχε η Μονή αλλά έπρεπε να τα έχει ο Μητροπολίτης κ. Ιερόθεος!!!... Διότι όταν τα ενέκρινε ο ΟΔΔΕΠ, δεν υπήρχε καν η Μονή ούτε σαν κτίρια, ούτε σαν Νομικό Πρόσωπο και η οικοδομική άδεια εκδόθηκε επ’ ονόματι της Μητροπόλεως. Και τα σχέδια και οι μελέτες εγκρίθηκαν επ’ ονόματι της ΜητροπόλεωςΤο άλλο ήταν έγγραφο για προσωπικά δεδομένα, άσχετα με τον οικονομικό έλεγχο, που ούτε αρχείο γι’ αυτά διατηρούσε η Μονή, ούτε υποχρεούτο από τους Νόμους να διατηρή τέτοια αρχεία, για τα προσωπικά δεδομένα κάποιων.

Και εδώ ακολουθεί ένα ακόμη τεράστιο ψεύδος (κρυπτόμενο σε μία … μισή αλήθεια): Στην 9η παράγραφο της επίδικης πράξης του βεβαιώνει ψευδώς ότι τα περί δήθεν αρνήσεως της Ιεράς Μονής να δεχθεί οικονομικούς ελέγχους και ειδικότερα δε από τους Επιθεωρητές Παπαϊωάννου και Πολυγένη, συνάγεται και από την από 24.6.2011 καταδικαστική απόφαση για απείθεια. Εμφανίζει δηλαδή ψευδέστατα και παραπλανητικά την εικόνα μίας ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗΣ ποινικής καταδίκης, ενώ η αλήθεια που πολύ καλά γνωρίζει είναι ότι κατά της άδικης και πλήρως αναιτιολόγητης αυτής απόφασης αυτής ασκήθηκε έφεση, πλην όμως αυτή ουδέποτε δυστυχώς εκδικάστηκε διότι η υπόθεση ΕΤΕΘΗ ΣΤΟ ΑΡΧΕΙΟ με τις διατάξεις του ν. 4032/2012. Ώστε, όπως άριστα γνωρίζει ο μηνυόμενος, ο οποίος εν τέλει βεβαιώνει ότι υφίσταται αμετάκλητη ποινική καταδίκη για απείθεια, ότι τέτοια δεν υπάρχει, η υπόθεση έχει αρχειοθετηθεί, αντιθέτως δε εκκρεμής είναι η μήνυση της Ιεράς Μονής κατά των ανωτέρω Επιθεωρητών στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Μεσολογγίου, υπό τα στοιχεία ΑΒΜ Β2011/259, για παράβαση καθήκοντος, που κράτησαν σε ομηρεία επί σειρά ετών την Μονή (ενώ έλαβαν εντολή ήδη από το 2005 και έλαβαν δεκάδες χιλιάδες παραστατικά) χωρίς να ολοκληρώνουν τον έλεγχο, χωρίς να καταλογίσουν έστω για το 1οή και 2ο υπό έλεγχο οικονομικό έτος έστω και την ελαχίστη παράβαση, μέχρι να … συνταξιοδοτηθούν και ο έλεγχος να παραμείνει ανολοκλήρωτος (προς μεγίστη ικανοποίηση του μηνυομένου).

Αξίζει περαιτέρω να σημειωθεί ότι, όπως ο ίδιος ο μηνυομένος αναφέρει, στο ως άνω υπόμνημά του, στον Εισαγγελέα Μεσολογγίου, ότι οι ίδιοι οι Ελεγκτές δήλωσαν ότι ο έλεγχος δεν ήταν νόμιμος. Και γράφει τα εξής σχετικά: «Ομολογείται και από τους δύο Επιθεωρητές ότι η ανάθεση της εντολής ελέγχου θεωρείται και είναι μη νόμιμη». «Κατόπιν αυτών δημιουργείται ένα τεράστιο πρόβλημα ως προς το κύρος και την νομιμότητα οποιουδήποτε πορίσματος που θα εκδοθεί».

Επίσης, στην από 4.2.2009 ένορκη κατάθεσή τους στην Πταισματοδίκη (Σχετικό υπ’ αριθμ. 45), οι ίδιοι Επιθεωρητές κατέθεσαν ότι «Θέλω να καταθέσω ότι μέχρι στιγμής ουδείς και ουδέποτε με ενόχλησε για κωλυσιεργεία η ματαίωση του ελέγχου... Η δε καθυστέρηση είναι σαφές ότι οφείλεται αποκλειστικά και μόνο σε υπηρεσιακούς λόγους, όπως προκύπτει από το αριθ. 6619/12-11-2008 έγγραφό μας προς την Κεντρική Υπηρεσία του Υπουργείου μας»….

10ο Ψεύδος (Συνδέεται με το 9ο)

Η κατηγορία του Μητροπολίτου ότι η Μονή δεν δέχεται κανένα απολύτως, οικονομικό έλεγχο, βεβαιώνοντας: «Τελεί παρά τόν Νόμον εις κατάστασιν απουσίας παντός διαχειριστικού ελέγχου ὑφ’ οιασδήποτε εκκλησιαστικής ή κρατικής αρχής επί της οικονομικής της διαχειρίσεως».

Η αλήθεια είναι ότι Ι. Μονή έχει υποστεί ήδη 48 Οικονομικούς ελέγχους!!!... από Εκκλησία, Υπουργεία, Υπηρεσίες, Εφορίες, Νομαρχία, ΣΟΛ, ΔΟΥ, ΣΔΟΕ, ως εξής:

(Κατά σειρά: Α/Α, Αριθ.Πρωτ., ΥΠΗΡΕΣΙΑ, ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗΣ):

1ος: 207/5.9.1988, ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, κ. ΣΚΙΑΔΑΣ ΠΛΑΤΩΝ (Σχετικό υπ’ αριθμ. 45).

2ος: 49/21.12.94, Νομαρχιακό Οργανο Ελέγχου ΑΙΤ/ΝΙΑΣ, κ. ΝΤΕΝΤΟΠΟΥΛΟΣ ΘΕΜ. Α' επιθεώρησή του (Σχετικό υπ’ αριθμ. 46).

3ος: 49/21.12.94, Νομαρχιακό Όργανο Ελέγχου ΑΙΤ/ΝΙΑΣ, κ. ΑΛΕΞΟΠΟΥΛΟΣ ΑΝ. Α' επιθεώρησή του (Σχετικό υπ’ αριθμ. 47).

4ος: 49/21.12.94, Νομαρχιακό Όργανο Ελέγχου ΑΙΤ/ΝΙΑΣ, κ. ΦΩΤΟΠΟΥΛΟΥ

Γ. Α' επιθεώρησή του (Σχετικό υπ’ αριθμ. 48).

5ος: 8/13.3.95, Νομαρχιακό Όργανο Ελέγχου ΑΙΤ/ΝΙΑΣ, κ. ΝΤΕΝΤΟΠΟΥΛΟΣ ΘΕΜ. Β' επιθεώρησή του (Σχετικό υπ’ αριθμ. 49).

6ος: 8/13.3.95, Νομαρχιακό Όργανο Ελέγχου ΑΙΤ/ΝΙΑΣ, κ. ΑΛΕΞΟΠΟΥΛΟΣ ΑΝ. Β 'επιθεώρησή του (Σχετικό υπ’ αριθμ. 50).

7ος: 8/13.3.95, Νομαρχιακό Όργανο Ελέγχου ΑΙΤ/ΝΙΑΣ. κ. ΦΩΤΟΠΟΥΛΟΥ Γ. Β' επιθεώρησή του (Σχετικό υπ’ αριθμ. 51).

8ος: 57916/15.7.98, ΓΕΝ.ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΙΔΙΩΤΙΚΩΝ ΕΠΕΝΔΥΣΕΩΝ ΥΠΟΥΡΓ.ΕΘΝ.ΟΙΚΟΝΟΜ., κ. ΠΑΠΑΗΛΙΟΥ (Σχετικό υπ’ αριθμ. 52).

9ος: 57916/15.7.98, ΓΕΝ. ΔΙΕΥΘ. ΙΔ. Ε. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΘΝΙΚΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ, κ. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ (Σχετικό υπ’ αριθμ. 53).

10ος: 56224/1-.6.99, ΓΕΝ. ΔΙΕΥΘ. ΙΔ. Ε.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΘΝΙΚΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ, κ.ΤΣΙΜΑΡΑ ΖΑΧΑΡΟΥΛΑ (Σχετικό υπ’ αριθμ. 54).

11ος: 56224/1-6.99, ΓΕΝ. ΔΙΕΥΘ .ΙΔ .Ε.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΘΝΙΚΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ, κ. ΚΕΦΑΛΛΟΠΟΥΛΟΣ ΕΛΕΥΘ. (Σχετικό υπ’ αριθμ. 55).

12ος: 56224/1.6.99, ΓΕΝ. ΔΙΕΥΘ .ΙΔ. Ε.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΘΝΙΚΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ, κ. ΧΡΥΣΙΚΟΠΟΥΛΟΣ ΓΕΩΡΓ. (Σχετικό υπ’ αριθμ. 56).

13ος: 6219ω/1.12.99 ΓΕΝ. ΔΙΕΥΘ. ΙΔ. Ε. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΘΝΙΚΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ, κ.ΤΑΣΙΟΠΟΥΛΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ (Σχετικό υπ’ αριθμ. 57).

14ος: 6219ω/1.12.99, ΓΕΝ. ΔΙΕΥΘ. ΙΔ. Ε. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΘΝΙΚΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ, κ. ΔΡΟΣΙΔΟΥ ΑΝΝΑ (Σχετικό υπ’ αριθμ. 58).

15ος: 6219ω/1.12.99, ΓΕΝ. ΔΙΕΥΘ .ΙΔ. Ε. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΘΝΙΚΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ, κ. ΜΑΝΩΛΗΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ (Σχετικό υπ’ αριθμ. 59).

16ος: 21.9-.2000, 65918/11.8.2000, Σ.Ο.Λ., κ .ΣΤΡΑΒΟΔΗΜΟΣ Ι. Α' επιθεώρησή του (Σχετικό υπ’ αριθμ. 60).

17ος: 21.9.2000, 65918/11.8.2000 Σ.Ο.Λ., κ. ΒΛΑΧΟΣ ΚΩΝ. Α' επιθεώρησή του (Σχετικό υπ’ αριθμ. 61).

18ος: 8.1.2001, 65918/11.8.2000, Σ.Ο.Λ., κ. ΣΤΡΑΒΟΔΗΜΟΣ Ι. Β' επιθεώρησή του (Σχετικό υπ’ αριθμ. 62).

19ος: 8.1.2001, 65918/11.8.2000, Σ.Ο.Λ., κ. ΒΛΑΧΟΣ ΚΩΝ. Β' επιθεώρησή του (Σχετικό υπ’ αριθμ. 64).

20ος: 20.4.2001, 65918/11.8.2000, Σ.Ο.Λ., κ. ΣΤΡΑΒΟΔΗΜΟΣ Ι. Γ' επιθεώρησή του (Σχετικό υπ’ αριθμ. 65).

21ος: 20.4.2001, 65918/11.8.2000, Σ.Ο.Λ., κ. ΒΛΑΧΟΣ ΚΩΝ. Γ' επιθεώρησή του (Σχετικό υπ’ αριθμ. 66).

22ος: 11.5.2001, 65918/11.8.2000, Σ.Ο.Λ., κ. ΣΤΡΑΒΟΔΗΜΟΣ Ι. Δ' επιθεώρησή του (Σχετικό υπ’ αριθμ. 67).

23ος: 11.5.2001, 65918/11.8.2000, Σ.Ο.Λ., κ. ΒΛΑΧΟΣ ΚΩΝ. Δ' επιθεώρησή του (Σχετικό υπ’ αριθμ. 68).

24ος: 25.7.2003, 85980/4.6.2003, Σ.Ο.Λ., κ. ΣΤΡΑΒΟΔΗΜΟΣ Ι., Ε' επιθεώρησή του (Σχετικό υπ’ αριθμ. 69).

25ος: 25.7.2003, 85980/4.6.2003, Σ.Ο.Λ., κ. ΠΑΤΑΤΟΥΚΑΣ ΚΥΡ. Α' επιθεώρησή του (Σχετικό υπ’ αριθμ. 70).

26ος: 3/90/18.7.2001, 6.12.2002, ΔΟΥ ΝΑΥΠΑΚΤΟΥ, κ. ΦΡΑΓΚΟΣ ΣΠΥΡ. Α' επιθεώρησή του (Σχετικό υπ’ αριθμ. 71).
Tromaktiko