Τετάρτη 17 Μαρτίου 2010



ΘΕΟΛΟΓΙΚΗ "ΣΧΙΖΟΦΡΕΝΕΙΑ"

ΤΟΥ ΘΕΟΛΟΓΙΚΟΥ ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ

ΤΗΣ ΛΑΡΙΣΑΣ



Ειλικρινά, αναριωτιέμαι ποιός «εβάσκανε» τους θεολογικούς συλλόγους της Λάρισας και του Βόλου και, τα τελευταία χρόνια, ακούγονται, από ‘κει, «ρήματα» αλλόκοτα και πρωτοφανή, που δεν συνάδουν με την θεολογική παράδοση της Εκκλησίας μας;

Προχθές, πήγε στη Λάρισα και ομίλησε, σε μια εκδήλωση κατά-μεστη από κόσμο, ο Καθηγητής της Θεολογικής Σχολής του ΑΠΘ κ. Δημήτριος Τσελεγγίδης, ο οποίος δεν έκανε τίποτα παραπάνω από το να εκθέσει τις θέσεις της Ορθοδόξου Εκκλησίας, ότι δηλαδή, ο Παπισμός και ο Προτεσταντισμός δεν μπορούν να θεωρηθούν Εκ-κλησίες, αλλά ότι αποτελούν «αιρέσεις». Οι λόγοι αληθείας του διακεκριμένου Καθηγητή φαίνεται ότι δεν άρεσαν στους υπεύθυνους του τοπικού “Θεολογικού Συνδέσμου” οι οποίοι έγραψαν στην ιστο-σελίδα τους τα εξής εξωφρενικά:
«Ο κ. Τσελεγγίδης διαφοροποιήθηκε απο τις απόψεις του Πατρι-αρχείου, της Εκκλησίας της Ελλάδος και των άλλων αυτοκεφάλων Ορθοδόξων Εκκλησιών (που θεωρούν μεν αιρετικές τις δοξασίες των Ρωμαιοκαθολικών για το «filioque» και το «Πρωτείο» του Πάπα, αλλά όχι και αιρετική σύμπασα της Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία, κα-θώς δεν υπήρξε προς τούτο απόφαση Οικουμενικής Συνόδου) υπο-στηρίζοντας ότι ο Ρωμαιοκαθολικισμός από τη στιγμή που διέστρε-ψε το δόγμα έχασε τη θεία χάρη, εξέπεσε της Εκκλησίας, συνεπώς έπαυσε να είναι Εκκλησία».


ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ ΠΡΩΤΗ. Γράφουν:

«Ο κ. Τσελεγγίδης διαφοροποιήθηκε από τις απόψεις του Πατριαρ-χείου [και] της Εκκλησίας της Ελλάδος».
Το ότι το Οικουμενικό Πατριαρχείο είναι πρωτοστάτης της πα-ναίρεσης του Οικουμενισμού, αυτό είναι γνωστό. Από πού, όμως, έβγαλαν το συμπέρασμα ότι και η Εκκλησία της Ελλάδος εμφορείται από παρόμοιες πλανεμένες απόψεις; Γιατί λένε ψέματα και παρα-πληροφορούν τον κόσμο;

Επί μια διετία διετέλεσα Γραμματέας ενός σωματείου που αγω-νίζεται κατά του Οικουμενισμού. Είχαμε πλήθος επαφών και πληρο-φοριών απ’ όλη την Ελλάδα. Ως εκ τούτου, μπορώ να πω, μετά λό-γου γνώσεως, ότι η μεγάλη πλειοψηφία των μητροπολιτών της Εκ-κλησίας μας, θεωρούν αίρεση τον Παπισμό. Είναι λίγοι οι Αρχιερείς που πιστεύουν το αντίθετο. Το σημερινό κείμενο το κοινοποίησα και στην Ιερά Σύνοδο. Αν είναι ανακριβές αυτό που γράφω, ας με διαψεύσουν. Εξ’ άλλου, το 1993, η Εκκλησία της Ελλάδος δεν υπέγραψε το κείμενο του Balamand με το οποίο αναγνωριζόταν εκκλησιαστική υπόσταση, Μυστήρια και αγιαστική Χάρη στον Πα-πισμό.


ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ ΔΕΥΤΕΡΗ. Γράφουν: «…που θεωρούν μεν αιρετικές τις δοξασίες των Ρωμαιοκαθολικών για το «filioque» και το «Πρωτεί-ο» του Πάπα, αλλά όχι και αιρετική σύμπασα την Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία».

Να με συμπαθάν οι θεολόγοι της Λάρισας, αλλά αυτό μου φαί-νεται σαν θεολογική «σχιζοφρένεια»! Παραδέχονται μεν ότι ο Παπι-σμός έχει αιρετικές κακοδοξίες, ωστόσο δε, θεωρούν ότι αυτό δεν τον εμποδίζει να είναι Εκκλησία του Χριστού! Είναι σαν να λέμε ότι μπορεί ένας να διέπραξε κάποια εγκλήματα, αλλά δεν παύει να είναι καλός και άγιος άνθρωπος!

Κύριοι θεολόγοι, δεν λέει ο Χριστός ότι όποιος προσθέσει ή α-φαιρέσει το παραμικρό από το Ευαγγέλιο «ελάχιστος κληθήσεται εν τῄ βασιλείᾳ των Ουρανών»; Οι Πατέρες, ερμηνεύοντας το «ελάχι-στος κληθήσεται», αποφαίνονται ότι σημαίνει πως θα εκβληθεί ε-κτός της Βασιλείας του Θεού. Σύμφωνα, λοιπόν με τον αδιάψευστο λόγο του Κυρίου, οι καινοτομούντες Παπικοί είναι εκτός Σωτηρίας! Αλλά και οι Άγιοι επαναλαμβάνουν αυτή την αλήθεια. Ο Άγιος Γρη-γόριος ο Παλαμάς γράφει: «Αυτός ο καταραμένος όφις (= ο Διά-βολος) δια των πειθηνίων οργάνων του, των παπικών, καινούρ-γιες περί Θεού εισάγει διδασκαλίες».1

Είναι δυνατόν η Εκκλησία του Χριστού που είναι άσπιλη και πλήρης φωτός και αληθείας, να περιθάλψει αιρετικές δοξασίες, που είναι ακαθαρσία, σκότος και ψεύδος; Άπαγε της βλασφημίας! «Μη γίνεσθε ετεροζυγούντες απίστοις. Τις γαρ μετοχή δικαιοσύνη και ανομία; Τις δε κοινωνία φωτί προς σκότος;» (Β' Κορ. 6:14)

Ο Άγιος Νεκτάριος είναι σύγχρονος Άγιος. Διασώζονται και φωτογραφίες του! Είναι γνωστό ότι έχει συγγράψει ένα δίτομο έργο που είναι καταπέλτης κατά του Παπισμού. Εκεί, χωρίς ψευτοευγένει-ες και κούφιες αγαπολογίες, κατατάσσει τον Παπισμό στις αιρέσεις και τις πλάνες. Αν ο Άγιος πλανήθηκε και συκοφάντησε τους «Αγιώ-τατους» Πάπες και «την αδελφήν Εκκλησίαν της Ρώμης», τότε ο Θεός δεν θα τον καθιστούσε Άγιο και θαυματουργό!

Επίσης, θα αναφέρω και την αγιασμένη μορφή του Αγίου Ό-ρους, τον Γέροντα Παΐσιο, που θεωρούσε τον Παπισμό ως «τον μεγαλύτερο εχθρό της Ορθοδοξίας»!2 Τώρα, πώς είναι δυνατόν «ο μεγαλύτερος εχθρός της Ορθοδοξίας» να είναι ταυτόχρονα και «Εκ-κλησία του Χριστού», αυτό μόνο μια «θεολογία» σατανική και διε-στραμμένη θα μπορούσε να το «εξηγήσει»!

Τέλος, ο µακαριστός Βοηθός Επίσκοπός της Αρχιεπισκοπής Αµερικης για το Μεξικό, Παύλος Ballester -Convallier (1970-†1984), που εγκατέλειψε τον Παπισµό και ασπάσθηκε την Ορθοδοξία, μνη-μονεύει τους εξωφρενικούς λόγους ενός Καρδινάλιου, του Βελλαρμί-νου (1542-1621), τον οποίο η Παπική «Εκκλησία» ανακήρυξε «άγι-ο». Αυτός, λοιπόν, λέει τα εξής με φυσικότατο ύφος: «Αν ο Πάπας καμιά μέρα επιβάλει αμαρτίες και απαγορεύσει αρετές, η Εκκλησία είναι υποχρεωμένη να πιστεύση, ότι οι αμαρτίες αυτές είναι καλές και ότι οι αρετές εκείνες είναι κακές»!3 Απ’ αυτό και άλλα πολλά, ο µακαριστός ορθόδοξος Αρχιερέας, συμπεραίνει ότι ο Παπισµός έχει τέτοιον καλπάζοντα εωσφορισµό, που «λίγο ακόµη και θα αποκαλέ-σει τον Κύριό µας αντιπρόσωπο του Πάπα στον Ουρανό»!4

Συνεπώς, αγαπητοί θεολόγοι της Λάρισας, αν είναι Εκκλησία ο Παπισμός, τότε και ο Σατανισμός είναι Εκκλησία!

Ερωτώ, λοιπόν, τους κουλτουριάριδες θεολόγους της Λάρισας (και του Βόλου): Επιμένετε ακόμη να θεωρείτε τον Παπισμό «Εκκλη-σία», ενώ γνωρίζετε, από την εκκλησιαστική ιστορία που σπουδά-σατε, ότι πλήθος Αγίων μας τον πολέμησαν; (Μέγας Φώτιος, Γρηγό-ριος Παλαµάς, Μάρκος Ευγενικός, Συµεών Θεσσαλονίκης, Νικόδηµος Αγιορείτης, Αθανάσιος Πάριος, Κοσµάς Αιτωλός, Άγιος Νεκτάριος, Μελέτιος Γαλησιώτης και άλλοι). Μήπως θεωρείτε ότι όλοι αυτοί οι πνευματοφόροι Άγιοι ήταν «φανατικοί» και «εμπαθείς» και παρεξήγησαν τους Δυτικούς και έπρεπε να γεννηθούν οι σημερι-νοί, πλήρεις «σοφίας», «αγάπης» και «κατανοήσεως», λατινόφρονες Πατριάρχες, Αρχιερείς και θεολόγοι για «λύσουν» την παρεξήγηση;


ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ ΤΡΙΤΗ. Γράφουν: «…αλλά όχι και αιρετική σύμπασα της Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία, καθώς δεν υπήρξε προς τούτο απόφαση Οικουμενικής Συνόδου».

Ερωτώ και πάλι τους μοντέρνους και εκσυγχρονισμένους θεολό-γους της Λάρισας (και του Βόλου): Τους «Μάρτυρες του Ιεχωβά» ποιά Σύνοδος έχει, μέχρι σήμερα, συγκληθεί για να τους καταδικά-σει; Καμμία. Κι όμως, αμφιβάλλει κανείς ότι είναι αιρετικοί; Και μη μας πείτε ότι οι Χιλιαστές έχουν πλήθος αιρετικών διδασκαλιών, γιατί θα σας απαντήσουμε ότι και οι αιρετικές κακοδοξίες του Παπι-σμού είναι, περίπου, είκοσι! Ούτε να επικαλεσθείτε το γεγονός ότι οι ψευδομάρτυρες του Ιεχωβά πλήττουν βάναυσα το δόγμα της Αγίας Τριάδος, μη αποδεχόμενοι το Χριστό ως Θεό, γιατί θα σας αποστο-μώσει ο λόγιος ιεράρχης της Ελλαδικής Εκκλησίας, ο μητροπολίτης Ναυπάκτου κ. Ιερόθεος, ο οποίος γράφει ότι: «Η διδασκαλία περί εκπορεύσεως του Παναγίου Πνεύματος “και εκ του Υιού (Filioque)” καταλήγει στην διάλυση της Aγίας Τριάδος και στην υποτίμηση του Τρίτου Προσώπου της. Η υποβίβαση του Aγίου Πνεύματος συνι-στά αίρεση και αθεΐα»! 5

Εν τούτοις, εφόσον οι λαρισαίοι θεολόγοι θέλουν «απόφαση Οικουμενικής Συνόδου», για να πεισθούν ότι ο Παπισμός είναι αίρεση, θα τους υπενθυμίσουμε ότι αρκετοί Άγιοι6 θεωρούν τη Σύνο-δο επί Μεγάλου Φωτίου, το 880 μ.Χ., που καταδίκασε την αίρεση του Filioque, ως ισόκυρη με τις επτά Οικουμενικές Συνόδους, γι΄αυτό και ονομάστηκε «Η’ Οικουμενική Σύνοδος»! Και βέβαια, υπάρχουν πολλές ακόμη Σύνοδοι που έχουν καταδικάσει τον Παπισμό (το 1341, 1347, 1451, και οι νεώτερες πατριαρχικές Σύνοδοι της Κων/πόλεως, το 1722, 1727 και το 1838).

Και το ρεπορτάζ της ιστοσελίδας του “Θεολογικού Συνδέσμου Λάρισας” καταλήγει ως εξής: «Στην εκδήλωση παραβρέθηκαν: ο σεβασμιώτατος Μητροπολίτης Λαρίσης και Τυρνάβου κ.κ. Ιγνάτι-ος, ο οποίος συνταυτίσθηκε με τις ομολογιακές, όπως τις χαρα-κτήρισε, θέσεις του ομιλητή καθηγητή». Να, λοιπόν, που ο τοπι-κός Μητροπολίτης «άδειασε» και άφησε εκτεθειμένους τους θεολό-γους του! Επιβεβαιώνεται αυτό που γράψαμε, ότι δηλαδή, οι ελλαδί-τες Αρχιερείς μπορεί να καλούν τον Πατριάρχη και να έχουν καλές σχέσεις μαζί του, δεν εστερνίζονται, όμως, τα αιρετικά του φρονήμα-τα.

Πτολεμαΐδα, 17/3/2010


Βασίλης Κερμενιώτης

1. Λόγοι αποδεικτικοί περί εκπορεύσεως του Αγίου Πνεύµατος», Λόγος α΄, μετάφρ.
2. Λόγοι Σοφίας και Χάριτος του Γέροντος Παϊσίου του Αγιορείτου, Μακαρίου Ιερομονάχου, Ιερού Κελίου Κοιμήσεως της Θεοτόκου Αγίου Όρους, Εκδόσεις: «Η Αγία Άννα», Θεσσαλονίκη 2004, σελ. 101-102
3. Ballester-Convallier, «Γιατί εγκατέλειψα τον παπισµό», περιοδικό «Θεοδροµία», τεύχος 1, Ιανουάριος-Μάρτιος 2006. www.oodegr.com/oode/papismos/empeiries/monaxos_1.htm
4. Βλέπε την προηγούμενη παραπομπή
5. Μητροπολίτου Ναυπάκτου, Ανατολικά, εκδ. Ι. Μ. Γενεθλίου της Θεοτόκου (Πελαγίας), Λειδαδειά 1993. τόμ Α', σελ. 413-414
6. Νικόλαος Καβάσιλας, Συµεών Θεσσαλονίκης, Μάρκος ο Ευγενι-κός, Άγιος Νεκτάριος και άλλοι.

13 σχόλια:

  1. Πλειστάκις και πολλάκις έχουν γραφεί τα ίδια και τα ίδια, "ενός δε εστί χρεία":

    Υπάρχει ή δεν υπάρχει επίσημο έγγραφο της Εκκλησίας της Ελλάδος, στο οποίο να αναφέρεται, στο ότι η ΡΚαθολική "εκκλησία" είναι αιρετική;

    Το αν 80 Μητροπολίτες λένε ιδιωτικά ή κάποιοι και δημόσια, ότι είναι αιρετική δεν μετράει, όσον αφορά δε τα είπε ή δεν είπε, εννοούσε ή δεν εννοούσε, υπέγραψε ή δεν υπέγραψε, όλα αυτά είναι υπεκφυγές και έλκουν την καταγωγή τους εκ του πονηρού.

    "ναι, ναι, ου, ου" (Ματθ. 5. 37)

    ΙΚ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Αιρετικός είναι ο Παπισμός με βούλλα συνόδων, Πατέρων και κορυφαίων θεολόγων και αγίων μορφών.

    Αυτή είναι η συνέιδηση της Ορθοδόξου Εκκλησίας και αυτή είναι η πεποίθηση του πιστού λαού.

    Τώρα αν μια δράκα Οικουμενιστές φρονούν το αντίθετο εις ουδέν μετρά εκτός από τα να βαραίνει την ψυχή τους.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΗ ΚΡΙΤΙΚΗ ΤΟΥ κ. ΚΕΡΜΕΝΙΩΤΗ.

    Aξιότιμε κ. Τσαλογιάννη, χαίρετε!

    Παρακαλώ επιτρέψατέ μου τον παρακάτω σχολιασμό εις το κείμενο του κ. Κερμενιώτη, το οποίο δημοσιεύετε στο ιστολόγιό σας:

    * * * * *

    H Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία είναι ήδη αιρετική ή χρειάζεται απόφαση Οικουμενικής Συνόδου για να θεωρηθεί αιρετική;

    Ο Κύριος Βασίλης Κερμενιώτης εκπαιδευτικός, κάτοικος Πτολεμαϊδας υπαγ. στην Ιερά Μητρόπολη Φλωρίνης, κλπ., διατείνεται ότι κατά την άποψή του αποτελεί «θεολογική σχιζοφρένεια» (sic!) να υποστηρίζεται, ως εγράφη εις την παρ’ ημίν ιστοσελίδα, ότι το Πατριαρχείο και οι λοιπές Ορθόδοξες Εκκλησίες «….θεωρούν μεν αιρετικές τις δοξασίες των Ρωμαιοκαθολικών για το «filioque» και το «Πρωτείο» του Πάπα, αλλά όχι και αιρετική σύμπασα της Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία, καθώς δεν υπήρξε προς τούτο απόφαση Οικουμενικής Συνόδου».

    Αυτό εγράφη, στο ιστολόγιον, όντως. Ο κ. Κερμενιώτης το θεωρεί «θεολογική σχιζοφρένεια». Ας δούμε, όμως, ποια είναι η σχετική με το θέμα μας (χρειάζεται ή όχι απόφαση Οικουμενικής Συνόδου για να θεωρήσουμε τους Δυτικους χριστιανούς ως αιρετικούς;) άποψη διακεκριμένου τινός πανεπιστημιακού καθηγητού και δη της Δογματικής:

    «Τόσο η Ρωμαιοκαθολική όσο και η Προτεσταντική Εκκλησία θεωρήθηκαν από τοπικές ορθόδοξες συνόδους ως ετερόδοξες και αιρετικές, αποκομμένες δηλαδή από τη μια, αγία, καθολική και αποστολική Εκκλησία. Η απόφανση βέβαια αυτή δεν είναι οριστική και τελεσίδικη, αφού δεν θεσπίσθηκε από οικουμενική σύνοδο. Σήμερα υπάρχουν ορθόδοξοι θεολόγοι που παρά τις σαφείς διαφωνίες των ετεροδόξων Εκκλησιών σε θεμελιώδη δόγματα, όπως το τριαδικό, το χριστολογικό, το σωτηριολογικό, κ.α. θεωρούν τους πιστούς των Εκκλησιών αυτών ως ασθενή μέλη της μιας Εκκλησίας, στην οποία ανήκουν και οι Ορθόδοξοι ως υγιά μέλη. Πάντως μέχρι αποφάνσεως οικουμενικής συνόδου της Ορθόδοξης Εκκλησίας είναι σκόπιμο να τους περιβάλλουμε με αγάπη και να περιμένουμε την επιστροφή τους στην Ορθοδοξία».

    Η παραπάνω άποψη είναι καταγεγραμμένη στο υπό τον τίτλο «Δυτική Θεολογία και Πνευματικότητα – Σημειώσεις από τις πανεπιστημιακές παραδόσεις», βιβλίο - διδακτικό εγχειρίδιο, το οποίο έχει εκδοθεί από την «Υπηρεσία δημοσιευμάτων του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (ΑΠΘ) και ευρίσκεται η εν θέματι άποψη του κ. καθηγητού εις το Κεφάλαιον 5,, Περί Εκκλησιολογίας, σελίδα 38 του βιβλίου. Συγγραφέας του οποίου είναι ο κ. Δημ. Τσελεγγίδης.

    Περιμένουμε τον σχολιασμό του κ. Κερμενιώτη επί αυτής της απόψεως, του κ. Τσελεγγίδη (αν, επί παραδείγματι, τη θεωρεί - και αυτή - …«σχιζοφρενική», κλπ). Και, φυσικά, θα επανέλθουμε.

    Ερρωσθε!

    Για τον "Θεολογικό Σύνδεσμο Λάρισας",

    Χάρης Ανδρεόπουλος

    YΓ 1: Ασφαλώς θα έχει υποπέσει στην αντίληψή σας Κε Τσαλογιάννη ο διάλογος που είχα για το ίδιο θέμα με τους συναδέλφους θεολόγους κ.κ. Σημάτη (ο οποίος μάλιστα ανέτρεξε και επιβεβαίωσε το περιεχόμενο του βιβλίου του καθηγητού κ. Τσελεγγίδη) και Τελεβάντο. Ο κ. Σημάτης μάλιστα δημοσίευσε τις απόψεις που ανταλλάξαμε και σε άρθρο στον "Ορθόδοξο Τύπο". Λυπούμαι αλλά το αθεολόγητο ύφος του κ. Κερμενιώτη, και κυρίως για το γεγονός ότι ενώ θα μπορούσε να αντιπαρατεθεί με ύφος και ήθος που αρμόζει σε διάλογο ανάμεσα σε δυό ορθοδόξους (όπως συνέβη με τους προαναφερθέντες συναδέλφους θεολόγους), αυτός δεν το έπραξε. Κρίμα.

    ΥΓ2: Δηλώνω γα πολλοστή φορά ότι δεν διεκδικώ (ως τινές έτεροι ποιούσι...) το "αλάθητο". Ασφαλώς και δέχομαι τη κριτική, θα παρακαλούσα, όμως, να η αντιπαράθεση να γίνεται χωρίς κραυγές και ύβρεις, συμπεριφορές ήκιστα τιμητικές για ανθρώπους που πιστεύουν στον ίδιο Τριαδικό Θεό. Ελεος κ. Κερμενιώτη, έλεος...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. ΟΔΥΣΣΕΑΣ ΤΣΟΛΟΓΙΑΝΝΗΣ18 Μαρτίου 2010 στις 6:00 π.μ.

    Aγαπητε κ Ανδριοπουλε.

    Νομιζω οτι στο παρελθόν αναφερθήκατε και πάλι στις σημειωσεις αυτες του κ. Καθηγητου και σας εδωσα καποια απαντησι, ακριβως σε αυτο το επιχειρημα σας.

    1.Σας ειπα τοτε οτι αυτες οι σημειωσεις συντασσονται απο φοιτητας των σχολων και οχι αποκλειστικα απο τους ιδιους τους καθηγητας.

    2.Δεν αποτελουν καποιο επισημο συγγραμμα του κ. Καθηγητου, αλλα σημειωσεις που σχεδον εξ ολοκληρου συντασσονται και διδονται στους φοιτητας.

    3.Τα επισημα και εκδεδομενα βιβλια του κ. Καθηγητου κυκλοφορουν και στο Πανεπιστημιο, αλλα και στο εμποριο.
    Και αυτες ειναι οι επισημες και οι εγκυρες θεσεις του κ. Καθηγητού.

    4.Ο κ. Καθηγητης ηταν παρον στη Λαρισα.
    Εσεις τον καλεσατε και ηρθε.
    Μπροστα σας μιλησε για τη σχεσι των Αιρετικων Φραγολατινων με την Ορθοδοξη Εκκλησια και θα μπορουσατε να ρωτησετε τον ιδιο γι αυτο το θεμα.
    Γιατι δεν το κανατε;
    Και εκ των υστερων ερχεσθε και επανερχεσθε και επαναλαμβανετε το ιδιο ΜΟΝΑΔΙΚΟ επιχειρημα σας, το ΕΩΛΟ και ΛΙΜΦΑΤΙΚΟ αυτο επιχειρημα σας, σαν απαντησι στα ΔΥΝΑΤΑ επιχειρηματα του αντιλεγοντος κ. Βασιλη Κερμενιωτη;
    Και αυτο το επιχειρημα ....σας καθονταν, απο το παρελθον, δεν σας γεννηθηκε κατα την διαρκεια της ομιλιας.
    Γιατι, λοιπον, δεν λυνατε μετα την ομιλια, το προβλημα σας αυτο;
    Πως να χαρακτηρισθη αυτη η πραξι σας, κυριε Ανδρεοπουλε;
    Ειναι εντιμη πραξι, ή ανεντιμη;
    Αυτο λεγεται ...πισωπλατη μαχαιρια, κυριε Ανδρεοπουλε.
    Και εναντιον του κ. Καθηγητου, και εναντιον ολων ημων των συμφωνουντων με τις θεσεις του κ. Καθηγητου.

    5. Ασχετο ομως, του τι πιστευει ή τι δεν πιστευει ο κ. Τσελεγκιδης, εμεις οι Ορθοδοξοι δεν στηριζομαστε αποκλειστικα ακομα και στις επισημες θεσεις του κ. Τσελεγκιδη,ή και αλλων προσωπων, αλλα στις θεσεις των Αγιων Πατερων, των Τοπικων Συνοδων και των δυο Η΄και Θ΄Οικουμενικων Συνοδων, που και οι θεσεις του κ. Καθηγητου ταυτιζονται απολυτα.
    Δεν στηριζομαστε σε οποιασδηποτε προσωπα, αλλα στους Αγιους Πατερες και στις Αγιες Συνοδους των Αγιων Πατερων.
    Ταυτα, αγαπητε εκ Λαρισης, κ. Ανδρεοπουλε.
    υμνητα και εγκωμιαστα του αγνου και πεφιλημενου των αγωνιστων Χριστιανων της Λαρισας Ιεραρχου κυριου Θεολογου, και σημερα υμνητα και εγκωμιαστα του επιβατου του θρονου του.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Κύριε Τσαλογιάννη καλή σας μέρα!

    1ο) Δεν αντιδικώ, ούτε αντιπαρατίθεμαι με εσάς. Ο κ. Κερμενιώτης
    "ήρξατο χειρών αδίκων", από τον κ. Κεμερνιώτη αναμένω απάντηση. Ελπίζω δε (ο κ. Κερμενιώτης) να μην έχει ανάγκη από (αυτοκλήτους) συνηγόρους υπερασπίσεως.

    2) Το βιβλίο του κ. Τσελεγγίδη το οποίο σεις χαρακτηρίζετε ανεπίσημο έχει εκδοθεί από την «Υπηρεσία Δημοσιευμάτων του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης». Εάν δεν αποτελεί «επίσημο σύγγραμμα» μια έκδοση του ίδιου του Πανεπιστημίου (!!!), τότε είναι ν’ απορεί κανείς τι είδους "επίσημο σύγγραμμα" μπορεί να είναι ένα σύγγραμα που εκδίδεται από έναν ιδιωτικό εκδοτικό οίκο;... Επαναλαμβάνω ότι δεν αντιπαρατίθεμαι, ούτε αντιδικώ με τον κ. καθηγητή. Ο κ. Κερμενιώτης εδημιούργησε το θέμα, όφειλα του του απαντήσω προσκομίζοντας αντικειμενικά στοιχεία προς επίρρωσιν των ισχυρισμών μου. Αυτό έπραξα και τίποτα παραπάνω.

    3) Oντως ο κ. καθηγητής ήλθε στη Λάρισα κατόπιν προσκλήσεως της Ενωσης Θεολόγων, μετά από πρόταση που εγώ κατέθεσα για το πρόσωπό του. Τον παρακολούθησα να ομιλεί από τις 10.35 π.μ. μέχρι τις 12.40 μ.μ., δηλ. πάνω από 2 (δύο) ώρες. Δυστυχώς, κ. Τσαλογιάννη δεν μπόρεσα να μείνω στη επακολουθήσασα συζήτηση, διότι δεν μου το επέτρεψαν οι οικογενειακές υποχρεώσεις. (είμαι βεβαιος ότι αντιλαμβάνεσθε τι θα πεί οικογενειακή υπόθεση, γιατί, αν δεν απατώμαι είσθε (;) πολύτεκνος.). Aντιπαρέρχομαι, λοιπόν, τις «κατηγορίες» σας περί «μαχαιρωμάτων» (και δη «πισώπλατων»…), επαναλαμβάνοντας ότι ελπίζω να αντιλαμβάνεσθε τι θα πεί οικογενειακή υποχρέωση. Κύριε Τσαλογιάννη, αφιέρωσα δύο (2) ολόκληρες ώρες, αλλά σε καμμιά περίπτωση δεν θα στερούσα, εξ αιτίας θεολογικών μου ενασχολήσεων, την βοήθεια που οφείλω στα παιδιά μου. Αν ως πατέρας με αντιλαμβάνεσθε καλώς, ειδ’ άλλως, δεν πειράζει, έχει ο Θεός.Να είσθε καλά.

    4) Ηλπιζα κ. Τσαλογιάννη ότι θα εκτιμούσατε το γεγονός ότι όταν είχα «εξουσία» ως αρχισυντάκτης εφημερίδος της Λαρίσης όχι μόνο δεν σας στέρησα τον λόγο για τα εκκλησιαστικά πράγματα της Λαρίσης, αλλά αφιέρωνα ολόκληρες σελίδες (scripta manent) για τη προβολή των θέσεών σας. Δεν περιμένω ευχαριστώ, αλλά θα περίμενα λιγότερη αχαριστία. Να είσθε καλά.

    5) Περιμένω από τον συνάδελφο εκ Πτολεμαϊδος κ. Κερμενιώτη να απαντήσει στη απλή και συγκεκριμένη ερώτηση που του ετέθη. Προσεκόμισα τα επιχειρήματά μου, αναμένω υπομονετικά τη απάντησή του.

    Eρρωσθε!

    Xάρης Ανδρεόπουλος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Η ομιλία του κου Τσιλλεγκίδη δεν είχε αρχίσει στις 11:45 (ήταν προγραμματισμένη γιά τις 11:30). φαίνεται ο μηχανολόγος -θεολόγος κάτι άλλο παρακολουθούσε τις ώρες εκείνες. Περιμένοντας στο δρόμο με το αυτοκίνητο το πέρας της ομιλίας γιά να πάρω την οικογένειά μου κατα τις 12:45 δεν τον είδα να εξέρχεται της αιθούσης...Μ αρέσει που τα λέει τόσο παραστατικά ότι παρακολουθούσε τον καθηγητή γιά δύο ώρες!!!Μηχανολόγος δημοσιογράφος θεολόγος υποψήφιος διδάκτωρ ψευδόμενος..Ασκληπιάδης.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Έχουμε ένα ενυπόγραφο κείμενο του καθηγητή Τσελεγγίδη, υπό τον τίτλο « Είναι οι Ετερόδοξοι μέλη της Εκκλησίας;» για το θέμα που αναφέρει ο Χ.Ανδρεόπουλος

    http://thriskeftika.blogspot.com/2009/06/blog-post_22.html

    Στο κείμενο αυτό ο καθηγητής Τσελεγγίδης είναι σαφέστατος.Μάλιστα αναφέρει ότι τα αναθέματα κατά των παπιστών δεν έχουν αρθεί παρά την σχετική μεγάλαυχο πρωτοβουλία του αιρετίζοντος Αθηναγόρα!
    Τώρα , όσον αφορά την προαναφερθείσα τοποθέτηση στις πανεπιστημιακές σημειώσεις θα μπορούσε να είναι κείμενο κάποιου μεταπτυχιακού φοιτητή ή άλλου συνεργάτη από τους πολλούς που λειτουργούν επικουρικά στο διδακτικό έργο, απομαγνητοφώνηση κάποιας προφορικής παράδοσης σε αμφιθέατρο η οποία δεν έτυχε του δέοντος ελέγχου ή ακόμη και παλαιότερη τοποθέτηση του καθηγητή η οποία μετεβλήθη συν τω χρόνω.(ανάλογη μεταβολή για τις σχέσεις με τους ετεροδόξους σημειώνεται και στις απόψεις του μεγάλου πατρολόγου π.Γεωργίου Φλωρόφσκυ)

    Μένει να ακούσουμε τις διευκρινίσεις του καθ.Τσελεγγίδη για το ζήτημα, του οποίου ωστόσο οι σημερινές τοποθετήσεις είναι διαυγείς και κρυστάλλινες.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Αγαπητέ κύριε Τσαλογιάννη, αγαπητέ "Misha".

    Σας ευχαριστώ που κάνετε τον κόπο να ασχολείσθε με το θέμα που δημιούργησε ο κ. Κερμενιώτης αντιπαρατιθέμενος με το ρεπορτάζ του ημετέρου ιστολογίου.

    Δεν έχω, όμως, αντιπαράθεσιν με εσάς, αλλά με τον κ. Κερμενιώτη ο οποίος καλείται να σχολιάσει το ζητούμενο, αν θεωρεί, δηλαδή, ότι η αναφορά του ρεπορτάζ ότι "(το Πατριρχείο και οι άλλες Ορθόδοξες Εκκλησίες) θεωρούν μεν αιρετικές τις δοξασίες των Ρωμαιοκαθολικών για το «filioque» και το «Πρωτείο» του Πάπα, αλλά όχι και αιρετική σύμπασα της Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία, καθώς δεν υπήρξε προς τούτο απόφαση Οικουμενικής Συνόδου», η οποία ταυτίζεται απολύτως με τις απόψεις του κ. Τσελεγγίδη στο παρατιθέμενο κείμενο του βιβλίου του (Δυτική Θεολογία και Πνευματικότητα, εκδ. ΑΠΘ, σελ. 38), αν, λοιπόν, θεωρεί ότι συνιστούν "Θεολογική σχιζοφρένια"...

    ΥΓ 1: Αν αμφιβάλετε για το περιεχόμενο της αναφοράς του κ. Τσελεγγίδη στο βιβλίο του, ή αν το υπογράφει αυτός ή κάποιοι άλλοι (φοιτητές, κλπ), μη μένετε στις υποθέσεις ή τις εικασίες, αλλά δείτε και διαβάστε το ίδιο το βιβλίο. Ιδού:
    http://religiousnet.blogspot.com/2010/03/h_17.html

    ΥΓ 2: Υπενθυμίζω και υπογραμμίζω ότι εγώ ουδεμίαν αντιπαράθεσιν έχω με τον κ. Τσελεγγίδη, ούτε εδημιούργησα εγώ το θέμα, αλλά ο κ. Κερμενιώτης, ο οποίος καλείται να δώσει και τις σχετικές διευκρινίσεις απαντώντας εις την απλήν, απλουστάτην ερώτησιν που του έθεσα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Νομίζω ότι οι θέσεις του Μίσα είναι πολύ συγκεκριμένες και δίκαιες.

    Οι θέσεις του κ. Τσελεγγίδη είναι σαφέστατες και ο ίδιος είναι το μόνο αρμόδιο πρόπσωπο να μας εξηγήσει τι συμβαίνει με τις θέσεις που ειναι καταγεγραμμένες στο σύγγραμμα των παραδόσεων του Πανεπιστημίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Αγαπητε κ. Ανδρεοπουλε

    επανερχομαι για να δωσω καποιες εξηγησεις.
    Δεν εσπευσα να υπερασπισθω τον κ. Βασιλειο Κερμενιωτη με παρακλησι του ιδιου αλλα οσα εγραψα τα εγραψα με δικη μου και μονο πρωτοβουλια.

    Σας υπενθυμισα οτι το επιχειρημα σας δεν ειναι καινουργιο, αλλα παληο.
    Και τοτε που το φερατε σας απαντησα αλλα "ουκ ηβουληθητε συνιεναι".
    Νομιζω οτι ο κ. Καθηγητης τοτε ηταν διδακτορας θεολογιας και οχι καθηγητης.
    Ηταν στα πρωτα βηματα της θεολογικης του καριερας.
    Και συνετασσοντο διαφορα κειμενα με την επιβλεψι του κ. Τσελεγκιδη.
    Και τυπωνονταν απο το πανεπιστημιο για την χρησι τους αποκλειστικα απο τους φοιτητες και μονον.
    Οι επισημες θεσεις του κ. Καθηγητου ειναι στα βιβλια που κυκλοφορουν δημοσια και επισημα.

    Αλλα και δεν απαντατε κ. Ανδρεοπουλε στα ερωτηματα του κ. Κερμενιωτη. Γιατι;
    Δεν μπορειτε να απαντησετε, οπως εχετε υποχρεωσι, και ...κολησατε στις πανεπιστημιακες φοιτητικες σημειωσεις του κ. Τσελεγκιδη;

    Αναφερετε και οτι καποτε δημοσιευατε κειμενα μου στην εφημεριδα της Λαρισης που εισαστε αρχισυντακτης.
    Και θα επρεπε να σας οφειλω δι αυτο... χαριτας.
    Και να μην σας εμφανιζομαι ως αχαριστος.
    Ουτε το ηξερα αυτο κ. Ανδρεοπουλε οτι εσεις μου τα δημοσιευατε τα κειμενα μου.
    Αλλα και αυτο τι σημαινει;
    Και γιατι σας ειμαι αχαριστος;
    Απο που βγαινει αυτο το συμπερασμα σας;
    Συμφωνουσατε τοτε μαζι μου και τα δημοσιευατε, οπως συνηθως γινεται.
    Και γραφατε εγκωμιαστικα κειμενα και για τον αγιο μητροπολιτη Θεολογο και για τους αγωνιζομενους.
    Μετεπειτα ομως εσεις αποχωρησατε απο τον τιτανιο αυτον ιερον αγωνα των εκλεκτων αγωνιζομενων της Λαρισας, ενω εγω παραμενω ακομα και σημερα, οπως οφειλω να το κανω, εγκωμιαστης και ενθερμος υπερασπιστης των ΑΓΩΝΙΖΟΜΕΝΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ.
    Και καταντησατε να ειστε εγκωμιαστης του σημερινου επιβατου του θρονου, αφου τον κατελαβε οταν ζουσε ο μητροπολιτης Θεολογος και που οι αγιοι της Εκκλησιας Πατερες θεωρουν αυτους τους ανθρωπους "λυκους εν δορα προβατου".
    Σπουδασατε θεολογιαν κ. Ανδρεοπουλε και ελπιζω να μελετησατε καλα την ιστορια της Εκκλησιας και την ιστορικη Πρακτικη Της.
    Και η πρακτικη των αγιων και των πατερων, αποτελει τον οδοδεικτη για την τοποθετησι μας στα μετεπειτα παραπλησια εκκλησιαστικα ζητηματα.
    Και δεν σπευδουμε να ενταχθουμε οπου κλινη η πλάστιγξ και δεν γλυφουμε τους αηδεις νικητας.
    Μενουμε σταθεροι και αμετακινητοι στις θεσεις μας.

    Οδυσσεας Τσολογιαννης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Νομίζω ότι η συζήτηση έχει εκτραπεί.

    Ο κ. Κερμενιώτης είπε κάποιες πικρές αλήθειες.

    Τώρα αν οι αλήθειες αυτές δεν άρεσαν στον κ. Ανδρεόπουλο (και πώς να του αρέσουν εδώ που τα λέμε;) δεν έχει σημασία.

    Οι θέσεις του κ. Τσελεγγίδη είναι καθαρές σαν κρύσταλλο. Ορθόδοξες μέχρι κεραίας.

    Αν έγραψε κάτι πρόχειρο προτού γίνει Καθηγητής όχι σε δική του έκδοση αλλά σε πρόχειρες σημειώσεις φοιτητών ουδεμία απολύτως αξία έχει ως επιχείρημα αφού για δεκαετίες τώρα με όλες τις εκδόσεις του ο κ. Τσελεγγίδης εκφράζει με συνέπεια την ορθόδοξη πατερική γραμμή:

    1.) Εκτός Εκκλησίας δεν υπάρχει σωτηρία.
    2.) Ο Παπισμός και ο Προτεσταντισμός είναι αιρέσεις και οι διάλογοι αέραν δέρουσιν.

    Το να προσπαθεί ο κ. Ανδρεόπουλος να παρουσιάζει τον κ. Τσελεγγίδη ως ασυνεπή με το να επιτίθεται εναντίον του κ. Κερμενιώτη είναι ανώφελον, όσον και αν ισχυρίζεται ότι δεν έχει διαφορές με τον κ. Τσελεγγίδη.

    Η αλήθεια είναι ότι με τον κ. Τσελεγγίδη έχει διαφορές και αυτόν προσπαθεί να εκθέσει.

    Γιατί δεν απευθύνει επιστολή ο κ. Ανδρεόπουλος στον κ. Τσελεγγίδη για να του ξεκαθαρίσει το θέμα και να τελειώνουμε, αφού αυτόν προσπαθεί να εκθέσει;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Τσολογιάννη χαίρετε!

    Μπορείτε να πιστεύετε ότι θέλετε για το βιβλίο (ότι το συνέταξαν κάποιοι άγνωστοι φοιτητές, υπό την επίβλεψη του διδάκτορα τότε σημερινού καθηγητού, κλπ). Η πραγματικότητα είναι ότι πρόκειται για βιβλίο του Καθηγητού κ. Τσελεγγίδη, το οποίο είναι επισημότατο, εκδοθέν από την Υπηρεσία Δημοσιευμάτων του Πανεπιστημίου - πιο επίσημο δεν γίνεται!).

    Τηη πρώτη φορά που ασχολήθηκα με το θέμα (και προς Θεού, μόνο περί ...ανακαλύψεως ή περί ...αποκαλύψεως δεν πρόκειται! Ενα βιβλίο είναι που κυκλοφορεί εδώ και χρόνια κανονικότατα, όποιος θέλει το βρίσκει στον Πουρναρά Θεσ/νίκης, ή στην Υπηρεσία Δημοσιευμάτων του ΑΠΘ) μου απάντησε ο συνάδελφος
    κ. Σημάτης, ο οποίος επιβεβαίωσε τό περιεχόμενο του βιβλίου, και ανέφερε τη πληροφορία ότι είχε γραφτεί το 1988, την εποχή που ο κ. Τσελεγγίδης ήταν λέκτορας. Εδημοσίευσε μάλιστα ο κ. Σημάτης και σχετικό άρθρο στον "Ορθόδοξο Τύπο". Ενδιαφέροντα δημόσιο διάλογο (μέσω του blog)
    για το εν λόγω θέμα είχα επίσης με τον θεολόγο κ. Παν. Τελεβάντο.

    * Για τα κείμενά σας και τη δημοσίευσή τους στην εφημερίδα τη περίοδο του εκκλησιαστικού:

    Κύριε Τσολογιάννη, με παρεξηγήσατε. Ποτέ δεν ζήτησα να με ευχαριστήσετε, το ξέρετε καλά αυτό. Αυτό που είπα είναι ότι "θα περίμενα λιγότερη αχαριστία". Ισως να έκανα λάθος που ζήτησα έστω και αυτό. Μέρες που είναι, συγχωρήστε με.

    Τα κείμενά σας δεν τα δημοσίευα επειδή συμφωνούσα μαζί σας, αλλά επειδή πάντα πίστευα ως δημοσιογράφος ότι θα πρέπει να προβάλλω όλες τις απόψεις. Και η μοναδική εφημερίδα που δημοσίευε τα άρθρα σας ήταν τότε η εφημερίδα στην οποία ήμουν αρχισυντάκτης. Το έπραττα εκ καθήκοντος συνειδησιακού, και, φυσικά, ουδεμία χάρη μου οφείλετε, μάλλον εγώ σας οφείλω χάρη που στέλνατε κείμενα και βοηθούσατε την εφημερίδα να έχει ανοικτή και επί ίσοις όροις ενημέρωση. Εστω και μετά από τόσα χρόνια επιτρέψτε μου αδελφικώς να σας ευχαριστήσω εγώ.

    Να είσθε καλά!

    Χάρης Ανδρεόπουλος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. ΠΡΟΣ, Κον Τελεβάντο.

    Kύριε Τελεβάντο, είσθε βέβαιος ότι εγώ δημιούργησα το ζήτημα με τον κ. Τσελεγγίδη;

    Για ψάξτε το καλύτερα... Κάντε μια μικρή ιστορική έρευνα ποίος "ήρξατο χειρών αδίκων"' (που λέτε κι΄εσείς οι φιλόλογοι) και τα ξαναλέμε. Εγώ μένω στο δημοσίευμα (το αναδημοσιευθέν και στην ΑΠΟΤΟΙΧΙΣΗ) που έκανα για την ομιλία του κ. Τσελαγγίδη, το οποίο μπορείτε να διαβάζετε εδώ: http://religiousnet.blogspot.com/2010/03/blog-post_14.html...

    Tους περισσοτέρους τους ικανοποίησε - πιστεύω και τον κ. Τσελεγγίδη, που θα το είδε - πιστεύω -δημοσιευμένο και στην εφημ. "ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ". Τον κ. Κερμενιώτη δεν του άρεσε και δημιούργησε το όλο θέμα και τις προεκτάσεις του...

    Για ψάξτε το καλύτερα, για ψάξτε το...

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Δημοφιλείς αναρτήσεις

Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου